Андрей, кажется, ты воспринял мою иронию и решил, что я над тобой издеваюсь:(. Между тем я с тобой действительно согласен - конечно, потенциальных (хороших!) шахжурналистов можно найти в Москве не один десяток, а то и не одну сотню. Но экологической нише не надо столько! Если вдруг откроют не одну, а две газеты - журналисты найдутся! Но вот тех, которые настолько любят свое дело, что готовы заниматься им бесплатно - таки да, можно пересчитать по пальцам. И то, что большинство масштабных проектов банально разворовывается - это тоже наша печальная реальность.
Можно взять палочку и написать в песочнице:"Долой!" А
толку-то?
Кажется, на самом деле никто на конгрессе с реальной
программой и с этим лозунгом не выступал.
Не
могу не согласиться с Николаем.
Шахматный журналист - столь
редкий талант, что из 10 миллионов едва ли найдется более 10 подходящих
человек.
1:1000000. Ладно, тогда лучше пойти в программисты на
Ассемблере, или в микробиологи, или в начальники управления полетами -
все проще.
Не
могу не согласиться с Андреем.
Пример Зиновия Гельцмана
показывает, что потенциальных шахматных журналистов в 10миллионной
Москве не меньше 10миллионов. Но зряплаты хватает на раз-два и обчелся.
И то не всегда. Но ничего - вот выбьет Борис Васильевич
госфинансирование - и расцветет шахматная журналистика!
(Предыдущий пост был ответом на репортаж Ильи Одесского.)
Не
согласен с вами, что сайт РШФ "убогий". Да, есть
ошибки. Но ошибки можно исправить. Для этого на сайте нужен человек,
хорошо знакомый с шахматным миром. А что касается соотношения
материалов по Билю и Бийску - это ведь сайт Российской шахматной
федерации, а не ФИДЕ. Если нужна информация по Билю, зайдите на
соответствующие сайты (fide.com, chessbase.com, chesspro.ru,
chesscenter.com), которые вообще никогда не станут освещать
внутрироссийские соревнования. Интернет дает возможности удовлетворить
свои потребности всем.
Кроме того, читая репортаж,
складывается впечатление, что шахматных журналистов в России - раз-два
и обчелся. Называются фамилии Городецкого, Глуховского, Барского,
Атарова. Все остальные как будто "не способны". Это
ерунда. Потенциальных шахматных журналистов в одной только
10-миллионной Москве очень много. Не надо
"клановости".
Илья, пешек там может и поровну, а головной боли у меня вдвое больше. Компьютер может и мог спасти позицию - я нет. Сомнений у меня в этом не было, потому и остановил часы.
Вот это да! "Гостевики" - в прямом, можно сказать, эфире.
Игорь,
вы меня огорчили. Вы сдались в заключительной позиции? Сдались? Нет, я
не могу в это поверить. Ладейник, пешек поровну, шансы на ничью -
процентов 50. Ну, это же спорт, чёрт возьми. Надо биться до
конца.
Извините за пафос, но шахматы такого не прощают. Я в
этом уверен. Конечно, удачи Вам завтра, но так всё же нельзя...
А
я с его основной идеей согласен. Шахматисты хороши за доской. А
менеджеры - в переговорах. И сочетать одно с другим фактически
нереально. Каждым делом лучше заниматься профессионально. Тогда выйдет
толк.
Собственно, эту известную истину понимали все учредители
ACP. Вот только не получается пока переложить бремя забот на
профессионалов.
Да, какой-то детский лепет у Загребельного.
Нет,
все-таки смог Сергей меня удивить:
"Никто никогда не
говорил: Долой Илюмжинова!" (IGM
C.Загребельный)
Вот тебе, как говорится, бабушка...
Никто и никогда, оказывается, не говорил. В дальнейшую часть
статьи по понятным причинам я уже не
вчитывался.
**********
ДОЛОЙ ИЛЮМЖИНОВА!
Илья, забыл насчет слона сказать. Сбил его из общих соображений. Во-первых, предвещал открытый эндшпиль, а слон сильнее коня. Но главное, надеялся в перспективе запудрить малышу мозги и где-то вцепиться в пешку е4. А если бы он, к примеру, поставил слона на g2, шансов на победу не было бы никаких.
Ребяты, ну не обессудьте - в первый раз играл. Раз говорят ежа не было - значит не было. Когда ни черта не смыслишь в позиции приходится доверят инстинктам. Вот я и доверился. Я-то и сицилианку абсолютно не играю. Но поскольку что бы ни играл - результат одинаковый, решил попробовать. Признаюсь, на партию шел с одним настроением - устроить драку. Никаких ничьих. С утра узнал в Интернете соперника - оказалось 12-летний шкет. Думал, потяну в Маршалла и один из нас там умрет. Глянул в базу - мерзавец лезет в разменку. Остановил выбор на том, что играл. Посмотрел наугад пару партий из книги Шипова - так и не понял, чего делать, но отметил, что на атаку на королевском фланге можно играть h6, хотя это конкретный зацеп. Впервые мальчонка меня удивил ходом f6, хотя я ждал g6. В финальной позиции (с4 - последний ход в партии) прикинул варианты и понял, что пешку удержать не смогу. Да и плана контригры не видел, не говоря о том, что доминировала мысль - уже не выиграть. А медленная смерть - это не для меня. Посему решил приберечь силы на завтрашнюю партию.
Эстония обещает Карпова, Широва и Гельфанда, но не обещает Эльвеста и Кюллаотса.
Не заметил в этой партии Ежа. В моей личной терминологии сей зверь появляется при белой пешке на с4 и черных на d6 и b6. А в партии белая пешка осталась на с2, зажатая конем с3. Это обычная сицилианка! Конечно, расстановка черных фигур вполне ежовая. Но они обычно играют b7-b5, чтобы затем атаковать коня с3. Ход пешкой на b6 выглядит слишком скромно. Дальнейшее всерьез не смотрел...
Игорь, я что-то проникся Вашими неудачами и изучил Ваше творчество. Во-первых, ёж получился какой-то ухудшенный, Шипов не одобрит. Во-вторых, когда худшее было уже, наверное, позади, зачем вы взяли убогого слона на f3? И, в-третьих, - в заключительной позиции вы что время просрочили или там ещё сто ходов было?
Что-то никакой информации про Памплону. Вроде бы вчера должен был быть первый тур. Состав: Гельфанд, Сутовский, Карякин, Нильсен, Мамедьяров, Найдич, Ваганян и кто-то еще.
Сегодня
впервые в жизни в реальной партии попробовал сыграть ежика. Хотя и
проиграл, остался доволен. Самое смешное - когда попытался узнать по
базе, какой именно ход был новым - оказалось, что b6!! Либо у меня база
старая, либо чудеса творятся.
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3.
d4 cxd4 4. Nxd4 a6 5. Nc3 d6 6. Be2 Nf6 7. O-O Be7 8. Be3 O-O 9. Qd2
Qc7 10. f4 b6 11. Bf3 Bb7 12. f5 e5 13. Nde2 Nbd7 14. g4 Nc5 15. Ng3 h6
16. h4 Nh7 17. g5 hxg5 18. hxg5 Qd8 19. f6 gxf6 20. gxf6 Bxf6 21. Nf5
Bg5 22. Bxg5 Qxg5+ 23. Qxg5+ Nxg5 24. Nxd6 Nxf3+ 25. Rxf3 Rad8 26. Nxb7
Nxb7 27. Nd5 Rd6 28. Kf2 Rh6 29. Rg1+ Kh8 30. Nxb6 Nd6 31. Nd7 Rc8 32.
c3 Nxe4+ 33. Ke3 Nxc3 34. Nxe5 Re8 35. bxc3 Rxe5+ 36. Kd4 Re7 37. c4
1:0
Поправочка. Заявки надо посылать в мою гостевую.
Обьявляется
набор в "Аэрофлот оупен". Заявки подавать нужно в эту
гостевую. Принимаются все желающие и побольше народу нужно собрать.
Регламент определим после того как станет известно сколько человек
захочет играть.
Победитель и призёры будут НАВЕЧНО внесены в
КОМНАТУ СЛАВЫ сайта.
Есть
все-таки справедливочть на белов свете!! Вот что я
обнаружил
М.Аманназаров Russian Chess House Корчной Каспаров
Пономарев
Илье Городецкому.На дворе 2004 ,а не 1984 -тут Борис Васильевич ностальгирует.А иначе как обьяснить вопль человека с запада "Если газету поставить на бюджет, она выживет и расцветет"-это из области плановой экономики и советской номенклатуры.
А давайте-ка послушаем щас что президент скажет :) а потом выскажемся :) Вот и поймем куда идем и чего ожидать
Артём,
циничный взгляд человека, который последнее время много общается с
"представителями бизнеса". А зачем этот вопрос
решать?
Зачем инвесторам вкладывать в заведомо убыточное
предприятие, не имеющего стратегии развития и не дающего ничего в плане
PR, к тому же раздираемого внутренними конфликтами. Впрочем, это,
скорее, не о "ШН", а о шахматах в целом :)))
Прочитал
интервь Спасского на Газете.ру. Не понимаю, что происходит в шахматном
мире? неужели нельзя решить эту
проблему?
http://sport.gazeta.ru/sport/2004/12/a_214502.shtml
Гроссмейстер,
ну от Вас я этого НИ КАК НЕ ОЖИДАЛ!!!
"Отсекать тех,
кто предлагает экстравангантные варианты -
допустимо."
А как же демократические
принципы?
Нет уж батенька или опрос, или "есть
мнение"
А уж как это учесть, наше дело...
"Насколько
я знаю, сейчас уже принято правило отсекать экстравагантные
варианты."
Обязательно почитаю это правило
перед тем, как составлять (или не составлять) свою
десятку.
Отсекать тех, кто предлагает экстравангантные
варианты - допустимо. (Главное, не отсекать части тела, тем, кто
предлагает "экстравагантные" варианты в шахматах и в
других сферах.)
**********
Со своей стороны, не вижу
смысла участвовать в конкурсе, если нет возможности включить Карякина,
Волокитина и Накамуру (да хоть всех троих вместе с Нисипяну!), и
исключить кого мне хочется, без исключений.
Можно разработать
некий "объективный" критерий (на базе перформансов, к
примеру) - и вообще никого не спрашивать.
А если уж
спрашивают, так пусть уважают мнения журналистов. Тоталитаризм
поддержки у журналистолв не найдет - вот, что я думаю. И если итальянец
поставит на первое место Годену, так это его неотъемлимое, на мой
взгляд, право.
Болельщик, ну так и я о том же. Решение за горизонтом компьютерных программ. Человек, как только поймет идею, сразу найдет ее воплощение. Такие идейные задачи/этюды решать одно удовольствие. Спасибо.
Болельщик,
я задачек никогда не решаю. Когда-то попробовал - не понравилось.
Тоскливо очень. В свое время ПУПС пытался давать уроки позиционной
игры. Дал урок или два и на этом дело закончилось.
Саша, адванс я не оставлю. Хотя бы потому, что в
него я играю ежедневно, а в реальных турнирах - раза два в год. И в
адвансе я играю все дебюты, а в реале - очень узкий репертуар (ну, если
только без фанатизма).
Не знаю как Ваша, моя машинка не видит.
По понятиям тут.
Сергей,
ну на два фактора, возраст и пол, Игорь повлиять не может, ну или не
захочет. А цвет волос то поменять - плевое дело. Есть у него еще
возможности роста, зря Вы так пессимистично все
оцениваете.
Болельщику, так в той позиции вроде бы у машинки
как раз должны быть проблемы.
Игорь,
если сможете найти выигрыш в этой позиции
7n/7P/8/8/8/7Q/5ppR/K4bkn w - - 0 1
без машинки, то
не всё так безнадёжно...
Бросьте, Ватсман! Если девушка-блондинка 11-ти лет играет сильнее брюнета, то никакие тренировки не изменят этого обстоятельства.
Игорь,
может Вам с адвансом завязать на время надо?
Я могу сказать,
что мне помогает улучшить/ухудшить мою игру и результаты. Во-первых
анализ своих собственных партий. Где с основной тропинки в дебютную
трясину сошел, где тактический зевок сделал. Это все можно определить
без посторонней помощи, но с компьютером конечно. Далее подготовка к
соперникам, какие дебюты играет, и т.п. Если я уверен в дебюте, то
играю лучше. Когда занимался более-менее регулярно рейтинг рос, потом
стал меньше времени на подготовку тратить и рейтинг стал падать, сейчас
вроде бы стабилизировался. Одна из причин стабилизации, в обеденный
перерыв не в блиц с приятелем режемся, а играем одну партию по 30 минут
каждому с записью.
Базарыч, куда уж "ответственнее". Более слабых турниров просто нет. :( Есть швейцарки вроде этой и финал чемпионата города, где платишь взнос в восемь раз больше, а выгребаешь так же.
Игорь, все твои беды и баранки останутся в старом году. А в новом ответственнее подходи к выбору турниров. И никаких 11-летних девочек!
На
свою голову под Новый год решил сыграть в швейцарке.
http://users.iptelecom.net.ua/~chessfed/turnir/t037.html
Во
втором туре (сегодня) слил белыми без борьбы 11-летней девочке,
только-только выполнившей первый разряд. Я вот все думаю, где пределы
той задницы, в которую я попал. 4(!) турнира кряду - ни одной победы.
Вобщем-то я всегда играл плохо, но в точно таких же турнирах очков 5
набирал. Кто-нить знает способ, как вылазить из трясины? Ну даже самый
безнадежный игрок хоть что-то набирает. А у меня не получается.
HELP!
Кого интересует состав и состояние борьбы в Линаресе и Вейк ан Зее 2005 года смотрите ссылку вверху.
Тут ведь как? Коль берут, да побольше - значит, уважают. Богатыми считают. Своими...
Да, точно - никакой дискриминации! Просто денег стали больше брать:).
crest, надеюсь указали на необходимость и при голосовании учитывать физическиме законы :)
Из таблички внизу вот этой страницы. Есть расценки для не летящих и не живущих в гостинице.
Неправильно. С меня взяли больше, чем в прошлом году. А откуда инфа?
А я правильно понял, что москвичей в этом году на Аэрофлотчесс не дискриминируют?
Не, экономически Аэрофлот целесообразнее. Вот если выиграю его - можно и в Америку...
Не
верит в меня старый соратник по партии! Коля, а мы попросим жеребьевку
делать, чтоб друг с другом играть. Вот тут я и выстрелю.
К
тому же надо войти не в шестерку, а в 50 лучших. Хоть сотню зубами
отгрызть! Остальное контрабандой сигарет отобъем. Как в лучшие годы :-)
Тем, кому еще интересна Украина с ее оранжевой революцией, предлагаю почитать любопытную статью о том... Впрочем, мнения наверняка будут разными.
Вы
вот здесь только обсуждаете, а я уже сдал десятку в голосование
Оскара-2004. Будучи в редакции "64".
Первым.
Ситуацию вокруг голосования обсуждали. Четких правил
еще нет. Указал на необходимость.
О, кажись Вишик еще Дортмунд выиграл (правда, на быстром тай-брейке). Но все равно меня тут терзают смутные сомнения. Иванчук в этом году стал чемпионом Европы, в его активе Олимпиада, плюс всякие турниры по мелочам (вот только вчера выиграл Мемориал Торре). Интересно, сможет ли Вася бороться за второе место в опросе. У Гарри - Россия, у Крамника Линарес (правда, матч с Леко непонятно как считать, в плюс или минус Крамнику).
Ребяты, если не в тягость напомните, что в этом году кроме Вейка выиграл Ананд.
Если бы Каспаров сыграл в Вейке-2005 и победил, то вполне возможно, что Оскар за 2004-й дали ему, а так, Ананду, конечно. Крамник дважды уступил ему в очных встречах, а Каспаров был лишь 2-3 в Линаресе, так что ему и +5 в Москве не помогут завоевать свой энный Оскар.
Да ошибся, получается ни в одном супере не играли вместе все три тяжеловеса - Крамник, Каспаров, Ананд. Но Ананд дважды обошел Крамника - в Вейке и Дортмунде. Но в обоих не играл Каспаров:-).
Чемодан, у Ананда не может быть одинакового результата с Каспаровым в Линаресе, так как он(Виши) там не играл. Или Вы имели ввиду Линарес-2003?
"Е,
в опросе, как я понимаю, хотелось бы видеть расстановку основных
номинантов относительно друг друга. Взвешивание на
весах."
А для решения этой задачи опросы не нужны
достаточно заполнить матрицу результатов и рассчитать 6-рейтинг. Т.е.
получить УРОВЕНЬ, АКТИВНОСТЬ и УСПЕХ
Ну
вот, обсчитал результаты гроссмейстерского опроса.
Если бы
директором 64 был я :))? то расширил бы список гросмейстеров не только
"пишущими" но и
"читающими"
И еще попытался бы
"расписать подробнее" понятие лучший шахматист. В
противном случае большинство ориентируется просто на Эло и в результате
получается просто ПЛОХОЙ ЭЛО.
Что не есть
хорошо.
Вместе с тем гроссы могли бы чисто интуитивно отсечь
например случайные результаты или оценить красивые, но по стечению
обстоятельств нереализованные идеи (ну флаг упал) ну и т.д. и потом
конечно результаты рапида, блица тоже могли бы приниматься во внимание.
Специально не формализую "как", поскольку
формализованная задача уже для "физиков" а не для
общественности
Посмотрел ссылку на "супертурнир". 4 000 участников это круто. Вот их бы еще в круговик, да по переписке. До вручения призов вряд ли бы кто дожил :-)
В ситуации когда практически не осталось суперов, да и в оставшихся играют не все великие - вручение Оскара становится несколько натужным, на мой непросвещенный взгляд. Вот и в этом году Ананд выиграл Вейк, Крамник Линарес, Каспаров чемп. России. Так как в Линаресе играли все фигуранты результат Крамника вроде перевешивает. С другой стороны +5 в супере (Каспаров) - неординарный результат, а Ананд еще выиграл Дортмунд, но там не было Каспарова, а там где был (Линарес и Петросян) - у Ананда и Каспарова результаты одинаковые.. Такие пироги.
Сереж,
это не наши пол-лимона:(. Вот если б мне в секцию меньше
1600...
Твои шансы на попадание в шестерку я оцениваю как
скромные(свои даже оценить не возьмусь - мелкоскопа под рукой нет). А
иначе - минус. Придется Накамуру на блиц зазывать...
Ориентировка
просто на результаты и ранжирование по ним это не по зубам ни
"гроссмейстерам" ни "журналистам"
ни даже "математикам". Это задача для
"физиков" и никакие опросы для этого НЕ НУЖНЫ
"Ирландцев просят не беспокоится" О.Генри
Вот
эта ссылка работает -
http://www.thechesshouse.com/chess_hbglobal_chess_challenge.asp
Пол-лимона
призовых впечатляют. Базарыч, может, махнем в Миннеаполис, освободим
американских коллег от избытка денег!?
Ну
крест, не надо скромничать я тоже Ваш болельщик :) И все же надеюсь на
развернутый ответ - Как Вы определяли (будете определять или определяли
БЫ в идеале при серьезном подходе) лкчших шахматистов года. (Вовсе
необязательно десятку. Можно одного - двух или 50 если ваш кругозор
позволяет это.
А дублирование Эло - бессмысленно, лучше Эло
все равно не получится.
Е,
в опросе, как я понимаю, хотелось бы видеть расстановку основных
номинантов относительно друг друга. Взвешивание на весах. А когда там 9
левых людей и один из номинантов, сравнение улетает в бесконечность или
в ноль.
Повторяю, все упирается в правила игры. Можно
допускать все варианты и можно допускать только варианты с номинантами.
В крайнем случае с вкраплениями. Я не спец в этих вопросах, могу
ошибаться.
А вот Эло и е-ло тут совершенно не при чем. Народ
ориентируется в первую очередь на результаты - победы в престижных
турнирах.
Вьшекнь,
ссылка не работает. А сыграть я готов. Коль болельщики
есть.
Говоря про отсутствие турниров, я имел в виду элитные
круговики. В первую очередь. Это большие расходы и популяризация
шахмат. Без шансов немедленно отбить свои.
"Но,
согласитесь, если итальянец шлет десятку и там на первых местах Годена
и Сарно, а из элиты в десятке один Ананд или Гарик - как учитывать
такие десятки?"
Незнание ЗАКОНА не освобождает от
ответственности. :))
Если "ВЫ"
(организаторы) НЕ ЗНАЕТЕ КАК об этом надо так и сказать - "Все
что мы счетаем неразумным, мы отбрасываем" Но тогда в принципе
зачем проводить опрос? Ведь все что не совпадает с вашим мнением вы
отбрасываете :) Выходит, что вы действуете так-же, как этот
"е271", который под разными никами пытается создать
массовость. Ну хорошо что его вовремя схватили за руку
:)))
============
2. Задача опроса определить ЛУЧШЕГО
шахматиста. И, поскольку, никакого определения этого понятия не дано,
то эксперты САМИ определяют ЧТО под этим понимать. И ваше возмущение
что Гари и Ананд не вошли в список итальянца первыми, а там вверху
кто-то другой, говорит только от том что у них другое представление о
понятии ЛУЧШИЙ шахматист. А они (те кого вы отбросили) вовсе и не
собирались руководствоватся только коэффициентами Эло. Что впрочем
весьма справедливо, иначе можно просто взять Эло...
Вот такие перлы иногда отсекают.
Я в общем-то согласен с Крестом, что в десятку надо включать первых
лиц, но конечно, лучше, чтобы это было оговорено в правилах.
Поэтому я обязательно брал туда чемпионов мира, при условии, что они
что-то в этом году играли и не все проиграли. (особенно если они
выиграли чемпионат в отчетном году - самый важный турнир
года)
Добавлял туда победителей Вейка, Линареса,
Дортмунда(главные турниры, не считая чемпионатов мира - тут я согласен
с Мишей) и получал примерно десятку. По местам я их расставлял исходя
из количества побед в турнирах с учетом их важности. Например, у меня
был на первом месте Бологан(Аерофлот+Дортмунд), кажется. Мне казалось,
что номинация называется "шахматист года". Поэтому,
используя парные сравнения(привет е:)) я протаскивал на 10-е место
Джуниора, сыгравшего вничью с Крамником и на 9-е Фрица, сделавшего то
же самое с Каспаровым. Пишу по памяти, кажется, успехи Крамника в том
году были скромнее Каспаровских, если ошибаюсь, значит надо 9 и 10-го
переставить. Если номинация называется "человек
года", то правильно меня выкинули.
Объем работ
(минимум полчаса) явно несоразмерен серьезности задачи (здесь я
согласен с КРОХОЙ). Но во мне тоже осталось немного козленка:).
Миша
(Голубев) - большое спасибо :) Вы и КРОХА дали исчерпывающие ответы,
содержащие ИНФОРМАЦИЮ к размышлению. Ослатьные, УВЫ, ограничились
общими рассуждениями ... Не знал, что Базар участвовал в качестве
эксперта (я же видел только список гроссов в 64) просьба к Базару,
изложить свой (любой) подход к составлению списка
лучших.
==========
При обсчете возникает проблема
"учета отсутствующих в списке" (подчеркну, размер
списка у одного эксперта может быть любой)
1-я модель -
Считать всех отсутствующих в данном списке, но присутствующих в других
списках РАВНЫМИ
2-я модели - Считать таковых НЕ
СУЩЕСТВУЮЩИМИ.
Это означает, что эксперт полагает, что
"отсутствующие в его списке" правильно оцениваются
другими
"экспертами"
==========
Отдельная
проблема - квалификация самих "экспертов"...
"Пересчитать
- не проблема. И перетрясти голосование не так просто. Но, согласитесь,
если итальянец шлет десятку и там на первых местах Годена и Сарно, а из
элиты в десятке один Ананд или Гарик - как учитывать такие десятки? Вот
такие перлы иногда отсекают.
Видимо, надо ограничивать список
номинантов."
Ну да оставаясь в рамках представлений
"Земля плоская" ничего другого и представить себе
нельзя. Да и философия - как определили начислять очки, так и правильно
- вяжет по рукам и ногам.
В действительности же для
адекватного ранжирования ДОСТАТОЧНО лишь принятия нескольких
гипотез
1. Все "эксперты равеы"
2.
Каждый "эксперт" имеет право на свою собственную
шкалу.
Т.е. Крест при опросе может назвать
Иванов,
Петров, Сидоров и все
Голубев подумав скажет - первая пятерка
- галкин палкин малкин чалкин и залкинд - равны
КРОХА назовет
Сидорова и Залкинда
И все эти мнения можно аккуратно обсчитать
в рамках модели е-рейтинга.
При этом возникает как минимум три
номинации УРОВЕНЬ, АКТИВНОСТЬ и УСПЕХ
Crest,
Вы утверждаете что в США нет крупных турниров. А Вы собираетесь принять
участие вот в этом турнире
:
http://www.thechesshouse.com/chess_hbglobal_chess_challenge.asp
?
Я бы пришел за вас поболеть...
Crest, будете слишком часто говорить "не сомневаюсь" и верхушка опроса 64 будет выглядеть примерно так: 3-й - Крамник, 2-й - Ананд, 1-й -...Путин. Каспарова с Немцовым выше 101-й строчки вряд ли поднимут :-)
Так
я имею в виду тех, кто считает итоги сфальсифицированными, и никого
больше! :-)
Насколько я знаю, сейчас уже принято правило
отсекать экстравагантные варианты. Есть набор номинантов, человек
тридцать. Надо у Макса спросить, он в курсе.
Кстати, последнее
время с победителями сомнений не было. Вот и сейчас наверняка снова
выиграет Ананд. Не сомневаюсь.
Сереж, перестань - не говорил я про фальсификации - кому я нафиг нужен?
Просто забыли, и все.
А какие правила ты имел в виду в
последнем посте?
Есть
правила игры. Их можно соблюдать или нет - право каждого.
О
фальсификациях при голосовании на Оскара слышу впервые. Кому это нафиг
нужно?
Это, Коля, уже мания. Расстройство. Типа адванса в
Интернете в игре людей ни на что.
NO COMMENT
"И
от друзей-знакомых я не слышал, чтобы их не
учитывали."
Теперь слышал. Найдешь мою фамилию в
списке (там они якобы все) - с меня еще одна бутылка:).
О
том, что пишет Каспаров, я тут писал уже немного раньше, если не
ошибаюсь. Но - беру тайм-аут по всем политическим темам с этого
момента.
e:
я голосую в
"64" по зову сердца. Концепция проста. На первое
место стараюсь ставить того, кто выиграл важнейший (с моей точки
зрения) турнир года - но это не железное правило. Всегда включаю
кого-то из наиболее отметившихся неэлитарных игроков. Тех из игроков
первой тройки-пятерки, кто провалил год, без малейшей жалости отправляю
в конец десятки, или, скорее, за ее пределы. Основное пространство все
же заполняю игроками первой десятки, на свое усмотрение. Времени на все
это трачу, скажем так, не очень много. Сводные таблицы выступлений
игроков не изучаю, но при необходимости могу посмотреть данные за год
по одному-двум конкретным игрокам.
Надеюсь, этот мой ответ вы
сочтете исчерпывающим. :-)
Вот и работники ЦИКов так считают - ну как учитывать такие бюллетени?
Приходится отсекать. А наивные люди кричат про фальсификации и
судятся.
Название для таблеток - "Rain
men". Ну, или на крайний случай "ВRain men".
Причем абсолютно не важно, действительно ли таблетки помогают конкретному шахматисту. Компании хотят их продавать обычным людям (типа экзамены сдавать легче и т.п.), и получается ситуация как в теннисе например: У Шараповой контракт с Найк, но это не значит что она побеждает потому что она в Найк. Для обывателя будет главное: Гарри Каспаров выбирает 'марка таблеток'!
Ну,
не знаю. Все мои голосования были в списках. И от друзей-знакомых я не
слышал, чтобы их не учитывали. Просто не все десятки можно привести в
"64". Журнал маленький.
Пересчитать - не
проблема. И перетрясти голосование не так просто. Но, согласитесь, если
итальянец шлет десятку и там на первых местах Годена и Сарно, а из
элиты в десятке один Ананд или Гарик - как учитывать такие десятки? Вот
такие перлы иногда отсекают.
Видимо, надо ограничивать список
номинантов.
Прочитал на чессбейс про "умные таблетки", смысл такой что в ближайшие 10 лет уже будут созданы лекарства без побочных эффектов которые усиливают память и концентрацию. Это может решить все проблемы шахмат! Во-первых, человек сможет не отставать от компа. Во-вторых, вот откуда придут спонсоры в шахматы: компании-производители таблеток! Разные шахматисты будут пить таблетки разных фирм, и кто выигрывает, значит та фирма получает суперрекламу! На столиках рядом с рейтингом будут писать какие таблетки данный шахматист употребляет (как в формуле 1 пишут всегда рядом с гонщиком на каком типе резины он едет).
Я два или три раза участвовал в голосовании. Подходил сознательно, думал честно, писал всю десятку. В прошлом году не нашел своей фамилии в списках :). Наверно, не туда голосовал...
Миша, ну откуда у тебя такая жажда выискивать всякую дрянь. Лучше бы в Чессбейсе порылся. Я прочел ссылку - да, бред сивой кобылы. Уж не знаю, какой умник писал эту речь. Учитывая слабую подготовку Янука в полемике + подобные речи - ну что можно сказать, оратор из него никудышний. Но для меня это ничего не меняет - даже бредовый Янук для меня лучше, чем Ю. Да и тебе Миша бояться нечего, ибо выборы Ю. все равно выиграет.
А ведь все это можно сделать КРАСИВО, то есть не заставлять человека называть 10. Каждый может назвать столько сколько хочет. И не обязательно называть по ступенькам, можно называть по нескольку на одной ступеньке например три первых пять вторых одного третьего и шесть четвертых. И все это можно изящно обработать. Эээх, съест то он съест....:)
Вот
БЛИН!! КРОХА!!Да я сам таким образом участвовал в определении десяти
лучших футболистов, легкоатлетов, и т.д. и т.п.
Это же была
детская мечта что где-то далеко на шахматном олимпе все всерьез, по
честному, с нравственными страданиями выборщиков...
Ну хоть
кто нибудь опровергните КРОХУ!!!!
Е
Механизм
простой - звонят по телефону и говорят: назови десятку. Я обычно
отвечаю: назови за меня или от балды называю человек 5.Потом, все это
попадает к Рошалю, а он уже подводит итоги, с подгонкой искомого
результата. Поскольку нет респондентской системы и кол-во участников
опроса каждый раз разниться.
ВКК
РШФ
По информации из ВКК РШФ (Елецкий Е.) рейтинговая комиссия
ФИДЕ сообщила миру, что в полуфинале 73 женского первенства
Санкт-Петербурга сыграла экс-чемпионка мира Нона Гаприндашвили. Набрав
5 очков из 9 возможных против шахматисток со средним рейтингом 2069,
знаменитая шахматистка потеряла 22 единицы ЭЛО.
Но это не
правда - халатность ВКК РШФ (Елецкий Е.).
Справка: в турнире
играла юная петербургженка Нона Гаприндашвили - тезка знаменитой
чемпионки.
Вообще то, фашизм значительно более социален, чем демократия. Если при фашизме, социальные гарантии имеет значительная часть общества, то при демократии их вообще нет. Фашизм не нуждается в глобализации и расширении сфер влияния, в отличие от демократии. Удивительно, но самой прогрессивной социальной системой является феодализм, который в скрытой форме представлен во всех самых стабильных странах мира.
Ну
это естественно за 2003 год
Просто я тут кое какую ревизию
навел по прошлому году. Но сначала хотел в механизме разобраться.
Я пока ни за какую десятку не голосовал. Дайте ссылку, Е. Не понимаю, о чем речь.
А вот интересно где гроссмейстер Салов? Если конечно это он громил тов Сталина :)) Кстати, поздравляю всех со 125 летием :)))
Михаилу
Голубеву Ну гонечно вне хотелось бы выяснить у Вас и Креста каким
образом вы голосовали при определении десятки Понятно что вопрос
размазанный страшно, но все-таки...
Хотелось бы понять что
вкладывается в понятие лучший.
И еще странно но никто не
упоминает Адамса? Почему?
Я уж не говорю о Корчном имеющим
высший рейтинг для людей своего возраста, и самое главное активно
играющего...
Гарри Кимович снова порадовал Голубева
Поп о своем, а черт о своем. Ну, нет на свете тем важнее. :-)
Михаил, посмотрел по диагонали Вашу ссылку. Такая же агитка как Ваши утверждения, что Ющенко - это путь в Европу, а Янукович - к фашизму. Вы верите тому что говорите, кто-то верит тому что написано по Вашей ссылке. Мне, честно говоря, и ту и другую группу "верующих" жалко. Их/вас ждет или поражение или разочарование.
Мне кажется, Аэрофлот и спонсорам продан неплохо..
Михаил, Янукович - это круто! Часто вообще православные ходят на исповедь?
Коля,
тут у нас принципиальное расхождение. Раскручен среди кого? Среди
шахматистов! Для Аэрофлота это то, что надо. Ведь это всё-таки, в
первую очередь, коммерческое мероприятие.
А вот другие
шахматные мероприятия, которые нужно представлять и
"продавать" спонсорам, производят крайне
неубедительное впечатление.