Да
Моро будет сегодня интересно посмотреть. Причем победа над Леко
оценивается примерно в 300 относительных очков, то есть примерно
столько, сколько у него сейчас.
Вот что такое относительные
очки. Согласитесь что это значительно более справедливая оценка
реальной ситуации в турнире, значимости этой партии, чем тупое
абсолютное очко!!!
По-крайней мере вероятность ничьи не столь высока в Моро-Леко....
Согласен. Моро после жуткого старта сейчас на подъёме, сушить вряд ли будет, так что партия обещает быть интересной.
Группа поддержки просит смотреть партию Морозевич-Леко.
не понимаю, откуда Соколов мог догадываться... но вообще очень прикольно! :-)
Интересно, а сумеет Морожевич выйти на 0? Вот будет достижениеее! Ё-моё!
Интересный комментарий дал Шорт на чессбейс по поводу партии Соколов-Морозевич: "...Вчера я разговаривал с Иваном и он сказал, что если он пойдет 1.d4 d5 2.c4, то Моро будет играть Альбина, на что я сказал ему: не беспокойся об этом гамбите который никто в мире не играет, но если уж не хочешь его играть, ходи 2. Nf3. Соколов сказал: но тогда он будет играть Чигорина! Т.е. Соколов был в цугцванге уже на втором ходу!..."
Kak ne osuzhdat' za polovinki?! Nado do kontsa igrat' vsegda, tem bolee, esli schitaesh' sebya profi. Vot u menya v poslednem turnire partia do 5 utra dlilas' s 7 vechera i nichego, ne umer. Na sleduushii den' eshe i luchshe igral - nabral 1.5 iz 2 protiv IMa i GMa.
Турнир
В в Вейк ан Зее интереснее, с точки зрения относительных очков.
Наглядно видно - чем выше относительный результат, тем дороже очки.
===
В этом прямая противоположность с очками
абсолютными.
Смотрите, что получается. Набрав 80% абсолютных
очков по ходу турнира лидер как правило "накатывает"
на финиш на половинках... И очень трудно осуждать его за мирный
характер, короткие ничьи. "Мавр сделал свое дело мавр может
отдохнуть..." В итоге концовка турнира смята. Участников
понять можно, а зрителям - противно - опять
надули...
Относительные же очки работают как раз наоборот.
Причем наиболее радикально при "жестком" соотношении
оценок - победа-все поражение - ничего.
В этом варианте в
турнире В Мамедьяров, набравший на пол очка больше Карякина (после 9-и
таров) имеет рейтинг на 500 больше. Чем не стимул для борьбы до
финишной ленточки...
Попытался
перевести с компьютерного языка на человеческий соображения е-рейтинга.
Выглядит это примерно так
=======
"После
9-го тура Ананд и Адамс "считают" что Леко выступает
лучше Топалова, а Крамник и Пономарев придерживаются другого мнения. А
поскольку первая пара "умнее" второй, то их мнение и
перевешивает."
Вот
так ранжирует моя система нынешний Вейк после 9
туров.
Сначала всем участникам был присвоен
начальный рейтинг 1000. Затем после каждого тура вычислялся рейтинг по
нижеприведённой формуле. Особенность в том что рейтинг рассчитывался с
точностью до 4-х знаков после
запятой.
Pi=3.14159...
F:=(20.0-(40.0/Pi)*ArcTan((R2-R1)/200.0))/40.0
R:=R1+K*(NOchkov-F)
K=10
6.0 Леко 1014.2316
6.0 Топалов
1013.9417
5.5 Ананд 1009.9934
5.5 Адамс
1009.0777
5.0 Крамник 1004.9833
4.5 Пономарев
1000.0616
4.5 Брузон 999.7433
4.5 Грищук
999.4004
4.0 Свидлер 996.4434
4.0 Ван Велли
995.1550
4.0 Шорт 994.9390
4.0 Полгар
994.6386
3.0 Морозевич 986.7558
2.5 Соколов
980.6353
K=20
6.0
Леко 1027.0315
6.0 Топалов 1026.0085
5.5 Ананд
1019.9473
5.5 Адамс 1016.4527
5.0 Крамник
1009.8748
4.5 Пономарев 1000.1828
4.5 Брузон
998.9278
4.5 Грищук 997.7486
4.0 Свидлер
995.4951
4.0 Ван Велли 990.6088
4.0 Шорт
989.8264
4.0 Полгар 988.6930
3.0 Морозевич
976.6863
2.5 Соколов 962.5166
Как видите
при разных коефициентах K (10 и 20) ранжирование участников одинаковое,
что говорит об устойчивости системы. Я уж молчу что ранжирование
соответствует набранным очкам.
Ну так чем вам не идеальный
вариант, в качестве дополнительного коэфициента, для круговых
турниров?
Cray,
позиция не без яда. Если не уверен, что конторль пройден и есть время
подумать, то лучше соглашаться на ничью.
40...Rxh3 41.Rxa5
Rh2+ 42.Be2 bxa5 43.b6
Rf2 44.b7 Rf8 45.Bf3 g5 46.Bxd5 Kg7
47.c4 Kf6 48.c5 dxc5 49.dxc5 Ke5
50.c6 Kd6
О,теперь понятно.Зевнул 3-х повторение ходов
Если белые ничего не предпринимают,то чёрные ставят пешки не h4 и g5,доводят
короля до g6 и,затем решает Kc4!
В этом вопросе без Адамса не разобраться. Мог треснуть на h3 и выиграть. Решил в цейтноте повторить ходы и доповторялся до троекратного. Свезло Руслану.
Да, Pika, вроде Вы правы. Тогда совсем непонятно.
Не , тут без гроссмейстара не разберёшся)))
Stirlitz, после Kd3 играем Rxh3, Ra5 Rh2+...
Да, Моро порадовал! Какие лошади были сегодня. Всего Ваньку растоптали.
Теперь понял. У белых страшная угроза - Л:а5
Зря Crestу ,было страшно за Поно, в результате 6 - 1. Всякий необоснованный страх старшего мастера дорого ему обходится :))
Да, я был прав. Добавили размен ферзей.
Подозреваю, что ладья пошла в угол после размена ферзей.
2 е271 да найдешь тут что...
бывает...
Ван Вели для Крамника не такой уж клиент. Насколько я помню, он Володю несколько раз даже обыгрывал.
to
Crest
Сергей, В концовке партии Соколов-Морозевич какой-то
странный ход у Моро
33.Rh8? Это ошибка на сайте?
Я не пойму...У Пономарёва с Адамсом ничья???
Jove, как же Вы промахнулись :) мы на эту тему тут столько постов наваяли :)
Опечатка,наверное.Вероятно,он перед Rh8, все же, разменял ферзей
Ну пока Crest dtltn 2-0 в этом туре и 6-0 со вчерашним :) Жаль если с Крамником промахнется...
А, скорее всего забыли ввести промежуточный размен ферзей.
Выиграл!!! Морозевич молодец! Это же надо поле 5 поражений играть на выйгрыш.
Очень странно, последним ходом Rh8?? Моррозевич выпустил победу, но стоит 0-1. Может флаг упал.
Пономарев, похоже, попадает. Увы и ах! Крамник вряд ли выиграет у Вели. Редкий случай.
Сашок вторую выигрывает. Ему бы еще туров двадцать! Турнир бы выиграл.
Перед турниром меня сильно удивил его рейтинг... А кого он тренирует? Соколова?
Этот некогда классный и надежный гроссмейстер сейчас удивляет. Как будто подменили! Вот что делает с человеком возраст и тренерская работа. Беда...
Оцифровал прогнозы Cresta Отморошенные могут посмотреть.
А с Crestom счет подведем по завешению. Yfgjvy. dxthf ,skj 4-0
Если бы у меня были быстрые руки Володи, мог бы побороться. А так шансов мало. Сам Володя сейчас не по этому делу. Он играет в нормальные шахматы. Леша Дреев в свое время здорово по минутке катал.
Crest, не пора ли скинуть Накамуру с первого места по bullet? Кто из наших может справиться? Belov, Stager?...
А вот Майкл навалился на Руслана, фигуру пожертвовал, белого короля матом кроет. Но тот еще держится.
Найджел смешит народ. Пешки как орешки отдает! Леко выходит на плюс три. Хотя... еще надо реализовать.
Нет, в плане интересности партийного события. С результатами как раз всё в порядке.
"Вломить
Морозевичу может лишь сам Морозевич."
звучит, как
спасение утопающих дело рук самих утопающих. :-) на самом деле я
пытался сглазить Орлика... :-) а так:
Вперёд Морозевичлешкин!
Дави Морозевичлешкин! Жми Морозевичлешкин! и т.д. :-)
а Пеле
наквакал, и теперь мы не то, что по футболу, мы по хоккею чемпионаты не
выигрываем. :-(
В плане результата? Да, ничья просчитывалась и именно об этом я здесь писал. Пеле намного круче. Насчет Колумбии на USA-2004.
С восхищением вынужден констаНтировать, что выбор партии для коммента уважаемым Crest-oм по точности близок к прогнозированию Эдсоном Арантесом ду Насименто результатов футбольных матчей, если это сравнение лестно :).
Не выросла еще вломилка у Орлика, чтобы Морозевичу грозить. Вломить Морозевичу может лишь сам Морозевич.
Что
в остальных партиях? Брусон гниет медленно, но верно. Морозевич
Соколова не отпустит - убьет или убьется. Леко просто обязан задушить
Шорта. Свидлер всерьез воюет с Грищуком, короли на разных флангах,
добром это не кончится.
За Руслана страшно, пешка на с3 и
ладья на а3 - плохой признак.
Что творится у Крамника с Леко?
Челябинский очень обманчив. Но с виду я бы взял белых. Если по первой
ничего не зеваю...
ну сейчас Орлик наш вломит Александеру Московскому по двадцать пятое число... :-)
Моро в своем репертуаре. Похоже 7.Ce7 уже новинка. Старина Тарраш играл
7.Ce6, в 1902 году ...
Крамнику сейчас впору закричать - Пол царства за коня!! поближе к правому флангу ))
@простые
кандидаты в мастера и не знают, как уравнивать против разменной
славянки!@
А rhtgrbt мастера не знают что это такое
"славянка"!! :)))) и часто употребляют в игре
слИвянку :))
to Pika Не менее грозно и всеми пятью, сжав в кулак! Играть надо лучше, дебют здесь не при чем!
е271, а ФИДЕ вовсе не обязана кому-то что-то разъяснять, хотя ей упорно хотят на шею повесить этот якорь. Достаточно было назвать турнир ЧМ. А уж копаться в нюансах - дело любителей. Это все равно, что доказывать, мол игра в теннис ракеткой "Уилсон" это совсем не то же самое, что играть ракеткой "Баболат". Да ATP в гробу видела эти нюансы. Главное, чтобы теннис был теннисом и мяч отбивали ракеткой, а не бейсбольной битой. Также и в шахматах - главное уметь играть при любом контроле, а если кто выглядит лохом в блице или быстрых - это ФИДЕ не касается. Есть 100 других причин, по которым можно требовать с ФИДЕ ответ, но проблема восприятия надежной системы отдельными людьми в их число не входит.
>Разменную
славянку, конечно, не потерпим. Сменим пластинку.
(грозит пальцем) Вот из-за таких горе-комментаторов
простые кандидаты в мастера и не знают, как уравнивать против разменной
славянки!
;)
Крамник - то РАЗБУШЕВАЛСЯ!! Эх Crest вот где можно было бы покуражится ! :))
Маленькие шедевры он лине комментария :))
"Топало не мог здесь думать так долго."
Что ж будет наслаждаться комментарием к 20-ходовой ничьей. Думаю, за пределы теории Ананд с Топаловым не зайдут.
"почему
все шишки достаются нокауту?"
Потому что народ
ПЫТАЕТСЯ по традиции приравнять ФИДЕ чемпиона - классики. Да и сама
ФИДЕ не озаботилась тем, чтобы четко обозначить что это другой
чемпионат, другой чемпион. Да я думаю, что они и не задумывались, да и
не могли задуматся над этим, поскольку не совсем четко понимают роль
регламента, системы розыгрыша. Хотя на высшем уровне понятия матчевый
игрок, турнирный игрок существуют давно. Но вот осознать, что матчевые
шахматы и турнирные шахматы это как классическая и вольная борьба.
Вроде одно и то-же - борец, но понятия разные и головные мышцы
тренировать надо разные. Впрочем может я и заблуждаюсь, но это могут
опровергнуть или подтвердить у нас здесь разве что старшие
мастера...
Я бы тоже. Но там минус семь на двоих. :-(
Я б лучше партию Моро посмотрел. Там конргамбит Альбина...
Блин, и здесь то же самое. Все играют Русскую.
е271,
к вопросу об интересе для потребителя. Вот интервью
Крамника:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=2154
Прочтите заголовок. Крамник говорит о художнике, который рисует не
опираясь на мнение зрителя. Звучит красиво, если не учитывать, что
Крамник тоже может "рисовать" как хочет, но люди
вовсе не обязаны покупать эти творения. Уж если классического чемпиона
не волнует коммерческая сторона классической системы (главное -
"рисовать", т.е. играть), то почему все шишки
достаются нокауту?
Штирлиц,
это дельная мысль, но я предлагаю отложить новшества до Линареса. Не
всегда по первым ходам можно определить продолжительность и зрелищность
партии.
Да и жалко дебют пропускать. Там есть, что
сказать.
Посмотрим... Разменную славянку, конечно, не
потерпим. Сменим пластинку.
Сергей, а не лучше ли часок подождать, посмотреть на дебют и только потом выбрать наиболее интересную партию и начать комментировать?
Чем мне не нравится Пономарев - Адамс? Тем, что сицилианки не будет. Возня в русской партии, усушка и утруска!
Объективно, по ситуации надо комментировать Топалов - Ананд, а завтра Адамс - Крамник. Да вот только опасаюсь миролюбия номинантов.
Хрон, ФИДЕ сама (само, сам) перевела пресс-релиз.
А если строго говоря то антимат вас не пропустит.
Господа, подскажите, шде можно найти пресс-релиз ФИДЕ в ответ на письмо Каспарова на русском языке? А то в английском я, мягко говоря, баран.
Что касается ЛУЧШЕГО ШАХМАТИСТА, то старшие мастера должны прийти к консенсусу о ВЕСЕ блица, рапида и класики. В принципе этот вопрос можно в будущем решить и с помощью мат модели и соответствующей статистики
А кстати Crest определился с партией на сегодня? "Уж полночь близится, а Германа все нет?" :)
Игорь, ДА КОНЕЧНО ЖЕ можно, и наверное НУЖНО, но просто это будет несколько другой спорт. Только и всего... А какой спорт интереснее для потребителя вопрос к маркетолагам, социологам и тд
Идеальной системы не бывает - всегда есть участники, которым одна
система выгоднее, чем другая.
Единственное качество, которое
любой системе необходимо - это ее стабильность. На протяжении
десятилетий. Чтобы дети, которых учили играть в одну игру, не
обнаружили, что играть приходится в другую. Потому что это
несправедливо.
Но и даже в этом есть сермяжная правда - игра
становится ближе к реальной жизни:).
Offtop = щас по "культуре" идет интересная на мой взгляд передача об интернете...
Иа, кстати говоря я любительский бокс уважаю намного больше профессионального. Не из духа противоречия. Просто меня тошнит от того, как дерется Кличко и другие тяжи. Готовится пол-года, а к четвертому раунду еле на ногах стоит. Зато помню олимпийские бои Лебзяка. Фантастическая техника при высочайшей интенсивности. Ну и кубинцы, конечно, асы. Вот где настоящий бокс. Профи-бокс же хорош своими легендами. Тайсон был крут, ничего не скажешь. Но он скорее исключение.
е271, ну если смешение жанров плохо тем, что в шахматы надо УМЕТЬ играть, то я тут бессилен. Если кого-то угнетает мысль, что он не умеет играть в шахматы, значит надо менять занятие, а не обвинять систему. Что вы все повторяетесь про то, что свойства игры при разных контролях - разные. Как будто я это не учитываю. Но даже при разных свойствах их вполне можно применять вместе. Что, собственно, и делается. Вообще меня потрясает довод, что в шахматах не годится такая-то система только потому, что в беге она не проходит. Прочный базис, ничего не скажешь.
чемпионат ФИДЕ как раз сродни любительскому чемпионату мира по боксу. Народу до фига, а интерес несравнимо ниже, чем к любому бою двух сильных профессионалов-тяжеловесов
я бы сравнивал шахматы не с футболом, а с боксом. Все-таки единоборство как-никак. Так вот матч на звание настоящего, профессионального чемпиона- состоит из 12 раундов. А любительского из 4, да еще укороченных. И никому не приходит в голову проводить матч между звездами в 2-3 раунда под тем предлогом, что выше элемент случайности, типа можно послать в нокдаун, а там уже не отыграться. Звезд надо беречь
По сравнению с шахматами 50-х - 60-х годов прошлого века сегодняшняя игра это тоже ДРУГОЙ спорт. Основная разница совсем не в контроле времени. Об этом, кстати, и Каспаров в одном из недавних интервью говорил.
2
Ну братцы! Мне ли чайнику говорить о том, что блиц, рапид и классика
вещи ПРИНЦИПИАЛЬНО разные. И в то и в другое и в третье надо УМЕТЬ
играть. Причем чем выше уровень, тем выше специализация.
Нет
ничего плохого в чемпионатах ФИДЕ, просто речь о том, что это НЕСКОЛЬКО
другой спорт. И все...
Поятно, что мастер - средневик пробежит
и спринт и марафон быстрее перворазрядника, но есть мастер в марафоне
есть мастер в марафоне, а многоборец -
многоборец.
===================
2 crest Есть
ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между доп периодом в футболе и
блицем.
ВРЕМЯ У УЧАСТНИКОВ РАЗНОЕ.
Вот если бы в
футболе учитывали бы например время контроля мяча, то аналогия работала
бы. А так УВЫ...
И плавно от футбола - к шахматам. Постоянные доводы "традиционалистов" о том, что в нокауте звание разыгрывается в блиц (Ах! Какой позор!), не выдерживают никакой критики. После партий с классическим контролем всё же играется ещё как минимум пара партий 25/10, что, классикой не являясь, всё же по жанру гораздо ближе к классике, чем к блицу. Да и предусмотренный на крайний случай блиц с добавлением - это не совсем блиц. Тут в безнадёжной позиции одними лишь ловкими ручонками флаг не срубишь.
Продолжая сравнение с футболом, задам вопрос - какие моменты из чемпионатов мира мы помним дольше всего? Что самое яркое? Чаще всего именно доп. время и пенальти. Например, в полуфинале ФРГ - Франция 1982-го года. Моменты наивысшего напряжения и драматизма.
Внесу
лепту. Как вы думаете, футбольный матч из двух таймов по 15 минут - это
тот же вид спорта, что два тайма по 45? Тоже можно сказать, что РАЗНЫЙ.
Игра более интенсивная, нет времени исправлять ошибки. Пенальти уже
безусловно другой вид спорта, нежели обычный матч.
Так почему
весь мир не возмущается, что на чемпионате мира по футболу разные виды,
разные жанры смешиваются в одну кучу? Таки я вам отвечу. Лет семьдесят
назад этого не было! Проводили повторные матчи после ничьих. Но еще до
появления ТВ поняли, что это неспортивно (соперники по след. стадиям
играют на матч меньше), негуманно ( матч на каждый день) и т.д.
Вот так и в шахматах. До посинения играть классику без
перебоя просто невозможно. Так что в нокауте (и на финише др. турниров)
смешение жанров шахмат неизбежно.
И, главное, ничего в этом
плохого нет. Шахматист может ВСЕ. Не умеешь блицевать? Учись! Падает
флаг? А ты не роняй. Не успеваешь провести глубокие стратегические
планы? Научись проводить неглубокие и без зевков. Тоже надо уметь! Все
это просто вопрос мастерства.
"В
бане, перед Богом, и в е-рейтинге ВСЕ
равны"
Ценность той или иной идеи зависит в
том числе и от аудитории, перед которой эта идея высказана. Так вот, в
этой гостевой Ваш тезис о равенстве вряд ли найдёт понимание
большинства. Большинство как раз не пожалеет никаких доводов, чтобы
отстоять своё право (и заодно убедить других) преклоняться перед своим
героем даже в бане.
@сохранение
звания чемпиону при ничьей - нормальный доп.
показатель.@
Игорь если уйти от анахронизма в виде передачи
титула от чемпиона к чемпиону то все встает на свои места. Все должны
быть равны! Преференции чемпиона в самом чемпионском звании и связанных
с ними почестях, доходах и т.д.
Система ИЗМЕРЕНИЯ не должна
зависить от измеряемых объектов.
В бане, перед Богом, и в
е-рейтинге ВСЕ равны :)))
"А о каком идеале Вы говорите, если выявление сильнейшего в одной игре происходит путем игры в другую?" Николай, вы опять идете по кругу. Опять срываетесь на поиск сильнейшего, хотя уже сто раз сказано, что не его определяет нокаут, а чемпиона (в паре, в турнире). И переход происходит не из одной игры в другую, а в ту же самую - шахматы. Ускоренный контроль просто позволяет более быстро определить того, кому выходить в следующий круг и при этом соблюдается главное - все решается за доской. Система не преследует цель, чтобы блиц по качеству соответствовал классике (вы ведь на этом основании говорите про "разные игры"). Это уже зависит от человеческого фактора. Схеме нужен только победитель. В этом идеал.
Николай, сохранение звания чемпиону при ничьей - нормальный доп. показатель. Но он совершенно не работает на всех предыдущих стадиях, где игра идет без участия чемпиона.
Господа,
а кто попробует предсказать действия Кирсана после демарша
ГК?
Свернет ли он план объединения к матчу чемпионов версий
или будет иной ход?
"почему в e-рейтинге победам над лидером придается бОльший
смысл, нежеди поражениям от аутсайдера?"
Это свойство
ранжирования по СИЛЕ
В ранжировании по СЛАБОСТИ все точно
наоборот.
А дальше вопрос МОРАЛИ что мы хотим больше видеть
первое или второе. Это и есть СВЯЗЬ с МАРКЕТИНГОМ. Чего хотят видеть
потребители - болельщики.
Применение той или иной системы
ранжирования - воспитательный процесс. Каких игроков мы хотим вырасить
из 6-и 7-и летних мальчишек, тех которые прут на танк или тех кто
аккуратненько собирает капусту в огороде...
Ну тут уж есть
спецы куда лучше меня разбирающиеся в педагогике...
"Почему
шахматная партия может завершится вничью, а матч -нет? "
А кто выходит в следующий круг?
:-))
=======
Замечательный вопрос! Очень часто
гуманитарии формулируют проблемы, с которыми сталкиваются ВСЕ. Но
решать их все равно могут и должны, НАВЕРНОЕ, физматтехи ...
:)
На мой взгляд здесь надо просто положится на Бога, то есть
использовать генератор случайных чисел. Или попросту метнуть монету! То
есть исчерпав ВСЕ возможности ДАННОГО ВИДА СОСТЯЗАНИЯ положится на его
величество СЛУЧАЙ.
======
Такая процедура не наносит
МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА не прошедшему. И он с чистой совестью может сказать,
ДА Я СДЕЛАЛ ВСЕ ЧТО МОГ, но не все зависит от меня. Его болельщики и
противники не будут тратить время в бесконечных и бессмысленных
спорах.
Добавление же ДРУГИХ дисциплин "снижает
чистоту эксперимента"
В этом случае мы уже имеем
чемпиона ПО МНОГОБОРЬЮ. И тогда возникает НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ а кто же
все-таки сильнее...
Впрочим это свойство природы,
сфокусированное в СООТНОШЕНИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. Чем точнее мы можем
говорить КТО чемпион, тем неопределеннее - В ЧЕМ ЧЕМПИОН. и
т.д.
Но думаю Николай или Саша из Виннипега сформулируют и
разовьют эту тему много лучше меня :))
"Чем
хуже обычная система с главным доп. показателем Бергера? Обычная
система много проще в восприятии."
А чем хуже модель
плоской Земли! Кому из вас мешало передвигать фишки на доске, то что
она не плоская?
Очковая система плоха своим фундаментом!
Фундамет абсолютной системы не соответствует природе вещей. И вы это
прекрасно знаете!
А последствия - Карпов проаускающий турниры,
Каспаров и Крамник - избегающие встреч. 1000 гроссов девальвирующих
само понятие гросса.
Ну и тд и тп Вы лучше меня знаете все
эти пороки...
---------------
Мы с вами по интернету
общаемся только потому что лет 500 или больше не придавили идиота,
который бегал и твердил - земля круглая. А зря, не придавили гада, щас
бы спокойно с Вами пили пиво :)))) размачивая сухую статистику...
"Avatar,
вот и я о том же твержу Е, но он не
понимает"
====
Профкссор,
снимите
очки - велосипед
Я сам расскажу о времени и о
себе!
====
Крест, дорогой, да понимаю, я это,
понимаю.. )
Причем эта проблемка варится давным - давно.
Просто не было таких замечательных оппонентов :) (это я на полном
серьезе)
Коротко, грубо - есть рейтинг (расчет по победам -
"во всем виноват проигравший" - Мера
СИЛЫ
==========
есть анти рейтинг (расчет по
поражениям - "все определяется победителем" - Мера
СЛАБОСТИ
==========
Можно ранжировать по СИЛЕ - чем
больше - тем лучше
Можно ранжировать по слабости - чем меньше
тем лучше.
Можно ранжировать по СИЛА - СЛАБОСТЬ
Можно
по СИЛА / СЛАБОСТЬ
==============
Изящного оправдания
того или иного пути я пока не нашел
=========
Отмечу
ранжирование по СИЛЕ более точно ранжирует
ЛИДЕРОВ
ранжирование по слабости боле точно ранжирует
АУТСАЙДЕРОВ
=======
Напрашивается например такое
решение выше половины - ранжировать по СИЛЕ, ниже - по
слабости
===================
Есть еще - проблема
АТАКА - ОБОРОНА. Как это соотнести с РЕЙТИНГОМ - АНТИРЕЙТИНГОМ надо
думать, а точнее варить в фоновом режиме...
Николай уж простите что вмешиваюсь в вашу титаническую схватку с Щукиным но приведу всего лишь один аргумент в пользу блица. Дело в том что блиц тоже шахматы и уж лучше в конце концов выявить сильнейшего в шахматном споре пусть и нетрадиционном но за доской нежели какой-то оговоркой в документе или бросанием жребия. Честнее объективнее и справедливее.