Игорь, вопрос мой означает то, что такое уже было. Каспаров -Карпов, Крамник - Леко. При равном счете чемпион остается чемпионом ибо это разумно, новый чемпион должен быть сильнее старого (в этом турнире). А если он такой же, то нет смысла менять чемпиона. Вот дополнительный показатель. А о каком идеале Вы говорите, если выявление сильнейшего в одной игре происходит путем игры в другую?
Николай, не понял вопрос. Было-не было. Любой дополнительный показатель или же доп. игра (быстрые, блиц) - преследуют одну цель, определение победителя. Не сильнейшего, так как силы могут быть равны. А в нокауте выявление победителя доведено до идеала, который только может дать олимпийская система. Проблемы начинаются тогда, когда победитель кого-то не устраивает, но поскольку в лоб сказать неудобно: Касымджанов (Халифман, Пономарев), ты нам не нравишься как чемпион мира, приходится валить все на систему. И под это дело все идет в ход, традиции, привычки, словом, насколько фантазии хватает.
Ну-у, Николай. Допустим, матч Каспаров - Крамник завершился вничью - 5:5 (10 ничьих). Предлагаете чемпиона определять по доп. показателям? Это по каким? И чем это убедительнее блица?
"Почему
шахматная партия может завершится вничью, а матч -нет? "
А кто выходит в следующий круг? :-))
chemodan,
"Николай,
вам только кажется что вы нашли удачный пример - в любом виде парных
противоборств случается, что силы соперников оказываются
равны." Ну и что? Почему шахматная партия может завершится
вничью, а матч -нет? В партии вас никто не заставляет голым королем
ставить мат другому голому королю. "И что прикажите делать
(играть до посинения как К-К, идти в казино бросать жребий как в матче
Смыслова? или сразу перейти на шелбаны?)". Так что играть до
посинения не нужно. Можно перейти на щелбаны или как у Высоцкого
справой в челюсть. Всегда есть дополнительные показатели, которые
покажут, кто в данном турнире был сильнее, удачливее и т.д.
Николай, да спор уже давно исчерпан, мы ж ничего нового не открыли. Да, разбили все без нас. Контроли разные, а вид спорта - один. Чемодан прав, недостатки нокаута отнюдь не в наличии дополнительных дисциплин.
Pika, видимо с "Линкольнами" я погорячился. Бывает :)
Игорь,
"На
"дистанции" ведь вы разбиваете, не я." Нет.
На дистанции разбили без меня. Это факт. Играть в шахматы без привязки
было проще, но уже привязались.
Ладно, этот спор ни к чему.
Надоело уже.
Николай, вам только кажется что вы нашли удачный пример - в любом виде
парных противоборств случается, что силы соперников оказываются равны.
И что прикажите делать (играть до посинения как К-К, идти в казино
бросать жребий как в матче Смыслова? или сразу перейти на шелбаны?).
Так что в каждом виде свой тайбрек - пенальти, блиц и
проч.
Изъян нокаута совсем в другом..
Николай, а почему бы и не сыграть одновременно? И назвать все это шахматами, без привязок к контролю? Т.е. есть ЧМ по шахматам и все. Так ведь куда проще. На "дистанции" ведь вы разбиваете, не я.
Игорь, не пугайтесь.
Но лучше бы вы не писали про "Линкольны", честное слово. Такая каша... :(
Чемодан, я поставил на К. Поэтому выиграет, видимо, Ш. Что до того, кому и что не нужно - поймите, я любитель. Мне финансовые проблемы шахмат безразличны. Не люблю забивать голову тем, на что не могу повлиять. Как по мне, пусть люди просто играют, пока дают, и определяют победителей. В этом мой интерес.
Игорь,
"Я
не вижу проблемы в том, чтобы назвать чемпионом мира победителя
чемпионата мира." А кто видит такие проблемы? В чем проблема,
называть ЧМ победителя ЧМ? Но по чем, по какому виду спорта? Я скажу
"Я -чемпион мира". Вам этого достаточно или Вы
все-таки поинтересуетесь в каком виде спорта? А я отвечу
"Ситуация кристальнейшая, а вы пытаетесь ее подать какой-то
усложненной. Я чемпион и все". Я упростил задачу или усложнил?
"Да люди сами решат, кого и как воспринимать." А кого
я заставляю воспринимать кого-то как-то иначе? "Цель
чемпионата - определение чемпиона мира и только". Но чемпиона
мира в чем? В КАКОМ ВИДЕ СПОРТА? В беге, в прыжках, в метании чего-то?
Вот что я пытаюсь Вам сказать. Пусть будет ЧМ в классических шахматах,
пусть будет в быстрых. Но пусть они определяются играя турниры с
классическим контролем или с укороченым, но не с тем и с другим
одновременно. Вот о чем я говорю, а не о том, что или кто кому
понравится или нет.
А
что есть востребованность сама по себе, как таковая? Не то ли, что
наработано в спортивной, а не в маркетинговой борьбе? Если так, то
востребованные, прежде чем переходить на маркетинг, обязаны дать шанс
менее востребованным!
Игорь а выявление ПЕРВОГО никому на х.. не нужно. Поэтому кроме дурачка
(в хорошем, сказочном , как Иванушка, смысле) Кирсана никто денег на
это баловство не дает. Так как и другая ветка дурью мается,
выявляя первого парня на деревне - то и там с деньгами не очень. Вот
такой получается маркетинг.
Лучше скажите кто выиграет К или
Ш, а то спать охота.
"И
во главу угла надо ставить не справедливость, а
востребованность". Иа, в таком случае чемпионаты мира вообще
проводить не надо. На фиг дурить спонсоров только ради утоления голода
неблагодарного народа.
"Если люди привыкли
к классической схеме, если ее считают правильной и объективной - значит
так и должно быть". С какой стати так должно быть? Я не считаю
ее единственно правильной и объективной. Считаю, что нынешний нокаут
лучше. Он интереснее по своей сути. Жаль, что играют не все лучшие, но
я по этому поводу не комплексую. Тех, что есть - вполне достаточно.
Что до приоритетов, мол, законы бизнеса важнее спортивных -
тогда претензии по поводу несправедливости участия Каспарова сразу в
финале, отказа Широву и прочее - неверны изначально. Пусть в финале
всегда играет тот, у кого кошелек толще. И если я нахожу для турнира
спонсора, справедливо, что этот турнир я начну прямо с финала. А
впрочем, чего уж мелочиться, лучше сразу со вручения призов. Ну чтоб
время даром не терять. Законы рынка-с...
Маркетинг и традиции не всегда пересекаются. Часто бывает, что законы рынка просто выметают традиции на помойку. Может, шахматный ЧМ - это совсем другой случай, но однозначно считать традиционное единственно верным не стоит.
Николай,
я считаю, что нокаут в нынешнем виде прост и логичен. Все эти разговоры
про двоеборье, бег, бокс и прочее - красивые аналогии, не более. Ясно
же как день - 100 м и 800 м смешать нельзя. А блиц, быстрые и классику
- можно. Проверено практикой. Но даже если бы в беге бегали не на
ногах, а на руках, шахматам какая разница? Я не вижу проблемы в том,
чтобы назвать чемпионом мира победителя чемпионата мира. Сильнейший -
субъективно. Чемпион - объективно. Все! Ситуация кристальнейшая, а вы
пытаетесь ее подать какой-то усложненной, мол надо сделать так, чтобы
того-то воспринимали так-то. Да люди сами решат, кого и как
воспринимать. Цель чемпионата - определение чемпиона мира и только. А
уж понравится он или нет, не важно. Всем не угодишь. Но схема должна
работать.
Пика, что значит "таким мы
запомнили"? Звучит как некролог. Я вроде еще жив пока.
2
Игорь Щукин
"Кстати, классическая система с
определением сильнейшего тоже не справляется. Отсюда вывод - нокаут не
хуже классики. А засчет большего охвата игроков - лучше. Есть изъян в
моих рассуждениях? :)"
есть и еще какой. У
вас критерии правильности системы - справедливость, объективность и
т.п. Но это правильно только тогда, когда шахматы являются просто
спортом. Если будут меценаты типа Илюмжинова, но которые при этом не
будут навязывать свои правила игры -тогда все правильно. Но, увы,
такого не бывает. Посему следует признать, что для шахмат приоритетными
должны быть не законы спорта, а законы бизнеса - суть маркетинга. И во
главу угла надо ставить не справедливость, а востребованность. Если
люди привыкли к классической схеме, если ее считают правильной и
объективной - значит так и должно быть. А справедливость - дело
восемнадцатое. Время, увы, такое
Игорь,
ну откуда Вы взяли, что я отношусь плохо к ЧМ ФИДЕ, откуда Вы взяли,
что я боготворю классического чемпиона или против
блиц?
"Николай, я считаю, что это разные виды шахмат,
которые уместно применять в одном турнире." Вот именно. Я тоже
считаю, что это разные виды шахмат, как, например, бег 100м и 800м.
Можно ли их применять в одном турнире? Можно. Можно комбинировать и со
слепыми шахматами и с чем угодно. Можно придумать соревнование - партия
в шахматы - раунд на ринге. На что фантазии хватит. Но коль скоро мы
говорим о ЧМ пусть фИДЕ пусть чего угодно, мы должны сказать, что вот
этот товарищь - ЧЕМПИОН мира или ПЕРВЫЙ, в вашей терминологии, в
таком-то виде спорта. Это не означает сильнейший вообще. Это сильнейший
в данном месте в данное время. Пусть, если так хочется будет двоеборье
- 2 партии в классику, 2 в блиц, но не так, а, мол, они играли в
классику, никто ни у кого не выиграл, поэтому они играли в блиц.
>Миша,
никакого антисемитизма. В том, что у Авраамов есть
"Линкольны" скорее
>говорит не в
пользу честных Иванов. Ведь как ни крути, а жизнь проживается
>для всех одинаково. И если в промежутке между двумя
состояниями
>небытия не довелось ощутить радость,
которая, в общем-то, была в пределах
>досягаемости. Ну
обидно, что-ли... Хотя все относительно. Кому-то
и
>спереть у "Линкольна" колесо - в
радость.
Таким мы запомнили журналиста газеты
"Команда" Игоря Щукина...
"Чтобы
как-то разобраться давайте определимся блиц и классика - это одна и та
же игра? И сильнейший в классике будет автоматически сильнейший в блиц?
Это так или нет?" Николай, я считаю, что это разные виды
шахмат, которые уместно применять в одном турнире. Да, сильнейший в
блице не обязательно является сильнейшим в классике. В том-то и дело -
что цель ЧМ ФИДЕ - определить ПЕРВОГО, а не сильнейшего. Кстати,
классическая система с определением сильнейшего тоже не справляется.
Отсюда вывод - нокаут не хуже классики. А засчет большего охвата
игроков - лучше. Есть изъян в моих рассуждениях?
:)
Миша, никакого антисемитизма. В том, что у
Авраамов есть "Линкольны" скорее говорит не в пользу
честных Иванов. Ведь как ни крути, а жизнь проживается для всех
одинаково. И если в промежутке между двумя состояниями небытия не
довелось ощутить радость, которая, в общем-то, была в пределах
досягаемости. Ну обидно, что-ли... Хотя все относительно. Кому-то и
спереть у "Линкольна" колесо - в радость.
Avatar,
вот и я о том же твержу Е, но он не понимает. Выиграл у лидера -
молодец, проиграл аутсайдеру - огурец. Одно другое компенсирует. А по
Е-системе не компенсирует, а выводит в лидеры, порой опережая тех, у
кого больше обычных, нормальных очков. Этот перегиб в пользу Бергера и
шокирует.
Но даже если настройки изменить и немного подавить
старину Бергера, все равно толку будет немного. Чем хуже обычная
система с главным доп. показателем Бергера? Обычная система много проще
в восприятии. А эффект примерно один.
Но Е - энтузазист.
Глядишь, и сделает что-нибудь с годами.
нельзя, нельзя на Вейке быть выходному - такого начитаешься... Долой девиз - "Мы - одна семья", все = не действует, даешь - "Ни дня без шахмат!"
Е, сообщения на политическую тему выглядят забавно :). Кстати, Вы не могли бы пояснить, почему в e-рейтинге победам над лидером придается бОльший смысл, нежеди поражениям от аутсайдера? Казалось бы, и то, и другое - редкие события.
Революция, о которой постоянно говорили большевики! (e271) Свершилась! Антимат в действии!
Ну,
Крест, извиняйте, но этих слов я и не упоминал, ни всуе, ни по другому
поводу.
По поводу Салова. Помниться на каком-то форуме, если
не изменяет память, на сайте у Атарова, был некий персонаж Иосиф Талин
со своим Сатириконом. Вот говорили, что это Салов и был. Это так?
Но следует заметить, уважаемый Крест, что ***** (к которым я претензий не имею), ******* и особенно ****** - это слова, входящие в активный лексикон сторонников ******, но никак не сторонников ******. При всем уважении к ******* ****** и ее *********. Вот так.
Блин,
ну что за маньяки! Я просто звереть начинаю. Пора
"ющенко", "путин",
"демократия" и прочая в антимат
ввести.
Николай, не упоминайте эти слова всуе. Закончить
разговор одним постом не удастся. Как и десятью. Вскоре последуют
"евреи", "выродки",
"дерьмо" , "прощай, немытая Россия"
и прочее. Это прямое следствие. Законы дискуссии, проверенные
годами.
Надо ж понимать!
Как
(в скромной мере) спонсор Ющенко, отмечу - мне персонально он ничего не
обещал.
Что касается Авраама Линкольна, то важно не то, кем у
него был министр, и кто и что тогда кричал - а то, как его
вспоминают.
От сторонников Ющенко, кстати, не единой
антисемитской фразы я не слышал - притом, что провел в этой среде
немало времени. А вот от сторонников Путина... Ну да ладно. Не буду
портить день встречи президентов. Тем более, что и так все предельно
ясно.
Ой,
и непросто же приходится болельщику Салова с 20-летним стажем последние
лет 7! А насчёт идеологии - это, извините, не идеология, это болезнь.
Никто не спорит, что Валерий глубоко образованный и неглупый человек.
Как известно, чтобы сойти с ума, надо, чтобы было с чего сходить. Я не
сторонник с размаху штамповать диагнозы, но когда начались игры с
перестановками букв в фамилиях и последующим составлением из этих букв
секретных масонских посланий, любые вопросы, увы, отпали. Пациент
созрел - клиника зовёт! Я не сомневаюсь, что у него могут быть и
объективные причины для претензий к ГК, но во что эти претензии
выродились?
А по поводу новообретённого крёстного
папочки: хоть убей, не понимаю ваших тончайших намёков. Я Сергея
уважаю, но без новых "родственников" пока как-нибудь
обойдусь.
Забавно, неужели у Линкольна премьер-министр разыскивался за воровство, стратегической целью было присоединение к Соединенным Штатам Мексики, а самые горячие сторонники скандировали "бей евреев и англичан"?
2 Vengeance Да никакой я не "саловец" Я его болельщик с 20 летним стажем,но его идеологию не разделяю.Просто е 271 поднял вопрос "Кто такой Салов".Поразивший многих.Я посчитал нужным отправить его не в журнал 64,а туда,где е 271 мог узнать о нем подробнее.По поводу крестного отца-может я и ошибаюсь,может меня не так поняли,но Vengeance,возможно,понял,что я имел ввиду.Думаю ,Vengeance в защитниках не нуждается,тем более канадских.Никого не хотел обидеть.
Е, правда вот чемпион становится не предпоследним, а еще дальше. Уж не знаю, насколько тут можно Вам радоваться... :)
Игорь! Ура! наконец то нашелся человек, который играет хуже нас с тобой. Теперь вице чемпион уже не последним будет, а вторым!!
Не, ну с Халифманом тогда поступили мерзко. Главное что непонятно почему? В чем глубокий смысл? Какое-то поганое желание нагадить, отомстить за собственную несостоятельность что ли...
Е, не, ни в коем случае. Я то и знаю всего, что всех главнее - королева, ходит взад-вперед и вправо-влево, но а кони, вроде, только буквой "Г" :)
"С
чего вы взяли что я собираюсь поменять правила и запретить блиц?
Играйте наздоровье и я буду."
Игорь! Не иначе как
Николай хочет ввязатся в наш чемпионат мира :) Не знаю, не
знаю...
Согласен с вами, Николай. Хотя еще много будет зависить от того, как много пообещал Ющенко своим соратникам и спонсорам.
Vengeance, не переживайте, он все равно не прав. Ваш ник уже упоминался 10 апреля прошлого года, а самые старые записи в нашей "новейшей хронологии" датируются 8-м апреля. Так что Вам не три-четыре месяца, а много больше.
Шутки
с антисемитским подтекстом сейчас особо уместны - молодец,
Игорь.
Я бы, если б меня спросили, выдал бы каждому, как ты
говоришь, Аврааму по "Линкольну", чтобы не уезжали
отсюда.
Александр, я скептически смотрел на украинскую революцию именно по аналогии. Солько было пафоса в 91, какой адранолин в 93. Ну и что? Это все для тог, чтобы потом было стыдно когда "россиянин, понимаешь, работал то с документами", то "проспал", то туалет организовал у шасси самолета. Я не говорю про Чечню и т.д. Я к тому, что радужное насало не всегда приводит к такому же радужному окончанию.
Конечно, история рассудит, и можно только пожелать, чтобы Ющенко распорядился своим шансом лучше Ельцина.
Михаил
Голубев,
в чем Вы абсолютно правы и я с вами согласен, что
"...История нас рассудит. " Я просто высказал свое
предположение, что будет так же, Вы высказали свое, что будет по
другому, но не более того, может быть и по третьему. Вот и все.
2е271: а в Аэрофлоте будет играть Александр Халифман, которого не допустили до суперфинала России шахматные чиновники. Разве этого мало? У нас свой Вейк!
Игорь,
"Николай,
вам интересно, кто лучше кого играет в классику. Вот пусть вас это и
волнует. А мне это безразлично." Ну, как говориться, на нет и
суда нет. Безразлично, значит безразлично.
О чем собственно
спор? Я просто утверждаю, что классика и блиц - разные вещи. И ОДИН
турнир, должен проводиться либо по таким павилам либо по таким. И
чемпион должен быть либо по быстрым либо по классическим. Я не говорю
ни про какие авторитеты, кто круче Крамник или Топалов. Круче тот кто
выиграл у другого, но надо указать во что он выиграл. С чего вы взяли
что я собираюсь поменять правила и запретить блиц? Играйте наздоровье и
я буду.
Чтобы как то разобраться давайте определимся блиц и
классика - это одна и та же игра? И сильнейший в классике будет
автоматически сильнейший в блиц? Это так или нет?
Вот ведь что странно. В питерском шахматном и околошахматном мире Сергеев С. немало. Но ни одного из них я не знал как "пламенного саловца". А здешний персонаж ещё и возраст мой взялся определять. Прямо "новый хронолог" какой-то!
Михаил, в том что Вы и мы с Вами имеем возможность сейчас общатся есть и заслуга Ричарда Фейнмана :)
"Я ему говорю - нам нужен в Украине свой Авраам Линкольн". У нас на линкольнах только Авраамы и ездят :) Миша, ты к чему призываешь? Чуть что, хвататься за ружье?
>Знаете
как по этому поводу Файман говорил? "Посмотрим на Великую
Французскую революцию через 500 лет. Это покажется таким мелким
событием. А уравнения Максвелла таковыми и останутся".
Николай, во-первых, кто такой Файман? Уж
извините.
Насчет уравнений - они останутся. Тем, видимо, и
интересны "физикам" и тем же самым неинтересны
"лирикам". Впрочем, шахматистов не следует причислять
ни к тем, ни к другим. Мы - на стыке.
>Так
что, думаю, когда Вы увидите, что с Ющенко тоже самое что и с Кравчуком
и с Кучмой и с остальными, то станет понятно, насколько, все же,
уравнения Максвелла интереснее. :)
Во-первых, уже не
то же самое.
Во-вторых: я вспомнил вчера разговор с одним из
своих друзей (конец 90-х). Я ему говорю - нам нужен в Украине свой
Авраам Линкольн. Он говорит - у нас ему просто неоткуда
взяться.
...История нас рассудит. Впрочем, на митинги мой друг
ходил тоже, при всем его скептицизме.
Николай, вам интересно, кто лучше кого играет в классику. Вот пусть вас это и волнует. А мне это безразлично. И дело даже не в отношении к классике. Вот Вейк-ан-Зее. На его основании можно сказать, что Топалов играет в классические шахматы сильнее, чем чемпион мира в этой разновидности игры. Это подтверждают а)турнирное положение б) результат личной встречи в) рейтинги самих шахматистов. По-моему, сверхдостаточно. Но! Обязательно найдутся те, которые опираясь на репутацию Крамника (основывающуюся на его чемпионстве) не признают, что Топалов лучше Крамника. Скажут, мол, проиграл случайно, был не в форме и т.п. Короче, стандартный бред. И этот дефект превращает всю идеализируемую классику в кучу отходов. ЧМ ФИДЕ изначально не рассматривается, как способ сравнения игры Васи и Пети (это может сделать любой идиот с банкой пива). Там главное - определить первого, который будет воплощением оптимального соотношения силы игры, удачливости, выносливости, трезвости и пр. Разумеется, в рамках данного турнира. Вы же готовы не признать нокаут только потому, что он, видите ли, не удовлетворил Ваше желание и не дал однозначный ответ, кто сильнее - Адамс или Касымджанов. Я так тоже могу стать в позу и сказать, что не признаю ни одного чемпиона мира, так как надо было всех сильнейших шахматистов загнать в один круговик (хоть на 100 человек) и заставить играть в два круга, чтобы получить максимально объективную картину. Если на каком-то этапе Карпов не столкнулся с условным Юсуповым, все - система непригодна. Необъективна! И пробить такую точку зрения невозможно, несмотря на ее абсурдность.
А не знаю!Спросите у Фишера лучше!Может с ответом Вам поможет посещение его сайта?Ведь шахматной политикой он очень даже не перестал заниматься!
2
Сергей " Ах злые языкки..." Относительно Салова, меня
интересует ПОЧЕМУ сильный гросс ушел из шахмат? Ведь как ни крути гросс
- это довольно сильная профессионализация. Это же все равно, что Вас
лишить возможности писать посты :)))
Ну а с Veangence как я
понимаю все в порядке - он занимается своим делом и надеюсь в Аэро
оправдает свой ник :))
2
е271 Лучше бы спросили : а когда родился Vengeance?А он старше
Салова?Отвечаю(заранее)-а вот примерно три месяца назад.И даже имя его
крестного отца могу сообщить-это,как ни смешно, Crest
Игорь,
"Николай,
а вот так! Разыгрывался титул чемпиона мира ФИДЕ, который к классике
отношения не имел."
Хорошо, давайте тогда определимся
с определениями (сорри за тавтологию). В моем понимании классика в
шахматах - это когда играют по классическим правилам (не рандом чесс) и
с КЛАССИЧЕСКИМ т.е. 7ч контролем времени. Вот и все. Что тут такого? И,
действительно, ни к Крамнику ни к Каспарову это отношения не имеет. И я
ничего не сказал про авторитет ни Касымджанова ни Адамса. И кто из них
сильнее в классике я не знаю. Во всяком случае на турнире они обграли
друг дружку одинаковое количество раз. Ну и кто из них сильнее в ДАННОМ
турнире в классике? Определили только кто лучше в блиц играет, о чем я
и говорю, а Вы мне не верите. :)
Ну
у меня то чисто "шкурный" интерес - связать с
чемпионатом России и Вейком. Пока связей вижу три Мотылев, Епишин и
Тимофеев. Маловато будет :))
А кстати посмотрим как главный
обидчик Кимыча - Раджабов будет выглядеть. Но связей мало ...
2 е271:Список участников Аэрофлота на сегодняшний момент. Там много отличных шахматистов:)
Николай, а вот так! Разыгрывался титул чемпиона мира ФИДЕ, который к классике отношения не имел. И никто не спорит, что тот же Адамс в классике скорее всего сильнее. Но чтобы вручить титул важно не кто сильнее вообще, а кто сильнее в данном турнире. Касымджанов сыграл сильнее Адамса, а то, что у него репутация не столь авторитетная к спортивным результатам отношения иметь не должно. В классике же репутация не менее важна, чем результаты и в этом ее глубочайший порок, поскольку один человек способен развалить систему даже не будучи президентом ФИДЕ. Даже сегодня репутация Гарри не менее весома титула Крамника. Нормальные виды спорта потому и нормальные, что спортивный результат в дисциплинах, определенных правилами - самое главное. А блиц это или даже суперблиц, не важно - придумали же в футболе правило: нельзя брать руками вратарю мяч после паса от своего игрока. А до этого десятки лет играли по старинке. И ничего, никто не умер от нововведения. А ведь тоже, нарушение традиций. Просто там паранойи поменьше. Не нравится блиц (быстрые) - не играйте, ваше право. Или пытайтесь изменить, если это в ваших силах. Но нельзя отметать его только потому, что до этого вы пару десятков лет катали по иным правилам.
Е,
"Насколько я помню Эйнштейн квантов не понимал (в
смысле сути) и не принимал. Его фраза (кажется) Бог не станет играть в
кости, определяя вылетит электрон или нет..."
Нет, на
самом деле Эйнштейн кванты и понимал и принимал. Даже Нобелевскую
премию получил за объяснение фотоэффекта - фактически за кванты. Он не
принимал, так называемой, Копенгагенской концепции - сути волновой
функции, которая и присутсвует в уравнении Шредингера. Вот Бору и
ляпнул: "Бог в кости не играет". Хотя, кто его знает
во что он там играет?
Ааааа ну так бы и сказал что перевернутый треугольничек :)) Да действительно красивая штучка :)
Е,
"Николай
напомните, что то родное и близкое, но нихрена не помню... годы знаете
ли ... :))"
Это дифференциальный оператор. Умножая
различным способом мы получаем разные вещи. При умножении на скалярное
поле получим градиент, при скалярном произведении на вектор -
дивергенцию, а при векторном - ротор. Главное, сколько красивых
словей... :) А название оператора для лириков - от музыкального
инструмента. И действительно его только с музыкальным инструментом и
сравнишь. :)
Ребята, вопрос о шахматах. А что Свидлер, Моро будут играть в Аэрофлоте или это ниже их достоинства?
"Самая
красивая формула - это уравнение Шредингера. Кстати, кажется тов.
Энштейн про нее говорил, рассуждая о красоте и
прваильности"
Насколько я помню Эйнштейн квантов не
понимал (в смысле сути) и не принимал. Его фраза (кажется) Бог не
станет играть в кости, определяя вылетит электрон или нет...
"А
еще мне нравится оператор набла"
Николай напомните,
что то родное и близкое, но нихрена не помню... годы знаете ли ... :))
Если вульгарно по словарю, то "месть". Мне, правда, больше нравится синоним "возмездие".
Пас лингвистам :) А что означает "Vengeance" ? А то каждый раз копирую мышкой что б в транскрипции не ошибитЬся :)
Игорь,
"Николай, а никто победителя в классике блицем не
выявляет." ну как? А как выявили кто лучше: Касымджанов или
Адамс?
Михаил
Голубев,
"Нет, ну все же политические и гуманитпрные
вопросы поинтереснее будут." Знаете как по этому поводу Файман
говорил? "Посмотрим на Великую Французскую революцию через 500
лет. Это покажется таким мелким событием. А уравнения Максвелла
таковыми и останутся". Так что, думаю, когда Вы увидите, что с
Ющенко тоже самое что и с Кравчуком и с Кучмой и с остальными, то
станет понятно, насколько, все же, уравнения Максвелла интереснее. :)
Самая красивая формула - это уравнение Шредингера. Кстати, кажется тов. Энштейн про нее говорил, рассуждая о красоте и прваильности
"е271
предлагает свой критерий как основной, а не
дополнительный"
Вообще-то термин
"предлагает" запутывает ситуацию :) У читателя,
особенно гуманитария, создается в печатление, что е-рейтинг это одна из
многих систем которые предлагают многочисленные новаторы. Наиболее
успешное предложение - рейтинг Эло. Но это не предложение. Это просто
более или менее удачная модель того что реально происходит в шахматных,
и не только, соревнованиях... Ну согласитесь неудобно как-то говорить о
модели круглой Земли, что ее "предложили". Всем
понравилось и народ согласился :))
======
А мысль о
том, что е-рейтинг можно было бы использовать как доп показатель
высказал Crest, уловив сходство с коэффициентом Бергера. Но взаимо
отношение е-рейтинга с очками, коэффициентом Бергера, примерно как у
функции и ее разложением в ряд. Нулевой член, первый, второй и
т.д.
Так что е-рейтинг это очи и Бергер и двойной бергер все в
одном флаконе :))
Николай, а никто победителя в классике блицем не выявляет. Блиц только определяет, кому проходить в следующий круг. Но, конечно, если нагородить все в одну кучу, то получается, что по блицу судят о классике. Это чисто психологическая проблема. Очень легко и приятно для души аналогиями что-то доказывать, но на самом-то деле все просто. Если Ананд прошел Крамника в блице, вничью завершив две классические партии, то даже в мире шахмат Вишика как лучшего в классике не воспримут. А внешнему миру на шахматы вообще плевать. Словом, все мы знаем, что к чему, просто придираемся слишком часто.
Член какой придется впору,
чтобы вставить в зад Тейлору?
Оба члена хороши -
И Лагранжа и Коши.
Нет, ну все же политические и гуманитпрные вопросы поинтереснее будут. Тайный лозунг (бывшей) украинской оппозиции: Nevseremos!
Игорь,
"Понимаю,
что вам хочется показать неуместность блица, но в том-то и дело, что в
современных шахматах он очень даже уместен."
Вовсе
нет. Я не хочу показать неуместность блица. Он уместен. Но это все же
разные соревнования в блиц и классику. Если Вам не нравится сравнение
бега с тяжелой атлетикой, давайте ближе возмем, скажем, если не удалось
выявить победителя в 400м с барьерами то пусть бегут 100м, или если
копье метнули одинаково, то пусть толкнут ядро и т.д. Я к тому, что
если в классике ничья по очкам, то либо надо применить доп. показатели,
либо основным не очки должны быть. Но не выявлять победителя в классике
партиями в блиц.
Я
то про самую красивую формулу у Фейнмана вычитал :) exp(i*pi)=-1 лет
...дцать тому назад.
Grigoriy так и сейчас е-рейтинг никто и
нигде не использует :)
Вы правильно подняли вопрос о призах
или точнее о призовом фонде. Об этом я сразу не писал, как и о проблеме
"анти бергера" которую затронул Crest. (Это еще мой
долг перед Crestom, хотя математика давно расписана) Я уж говорил -
побили бы :)))
Вообще е-рейтинг в пределе матча - просто
процент. Если считать, что в матче справедливо распределять приз
пропорционально счету матча, или попросту на каждую партию делать
ставку
Призовой фонд / N это и будет
е-рейтинг.
Отсюда естественная экстраполяция на турнир. И
кажется справедливым распределять призовой фонд именно по е рейтингу.
Если смотреть на прошедшие турниры, тот же Вейк, то
получается, что 1-е место даст лишь раза в два больше чем средний
приз.
Здесь два соображения. Во первых участники естественно
боролись в рамках абсолютных очков, и сколько было
"лишних" ничьих один Бог знает.
А с другой
стороны можно принять решение просто взять функцию от е-рейтинга,
например квадрат.
Наконец, мне то кажется что можно было бы
использовать и "анти е-рейтинг" (Crest то о чем вы
говорили)
Но об этом можно подумать и потом. Главное, чтобы
участники осознали, что относительные очки интереснее, правдоподобнее и
естественней очков абсолютных.
А то что это сложно для
понимания это понятно. Но когда человек проникнет в суть его уже к
абсолютным очкам не вернуть...
Так почему бы нет? Почему этому критерию не быть основным? В круговике очковая система белее-менее адекватна, и то при смешаном составе (один обыграл всех аутсайдеров, а второй всех лидеров, но у него на очко меньше), а в швейцарке очки очкам совсем рознь. Одному достались легкие соперники, а другому наоборот. Рейтинг ЭЛО хорош, но он последователен. Вот яркий пример нынешний турнир. Морозевич -5 (-4 сейчас). А он выше по рейтингу многих, но обыграть его в ДАННОМ турнире было проще нежели кубинца, например. А ЭЛО говорит, что это не так.
Хоть
я барабан полный в математике, читать ваши посты занятно. Правда,
понимаю немного. Эйлер, это кажись великий математик времен Ломоносова.
Что-то вроде Ботвинника в шахматах. Я прав?
Николай,
вы утрируете. Блиц - это игровая часть шахмат. А 100-метровка не имеет
отношения к тяж. атлетике. Понимаю, что вам хочется показать
неуместность блица, но в том-то и дело, что в современных шахматах он
очень даже уместен.
е271 предлагает свой критерий как основной, а не дополнительный
Сорри,
не дописал Георгию.
"Вы же не определяете победиля в
соревновании по штанге по результатам забега на 100 метров, или даже в
жиме лёже - а по сумме рывок+толчок."
Как раз именно
это сейчас практикуется, когда играют в классику, а победитель
определяется в блице. Это тоже самое, что победителя в тяжелой атлетике
(в случае равного результата) определять в 100 метровке.
Grigoriy, Вы не правы насчет штанги. Важно еще сколько весит штангист. И если оба подняли 100кг, то выиграл тот, кто сам весит меньше. Е и предлагает учытывать насколько легко было добыть это очко. Вот помните Раджабов обыграл Каспарова и все жутко возбудились. А если бы он обыграл 3 разрядника? А с точки зрения очков и там и там 1 очко, какая разница?
Stirlitz,
по поводу можно ли возводить в комплексную степень. Можно. Кстати в
этой же гостевой, кажется Крест, приводил шутку, что синус в военное
время и до 2 доходил. Я тогда говорил, что это вовсе и не шутка. На
поле комплекных чисел, как известно, синус может быть и 2. Вот как раз
там и возводят е в комплексную степень (уравнения
Эйлера).
Кстати, хотел спросить у E: Вы на каком поле чисел
определены? :) Мож ваш рейтинг не принимает народ из-за предубеждения,
что синус не может быть 2 или экспонента отрицательной?
:)
Хотя, если серьезно, то ваш Е-рейтинг мне нравится. Ведь
посылка то верная - очко очку рознь. И все это понимают и применяют
только немного в других обстоятельствах. Например, говорят:
"подумаешь Морозевич выиграл Биль, а вот Крамник
Линерес". Т.е. предполагают, что победа в Линересе дороже, чем
в Биле, хотя там 1 место и там. Думаю, со временем, ваш рейтинг найдет
применение в той или иной степени. В математике вашего рейтинга еще не
разбирался. Посмотрю, скажу что думаю.
Что касается красивых
уравнений, то приведенное exp(i*pi)=-1 действительно достойно
восхищения. Когда первый раз увидел формулу, то был поражен, ведь
действительно три совершенно разных константы и оказываются так просто
и красиво связаны. прав был Эйнштейн: "Некрасивая формула не
может быть правильной". Кажется, так он сказал. А еще мне
нравится оператор набла: и идея оригинальна и звучит красиво... :)
Ну,
это не формула.
е271, мне кажется, Вы упускаете один момент,
причём значимость которого больше всех остальных вместе взятых. А
именно - призы выдаются в соответствие с очками. Но важно это не само
по себе. а следствие - игроки стремяться набрать больше именно очков -
это цель их усилый, а вовсе не Ваш е-рейтинг или что ещё. Потому это и
есть справедливая оценка (для турнира) - Вы же не определяете победиля
в соревновании по штанге по результатам забега на 100 метров, или даже
в жиме лёже - а по сумме рывок+толчок.
самая красивая формула в математике - это i*i=-1. В принципе, из нее следуют все остальные. Это как Большой Взрыв.
Ну вот, математики затоптали своими постами филологов. Непорядок! Надо на на них физиков натравить! Пусть обсуждают, что есть, например, вакуум. а)Т=0К б)состояние мозга шахматиста после 8 тура в) результат противостояния двух модераторов одной гостевой.
С комплексными числами помимо лекций я знакомился в столовке института. Там в комплексных обедах мясо было как раз мнимой составляющей. Не знаю, точно ли выполнялось равенство e^2*pi*i=1, но что-то подобное ощущалось:)
Да, Штирлиц, математике шпионов учат плохо. Формула действительно красивая. Я ещё в универе 20 лет назад считал, что по порядку констант такая формула заслуживает называться формулой ЕПИшина. Одно жаль - что Вова вряд ли подозревает о существовании таких мудрёных чисел, как е и пи, не говоря уж о числе i.
Ну может быть. Видимо, я уже совсем математику забыл.
Саша, а такая формула действительно существует? Я вообще не уверен, что в математике определена каким-то образом такая операция, как "возведение в комплексную степень".
Даже
если "д" не было, воображение ее дорисовало. А самая
красивая формула для меня
e^(Pi * i) + 1 =
0
Связывает основными операциями основные константы. Причем
такие константы как i, Pi, e возникли абсолютно независимо друг от
друга. Мистика.
Как
то без очередного тура даже скучновато. Ну что бы филологи не одолели
совсем, хочу спросить, а знаете ли вы что есть самая красивая
формула?
И может быть кто-то напишет ее :)
В разных языках есть разные интересные слова. Я, например, совсем не о том подумал, когда впервые услышал английское слово "pedestrian".
филология - страшная штука, особенно в руках полнопереборщиков
Ну и что неприличного в украинском слове "запiзнення" ? Или она произносила его с буквой "д" ?
Саша, если не нравится, можете потереть. Вы же модератор :)
Что-то Вы далеко за примерами ходите. Дочкина учительница музыки (украинка) как-то извинилась за опоздание, так я не знал куда улыбку прятать
Сcылка
на Агдестейна:
http://www.vikingskak.dk/English/profiles/SimenAgdestein.htm
Но едва ли еще кто-нибудь совмещал шахматы и
футбол на высоком уровне. Хотя на любительском знаю такие примеры.
"глумица на позориште" - это реализация белого цвета в партии Крамник - Топалов.