Sergei, a razve posle exf7+ Rxf7 Nxd4 net hoda Bc4?. e7 vrode by uzhe ne poidesh, tak chto Nxd4 bez vziatiya na f7 vygliadit logichno.
Требовать
чего-то от зрелища можно, если заплатил именно за вход на это зрелище.
На кокретное шоу. Никакого билета на чемпионат мира или на он-лайн вы
не покупали.
Причем, заранее было известно, что чемпионат мира
- это не шоу. А борьба на результат. Жестокая и коварная. Там о
зрителях никто не думает и правильно делает. Это в супертурнирах, да в
дружеских матчах с фиксированным гонораром игроки должны думать о
зрелищности.
Хе
:) Мой час в инете стоит 1 рубль да знай я что они будут пилить ничью в
18 ходов я бы не смотрел комментарий Шипова, лихорадочно передвигая
фишки на доске разбирая все возможные двухходовки а смотрел бы сайты
где показывают неодетых людей ...
:)))
В общем
гоните рупь .... :))
Если
Топалов седня не получит ничью - ни хрена я не понимаю в этой мудрой
игре. Что, впрочем, и без того было ясно...
:)) Yesssssss!!!
"Тут
все дело, извиняюсь, в потенции. Или она есть
или..."
Система должна работать и на поддержку тех у
кого пока нет (извиняюсь):) потенции, завтра она может появится.
Как незыблемая ДОГМА в спорте ЛЮБАЯ ВСТРЕЧА должна поощрятся.
Если это не так то к этомк НАДО стремиться. Заплатив свой рубль за
билет, включив комп и заглянум в комментарий Шипова, я ДОЛЖЕН быть
уверен что ребята там рубятся "не на жизнь, а
насмерть" А иначе я не не буду тратить свое
время...
Понятно это МАКСИМА, но это полезная максима, а
оправдания всегда найдуться... :))
А вот если с младых ногтей
ребетенок будет учится не сушить против сильных соперников а боротся по
максимуму тогда и потенция не исчезнет. Потенция она тоже тренируется
при соответствующей системе...:)
Stalker,
то бишь Виктор... Мне конечно, приятно, но количество больших букв в
слове "вы" уже чрезмерно. Этикет в общественном месте
соблюден, давайте или давай попроще.
Пока с Топаловым никого
рядом поставить нельзя. Свидлер с Морозевичем борются честно, изо всех
сил. Но они просто хуже готовы, в первую очередь, в дебюте и в
физическом плане.
Потрясающая энергетика и настрой Веселина -
это тема для отдельного разговора. Трудно быть полностью откровенным...
В общем, очень хочется узнать, как он этого добился? Допинг в виде
инъекций или таблеток? Ерунда, мы ж не стометровку бегаем. Это
заигрывание Кирсана перед МОК никого не должно вводить в заблуждение.
Не действует допинг в шахматах!
Тут, скорее, Йога, тайны
тибетских мудрецов и болгарских колдуний - что-то из этой
серии.
Сергей, Вы за Свидлера болеете, я так понимаю. А кто, по-Вашему, заслуживает победу больше всего? Я считаю - Топалов, может быть - Леко. Еще вчера назвал бы Ананда.
Илья Городецкий нашел суровую ошибку в моих комментариях к партии Свидлер - Касымжанов. После якобы выигрывающего 30.exf7+ Rxf7 31.Nxd4 Nxc7 32.Nxb5 черные не берут конем на b5, а играют по аналогии с партией 32...Rf2! 33.Nxc7 Rxg2 и угрозу Nc5-a4 с вечным шахом не отразить. Касым велик! А комментатор бледен. Впрочем, в английском варианте мы все поправим...
"он
понимает, что Топалова не догнать, так ради чего..." А почему,
собственно, не догнать? Пока есть математический шанс, надо бороться.
Стимул очень велик. Вот, к примеру, Топалов за три тура до финиша
Линареса отставал от Каспарова на 2 очка. Он тоже мог
"понимать, что Каспарова не догнать". Но он этого не
понимал, не хотел понимать! Потому и догнал.
Тут все дело,
извиняюсь, в потенции. Или она есть или...
Вещий, твои бы слова, да Богу в уши.... :)
Сегодня Моро победит и станет Чемпионом-
НЕТ сомнений..
Я где-то прочитал, что после первого круга тройка лидеров будет сдавать пробы на допинг. А Морозевич как-то уже отказывался - ну, я и подумал, что он нарочно притормозил на старте:).
miptus
А чего тут удивительного? Моро играл же белыми! Потому и выиграл что
ходил по белым полям!
Этого только Basar не знал, потому что
как выяснилось он:
"ничего не понимает в этой мудрой
игре" :))))))))
интересно что в партии Морозевич-Леко белые сделали подряд 20 ходов по белым полям (с 15 по 35 ход).
Даже
если бы Ананд и проиграл в этих безумных осложнениях! Это что - позор?
Нет! Позор - это то что он исполнил!
bazar, я не понял насчет
допинга? Что, есть какая-то информация?
Ананд - не чемпион. Моро - чемпион! Просто пробы на допинг сдавать пожадился...
Для чего? Да хотя бы ради нас - миллионов любителей шахмат! Ради мальчишек, которые только начинают играть! Ведь не проигрывло же Qd3! А еще из касты воинов...:-(
Результаты
тура с учетом цвета...
===
Александр, Ананду то зачем
было ломаться, он понимает, что Топалова не догнать, так ради чего? Это
все та же песнь - песня о главном... о стимулах... :)
Да! Во Касим дает! Факир! Как красиво соскочил! Жаль что не получилось оперативного комментария, но, все равно, спасибо, Crest, за Ваш самоотверженный труд! И Моро - красавчик! Запутал-таки Леко! Сегодня интереснейшая интрига - Топа-Моро! Даже и не знаю за кого болеть? Надеюсь, что Веселин не станет "сушить" и мы увидим настоящий боевик! А Ананд ужасно разочаровал! Ну зачем ему эта ничья? Не понимаю...:-( Обломал нам весь он-лайн ;-)
Ё-к-л-м-н!
Ё-п-р-с-т! Это ж надо, такую сладкую позицию не выиграть...
Как жаль, ведь с "+3" можно было бы и за
первое побороться.
Впрочем, это не столько вина Петра,
сколько заслуга Рустама. Он заслуживает уважения. Боец, трудяга и
настоящий шахматный акробат. Пролез в игольное ушко...
сорри, не знал про новый онлайн
тогда более не встреваю:)
Chich,
все это уже личное. Встречайтесь с Юриком на нейтральной территории. К
чему здесь эти бесконечные разборки? Сейчас, поверьте, есть темы куда
интересней. И к чему обрезать фразу оппонента, когда именно в
отброшенной части предложения все уточняется и объясняется?
По
сути я с ним абсолютно согласен. Что вы посеяли, то и пожали. Да, он не
вполне корректно выразил свою мысль. Ну, я не нянька, чтобы здесь вас,
взрослых людей, учить такту и деликатности.
И как видите, у
меня забот хватает. Сейчас вот перешел на он-лайн коммент партии
Свидлер - Касымжанов.
Крест,
не
хотел отвлекать во время трансляции своими мелкими личными проблемами,
а щас, пожалуй, спою..
от юрика я даже не собираюсь требовать
извинений - мне с ним всё ясно, он может смело отправляться в пешее
эротическое путешествие..
но от Вас никак не ожидал, что Вы
перепутаете корректность с политкорректностью..
это - две
большие разницы..
и хотя я плевать хотел на политкорректность
(в отличие от корректности), но в данном случае продолжаю категорически
настаивать на том, что я нигде не ПРОПАГАНДИРОВАЛ тех идей, которые
примерещились юрику (он и ссылается-то либо на себя самого, либо на СС
(кстати, более политкорректного ника, чем СС, нельзя даже себе
вообразить, неправда ли?))..
в ответ на констатацию фактов я
получил ЛИЧНУЮ характеристику - Вы считаете это
корректным??
Вы пишете ярким красным
шрифтом(23069):
"Перечитайте, человека никто не
обзывал".
Я перечитываю
(23033):
"Слово "мразь" относилось
к chich'у..."
а кого же тогда обзывали,
мебель, что ли?!
и после этого Вы удаляете мой
"симметричный" ответ юрику..
что ж, Вы -
гроссмейстер, Вам виднее..
Crest, you are the Great commentator! Но, пожалуйста, переключись на партию Свидлер-Касымжанов! ;-)
Да-а... Не боец товарищ "Банан", не боец... Обидно и жалко. Что ж, Топалов свое заслужил уже тем, что играть не только мог, но и хотел! В отличие от Виши...
Bazar
"Если
Ананд седня не получит выиграно - ни хрена я не понимаю в этой мудрой
игре. Что, впрочем, и без того было ясно..."
Какие
еще нужны доказательства :)-)-) Коля? :))
Позор Виктору Перестукину! Т.е. Вишванатану Ананду. Это не боец, это не чемпион. Шахматист уникальный и даже великий. Но у него нет чемпионского характера.
Ничего не меняется. Вы имеете в виду, чтобы фон был посветлее? Можно и так...
2Crest
Стиль
Он-лайна трансляции, ИМХО, стал по-хуже. Лучше вернуть прежние
настройки Правого фрейма (там, где текст). Это делается так (пример):
Convert-Setting- Notation... Фон - 160-230, 0-230, 216-230... А также
фон для Ходов примерно тот же: 160-230, 0-230, 256-230
Если Ананд седня не получит выиграно - ни хрена я не понимаю в этой мудрой игре. Что, впрочем, и без того было ясно...
Е,
да не нужно ограничивать себя этими "адекватно",
"корректно" и прочими математичностями. Куда важнее,
чтобы ОНО работало. И было понятно и логично.
Вы страдаете
гигантоманией. Поэтому не в силах сделать маленького, но эффективного.
А это было бы намного нужнее.
morkoffkin
Это математический подход. По сути имеем две различных характеристики.
С "физической" точки зрения ИМХО более понятной
народу это УРОВЕНЬ и АКТИВНОСТЬ (сила и работа) но это ДВА хоть и
связанных, но различных показателя. Мы просто не можем давать только
один рейтинг-лист если хотим адекватно отразить шахматную
реальность...
===
Эх эстонцы, эстонцы... не
обеспечили хотя бы ничью. Голубенко недосмотрел :))
Проблема
в том, как корректно, по возможности однозначным образом определить
темп и график падения рейтинга.
Я думаю, то, что практические
навыки у не играющего человека в среднем и в целом, конечно же
теряются, реальная сила игры падает - это сомнений не вызывает.
Исключения конечно есть и будут. Исследовать этот вопрос в
статистическом плане трудно.
Но главное даже не это. Делаю
упор на то, что у людей появится СТИМУЛ искать турниры и играть.
Считаю, это перевесит возможные неточности (которые можно устранять).
Есть конкретный пример тенниса, который доказывает жизнеспособность и
эффективность такой системы.
Считаю, фактор математической
корректности нельзя доводить до абсолюта. Это является надуманным
барьером идеалистов. Надо учитывать социальный аспект, психологический
и т.д.
Спасибо морковкину за мнение!( Намек модераторам )Надо признать , что я когда пытался довести тему спамера до абсурда , не глядя скопировал в инете похожую тему , а только потом прочитал и убедился , что она не лишена смысла.Я же не садист , поэтому скопировал тему из форума го , где обсуждаются соотношения форы в материале , рейтинг ( даны ) и классическая математическая модель.Надо было бы полную херню скопировать , просто рука не поднялась. Все впереди
to
Crest
Напрямую задать период полураспада рейтинга
нельзя. Неиграющий шахматист не обязательно теряет в классе. Есть
пример Фишера, когда он долго не играл, а приходил с возросшим уровнем.
К тому, что Вы хотите ближе всего двухпараметрический рейтинг Гликмана.
Помимо матожидания уровня игры (собственно рейтинга) отслеживается и
дисперсия, возрастающая при неактивности игрока и снижающаяся, если он
играет много. Фактически это означает, что истинный уровень игрока не
знаем, а есть только распределение его силы. Но если он играет много,
рейтинг отражает его силу достаточно точно.
По
Гликману можно найти через поисковые машины. Для затравки только
http://rusgolib.iponweb.net/MarkGlikman.html
Ребята по каналу КУЛЬТУРА исключительно интересно говорит АЛФЕРОВ!
Мне,
неучу, всегда казалось, что рейтинг Эло как раз и отражает
относительные величины. Разницу в силе между разными игроками. Не имеет
значения, 2800 у ГК или 3800. Имеет значение разница между ним и ВК, ВА
и т.д.
Просто сама схема обсчета ЭЛО была придумана 40 лет
назад, она примитивна и устарела по всем параметрам. Ее и надо менять.
Это несложная математическая задача. И, конечно, организационная.
Я ошибся , не стерли мои сообщения модераторы , но сути моих постов это не меняет.Прошу высказаться о проблеме спама участников гостевой , тем более ранее базар спрашивал мнения и пожелания , замечания .Просил , правда , не на гостевой это делать , а лично писать , ну да бог с ним.
Сергей,
в Вашей модели есть одна принципиальная концептуальная неточность. В
БЕСКОНЕЧНЫХ шахматах (пока мы считаем шахматы бесконечными) НЕТ
идеального игрока. Все результаты относительны. Искать ИДЕАЛЬНОГО
игрока то же самое, что искать ЦЕНТР вселенной.
Кто-то здесь
хорошо написал о фундаментальности ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. В шахматах ИМХО
то-же самое.
Не серчайте :)
Шас Crest ловко засушит
партию Топалова с Анандом и это нас помирит в негодовании против него
:))
Команда
МГ уже попала на чемпионат мира, а нам еще пару матчей выиграть надо.
Так что не время грудь колесом гнуть.
Е, вы уже в сотый раз
эту аналогию с плоской землей приводите. Сколько можно? Придумайте
что-то новое, могу подсказать.
Так что насчет замены Эло?
Почему это не сделать? Уверен, в сочетании с оперативным компьютерным
подсчетом это может серьезно улучшить ситуацию.
К примеру,
Каспаров и Крамник не могли бы сидеть годами на возвышении и бить себя
ногою в грудь - мол, я сильнеший, я чемпион.
Теннисистам это
некогда делать, они должны все время играть и для болельщиков это
высший кайф.
Сложилось
мнение , что е271 просто издевается над всеми , пользуясь ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ
благосклонностью модератора.После очередного китайского замечания что
сделал е271 ? Правильно! Написал три поста на ту же тему.
Раз админ поощряет подобное , то помещу пока первый из трех своих
постов , на так любимую модераторами тему...
И сразу же мой
этот пост был стерт модераторами . Ну разве не очевиден всем эпатаж ,
эксбиционизм одного автора? Есть общие правила хороших манер в инете (
спорные ), а есть и очень простые критерии
определения флуда
и спама .
Ну
да конечно. Плоская модель Земли тоже работает :) Берем карту, каждые
1000 км вводим попровку и вперед! Вот только спутники непонятно откуда
прилетают и улетают :)))
===
Речь не о революции. И я
не экстремист :) Но понятия вводить надо! Давать правильные оценки
надо? Ставить вопросы и искать на них ответы надо. И гроссы с физ мат
образованием ОБЯЗАНЫ это делать!
МАТЕМАТИКИ могут отдыхать
:)))
===
Однако наши выиграли 5-1 :))
Пусть
МГ МГ завидует :)_)_)_)
...
распределенные нормально с некоторой дисперсией и средним (мат.
ожидание). Если в среднем в партиях игрок делает около 100 ходов
(считаем что можно некоторые форсированные варианты принять за одну
попытку сделать идеальный ход, т.е. совершить ошибку или нет), то
средняя ошибка у идеального игрока равна 0 и дисперсия тоже 0, а у
реальных игроков из элиты такая ошибка, например, 0.1 очка. Сумма
ошибок имеет величину 100*0.1 = 10 очков за партию, что означает
примерно разницу в силе, соответствующую форе где-то между 1 и 2
пешками, и пусть дисперсия в результатах равна D, или ст. отклонение
S=sqrt(D). Вопрос в том, как оценить среднюю ошибку? Есть методы,
позволяющие оценить параметры распределений таких случайных величин по
статистическим выборкам большого объема, если известна какая-либо
априорная информация о характере распределений, а иногда и без таковой.
Причем для оценки среднего можно также иногда воспользоваться
статистическими оценками дисперсии. Это - научный подход. Но не все
здесь ясно и просто. Можно, наверное, докторскую диссертацию защитить
на таких оценках. Здесь я считаю нужным подробнее остановиться на
теории дисперсии , чтобы читателям было понятнее читать продолжение
моих постов ...
Оценку снизу можно сделать следующим
образом. Пусть нашли оценку ст. отклонения - S. Тогда отклонение в
очках более 3S практически невероятное событие и можно считать, что это
и есть оценка снизу средней разницы в очках результата партии с
идеальным игроком.
Например предположим, что у Ли
Седола оказалось
е, а что - будет за кого болеть? Они ж все такие - при жизни не оценят:).
Сергей!!! Давно так не хохотал!!! :)) Это находка! Прочтите внимательно свой пост! :)))
Не
понял, почему, с какой стати нужна такая коренная, тотальная перемена!
Весь мир разрушим до основанья, а затем? А смысл?
Не лучше ли
вместо ЭЛО рейтинг-систему нормальную ввести, чтобы у людей был стимул
играть, а не отдыхать по пол-года, Чтобы не было инерционных моментов,
чтобы был корректный обсчет при большой разнице в рейтинге и
т.д.
По-моему, это вполне решаемая задача. Революций не надо.
Это все равно, что для тяжело больного электрошок.
С любовью
надо лечить, бережно... Ведь ломать - не строить.
Есть
люди которые обладают удивительнейшей способностью объяснять почему то
или другое дело делать не надо ... :))
===
Для того,
чтобы модернизировать Эло НЕОБХОДИМО пересмотреть ВСЮ систему оценки
результатов, ее философию, психологическое воздействие на участников и
тд и тп.
Шахматы тот вид спорта где роль мотивации (а значит
оценки результатов) особенно высока.
===
А если пойти
по пути чисто математической аппроксимации результатов то мы снова
наткнемся на все эти проблемы
Sory... :)
Т.е Вы считаете, что человека МОЖНО обзывать мразью, если ВАМ или членам Вашего коллектива не нравятся его идеи. ОК, принял к сведению.
Сложилось
мнение , что е271 просто издевается над всеми , пользуясь ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ
благосклонностью модератора.После очередного китайского замечания что
сделал е271 ? Правильно! Написал три поста на ту же тему.
Раз админ поощряет побобное , то помещу пока первый из трех своих
постов , на так любимую модераторами тему.
Сложилось мнение ,
что е271 просто издевается над всеми , пользуясь ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ
благосклонностью модератора.После очередного китайского замечания что
сделал е271 ? Правильно! Написал три поста на ту же тему.
Раз админ поощряет подобное , то помещу пока первый из трех своих
постов , на так любимую модераторами тему.
1. Единственные
достоверные вещи - статистика партий в смысле их результатов в очках в
близких по очкам в ходе борьбы партиях, которая может дать достоверные
(точнее доверительные - в терминах мат. статистики) оценки дисперсии
ошибок игроков, откуда можно в некоторых случаях методами мат.
статистики вытащить оценку разницы силы игроков по сравнению с
идеальным игроком. Такую статистику никто не публиковал пока (по
крайней мере она мне неизвестна).
Идеология такова:
если идет равная борьба без авантюрных маневров с целью выиграть любой
ценой, то результат партии в очках складывается из сумм равномерно
небольших ошибок партнеров, совершаемых на каждом ходу. Тогда работают
так называемые предельные теоремы теории вероятностей. Оцениваемые
параметры можно выразить численно как случайные величины приблизительно
распределенные нормально с некоторой дисперсией и средним (мат.
ожидание). Если в среднем в партиях игрок делает около 100 ходов
(считаем что можно некоторые форсированные
Bonvivant, тогда уж надо стирать и его предыдущие посты, которые вызвали столь бурную и, я вас заверяю, коллективную реакцию. Еще раз вчитайтесь. Речь шла об идеях. Не стоит сеять ветер. Тогда не будет необходимости бороться с бурей.
Crest, я считаю, что Chich абсолютно прав. Вы ДОЛЖНЫ либо стереть все предыдущие оскорбительные в его адрес посты, либо восстановить его ответную (оправданную в данном случае) ругань.
Е,
зачем нужно какие-то новые понятия и титулы вводить? Это математический
зуд.
Ведь есть рейтинг, а в нем есть первая позиция.
Остальное - украшательства.
Конечно, сам рейтинг, методика его
подсчета, методика учета активности игроков, особенно сидящих на печке,
нуждаются в улучшении. Эло устарел...
сутки
не заглядывал сюда, а, заглянув, был премного удивлён..
Крест,
если в Вашей гостевой одному посетителю разрешается называть другого
"мразью" (23026,23033), то что тогда в ней
запрещено??...
Сергей!
"Одновременное
существование этих титулов не имеет смысла. Есть пересечение, смешение
понятий."
БЛИН!! Или ВОЛНА или
ЧАСТИЦА!!
И-Р-У-Н-Д-А :))))
Имеем МАТРИЦУ парных
сравнений ВО ВРЕМЕНИ и хотим
1. ДОСТОВЕРНО определить
ЧЕМПИОНА
Для чего определяем СИЛЬНЕЙШЕГО в этом цикле. После
чего он подтверждает (или нет) свои притязания с прошлогодним
чемпионом. Если сам прошлогодний чемпион становится сильнейшим, то
нафига ему еще с кем-то что-то подтверждать.
Вот вам кстати и
стимул для чемпиона играть.
"И
чтобы эти правила ни левая нога чемпиона ни правая рука президента не
могли менять по сиюминутной прихоти"
Это возможно
лишь в том случае если систама САМА автоматически подстраивается под
реалии.
Сегодня у вас десятка равных гроссов и естественно
чемпиона определить в круговике...
Завтра у вас лишь два
монстра - Карпов и Каспаров и ЕСТЕСТВЕННО провести матч
...
Послезавтра смута и претендентов за сотню, и все гроссы, и
все крутые ... Без швейцарки не обойдешься
А тут вдруг из
небытия Фишер появился или Каспарову надоела по клубам с
антидемократами воевать И ЧТО?
Нет без гибкой, математически
обоснованной системы не обойтись
А вы говорите
"спортивный принцип" ...
:))
Ну Vengeance, что Вы такое говорите!! В таком случае Вы вообще НИЧЕГО
не определите, поскольку обречены на парное сравнение и кубковую
систему. Но Вы же лучше меня понимаете что в шахматах ото ВООБЩЕ НЕ
ГОДИТСЯ.
==
Это еще в боксе хорошо проходит - если
Иванов морду набил Петрову, который в свою очередь отдубасил Сидорова,
то ясно что Сидорову лучше не попадаться на глаза
Иванову.
====
А в шахматах факт победы Галкина над
Палкинвм, а Палкина над Залкиндом вовсе не означает что Галкин легко
перестучит Залкинда...
===
И в любом случае
"премудрые алгоритмы" это не блаж а единственно
верный способ определения сильнейшего :))
=====
Ну
что это еще за подход " Мы университетов не кончали"
:))))
Я полностью согласен с доводами Vengeance. Но есть вопрос. Если Топалов благодаря обязательствам, данным ФИДЕ, не сможет играть с Крамником по своему усмотрению (во всяком случае за корону, просто коммерческий матч конечно же возможен) - это (на взгляд Vengeance) правильно или нет? Подчеркиваю, я не имею в виду хочется или не хочется увидеть такой матч. Я подразумеваю целесообразность проведения такого матча с целью узнать сильнейшего в мире шахматиста. Или достаточно ограничиться Топаловым?
Спортивный принцип - это когда сильнейший определяется за доской, а не путём статистических выкладок, какие бы премудрые алгоритмы и инварианты при этом не использовали.
Я
вот собирался болеть за Crestа в финале блица, а за Vengeance на
чемпионате, ну и есткственно все правильно считать... А вот сейчас
подумал, подумал... наверное буду болеть за
других.....
:)))
===
Ладно посмотрим с
организацией ...
Возможно что-то надо
отшлифовать...
А понятие спортивный принцип - что это? Вот
понятие статистически достоверное определение мне понятно... Контроль
времени и другие регламентные требования это КОНСТАНТА определяемая
организаторами. Ну уж во всяком случае не АБСУРД когда сначала играют
классику, потом рапид а потом блиц и КАКОЙ ЧЕМПИОН ПОЛУЧАЕТСЯ?
Казуистика
всё это какая-то. СИЛЬНЕЙШИЙ выбирает формат, хмм? А контроль времени
тоже он выбирает?
Не надо никакой такой галиматьи,
извиняюсь. Должны быть выработаны чёткие правила, включая систему
спортивного отбора. И чтобы эти правила ни левая нога чемпиона ни
правая рука президента не могли менять по сиюминутной прихоти. Только в
этом случае что-то может наладиться.
Одновременное
существование этих титулов не имеет смысла. Есть пересечение, смешение
понятий.
Или как в теннисе - рейтинг, первые номера и по ним
приглашать и сеять в турнирные сетки престижных турниров.
Или
как у нас - чемпион, претенденты, циклы и т.д.
В первом
варианте идет непрерывная текучка, непрерывное изменение
ситуации.
Второй вариант, шахматный - дискретные изменения
ситуации и стабильность между ними.
Принципиально
здесь то что в отличие от существующего, право на организацию матча
принадлежит СИЛЬНЕЙШЕМУ, а не ЧЕМПИОНУ. С философской точки зрения
управление постоянно передается от СТАРОГО к
НОВОМУ.
====
И еще момент. Если ЧЕМПИОН принимает
участие в отборочных соревнованиях и становится СИЛЬНЕЙШИМ, то он
получает полное право ВООБЩЕ не играть матч за титул чемпиона. или по
его усмотрению играть этот матч с "любым" избранным
им соперником.
Мне
хотелось бы выяснить мнение народа и особенно Vengeance, как
причапстного непосредственно, к процедуре определения чемпиона мира.
===
Много слов и споров было о праве чемпиона на
матч-реванш и вообще о привилегиях чемпиона мира и т.д. Нетрудно
заметить, что все сконцентрировано на одной фигуре. И получается некий
монополярный мир и соответственно монополярная направленность
мыслей.
===
Однако сам процесс определения чемпиона
по своей сути не таков.
С другой стороны соображения о
привилегиях чемпиона основаны не на пустом месте. Как сказал философ
"все разумное действительно и все действительное
разумно".
А суть предложений в
следующем.
1. На основе результатов соревнований определяется
СИЛЬНЕЙШИЙ или ПРЕТЕНДЕНТ
(как определяется вопрос отдельный.
Пусть это будет Эло или система турниров АШП или ... Сейчас это
неважно. Важно что при этом учитываются результаты именно этого
чемпионского цикла (год, два, три...)
===
2. Именно
СИЛЬНЕЙШИЙ имеет право организовать МАТЧ-ТУРНИР за звание ЧЕМПИОНА
МИРА.
Регламент такого МАТЧ-ТУРНИРА определяет СИЛЬНЕЙШИЙ и
(или) ФИДЕ. Это может быть просто матч с ЧЕМПИОНОМ или матч-турнир с
участием ЧЕМПИОНА. Например из 3-х, 4-х и т.д. участников. Не
исключается даже швейцарка. Главное- это участие СИЛЬНЕЙШЕГО и
ЧЕМПИОНА.
===
3. Привилегия ЧЕМПИОНА заключается в
ЕГО праве участвовать в следующем МАТЧ-ТУРНИРЕ.
При этом он
может играть или не играть в данном цикле вообще. Если чемпион не
принимает участие в МАТЧ-ТУРНИРЕ по каким либо причинам, то его права
на участие в следующих циклах следует оговорить отдельно. Например
обеспечив ему пожизненное право на участие в отборочных турнирах на
достаточно высокой стадии. Ну, например, Каспаров или тот же Фишер
должны иметь пожизненное право играть в таких турнирах. Причем это
должно быть именно зафиксированно, а не оставлено на усмотрение
чиновников - пригласят, не пригласят.
Доброе утро :) Да Сергей, 100% согласен :) Это Юрик ЗМЕЙ! Наверняка это все козни Solovja - мафия одним словом :)))
Юрик
и особенно Е! Ребяты, давайте вы будете технические подробности и
детали вычислений обсуждать в другом месте. На гостевой ChessPro есть
соответствующая страничка, на сайте самого Е.
Представьте на
секунду, что у вас дома, на кухне, обоснуются два фаната, которые будут
беспрерывно сыпать непонятными словечками и заполнять собой все
пространство. Там станет неуютно.
Е, вы обратили внимание, что
я и другие модераторы КС лояльно относимся ко всем вашим темам. А
точнее, к одной - главной. Ну, так не перегибайте палку.
Е,
Что
конкретно из того, что я сказал является заблуждением? Вы в точности
описали процесс, которому я следую.
Юрик
вообще-то не стоит наверное увлекатся деталями здесь в гостевой. Ну уж
если это помешает пусть удалят.
Рейтинг есть определитель
матрицы в которой стоят очки по элементам. По диагонали стоят
отрицаткльные суммы потерянных ояков. Первая строка забита единицами а
столбец соответствующий номеру участника забит нулями кроме первого
элемента где обычно ставится число участников...
Ну в общем
это неважно. Важно что вы благодаря этому заблуждению вышли на хороший
мат результат и показали что абсолютные очки являются предельным
случаем относительных очков. (или первым членом разложения. Я это
предполагал, но точного доказательства не имет. Таким образом Вы идети
по стопам Саши из Виннипега за что и Вам и ему большое спасибо :))
"...
был по поводу статьи Cresta о Каспарове, где я, в частности, высказал
мнение, что "гроссмейстерская планка" не нисколько не
снизилась с 70-х годов; просто возрасло число играющих и способных
игроков in scope, tak сказать. Crest мне помнится возразил. Теперь он
сам говорит: "количество играющих и хорошо играющих достигло
невиданных значений"..."
FIDELIO! Так мало
возражений , что средний нынешний гроссмейстер ( под номером 200
)играет лучше известных гроссмейстеров 60-х годов.Так ведь и речь то
идет именно о звании ГРОССмейстера ( супермастера ) .Во всех видах
спорта , где есть формальные нормативы , нормы разрядов ( секунды ,
метры , килограммы ) постоянно пересматриваются.У олимпийского чемпиона
Власова сейчас были бы некоторые проблемы с со званием мастера спорта ,
а у чемпионов начала века были бы проблемы со званием кандидата в
мастера.И в других видах спорта есть девальвация званий , но там с ней
борются путем повышения норм .И все равно там объективно в десятки раз
больше стало мастеров , поскольку в сотни раз стало больше занимающихся
, новые методики , новые возможности.
А в шахматах даже и
правила присвоения званий не собираются менять.
Е,
либо
я чего-то не понимаю, либо одно из двух. Добавить круг ничьих - это все
равно что добавить 1 ко всем внедиагональным элементам и
соответствующим образом изменить диагональ. Так? Если так, пересчитайте
Вашу табличку первого блиц-полуфинала с дополнительным кругом ничьих.
Если не так, то как?
:)) Однако... Нет РАНЖИРОВАНИЕ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Изменяются величины рейтингов НО ПОРЯДОК НЕ МЕНЯЕТСЯ
Юрик!
"Я
просто заметил, что обычый Е-рейтинг не удовлетвотяет
нуль-постулату"
====
НЕ ПОНЯЛ!!! Это почему
еще!!! Добавляйте сколько угодно фоновых ничейных кругов ранжирование
не изменится.
Из интервью Смыслова: "Я слыхал, что принято решение ФИДЕ, согласно которому победитель аргентинского турнира должен дать подписку о том, что не будет играть матча с Крамником". Ну что сказать... Yess!!!
To
Юрик
Я вижу, Вы хорошо разобрались в этих нюансах.
Хочу у Вас, как у специалиста проконсультироваться. Назвать человека
или его взгляды мразью это политкорректно или не совсем?
2
Crest
Моя может быть излишняя критичность
обьяснялась тем, что на форумах если не спорить то и говорить-то по
большому счету не о чем. Что, писать - здесь я с вами согласен, и здесь
согласен, и здесь согласен и здесь ...
Само собой
разумеется, Ваши комментарии к партиям превосходны, как тут не
процитировать Льва Харитона: "Шипов обладает юмором
Тартаковера и глубиной Петросяна". Вот например, вчера:
"...так играли Епишин, Карпов и, не побоюсь этого слова,
Шипов". Улыбнуло. Спасибо.
Мужичку: Я имел
ввиду, что на возражения или вопросы по моему посту отвечу.
FIDElio
не
хотел влезать в это, но придется. Давайте быть аккуратнее в терминах.
Есть неполиткорректные высказывания, как то "Asian men are
good in design", или "Your legs look great in this
skirt", а есть расистские - смотри пост 23023. Если Вы не
видите разницы, нам не о чем разговаривать.
Не надо
все валить в одну кучу.
Фиделио, кончайте
Вы же обещали больше не писать. Будте мужиком. Держите слово.
В
целом ряде направлений социологии, в социальной психологии например,
сущ. целый ряд запретных тем, борцы за политкоррекность прямо новой
инквизицией становятся. Не дай бог выскажешь неполиткорректое мнение,
сразу приклеят ярлык, если и не "мрази" то расиста
или чего-нибудь в этом роде. Виноват всегда тот, кого облили грязью, во
всяком случае ему отмываться.
Земной шарик тонет в
проблемах и социология тут хотя бы небольшую помощь могла бы оказать, а
мы даже обсудить проблемы нормально не можем...
P.S.
Хотя разумеется есть и настоящие расисты, мужские шовинисты и т.п.
to
chich
Вы выбрали неудачную гостевую для поиска
истины. "Политкорректность" там правит бал ...
А мне очень понравилась одна из первых фраз - "спортсмены преподнесли сицилианский вариант защиты". Видно, что человек читал отчеты о туре, но к шахматам отношения не имеет. Хотя, фамилия гроссмейстерская. Руслан Щербаков вправе оскорбиться.
Фантастика!
Или, вернее сказать, цирк!
На gazeta.ru поверили в
"ученого-медика" с е3е5.com и на полном серьезе
воспроизвели всю рекапитулянсткую абракадабру.
FIDElio,
нет
нужды передергивать. Слово "мразь" относилось к
chich'у, а - еще точнее - к высказанным им идеям. И не имело
никакого отношения к подсчету мужских гроссмейстеров среди женщин. Если
Вы не понимаете, о чем я - увы. Думаю, понимаете, но хотите поерничать.
Флаг в руки.
Вот и Смыслов говорит: Крамник - чемпион.
Вот
любопытная новость про Руслана Пономарева.
PS В
продолжение неполиткорректной дискуссии: по-моему был такой знаменитый
шашист Баба Си.
(А вообще, в шахматы лучше всего играют
представители тех наций, которые могут объяснить детям как ходит конь -
буквой Г или хотя бы L.
Это свежая мысль, неотлежавшаяся
-буквально вчера меня ненадолго посетила).
Между
фразами "количество играющих и хорошо играющих достигло
невиданных значений" и "нынешний гроссмейстерский
уровень совершенно неприличен" нет ни малейшего противоречия.
Это же совершенно очевидно.
Вам, FIDElio, лишь бы поспорить,
лишь бы поругать меня, старика.
Кол-во настоящих
гроссмейстеров тоже выросло неимоверно, об этом и речь. О количестве
"не настоящих" не хочется и говорить.
Не
понял все же, кого вы мразью называете. Уточните...
Соотношение
результативных и ничейных партий 18 - 14. Вопрос, когда подобное было в
турнирах такого уровня?
Может матч-турнир 8 - лучшая форма для
финальной части ЧМ?
Зарекся
уж больше не писать ни здесь ни на параллельной, но ладно в последний
раз.
Мое первый пост на chesspro (еще под другим
ником) был по поводу статьи Cresta о Каспарове, где я, в частности,
высказал мнение, что "гроссмейстерская планка" не
нисколько не снизилась с 70-х годов; просто возрасло число играющих и
способных игроков in scope, tak сказать. Crest мне помнится возразил.
Теперь он сам говорит: "количество играющих и хорошо играющих
достигло невиданных значений"
Много раз он
утверждал, что нынешний гроссмейстерский уровень совершенно неприличен.
Теперь говорит "Есть уже десятки женщин, которые играют на
приличном мужском гроссмейстерском уровне". Это притом, что
всего в мире 11 женщин имеющих звание "мужского"
гроссмейстера.
Впрочем, как только что весьма
доходчиво обьяснил Юрик - все, кто высказывает подобные мысли - мразь.
:-)
Chich,
расизм и мужской шовинизм не вызывают симпатии, поверьте. Ни к чему
это.
Сам факт появление Полгар в числе восьми сильнейших
шахматистов мира уже однозначно доказывает, что женщины весьма
конкурентоспособны в шахматах. Еще сто лет назад этого никто не мог бы
даже представить. А ведь конкуренция в шахматах выросла неимоверно,
количество играющих и хорошо играющих достигло невиданных значений.
Есть уже десятки женщин, которые играют на приличном мужском
гроссмейстерском уровне. Поверьте, как профессионалу, они действительно
умеют здорово играть. И с каждым годом их будет все больше и больше. Я
хорошо знаком с женскими шахматами. Девушкам легче всего набить
рейтинг, играя в мужских турнирах. В женских это сделать намного
сложнее!
В целом, конечно, мужики сохранят преимущество. Они
просто сильнее физически, физиологически и т.д. Но это не повод для
высокомерия и шовинизма.
chich,
я
уверен, что в интернете есть масса гостевых, где ваши взгляды будут
встречены с симпатией. А здесь было б лучше обойтись без этой мрази...
И
это хорошо chich просто некоторые почему-то думают что шахматы (или
другие игры) то некое мерило ума, сообразительности и
тыры-пыры...
====
Но вот вам логическоая
цепочка.
Ум - умение приспосабливаться,
выживать
Женщины живут дольше чем мужчины
Отсюда -
женщины умнее мужчин, хотя и не играют в
шахматы
:))
А из народов самые умные - японцы...
по
поводу фильтрации базара:
чтобы фильтровать
базар,
тут имеется Bazar..
или выспавшийся
Crest
вдруг поставить может крест..
если нет на вас
креста -
не спасётесь от Crest'a..
это
там (в Голландии) СЕЙЧАС, в данный момент, нет супергроссмейстеров.. а
Эйве? а Тимман?
у негров же их не было никогда.. и не будет -
это вам не синхронное плаванье..
что же касается бредовой
"дискуссии" (Крест любит брать это слово в кавычки,
последуем его примеру:), то никакой "дискуссии" и в
помине не было.. я просто констатировал факт, что негров и женщин в
шахматах нету, что лишний раз подтвердила Полгар в Сан-Луисе..
Pika
- я и сам люблю позлословить на тему наших регионов :)))
А с
другой стороны кому поп, кому попадья, а кому попова дочка :))
"Е-рейтинг
более не менее совпадает со стандартной очковой
системой"
Юрик, это самое страшное оскорбление для Е
:-)
Всем
доброе утро! По нашему, по канадски и аргентински...
Semurg и
Juve! Вы что-то перепутали. Ананд из касты воинов, она вторая в
иерархии после касты жрецов (брахманы).
Написано хорошо,
согласен. Но фактические ошибки снижают эффект.
Признаться, запретная оранжевая политика мне стократ интереснее любого рейтинга.