Архив гостевой KasparovChess

а с этой мазилой еще и не обновляется?

Наряду с IE поставил у себя Mozilla (бесплатную). Так посоветовали, мол глючит она меньше, и меньше всплывающих окон.
И точно, апплет в IE при обновлении отматывает позицию к началу, что вызывает озверение. А при просмотре через Mozilla картинка не сбрасывается, просто все мигнуло, обновилось, и фиг с ним, смотреть не мешает.

Так что на всякого Б.Гейтса есть свои средства. Рекомендую-с.

Этому факту пока никто не дал объяснения. У меня на рабочем компе автоматическое обновление, которого ранее не было, появилось, на домашнем - нет.
Частота обновления - раз в 30 секунд - слишком высокая, как регулировать - не знаю.

Это, увы, у всех. Сам не пойму, как это получается. Неудобно жутко.

у меня постоянно окошко с комментариями обновляется(перезагружается):(, у всех так? раньше такого не было

Насколько я знаю, они с академиком расходятся в вопросах реконструкции истории. Этого было почти неизбежно, ибо тот крут без меры. По-моему, в реконструкции надо действовать осторожнее...
В критической части и некоторых гипотезах реконструкции Гарри с Ф. согласен, помогал, участвовал. Но сейчас, видимо, уже не до этого.
Возможно, есть и другие причины.

Почему все-таки Каспаров не развивает тему НХ? Разуверился или не хочет подставляться политически? Вопрос без подвоха (лично мне критический подход НХ симпатичен).

Ну, и какую партию комментировать? А возьму-ка я Халифмана с Инаркиевым! Один из них непременно сойдет с тропы. А жалко...

Я не понял, FIDElio, при чем тут наслоения льда?
Вот радиоуглерод. Люди берут из пирамиды вещь, изготовленную в эпоху фараона Рамзеса, спрашивают у историков ОХ примерно какой это год (это важнейший и самый порочный момент калибровки!), измеряют уровень радиоактивности этой вещи, наносят на график (уровень/годы) точку, как им кажется - экспериментальную! И затем от этих "проверенных" и "доказанных" точек отталкиваются, датируя другие предметы старины. При этом у вещей из одной ист. эпохи вполне может быть разный уровень радиоактивности. Разброс значений. У многих современных вещей такой уровень, как у вещей 1000-летней давности. Вот и считайте...
Про наслоения льда я, признаться, даже ни разу не слышал и не читал. Про древесные кольца - да, конечно, это распространенная процедура. Но там есть другие проблемы. Самые древние деревья есть на американском континенте, а основная ткань истории создавалась на других. Далее, в последовательности дендро таблиц есть много разрывов, которые можно разносить, трактовать так, как это нужно историкам ОХ. И т.д. и т.п.
Извините, но без ВЕРЫ и без натяжек мало мальски точные датировки просто невозможны.

FIDElio, тогда приведённые Вами книги - не доказательство, а просто ссылка на авторитет, причём трудно даже разобраться чей. Некий размазанный коллективный непререкаемый авторитет "настоящих историков". Для науки характерна другая структура доказательства, настоящий учёный в идеале должен уметь объяснить её пятилетнему ребёнку:).(афоризм не помню чей) Причём так, чтобы подросший и поумневший ребёнок не разуверился в этом, как в дед-Морозе (добавление моё).

"Чтоб ходить на такое зрелище надо иметь мозгов столько же, сколько у боксеров."
Почему-то вспомнилось :)
"Кот у меня такой лентяй, такой лентяй - пятый час за ним наблюдаю а он все лежит и яйца лижет..."

<<Вот только откалиброваны с помощью ОХ, и именно поэтому хорошо согласуются с ОХ. Замкнутый круг, порочный.>>

На самом деле калибровка метода производится по ежегодным наслоениям льда, ежегодным наслоениям ила на дне озер, сталактитам, кораллам. Ничего общего с ОХ это все не имеет.

Надежных методов действительно нет, приходится кому-то верить, на что-то опираться.
Про дендро и радиоуглерод здесь было написано - они действуют и никем не опровергнуты. Вот только откалиброваны с помощью ОХ, и именно поэтому хорошо согласуются с ОХ. Замкнутый круг, порочный. К тому же ошибки методов, например, углеродного анализа таковы (и это установлено учеными, которые о Ф. и о НХ и слыхом не слыхивали!), что есть возможность "натянуть" в нужное место почти любую дату. Плюс-минус тысяча лет.
FIDEllio, Вы предлагаете верить указанным книгам? Полностью? Всем датам, там указанным? Рассказам и легендам? Это ваше право.
Я, кстати... тоже верю! Если датировки и географию уточнить, то все или почти все, указанное в вашей базовой книге, вполне вероятно окажется правдой. Кроме сказок, конечно...

Тогда в принципе не о чем спорить. Само собой оригиналов я достать не могу, а даже если бы и достал - вы скажете откуда я знаю о его датировке.

Любой метод датировки опровергнут великим академиком Фоменко, все остальные сговорились.

А что, по вашему, может дать описание, каталог документов, которых нельзя прочитать и уж тем более датировать? Что и кому это может доказать? Как проверить датировки?

bazar, сканирование там ничего не докажет, там просто описание документов.

Итак, в одной книге указаны "ВСЕ доступные первоисточники, не только хроники, но и легенды, баллады и т.д.". Ну и что? Русских сказок тоже есть полные тома.
Первоисточники мало указать, их надо еще иметь под рукой. Для анализа! А иначе мы все зависит от доброй воли, честности, научной точности одного единственного человека, который писал одну конкретную книгу. Был ли он в курсе, был очевидцем, участником событий? Или также пересказывал рассказы предшественника, который также, возможно, был честен, точен, аккуратен и незаинтересован в удлиннении времени правления текущей династии? И т.д. и т.п.
Опять же мы приходим к тому же - к вере в авторитет конкретных людей. К вере.

А может попробуем разобраться с Вашими книгами? Легенды и баллады вряд ли что-то могут доказать - это художественная литература. А вот на то, что "там всё датировано" давайте внимательно посмотрим. Отсканируйте листы с датами, выложите где-нибудь и будем посмотреть, что это доказывает.

<<Ваши книги я в глаза нке видел, да и вы, пожалуй, тоже>>
Ну если уж мы будем обвинять друг друга в умышленной лжи то тогда точно говорить не о чем.

FIDElio, если один попугай белый, то и все попугаи белые?
Ваши книги я в глаза не видел, да и вы, пожалуй, тоже, так что рассуждать об их подлинности довольно трудно. Это к спецам. Еще труднее с их датировками, в этом плане и спецы могут не помочь.
А при чем тут НХ - теория Ф.? Да не при чем! Мы с вами обсуждаем конкретные вопросы и в конкретных вопросах можем быть правы или нет.
НХ - это совокупность сотен разных гипотез. Как и ОХ. Опровергнуть РАЗОМ такой массив невозможно.
В ОХ есть сотни неувязок и явных ошибок (о которых мы тут листы исписали), но, заметьте, это не повод отвергать ее! Ни полностью, ни даже существенными кусками. Изменить датировки? Возможно. Склеить вновь разнесенные на бумаге куски? Возможно. Но с самой тканью - событиями, персонажами надо действовать с ювелирной осторожностью. Это, конечно, дело сложное. Мечом не строят...

Ладно, я прекращаю дискуссию. Первый пост про эти книги я написал, потому, что случайно наткнулся на них в библиотеке и вспомнил про недавний спор в гостевой. Подделки так подделки.

2 bazar

насчет иудаизма - лень искать в архивах. Если я перепутал и это были не вы, тогда sorry.

2 Crest

<>

Вы. Я вам нашел две книги с описанием документов - вы сразу все обьявили подделкой. Что толку дальше продолжать дискуссию если вы с любым аргументом так поступите? В первой книге об истории Англии - ВСЕ доступные первоисточники, не только хроники, но и легенды, баллады и т.д.

Только что посмотрел бой Валуева против Дональда. Два судьи дали победу Валуеву, один - ничью. Валуев победитель. Чушь полнейшая! Ну полный писец! Сделали из меня лоха! Такого хренового бокса я давно не видел. И я ждал 3:0 в пользу Дональда, хотя болел за Валуева. Это был не бой. По рингу ходила волосатая туша и чтоб она не придавила Дональда тот вынужден был выставлять вперед руки. Белая горилла против черной. Перед последним раундом тренер Валуева орал на него, мол, чё творится (при этом телевизионщики кое-как писком глушили ругательства), не вижу ни одного профессионального удара, мол, будь солдатом, будь человеком наконец! А тому пофиг - вышел, пару раз получил по носу, гонг, поднял руки! Ну, я думал, вопрос с победителем ясен, тем более что Дон Кинг поднял руку Дональда. И тут эти судьи... Зрители свистят, я их понимаю, а что сделаешь? Нет, любительский бокс среди тяжей во сто крат лучше профессионального. Без вариантов. Чтоб ходить на такое зрелище надо иметь мозгов столько же, сколько у боксеров.

Фоменко с Носовским утверждают что:
Вовсе не все древние документы подделаны. Но "официальные" историки выбирают из массы исторических документов те, которые укладываются в скалигеровскую хронологию. Те же, что не укладываюся, объявляются "чушью", написанной "невежественными летописцами". Центры массовой подделки тоже якобы были - вроде (могу ошибаться) на эту роль предлагаются бенедиктинские монастыри.
К радиоуглероду и дендрохронологии те же претензии - сами методы разрабатывались (и шкалы калибровались!) уже в эпоху господства традиционной хронологии. И эксперименты, не укладывающиеся в "норму" отбрасывались - на них было не защитить диссертаций.
Про языки и астрономию я не увидел у Вас аргументов, а только слово "ерунда".
такие откровения как МГЛ = Монголия = Мегалион = Греция предлагаются не "взамен", а как смелая гипотеза, не более. Играющая роль очень косвенных подтверждений, рюшечек. Так легче книжки продавать, наверно.
И я жду в студию цитату из себя, где я восхищался иудаизмом:). Хотя бы приблизительно...

FIDElio, кто вам сказал эту чушь? Я имею в виду то, что якобы "говорят сторонники Ф.". Уже по вашей первой, чудовищной фразе "Все древние документы подделаны..." сразу видно, что это пересказ желтого журналиста, который не читал ни единой книги Ф.
Ничего подобного Ф. не утверждает! Есть много подлинников и много фальсификаций. Более того, очень много средневековых документов, которые официальная история признает сомнительными или подделками, по Ф. просто правдивы. Например, во многих описываются как современники некоторые персонажи, которые согласно ОХ (официальной хронологии) разнесены по времени на сотни лет. Ф. считает, что правду говорят не современные историки, а те, кто писал в свое время документы - средневековые летописцы. Эти "разнесения по времени" исторических персонажей возникли позже - на бумаге.
Это только по первому пункту! Остальные пункты вашего поста даже не буду комментировать. Та же самая история. Слышали звон, да не знали, где он...

Во время оранжевой революции Леонтьев давал очередное интервью на Эхе. Я запостил на форум Майдана сообщение "задайте вопрос путинисту Леонтьеву" cо ссылкой на страницу онлайн-вопросов. Хорошая была идея. Конечно, из вопросов мало что в эфире зачитали, но вопросы (и "вопросы") в основном были приятные. На тоне передачи явно сказалось. (Ну а потом, наверное, Леонтьеву коллекцию вопросов передали, или он сам на досуге почитал). Удар, в общем, по идеологическому противнику. Чего вспомнил? Недавно где-то наткнулся случайно на ссылку на ту страницу с вопросами Леонтьеву. Мелочь, а приятно.

Crest,

Ну посудите сами, что говорят сторонники Ф.:

- Все древние документы подделаны, каким образом там совпадает множество событий непонятно. Был какой-то центр, где все это напечатали, а потом развезли по 2 десяткам стран?

- Радиоуглеродный метод барахло, не работает. Кстати период полураспада радиоуглерода-14 - 5730 лет, вполне исторический масштаб. Почему он должен работать только на интервалах в десятки тысяч и более лет (как у Фоменко)- непонятно

- Дедрохронологический тоже

- Анализ, например, древневавилонских астрономических наблюдений - ерунда не совпадает

- Анализ развития языков - ерунда

Взамен нам предлагаюрся такие откровения как МГЛ = Монголия = Мегалион = Греция.

Можно полюбопытсвовать: есть какие нибудь факты или доводы, которые вас убедят?

2bazar
Что может быть провокационнее, чем известный тезис "Патриотизм - это последнее прибежище негодяев". Можно тут как-то спорить, но контент по твоей ссылке это высказывание подтверждает.
А вообще, читать там нечего - какой-то оглупленный Леонтьев какую-то ахинею несет, люди это комментируют - нашли на что время тратить...

Игорь, наука, в значительной степени, и есть сомнение.

Ещё про патриотизм (провокационное).

Сrest, так и науку тоже можно поставить под сомнение. Просто хочется в этой жизни хоть иногда посмотреть на яблоко и сказать: да, это яблоко. А стоит промолвить, как тут же прибежит старичок, тряся бородкой и тысячелетним свитком, доказывающим, что это не яблоко, а картошка. Тут начинаешь лихорадочно соображать - надо ведь что-то делать. С яблоком! А лучше с дедом, который, гад, сомнения в душе посеял. Вдруг действительно картошка... Как пелось в одной песне: "Часто простое кажется вздорным, черное - белым, белое - черным".

FIDElio, зато очень легко взять и развезти документы, говорящие об одних событиях, из одного места (хранилища, печатной фабрики, тайника и т.д.) в разные страны.
Поверьте, в таких терминах - что, где и как СЕЙЧАС хранится - никак невозможно доказать подлинность документов. И уж тем более указать их датировку, автора изготовления и т.д. Всегда найдется добрый десяток сценариев, допускающих ЛЮБЫЕ начальные условия.
Вы просто полагаетесь на систему авторитетов. Это вера, религия, которые к науке отношения не имеют. Другое дело - анализ самих документов, их содержания, химический анализ вещества, радиоуглеродный анализ и прочие научные методы. Там есть на что опереться. Правда ошибки методов довольно велики... Точные даты без каких-то допущений установить все равно трудно. Но это хоть что-то.

Как легко понять из моего поста, я еврей :-) Мама моя была из Одессы. Куча родственников и до сих пор там проживает. Живу в Торонто. Абсолютно аполитичен - в частности не смотрю ТВ и не читаю газет.

2Grigoriy
Cкажите, а Вы не из партии "Родина" (или вообще, РНЕ какого-нибудь)?

Crest,

я имел ввиду, что трудно допустить подделку документов находящихся в разных странах и говорящих об одних и тех же событиях. Получается, что римские папы и французские короли сговорились и начали фабриковать документы. Тоже самое с Англией и Данией.

[Event "Internet online game"]
[Site "http://www.bereg.ru/games/club/hall.shtml"]
[Date "2005.11.27"]
[White "ProstoTak"]
[Black "Катушка"]
[Result "1-0"]

1. e2e4 d7d5 2. e4xd5 Qd8xd5 3. Ng1f3 Bc8f5 4. Bf1e2 Nb8d7 5. O-O e7e5 6. c2c3 c7c6 7. d2d4 e5e4 8. c3c4 Qd5d6 9. Nf3h4 Bf5g6 10. Nb1c3 f7f5 11. c4c5 Qd6c7 12. g2g3 O-O-O 13. b2b4 Nd7f6 14. Bc1f4 Qc7d7 15. b4b5 Qd7xd4 16. Qd1b3 Bf8xc5 17. b5xc6 Bc5b6 18. c6xb7+ Kc8xb7 19. Nc3b5 Qd4d5 20. Be2c4 Qd5c6 21. Ra1c1 Kb7a8 22. Nb5xa7 Ka8xa7 23. Qb3a3+ Ka7b7 24. Qa3a6+ 1-0

Опять хвастаюсь. Проверил потом партию на компе и, не взирая на 3-х минутный контроль, у меня НИ РАЗУ не было хуже. На мою игру явно положительно влияет адванс на лучшем в мите сайте www.extrabrain.kiev.ua :-)

А ну да :) Только я из тех кто не читал но осуждает. Просто прочел первые строк пять и это мне активно не понравилось. Но я предпочитаю не давать развернутой критики в таких случаях. Дело в общем то о вкусах... В этом смысле и упомянул "вашу жену" :))))

Е, мне показалось, что Вы отреагировали на мой 26626, где маму упомянул я.

Григорий что то я ничего не понял ничью маму я вроде нигде и никогда не упоминал :))

Народы! На официальном сайте есть список партий и каждую можно в отдельном окне открывать.
А нельзя ли так открыть Яву, чтобы там, внутри, был список партий и следующую можно было бы смотреть, не открывая новых окон?
Если кто-то в курсе - подскажите, пожалуйста. Это сильно упростило бы процесс...

Ах, вот так? Ну, нельзя ли было понятнее объяснить? Пойди, разберись, кто имеется в виду под гостевиками. Я споткнулся на корне "гость"...
Широва комментировать нет смысла. У него соперник не тот.
А вот у Халифмана все очень интересно! Инаркиев - парень талатнливый и уже мастеровитый. Дворецкий свое дело знает.
Сегодняшняя партия этих соперников была в высшей степени интересной! Даже трудно сходу сказать, кто упустил победу...
Так что завтра партия Халифман - Инаркиев станет одним из претендентов на коммент. Есть интрига!

Е, в данном случае это моя жена :) Что такое идише мама и одесский говорок я знаю на своем опыте (последнее к Илье не относится - язык у него как раз нормальный).
Но тут дело даже не национальности - Клара Шагеновна к примеру армянка, а самый ненавидимый мной образ мировой литературы - мать Дорохова - и вовсе русская. Специфичиским (и особенно гнусным, но в общем мелким мазком на этой картине полного торжества животного начала над всем человеческим) является полное непонимание и неприятие идише маме понятия

А гостевики - это как я понял, Халифман и Широв.

e, у нас чертовски разные морали. В первом случае я был бы серьёзно обеспокоен - мне же жить с этим неправильно воспитанным мной сыном. Во втором - это проблема соседа, мой просто будет осторожнее.

Так вот Иван-молодец с отцом Федором и есть гостевики. Однако, они подкачали, ничейку соорудили в самом неподходящем месте. Начинать третью партию, засунув в скобки вторую, я уже не мог. Перебор, однако!

Может, лучше ассоциировать себя не с подонками, но близкими по крови, а с приличными людьми, независимо от их этнических корней?
===
Нет не лучше, Миша, задачу на распознание образа "плохой - хороший" невозможно решать стерелизуя объекты.
Повторю пример.
1.Твой сын сташил у твоего же сына.
2.Соседский сын стащил у твоего же сына
====
А с другой стороны Чикатило он и в Африке ...
====
Буданов - скорее жертва, чем преступник, хотя понятно, что надо оставаться человеком и тд и тп...
===
В общем понятие порядочный человек невозможно выделить из среды... У Виталия Бианки есть хороший детский рассказик про "Просто птичку" как известно она летать не могла...

Да, елки, хотел подать мысль, чтобы кого-то из гостевиков Сергей прокомментировал, но опоздал. Ну, может, на вторую партию?!

С ума сойти! Пономарев в осложнениях зевнул фигуру Ахмеду. Вот до чего доводит игра с компами! Впрочем, Руслан, наверное, все же спасется.

Малахов спасся! Ай да молодец. Впрочем, наверняка это китаец ему помог. Позиция была безнадежной по виду...

Миша, это вопрос почти нерешаемый. О том, что горели хаты в Дагестане и Ставрополье в результате регулярных набегов, ты наверное, просто не знаешь. И о том, что в Чечне нечеченское население до начала правления Дудаева было в десять раз больше. В цветных изданиях о таких мелочах, наверное, не пишут.
Простых, демократических, оранжевых в твоем понимании, решений там не было и быть не могло.
Вскоре ты сам в этом убедишься на примере Крыма.
Честно говоря, все это уже не в тему. Ханты на коне. Политику нам надо оставить...

Сrest, ну и ну. А чьи хаты, в таком случае, горели в Чечне? Что подсказала самоидентификация? Полковник Буданов, (или как его там) - это брат? Может, лучше ассоциировать себя не с подонками, но близкими по крови, а с приличными людьми, независимо от их этнических корней?

Кажется, Азмай все же проигрывает малышу Карлсену. Какие молодцы оба!

Блин! Другой китаец Cao Sang, выступающий под венгерским флагом обыгрывает Волокитина. Наступление Востока продолжается...

Малахов проигрывает китайцу. Ах, какой удар на e6 нанес этот самый Wang Hao! Конфетка!

Обратите внимание на следующий результат: Ибраев - Мамедьяров 1-0!

Зайцева!!!
Надрала уши Дизль!! На последней стрельбе...Мы говорим спасибо, сэй.

у всех такой глюк или только у мего компа: у соперника Наера три ладьи - и все ччер-рные!!!

Халифман или заматует, или проиграет в прозе. Второе намного вероятнее!

Да, у Карслена лучше, но я бы не стал недооценивать контригру черных. Все фигуры активны... Впереди еще море борьбы.

Может кто-нть грамотно объяснить, что творится в партии Инаркиев - Халифман?
Ужасно интересно и ничего не понятно.

Блин, самое интересное, что равный эндшпиль в партии Нидлман - Грищук обострился и там несется кровавая битва! А Чепаринов с отцом Федором уже сыграли вничью....

Крест, может прокомментируете, что в партии Карлсена, там он на победу стоит.

Крест, зачем же передергивать в свою очередь. Рассуждения космополита очень просты. Как человек он глубоко страдает, видя страдания других. Он просто считает, что если бы все были как он - космополиты, то этих страданий было бы куда как меньше. Все ведь войны начали "правильные" пацаны. То за священным Граалем в поход, бошки резать, то за Родину. И ведь все правы, сукины дети, все чисты, мать их за ногу. Ибо высшие интересы двигают их!

А космополит он все больше ближнего любит, кого знает, кто рядом. Он не хочет мир спасти или даже "просто" страну огромную и великую. Он просто хочет сделать жизнь лучше рядом с собой. А национальные вопросы и государственные считает малозначимыми и неинтересными.

Коля, не надо ёрничать и передергивать. Мне надо лишь, чтоб не горела моя хата. И твоя. И всех моих соотечественников. Всех, понимаешь? Это первейший и главный интерес. У тебя этот интерес пока сужен до одной, единственной твоей хаты. А горят ли соседские, тебе космополиту, видимо, не так важно. Свой кошелек, свой овин в порядке - и довольно. Вот и вся разница между нами. Впрочем, когда горят хаты вдалеке (Ирак, Югославия и т.д.) мне тоже больно. Надеюсь, и тебе тоже.

atoku, я "Агрессию" Лоренца читал. Книга отличная.

Вот это очень верно сказано. Патриотизму для подпитки постоянно надо, чтобы горели чьи-то хаты. Совсем не обязательно чужие.

Наверное, тогда, когда "враги жгут родную хату". Тогда сразу появляется ощущение, кто свой, а кто чужой. Самоидентификация, так сказать. Ее можно отвергать из самых высоких соображений и с интеллигентским пренебрежением относиться к тем, кто этого не делает. Но в определенный момент она все равно скажется.

А только у меня чесспро с трудом грузится, а онлайн вообще не пашет??

ЗЫ: Егорка Летов пел "не бывает атеистов в окопах под огнём". Интересно в каких условиях не бывает космополитов? :-)

Да, да. По десятибальной системе.

"сквозь завалы еды ладья пробирается к главной цели" - это, Вовочка, твердая пять!

И я, и я тоже, правда не говорил, а писал:).

Говорил же мне Чемодан: бери Федоров - Чепаринов! А я не послушал. Вот теперь пришел к тому же. Основным текстом в он-лайне идет именно она, партия Фендоров -Чепаринов. Грищук засунут в скобки. Стирать жалко...

все, нашел.
Федеров - Чепаринов

Да, забыл ответить, что мой сайт ужасно устарел, не забочусь я о нем. И личная инфа тоже очень устаревшая.

Михаил, не хотел сначала отвечать (из за прайваси, как вы выразились), но уж больно символично: да, успел. Но через три года женился потом снова на той же жене. Мы считаем наши совместные годы так: 12-3=9 :)

а чья партия сейчас комментируется? судя по всему Дреева или Широва с кем-то?

Забавно, что лучшие шахматные дороги проложены в Ханты Мансийске - в самом центре России! В первом туре идет приличная трансляция всех 64-х партий.

Ну, есть же люди, способные учиться на чужих ошибках:).

atoku - насчет развода не могу не согласиться, аналогия напрашивается, да я сам ее тоже приводил как-то, если память не отшибло. Но вот что непонятно - вы что, и развестись тоже в прошлом успели?! Ладно, я не всерьез, privacy есть privacy.

на плейчессе нормальная трансляция,
12.Be3 Bb3 13.Qb3 Qd7 14.Rad1 Be3 15.Ne3 Rab8 16.Nd5 Nd5 17.Qd5

Беру назад свои слова насчет читновников ФИДЕ. В первом же туре приличная трансляция! А денег они все равно получают слишком много и не по делу. Трансляцию делают не они...

Проблема взаимоотношений Украины и России очень похожа на проблемы мужа и жены сразу после развода. Вроде и дети общие есть и вспомнить есть много что хорошего. Но как только видят друг дружку - готовы сразу морды бить. А особенно сильно за то, что жена стащила стиральную машину и не отдает, да еще доходы занижает, чтобы алиментов воровать. А муж, гад, алиментов платит мало и нагло требует стиральную машину, которая ему не принадлежит.

Но пройдет время, и все станет гораздо лучше. Стиральную машину продадут соседям, а алименты кончатся.

Uni-K Sensei я писал для себя, чтобы японский учить. Это уже потом народ оценил и стал пользовать. Уже четыре года я не написал и строчки кода. Но до сих пор (без моего ведома, конечно, впрочем я не в претензии) эту программу включают на разные сборники, посвященные изучению языков. Жалко времени нет - я бы переписал бы ее всю и сделал бы универсальной, для любой операционной системы.

Кстати, прикол. У меня жена работала в Лаборатории Касперского (это еще до отъезда в Штаты) и у нее программист один установил мою прогу. Потом подумал и спросил ее, не знает ли она случайно автора, вроде однофамилец. Оказалось, знает.

Спасибо за поздравления, друзья! Просто растрогался и жене прочитал. Она не очень обрадовалась, говорит: "это у тебя какая-то вторая семья, все время ноутбук свой хватаешь и читаешь их читаешь". Я хотел об этом подумать, но не успел - надо было вести ребенка на хоккей. :)

Круто! Я всего где-то на сутки пропал, а тут такая дискуссия развернулась! Жалко меня не было, я бы свои пять копеек вставил, ой вставил. Как родной космополит. :) Кстати, неужели никто из собравшихся Конрада Лоренца не читал? Я его прочитал в свое время всего с подачи Игоря Ростиславовича Шафаревича. Кто "Агрессию" читал, признавайтесь?

В общем, мне там пример нравится про крыс. Крысы - исключительно нежные друг к другу животные. Но если случайно из одной мегасемьи (они такими мегасемьями живут - вроде стран наших) попадает чужак - его тут же жестоко загрызают. А почему - да воняет не так как другие. Провели даже эксперимент, намазали какой-то гадостью крысу из семьи одной и вернули обратно, но пахла она неправильно. Загрызли, конечно, сволочи. Человек в этом смысле похож на крыс - это коллективное животное. Конечно, совсем не буквально и неодномерно. Но чертовски похож!

Разбиение на кланы, государства и прочий патриотизм - это слепой инстинкт, вроде инстинкта потрахаться. Того же уровня. Оттого и кажется таким правильным и естественным. Но вот только сильно возвышенным его называть несколько странно, на мой вкус.

Кстати, политика и появление правительства - это тоже из рода инстинктивной деятельности человечества. Я об этом годами думал, жаль нет времени сейчас новеллу писать. Называется "О государстве". :)

FIDElio "Вы тут, помню, несколько месяцев назад пламенно иудаизм защищали. Опять-таки чутье мне подсказывает, что вы тоже патриот, только не России. :)"
Нельзя ли конкретный пример пламенной защиты иудаизма? Вы мне живо напомнили Александра Сергеевича Митрофанова, преподававшего мне в МГУ м-л-философию. Я ему реферат писал по Бертрану Расселу, и он мне в процессе обсуждения загнул что-то про иудаизм автора. Я ему - как же иудаизм, он же вроде атеистом был и не скрывался, а АС мне и объяснил - Рассел, грит, всю жизнь боролся с христианской религией, как и..(не помню перечисления фамилий) - а значит, очевидно был не атеистом, а иудаистом. Я эту логику надолго запомнил:). Ах, да, Наполеон Бонапарт у него тоже был иудаистом.

Народы! Если кто-нибудь найдет хорошую трансляцию партий из Ханты - киньте ссылку. На офиц. сайте что-то не могу найти. Похоже, наши замечательные чиновники ФИДЕ, получающие на каждом турнире дармовые деньги, не смогли организовать нормальное освещение турнира.

Ох, сомневаюсь я Михаил. Всегда найдутся силы, которые напомнят. Сами себе, да и мировой общественности. Реваншизм неистребим в принципе. Я вовсе не являюсь сторонником передачи Крыма в состав России. Если это не будет актом доброй воли со стороны украинского народа, само собой. Что касается татар, то они конечно жертвы сталинского произвола. Но от России они всё равно ничего уже не получат. Никакой компенсации, даже моральной. А что будет делать с ними Украина - покажет время. Тоже ведь проблема может возникнуть. Вон, видали как французы мучаются с арапами. Демография вносит свои коррективы в любые благие намерения.

Всем привет!
FIDElio, список у Ф. столь велик, что и не определить. Копали все, что могли найти. С учетом перекрестных ссылок могли использовать указанные тексты, даже не держа их в руках.
Насчет хранения в авторитетных местах вы пишете "т.е. подделка исключена". А почему, собственно? Они там были и в момент изготовления (м.б.16-17 век) или все же были собраны и доставлены туда позже? Кроме подделок бывают еще и ошибки в датировках. Ну, бывают, ничего не поделаешь. Я уж не говорю о том, что именно авторитеты и правили историю по собственному усмотрению из своих авторитетных соображений...

2Sn - все-таки я обозвал Ваш пост провокацией не "cразу же", а где-то по ходу дискуссии.

"Проблема Крыма" постепенно сойдет на нет - вместе с теми, в первую очередь, кто помнит Крым не в составе Украины. Татар, кстати, выгнали оттуда. Уже за одно это преступление империя заслуживала того, чтобы лишиться Крыма.

Ага, четких мыслей вам подавай? Их есть у меня. Не читайте Одесского. Читайте Голубева - причем исключительно в этой гостевой. Такого количества четких мыслей как здесь, за всю остальную жизнь не высказал. А вообще, был у меня друг Вова в одесском шахматном клубе (уже лет 15, как в Израиле). В 1987 году нас послали на турнир в Ижевск, и от безысходности и тоски мы там сочиняли афоризмы. Из Вовиных изречений: "Если ты чего-то не понимаешь, будь выше этого!". Очень подходит к критикам Одесского. Вот же, блин, амебоподобные! Перед ними, можно сказать, раскрывают горизонты... Старается человек, пишет. Ну, непонятно кое-кому кое-что. Но объем работы можно же оценить по крайней мере!

"Михаил, статьи Одесского и гоголь в коме - близнецы-братья."
Вот с этим пожалуй соглашусь, без продолжения эмоциональных оценок. Просто и то и другое игра со словами без обозначения четкой мысле (точнее мне не понятной)
Впрочим вреда сайту это не принесет но и никаких новых поклонников тоже ...

Григорий, дорогой - не ругай чужой жены, удовлетворись тем что она не твоя :))
Ну ведь вроде уже выяснили, что поток проклятий в чей-то адрес вызывает только поток проклятий в твой, а диалога не получается. ИМХО достаточно просто выразить своее отношение и все.
===
Хотя конечно рука тянется к парабелуму :)))

Вотчто значит стереотипичность мышления :) МГ МГ сам себя загнал в ловушку. Миша в космополитической модели мира ни о каких украинах вообще речи нет...
Что касается Базара то его модель я, моя семья, а далее все равно кто просто не соответствует структурной сути миросоздания. Это нечто вроде Земля, Солнечная система а все остальное звезды на небе ... Или внутрь - я, сердце, печень почки - а все остальное атомы..... Но мир не таков. Еще одна модель "манной каши" (ну тут уж у меня вообще союзников нет :))) - Рейтинг Эло - все в ожной тарелке от Каспарова - до Щукина :)) Как здорово я могу себя с Каспаровым сравнить (ан хрен вот вам !!! :)))
Это мираж. Как только вы отошли на какое-то расстояние по Эло от соперника характер ваших отношений с ним НЗМЕНИЛСЯ!! (Земля - не плоская :)) Каспаров играет с вами левой ногой, у вас мандраж и вы думаете не о стратегии как бы продержаться до 12-го хода, и преодоление этапа детского мата считаете достижением, то есть вы играете в другую игру...
....
Вот так Миша, такие возможны цепочки и ассоциации, а не обычное - Россия, патриоты, Ле-пен, фашисты, холакост и тыры пыры...
Ширше на природу смотреть надо, ширше ...

Михаил, статьи Одесского и гоголь в коме - близнецы-братья. Вессмысленный трёп, бессодержательный набор слов. Только Одесский лучше воспитан - мата нет. Хотя рассуждения о еврейских мамах стоят по гнусности любого мата.

Бедного базара уже обвиняют в том, что он Родину не любит. Космополит безродный!:) На мой взгляд, все интеллигентные люди - космополиты по определению. Чем больше из человека прёт национальное - тем менее он интеллигентен. Более того, тем менее он умён. В данной гостевой почему - то очень много упёртых товарищей. Про россиян говорить не буду. Заклюют. Пидриоты. Но вот даже Голубев, к примеру. Он тоже упёртый, и ему застилает глаза национальное. Стоило мне, всего лишь как экзампл, упомянуть Крым, как он незамдлительно благородно возбудился. Обозвал мой пост провокацией, не утрудив себя внимательным прочтением. А я ведь всего лишь рассмотрел возможные пути решения территориальных проблем, которые ведь никуда не уйдут, сколько не суй головку в песок. 10 лет, 30, 50, рано или поздно эти мины взорвутся, причинив неисчислимые бедствия. Всем. Так не лучше ли заранее позаботиться об их обезвреживании?

А чем cтатьи Одесского подобны творчеству "гоголя в коме"? По-моему, это скорее антиподы.

Фиделио, Вы неправы :-) Дело в том, что Ваши примеры - как раз не дикости, а совершенно бездарной и бессодержательной умственности. Выкрутасы. Лично моя гипотеза, что это привлекает в основном людей, по природе склонных к логическим выкрутасам, но или неспособных к серьёзным занятиям, требующим логического мышления, или по каким-то причинам их лишённым.
К сожалению, эта теория как и всё в этом мире, несовершенна - к примеру явный противоречащий пример. Увы, ничего лучшего предложить не могу :-)