Учимся играть пешечник

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем MS, 3 фев 2007.

  1. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Это категорическое утверждение Дворецкого всегда казалось мне сомнительным. На мой взгляд пешечный эндшпиль с достаточно большим количеством пешек рассчитать не легче чем любой другой, и например труднее чем разноцвет. И прежде чем форсировать пешечник (скажем выбирая между разменом и отклонением от размена слонов), лучше подумать, где меньше шансов ошибиться. Например эншпиль из матчевой партии Таль-Корчной, Дворецкий, я уверен, не смог бы рассчитать. Таль оценивал пешечные не +- или = а более осторожно "с шансами на выигрыш", "с шансами на ничью", то есть даже для него такие окончания не являлись таблицей умножения.
  2. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.650
    Симпатии:
    166
    Репутация:
    16
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Я соглашусь с Вами, если речь идет вообще о пешечниках. Да, попадаются такие, что даже титаны не поднимут. Но если мы говорим о позициях, в большинстве своем встречающихся в практических партиях, то все таки желательно досчитать. А примеров, где старший мастер не досчитал и поплатился, несть числа.
    [​IMG]
  3. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Думаю, это лишь подтверждает гипотезу о том, что пешечные окончания не так просты как кажется. И таких позиций не так уж и мало (кстати вспомнил партию Капабланки с Флором, где последний неверно оценил эншпиль с относительно небольшим количеством пешек). Поэтому требование для шахматиста что он якобы обязан рассчитать до конца, с методической точки зрения неверно. Пешечник - такой же эндшпиль как коневик или ферзевик со своими идеями и изюминками. Конечно, полезнее изучать именно типовые идеи и возможные подводные мины (что собственно Вы и делаете), чтобы ориентироваться при переходе в пешечное. Так что я придираюсь по форме а не по сути, точнее к одному единственному предложению.:)
  4. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.650
    Симпатии:
    166
    Репутация:
    16
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
  5. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.650
    Симпатии:
    166
    Репутация:
    16
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
  6. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн
    По мотивам партии
    Ju, Wenjun — Zhukova, Natalia, 2012


  7. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн
  8. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    Рег.:
    08.01.2007
    Сообщения:
    1.998
    Симпатии:
    969
    Репутация:
    105
    Оффлайн

    Забавный пируэт белого короля. 1.Kрc2 d3+ 2.Kрb1 Kрd4 3.Kрa2 Kрc4 4.Kрa3 Kрb5 5.b3 Но не 5.b4?? d4 6.Kрb3 d5 7.Kрa3 Kрc4 8.Kрa4 - пат. 5...d4 6.b4 d5 7.Kрb3, возвращаясь на исходные рубежи.
  9. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    27.343
    Симпатии:
    6.876
    Репутация:
    320
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн

  10. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн
    Заmoorочки ненашего человека. Наш человек играет

    46. ... Кd6
  11. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    27.343
    Симпатии:
    6.876
    Репутация:
    320
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Наш ответ Чемберлену:

  12. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн
    Так Чемберлен, собственно, оппозицию собирался держать, если кто без очков :)
  13. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн
    Вася, так есть там всё-таки победа? А то я сам без очков :)
  14. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    27.343
    Симпатии:
    6.876
    Репутация:
    320
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Разумеется ) Чёрным, как всегда, темпа не хватит. :)
  15. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн
    Да, я пришёл к тому же выводу :). Один темп за счёт "правильной" оппозиции выигран, "только этого мало".:)
  16. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    27.343
    Симпатии:
    6.876
    Репутация:
    320
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Jobava,Baadur (2705) - Kravtsiv,Martyn (2617)
    Al-Ain Classic Open A 2013 Al-Ain UAE (8), 27.12.2013


    Несмотря на малочисленность, интереснейший "пешечник", оказался!
    Все подробности.
    MS и Комсюк нравится это.
  17. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    48.349
    Симпатии:
    8.724
    Репутация:
    373
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Пожалуй, продублирую и сюда.

    Два часа назад я лег спать. Поворочался, расслабился, ушел в себя... И вижу:



    1.e5! с идеей 1...dxe5 (совсем просто 1...fxe5 2.g5) 2.g5! fxg5 3.f6 и пешка d5 проходит в ферзи.

    Потом подумалось, что черные могут просто подвести короля - 1...Kc4. Тогда банальные размены на d6 или f6 ведут белых к проигрышу. Зато выигрывает изящное 2.e6 fxe6 3.g5! fxg5 4.f6! и вновь пешка d5 просачивается на восьмой ряд.

    Но еще красивей на 1...Kc4 ответ 2.g5!!



    Угрожает прорыв по краю, а на 2...fxg5 следует 3.f6!

    Открыл глаза, глядел в темноту, пытался понять, в чем ошибка.
    Пришлось встать и включить комп.
    Вроде всё верно?
  18. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    48.349
    Симпатии:
    8.724
    Репутация:
    373
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Потом лег снова и увидел похожее:



    Здесь выигрывает 1.g5! и на 1...Kc4 к цели ведет 2.g6 fxg6 2.e5!, но еще изящнее 2.e5!!



    :)
    Kalvados и Цубаки Сандзюро нравится это.
  19. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн
    Для защиты от прорыва при любом числе пешек обороняющейся стороне достаточно расставить пешки по полям одного цвета. На обоих диаграммах у чёрных один и тот же тройной дефект:

    1. пешка f7 не на чёрном поле
    2. пешка f7 - "отсталая" - она находится за линией обороны и не может принять участия в боях раньше основной "правильной" массы
    3. ключевое - эта дефективная пешка заблокирована собственной пешкой: спасительный ход f7-f6 при правильно организованном штурме чёрные сделать не успевают.

    Словом, не удивительно, что прорыв находится.
    И дело не в сдвоенных пешках как таковых: если бы пешка стояла на f5 (на белом поле, но снаружи оборонительной линии) или на ... f8 (на чёрном поле), то позиция была бы устойчивой к прорыву.
    Soniq нравится это.
  20. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    48.349
    Симпатии:
    8.724
    Репутация:
    373
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Миш, все подобные наукообразные рассуждения чреваты ошибками. Как система Чужакина.
    Добавь к обеим моим позициям белую пешку на с4 и черную пешку на с7 (что нисколько не отменит твоих глубоких пунктов) - и всё! Прорывы белых не канают! ;)
    Михаил первый нравится это.
  21. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн

    Заметь, Сергей, я сказал, "не удивительно, что прорыв находится". Эта структура просто обязывает искать прорыв. Это как поиск комбинации: железки их ищут везде, а человек - там, где он видит какие-то признаки того, что комбинация возможна. Потом, ты походя ставишь соображение о том, что расстановка пешек на полях одного цвета является достаточной защитой от прорыва, в ряд с чужаковщиной. Поставь пешку на f8 (или сними дефектную пешку и любую белую), и можно не ломать голову расчётом вартантов.
    Я бы мог немного напрячься и описать чисто формальное решение задачи, которое, естественно, будет сложнее, чем те соображения, которые я высказал, но практической нужды в этом нет: нет смысла подменять математическими расчетами расчёт вариантов, а вот иметь ориентиры, когда варианты надо обязательно считать, а когда можно точно не считать, весьма полезно. Приведённые примеры, это как хоккейная реализация преимущества: пешка f7 удалена, забить гол в большинстве надо обязательно попытаться, а получится или нет - игра покажет.
  22. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн

    Погоди, а точно не канают? 1с5 2g5
  23. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн
    Партнёр ущёл на работу...



    Здесь, как утверждалось, прорыва нет. Смотрим

    1. c5 dc (иначе белые сами разменяются, и задача сведётся к предыдущей. В результате ослабилась вертикаль е. Теперь напрягаем с другого края:
    2. g5 и на всё подряд
    3. e5 - и где-нибудь прорвёмся
  24. TopicStarter Overlay

    MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    1.644
    Репутация:
    135
    Онлайн
    Теперь о "теоретической базе"

    Базовая антипрорывная теорема (достаточное условие защиты от прорыва)

    Если есть связная пешечная цепь на полях одного цвета, по одной пешке на вертикаль, то противоположная сторона не может устроить прорыв тем же числом пешек на тем же вертикалях по одной пешке на вертикаль, при условии что обороняющаяся сторона не может попасть в цугванг, т.е. не будет вынуждена двигать пешки только по необходимости сделать очередной ход.

    Пример связной цепи на полях одного цвета: a7, b6, c5, d6

    Доказательство:

    для того, чтобы прорваться, атакущей стороне необходимо нарушить в свою пользу пешечный баланс на одном из участков.
    Атакущая сторона для этого должна либо проводить отвлекающие жертвы, либо вынуждать асимметричные размены.
    Рассмотрим пешечную пару H4 (атакёр) - g6 (защитник) (последующие рассуждения справедливы для любой пары атакёр - защитник, конкретная пара обозначена для наглядности)
    Атакёр собирается шагнуть вперёд и либо пожертвовать собой, либо, если жертва отклоняется, бьёт сам и вызывает несимметричный размен.
    Возможно ли это?
    Прежде всего, по условию симметричности у черных тоже есть пешка h, а по условию связности эта пешка находится на h5 или h7/
    Если пешка находится на h5, то атакёр заблокирован, и вопрос закрыт.
    Если на h7, то на h5:g6 у чёрных есть симметричный ответ h7:g6. С доски ушли пешки h, баланс не нарушен.

    Вот и всё. Конечно, в ситуациях с разрывом цепей и сдвоенными пешками всё сложнее, но ценный ориентир остаётся, что и было продемонстрировано несколько постов назад.
  25. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    48.349
    Симпатии:
    8.724
    Репутация:
    373
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Нет, Миш, не сведется. Темп-то на ход c4-c5 тратится. Черные сыграют Kb3-c4 и не срастётся у белых. ;)
    Но если рассуждаем абстрактно, без темпов и королей - тогда да...

    Кстати, гляну-ка я эту позу с королями всерьез:



    Интересная получается штуковина!
    После 1.c5 ход королем на с4 выигрывает за черных. Но и 1...dxc5 не проигрывает! После 2.g5 черные играют 2...Kb2!, получая контру с проходной c5. На выходе получаются неясные ферзевые окончания.
    Признаться, я королей тогда ночью чисто случайно поставил на d1 и b3, а оказалось, что они создали не случайные мотивы. :hi:
  26. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    48.349
    Симпатии:
    8.724
    Репутация:
    373
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А вот при черной пешке на e7 (а не на g7) добавление пешек на вертикаль "с" не меняет сути:



    1.e5! Kxc4 2.g5! и белые таки побеждают.
  27. NeoNeuro В предбаннике

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    138
    Репутация:
    33
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Если Вы утверждаете, что в системе есть ошибки, то не могли бы Вы рассказать, какие именно.
  28. Aprilia Промоутер боев без правил

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    11.716
    Симпатии:
    5.992
    Репутация:
    510
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Моя сегодняшняя трагикомедия.

    Играл на мейл.ру с человеком, чей рейтинг там 2660. По логике - крепкий первый разряд; точно уж сильнее меня. Но в середине игры он сыграл вяло и жертвой ладьи я сумел получить черными большой перевес.
    Вот такая позиция у нас получилась.

    Накануне игра была форсированная. Я шаховал ферзем короля белых и отъедал одновременно чужие пешки этим же самым ферзем. Потому эту позицию я видел за несколько ходов до этого и издалека рассчитал, что меняя ферзей моя пешка g превращается быстрее, чем белая пешка a. В уме я уже прикинул сколько пунктов рейтинга я себе прибавлю...
    1. ...Ф:с5+ 2. Ф:с5
    Тут меня перемкнуло.

    Здесь в расчетах после размена ферзей я принимал во внимание только ход 3. Кр b5, после чего просто провожу пешку g и всё. Но в последний момент я увидел ход 3. Кр с3 и король в квадрате моих обеих пешек!
    Я быстро глянул на пешку а и неожиданно забыл о том как строить квадрат! Я взял и построил его не от поля а3 как положено, а от поля а4! В результате мне померещилось, что я не успеваю за пешкой а, а мои две пешки белым королем блокируются.
    "Увидев" это я сыграл 2. ...dc+??. С целью задержать пешку белых своей пешкой. Но я при этом упустил из виду пешку на d5. 3. Кр b5

    3. ... Кр f8?? Даже после предыдущей ошибки у черных оставались шансы на ничью. Надо было вести пешку к полю превращения и потом ферзем давать вечный шах. 4. Кр с6 и я сдался.

    Игра шла с контролем 30 секунд на ход. Кто-то, может, подумает, что я в спешке не правильно построил квадрат, потому надо играть с более медленными контролями, раз быстро шлепать не могу. Так вот, я тут решительно возражу, потому что:
    1) Я вчера вечером читал как раз про эндшпиль и конкретно про правило квадрата. И даже решил (!) около двух десятков учебных примеров на эту тему.
    2) О том как правильно строится квадрат я сообразил только тогда, когда расставил эту позицию на доске. После игры прошло, примерно, 40 минут.

    Если бы я зевнул мат в один ход мне, наверное, не так было бы обидно. :(
    Soniq, MS, Bulldozer и ещё 1-му нравится это.
  29. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.250
    Симпатии:
    6.360
    Репутация:
    439
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    После того как мой рейт поднимается на отметку 2400 он начинает опускаться, слабые не хотят играть, начинают попадаться читеры, которые опускают рейтинг опять. Поэтому 2660 на мейле это очень сильный рейт я считаю, чтобы его набить надо обыграть 100 человек подряд 2000-2100 без поражений или использовать комп.

    это называется перетренированность :) а все от того что вы ищите легки путЯ) вместо размена ферзей ж4 надо было двинуть. активно надо играть, не цепляться за материал.
    --- добавлено: 29 апр 2014 ---
    зачем от а3, а не от а2?
  30. Aprilia Промоутер боев без правил

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    11.716
    Симпатии:
    5.992
    Репутация:
    510
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Гудок ж4 и рекомендовал. Но я действительно боялся того, что он отъест мои пешки и получит контригру. Потому упростил :oops:
    --- добавлено: 29 апр 2014 ---
    Пешка же может прыгнуть через поле первым ходом.
  31. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.250
    Симпатии:
    6.360
    Репутация:
    439
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    так пешка и с а2 и с а3 за один ход попадает на а4, никакой сцуко разницы :D
  32. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.153
    Симпатии:
    3.348
    Репутация:
    329
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Скорее всего, вы в позиции после 1... bxc5+ 2. Kc3 g4 глянули 3. a4 Kf8??,



    а остальное дорисовало в уме уже паника. Такое сплошь и рядом от нашего неорганизованного мышления происходит.
    Цубаки Сандзюро нравится это.
  33. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    27.343
    Симпатии:
    6.876
    Репутация:
    320
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Иногда я думаю, что самое главное в умении играть пешечный эндшпиль
    заключается в том, чтобы этот самый "пешечник" получить...

  34. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    27.343
    Симпатии:
    6.876
    Репутация:
    320
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    В процессе переноса :) творчества знаменитых этюдистов братьев Платовых на наш форум, раскопал пару пешечных штучек...

    Комсюк нравится это.
  35. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    27.343
    Симпатии:
    6.876
    Репутация:
    320
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн

Поделиться этой страницей