Что нового в современной фундаментальной физике?

Тема в разделе "Университет", создана пользователем gorm, 9 фев 2007.

  1. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Ты для начала в шахматы играть выучись:p
    Комсюк нравится это.
  2. Комсюк народный модератор

    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    8.064
    Симпатии:
    6.532
    Репутация:
    372
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    это невозможьно...
    а эПИСТЕмолог я был бы знатный!
    Camon14 нравится это.
  3. Vlad_Imir Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    11.11.2006
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия
    Оффлайн
    Я пробовал найти в интернете ответ на наивный вопрос - "переносчики СТАТИЧЕСКОГО электрического/магнитного поля". Но не нашел ясного ответа.
    К примеру "....В КЭД статические поля принято описывать виртуальными частицами. В нашем случае это виртуальные фотоны. Хотя это скорее математическая абстракция" итп.
    Может, кто в курсе дела?
  4. Grannit Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2013
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    399
    Репутация:
    60
    Оффлайн
    Я знаю истину, но поделится не могу.
  5. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    У Ацюковского о природе магнитного поля и электрического заряда в 5 лекции
    Магнитное поле в целом сводится к струе эфира, а заряд -- направление тангенциальной закрутки вихря.
  6. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    c 60-х годов в физики ничего нового.
  7. Комсюк народный модератор

    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    8.064
    Симпатии:
    6.532
    Репутация:
    372
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    руский езык тоже не развивается
    --- добавлено: 11 янв 2016, опубликовано: 11 янв 2016 ---
    хотя появляются восточные мотивы
  8. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Ага, а нейтирно осцилировали уже в 60х. Темная энергия тоже была известна. Нет если не читать книг написаных после 60х годов, то действительно ничего нового нет.
  9. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Как будто сейчас это известно...
  10. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Ну а как ещё уравнение Энштейна сходится будет? Там три слагаемых и мы очень точно знаем, что искривления пространства нет.
  11. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    как нет?
    куда делось?
  12. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Померили очень точно. Новые технологии однако.
  13. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    А вы уверены, что всё это есть на самом деле?
    Ещё под вопросом чёрные дыры, расширяющаяся вселенная и большой взрыв.
    Как страшно жить с эфиром! Вы поймите уже наконец, Майкельсон измерил скорость эфира, он ни разу не утверждал что эфир не обнаружен. Он обнаружен. Скорость эфира не сошлась с предположениями начала прошлого века. Он оказался увлекаем и дул грубо говоря сверху. Но он никуда не делся.
    После всего этого выкиньте нахрен теорию относительности и всё что из неё родилось.
    И будет вам щастье
  14. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Забавно изучать что физики сделали со своей физикой перейдя от экспериментов над реальностью (природой) заменой изучаемой реальности моделями.
    Ещё интереснее, что математика сейчас делает сама с собой. Пипец! http://khazin.ru/khs/2191775
  15. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Счастье без GPS и компьютеров? Спасибо, не надо.
  16. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    ссылку на научную статью можно?
  17. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    По английски читаете? Можно с википедии начать https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda-CDM_model.
    Подтверждение модели результаты работы аппаратов WMAP и Planck ссылки на первичные статьи где будет подробности как WMAP и Planck считали у меня нет. Но я думаю их можно несложно найти(может там в вики статье и прямые ссылки есть) Я все-таки не проверяю по первичным данным то, что в университетах читают.
  18. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Ну и где там про то что пространство не искривляется?
  19. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    [​IMG]
    Комсюк нравится это.
  20. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Total density parameter Ωtot 1. Это собственно параметер искривления. Да и это про общую метрику пространства, а не про локальные гравитационные искривления.
  21. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    так пространство искривляется или нет?
  22. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    23.204
    Симпатии:
    4.512
    Репутация:
    222
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
  23. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Стандарное возражение. Но есть статья создателя системы GPS, и он отлично знает, что работает она не по ТО а по другим совершенно законам.
    Вы кстати знаете, что кварцевые часы почему-то совершенно не отстают на орбите. Т.е достаточно начать мерить время другим способом и всё кончается
    Все эффекты, которые релятивисты пытаются приписать ТО -- замечательно объясняются 1001 другой версией событий.
    Я уже не говорю о том, что преобразования Лоренца были написаны для неподвижного эфира. И если вдруг вам показалось, что где-то что-то идёт по этим преобразованиям -- то совсем не следует из этого что вы подтвердити ТО. Собственно -- с какого перепуга? :D
    Меня вообще всегда удивляла идея придумать такую волну, которая -- без среды.
    Вы голову приложите... скорость распространения любой волны -- это свойство среды, в которой она каким-то способом возможна. И только -- среды. Кстати легко понять что ни в какой среде без края (границы сред) поперечная волна не возможна в принципе. Так что и с эфиром -- свет -- ниразу не поперечная волна.
    Это что-то более сложное.
  24. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Что вы подразумеваете под искривлением?
  25. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Ваши слова?
  26. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Да, мои. Общая метрика пространства очень близка к евклидовой, до это считали, что на уровне вселенной пространство искривлено. Это как раз новый результат подтвержденный уже в 21 веке.
  27. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    так искривлено или нет пространство?
  28. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    На больших расстояниях (речь идет о вселенной, а не о группах галактик, например) — нет.
  29. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    что значит небольших расстояниях.. причем тут расстояние?
    искривление пространства вызывает масса.
  30. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Есть две вещи — есть искривление пространства из-за массы — часть ОТО. Оно никуда не делось. Но есть нюанс — представьте себе горы на поверхности Земли и на поверхности абсолютно плоской Земли. И там и там есть местные искривления поверхности, но в одном случае поверхность плоская, а в другом кривая. То о чем идет речь в статье на которую я ссылался — уравнение описывающее всю вселенную и вот до 90х считали, что само пространство искривлено, а потом перешли к концепции, что в масштабе вселенной пространство не искривлено. В начала 2000х подтвердили этот результат с помощью исследований космоса.

    Я криво объясняю, но это действительно очень важный результат в космологии.
  31. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    точка.
  32. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Ну то есть доказательство существования темной энергии вас не интересует. OK.
  33. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Доказательства очень интересуют, вот только что энергия ли это? Чего собственно доказывать?
  34. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Темная энергия забавная штука, примерно как темная материя. И про ту и про другую известно что они есть и известно, что они должны обладть очень странными свойствами, про темную материю известно больше. Фактически это очень странные штуки, не вписывающиеся в наши представления о мире, но про которые доказано, что они существуют(Как в 19 веке было известно про орбиту Меркурия, что она не подчиняется Ньютоновской механике, но никто не знал почему). Это совершенно нормально в астрономии — не понимать наблюдаемые явления.

    Я мало разбираюсь в современной физике, меня гораздо больше интересует астрономия и там прогресс идет огромными темпами по всем направлениям, так что физикам перепадает новых хлопот. То есть если брать одну только астрофизику с 60х годов изменилось многое.
  35. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    госпади... ну это же отсылка к ТБВ (год только перепутал.. там с 1930 ничего нового)

Поделиться этой страницей