1.  KC прогноз: Мемориал Гашимова - до 13-00
    UAPA-4 New! | «Die Schwalbe 2013-14» New!

Что нового в современной фундаментальной физике?

Тема в разделе "Университет", создана пользователем gorm, 9 фев 2007.

  1. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.727
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    да... разговор развился в привычном виде соседней ветки про современное христианство или креационную теорию...
    Пространство у них искривляется. Правда там решительно ничего нет по их же словам, поэтому непонятно -- чему там искривляться. Метрике? Сразу вспоминается анекдот про Василия Ивановича, который объяснял Петьке, что такое траектория
    И увидеть это приборами решительно нельзя.
    Поэтому современная физика очень любит рассуждать, что было 20 млд. лет назад или 20 млрд. лет вперёд. И 20 млд световых лет в любую сторону...
    За руку не поймаешь.
    А что такое заряд -- ей не интересно. Его нельзя понять, они же сами запретили внутреннее устройство всего. Принципом (заметьте) неопределённости. Введённым -- чтоб формула сошлась с реальностью.
    Она правда всё равно не сошлась, но кто теперь об этом вспоминает.
    Так же и нейтрино "открыли"
    И черные дыры.
    Теперь им темная энергия и темная материя нужна
    НУ НЕ СХОДЯТСЯ У НИХ ФОРМУЛЫ!
    У нас нет для наших теоретиков другой вселенной... ©
    Eugene_K нравится это.
  2. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Если бы у Фарадея и Максвелла формулы сходились то сейчас ты бы за компьютером сидел, а навоз в конюшне разгребал.
  3. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.400
    Симпатии:
    392
    Репутация:
    24
    Оффлайн
    В смысле ничего нового? Формула изменения скорости расширения вселенной уже фигня? Ответ на вопрос — сожмется ли оно в будущем или будет бесконечно расширятся — ничего нового?
  4. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.727
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Сам-то понял что сказал?
    Я - нет.
    Расшифруй :D
  5. sunny_side Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.06.2012
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    32
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Київ, Україна
    Оффлайн
    Спасибо за линк! Давно так не смеялся :). Особенно интересны ответы лектора на вопросы.
    Порадовали такие перлы:
    Этот механизм найден. Ну что значит найден? Он правдоподобен.
    Любая частность - открытая форточка в которую нужно забиратся и домушничать
    Энергия в вещество не переходит.
    Уже столько авторов "эфирщиков", что это ужас просто
  6. sunny_side Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.06.2012
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    32
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Київ, Україна
    Оффлайн
    Наиболее "интересное" из первой "статьи":
    Бог сотворил вселенную, чтобы она в основном состояла только из материи — и это хорошо, что Он так создал.

    Из второго опуса:
    забавно, правда, когда артист Г.Хазанов на свой юбилей заявляет об истинности теории относительности

    Относительно адекватности "идей" гражданина Николаева Г.В. можно высказатся так:

    Однажды томский физик Геннадий Николаев, изучавший проблемы электродинамики, распилил тороидальный магнит и, перевернув одну из его половин на 180 градусов, совершил выдающееся открытие: оказывается, в природе существует вид магнитного поля, о котором наука ничего не знала!

    Думаю, что с ЖТФ я действительно погорячился.
    "Физики шутят" или "продолжают шутить" будет поприятней :) - http://physics.kpi.ua/humor/fiziki_prodolzhayut_shutit.pdf

    А так, в принципе, да, в инете можно много "идей" вроде торсионных полей почерпнуть :)
  7. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.727
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Геннадий Николаев предъявил около 40 опытов, которые с нынешней физикой не описать не объяснить нельзя
    Ваша клоунада, может кого-то и заворожит, только не меня
    Есть такие устройства -- рельсотронные ускорители, это настолько серьёзные устройства -- что из них делают пушки для тупых военных.
    Пушки стреляют, а как работает этот ускоритель физика ничего сказать не может. По ней он не может работать.
    Не надо наезжать на покойного Николаева. Про магниты вы вообще ничего не поняли. В силу образованности, наверно
    Николаев создал магнит который вблизи отталкивает а вдали притягивает. Т.е. держит объект на определенном расстоянии. Кто-то ещё так магнит мог приспособить при комнатной температуре?
    Идите изучайте Николаева
  8. Perepelkin_Konstant Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.07.2009
    Сообщения:
    102
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Великий Новгород
    Оффлайн
  9. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.011
    Симпатии:
    6.012
    Репутация:
    229
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  10. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    ой, да правда что-ли??
  11. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.727
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ой да -- правда, по теории никаких сил там возникать просто не должно. Изучайте
    --- добавлено: 14 фев 2016, опубликовано: 14 фев 2016 ---
    Больные люди, что с них спрашивать?
  12. Комсюк народный модератор

    • Ветеран
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    8.132
    Симпатии:
    6.680
    Репутация:
    375
    Оффлайн
    а гравитационные волны будем обсуждать?
  13. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.727
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    А смысл? Достаточно, что ищется волна, которая имеет скорость = скорости света ... Всё, с этим в религиозную ветку, здесь же нет ветки "из жизни жёлтого дома"?
  14. Комсюк народный модератор

    • Ветеран
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    8.132
    Симпатии:
    6.680
    Репутация:
    375
    Оффлайн
    так зафиксировали на днях
  15. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    500
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    Да ну, любому фрику ясно, что ничего они там не открыли. Это заговор, все эти тысячи учёных просто покрывают друг друга, чтобы срубить бабла. И, главное, нет бы что новое придумать. Эти волны уже открывали, потом закрыли, сейчас вот опять, наверное, деньги понадобились.
  16. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.011
    Симпатии:
    6.012
    Репутация:
    229
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Помню, как у нас на ФизФаке МГУ Брагинский лекцию читал в середине 80-х, рассказывал про гравитационные волны. Не сомневался в их наличии. И говорил, что вопрос лишь в технологиях обнаружения. В точности...
    Вот теперь техника созрела. Уловили.
  17. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    500
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    ФизФак МГУ тоже поучаствовал в открытии заговоре. Хотя основной вклад, конечно, США.
    Кстати, похоже, то же событие зафиксировали и с помощью гамма-астрономии. Заодно и место уточнили.
  18. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    5.775
    Симпатии:
    923
    Репутация:
    58
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Теоретически эти волны открыли более 100 лет назад, экспериментально увидели толкьо сейчас. То есть правила игры в ОТО уже сформировались: теоретику не грозит дожить до подтверждения или опровержения своей теории. Предсказывай что хочешь - отвечать при жизни не придётся. :)
  19. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Ну это уже всем известно что информация в черной дыре никуда не пропадает, а возвращается в виде излучения Хокинга.

    Стыдно не знать.
  20. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.727
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Я, я! Шприцен, шприцен! Хокинг эврибоди.
    Ещё всем известно что утром солнце встаёт на востоке, вечером садится на западе. Это очевидно и всем известно.
    Ещё известно, что Тихо Браге всю жизнь наблюдал положения 4 планет. Этот массив наблюдений остался Кеплеру в наследство за помошничество.
    Кеплер по результатам РЕАЛЬНЫХ наблюдений открыл 3 закономерности
    Ньютон, обобщив законы Кеплера над РЕАЛЬНЫМИ наблюдениями Тихо Браге свёл их в одну формулу.
    Характерно, что время в ней оказалось не нужно.
    Таким образом РЕАЛЬНЫЕ наблюдения за небесными телами дают нам понять, что скорость передачи гравитации или бесконечно велика, или велика настолько, что её вклад в искажение эллиптических орбит мы пока заметить не можем. Или не можем выделить их на фоне других факторов искажающих орбиты. Многие над этим фактом морщили лоб. Ньютон тоже, но так ничего и не придумал, сказав своё знаменитое...
    Вот это -- то что РЕАЛЬНО.
    Что реально в ОТО? Что реально в СТО? Десятки её постулатов кто-то проверил? Каким боком вообще скорость света относится к гравитации? К сильным взаимодействиям? Чем хуже скорость велосипедиста? Возьмём интервал через него, и одновременность будем определять через него. Чем хуже? Вся ОТО и СТО будет так же верна в скоростях велосипедиста. Только нужно запретить тогда скорость света. Они и с этим пожалуй справятся, не впервой...
    Они же искажают пространство! И годятся этим.
    Grannit нравится это.
  21. Grannit Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2013
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    399
    Репутация:
    60
    Оффлайн
    Почему-то я не знал, или я не все?
    --- добавлено: 16 фев 2016 ---
    То есть некоторые "ученые" считают что высока, но вот в процентах суметь посчитать а то ведь опять подгонят результаты.
  22. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.727
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Типа шутка
  23. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.400
    Симпатии:
    392
    Репутация:
    24
    Оффлайн
    О ЧИСТО РЕАЛЬНЫХ наблюдениях — Как вы орбиту Меркурия без ОТО объясняете?
  24. yurikol Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.05.2014
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Можно выставить юморное видео на английском с критикой "фриков" ?
    В нём как раз речь идёт о теории Эйнштейна.
  25. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    500
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    Можно, конечно. Фрики, впрочем, и сами по себе, без критики, достаточно смешные.
  26. yurikol Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.05.2014
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн


    The Most Insanely Stupid Man on Earth - Gorilla199
  27. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    А зачем ИМ чего-то объяснять? Для НИХ это чудо, а все ученые дураки.
  28. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.400
    Симпатии:
    392
    Репутация:
    24
    Оффлайн
    Ну вот когда создадите работающую теорию тогда и приходите. У ОТО пока с предсказательной силой все в порядке, зачем придумывать что-то ещё если есть теория объясняющая кучу наблюдаемых фактов. Я заговором рептилойдов тоже могу все что угодно объяснить, толку от этого ноль, нужно чтобы теория обладала предсказательной силой.
  29. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.011
    Симпатии:
    6.012
    Репутация:
    229
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Так, братцы...
    Давайте будем писать здесь таки о новых достижениях в физике.
    А детский лепет неучей я отныне буду помечать как офф-топ и уничтожать. Ибо надоело!
  30. Grannit Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2013
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    399
    Репутация:
    60
    Оффлайн
    Тема создана для обсуждения нового в современной физике и попытки подключить админский ресурс в качестве доказательной базы есть волюнтаризм и приведет не к формату форума а к агитке.
  31. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    500
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    Согласен с Grannit-ом (вот уж не думал, что напишу такую фразу). В принципе, физические фрики ничем не хуже биологических или исторических. Правда, и не лучше. Но выпускнику ФизФака Crest-у дико слышать, что, не считая пары непризнанных гениев, все физики участвуют в заговоре, а сама физика последние 100 лет идёт не туда. Примерно так же дико, как гроссмейстеру Crest-у воспринимать Теорию Правды, насчёт выигрыша после e4 и ничьей после d6. А вот подобные заявления про другие науки воспринимаются легче. Ибо , не так лично. Короче, это он, волюнтаризм.

    В качестве компромисса: возможно, альтернативным физикам стоит открыть отдельную тему. Назвать её, например, Физическая Теория Правды. И писать в ней.
    Комсюк нравится это.
  32. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.400
    Симпатии:
    392
    Репутация:
    24
    Оффлайн
    Ну вот да - как про американцев на Луне, так это нормально, а как делать из физики то же, что делают из истории в соседних темах так сразу приходит строгий модератор. Одно радует - фриков помешаных на Computer Science на форуме нет.
    Иа нравится это.
  33. yurikol Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.05.2014
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн

    Приходит участник заговора физиков и затыкает рты. :D
  34. Grannit Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2013
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    399
    Репутация:
    60
    Оффлайн
    Зачем плодить ветки форума, достаточно и этого.
    В споре рождается истина, я не утверждаю что Эйнштейн не прав, но всегда есть место сомнению.
  35. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.011
    Симпатии:
    6.012
    Репутация:
    229
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Конечно, нормально.
    Эксперименты должны быть повторяемы и проверяемы. На веру в физике ничего не принимаем. А проверяем. ;)
    Лунная тема - это тоже физика и немного политики. Так что имею право выносить свое суждение.

    Спор спору рознь. С тем необъятным потоком бреда, который тут выдает vvu, спорить бессмысленно.
    Его тут слишком много, и на его фоне мало-мальски знающим людям писать разумные посты как-то неудобно. Они наверняка думают, что попали как раз в ту самую тему про неведомую новую "правду". :D

    Вот тут Вы совершенно неправы. Шахматную "Теорию правды" Димы Бирюкова я ценю и уважаю, и никогда её не думал прикрывать.
    Дима - неплохой шахматист и сильный блицор. Жаль, что ныне редко к нам заходит...

Поделиться этой страницей