ФИДЕ, федерации, менеджеры, функционеры, спонсоры...

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем Valchess, 10 фев 2007.

  1. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Всегда в истории ФИДЕ участник матча на звание чемпиона мира участвовал в следующем цикле.
    Получается, у вас не хватает 3-го пункта:
    3) Проигравший тоже едет в Мексику.
  2. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Похоже, это была чисто Илюмжиновская идея, и команда Топалова здесь ни при чём:
    http://www.chesspro.ru/events2/topkram.shtml
  3. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Cкорее всего, действительно не при чем, но в тот момент - когда ставки Топалова котировались выше - казалось, что этот пункт выгоден ему. Вероятно, отсюда и появилось мнение о том, что пункт о неучастии появился с подачи команды Топалова.
  4. fish Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Израиль, Ариэль
    Оффлайн
    evgeny, во-первых, не всегда -например, Ботвинник, проиграв Петросяну, не участвовал, а, во-вторых, и Топалов, добровольно согласившийся досрочно поставить на кон корону ЧМ и проигравший её, МОЖЕТ участвовать в следующем цикле, начинающемся после турнирного ЧМ в Мексике с Кубка Мира в Ханты-Мансийске (не захочет-его право). А менять ради него уже принятое положение о Мексике в ущерб остальным, это, по-вашему законно и справедливо?
  5. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Во-первых, Ботвинник имел право участвовать, но отказался (вместо него играл Геллер, занявший 3-е место на Кюрасао).
    А во-вторых, если, например, включить Топалова 9-м в турнир - почему это будет в ущерб остальным? Потому что Топалов сильно играет? :)
  6. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Так или иначе но Топалова НАДО включить в турнир
  7. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну, по моему, при всей моей нелюбви к Топалову как человеку, кажется абсолютно глупо, что в чемпионате мира не участвует Веселин. Нужно быть полным идиотом, чтобы не включить в восьмёрку претендентов двух сильнейших шахматистов.
    Поэтому то самое решение о Мексике было идиотским, но никак не законным и не справедливым.
  8. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    evgeny,
    Штука в том, что решение было, к сожалению, законным, хотя и явно несправедливым. Другое дело, что это глупый закон, и его нужно было (да, видимо, и еще не поздно!) отменить.
  9. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Если бы ФИДЕ хотело принимать умные решения, они могли бы сейчас:
    1) включить Топалова 9-м в Мексику.
    Или
    2) предложить Крамнику выбирать одно из двух, или участие в мексиканском "чемпионате мира" без права на матч-реванш или отказ от этого турнира в пользу Топалова и матч с победителем. Но тогда во втором случае вместо "чемпионата мира" мы бы имели турнир претендентов со всеми вытекающими материальными последствиями.

    А сейчас получается, что г.Данаилов был прав, когда говорил о праве на матч-реванш для Крамника. Понятно, что Крамник согласился играть в Мексике, если он ничем не рискует.
    Что Крамник, что ФИДЕ выглядят очень грязно во всей этой истории. Наверняка Крамник уже знал о матч-реванше, когда заявил, что поедет Мексику.
    Что ФИДЕ (начиная с Кампоманеса), что МОК, да и почти все другие международные организации, это просто кормушка для бездельников-функционеров.
    А чего стоит это глупое право на матч с чемпионом игрока, чей рейтинг больше 2700?
    Прав Каспаров, что не захотел быть клоуном в этом цирке.
  10. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    evgeny,
    +1
  11. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Конечно бы правы. Это решение принимали те самые, кто пишут законы.
  12. Myflor Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.10.2006
    Сообщения:
    214
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    На каком основании? А мне, вот, Иванчук нравиться? играет хорошо, интересно, рейтинг высокий... А кому?то Карлсен нравиться. Есть причины. Кирсан принял решение, а хорошое ли оно или плохое? покажет время. Решение разыгрывать звание в турнире было ошибочным, и ФИДЕ поняло это слишком поздно. Но лучше поздно, чем...
    Надо лишь надеяться, что пришёл конец "смутному времени" в шахматах, времени лже?чемпионов мира, последний из них? Топалов.
  13. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.165
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Myflor, вам бы в функционеры податься, что ли
  14. Alexdragon Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2006
    Сообщения:
    273
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Надеяться-то можно.Но вот придет ли?
    Вот откажется победитель турнира в Мексике (неКрамник) играть с Крамником,а скажет,как Крамник после матча с Топаловым:
    -кроме Топалова есть много достойных претендентов (например-Раджабов!-и деньги на этот матч найдутся-и большие ИМХО).
    И что будет делать Фиде?
    Вот и опять смутное время, и лже-чемпионы, и может оказаться вполне -что последний из них Крамник ...
    А порядок наступит тогда (опять же ИМХО),когда организация,проводящая чемпионат мира,не будет менять правила по ходу игры (особенно подстраиваясь под конкретного шахматиста!).
    И не лже-чемпион-это тот (опять же ИМХО)-кто может выиграть без всяких привелегий.
    То есть-выиграет Крамник турнир за звание ЧМ в Мексике -все вопросы сняты.Нет смуты и лже-чемпионов.
    Не выиграет-пройдет отбор хотя бы так:
    -Если он занимает 2-4 место в турнире-начинает с 1/2 финала претендентских,
    если 5-8 -с 1/4 финала.
    -выйдет в финал-сыграет в матче с победителем турнира в Мексике 2007 за звание ЧМ.
    Выиграет-опять никаких вопросов,смуты и лже-чемпионов.
    Ну а так-что же это за чемпион мира,который
    1)Не может выиграть 2-х круговой турнир из 8 участников
    А потом еще
    2)не может выиграть матчи у своих конкурентов?
  15. Alexdragon Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2006
    Сообщения:
    273
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн

    А сейчас получается, что г.Данаилов был прав, когда говорил о праве на матч-реванш для Крамника. Понятно, что Крамник согласился играть в Мексике, если он ничем не рискует.
    Что Крамник, что ФИДЕ выглядят очень грязно во всей этой истории. Наверняка Крамник уже знал о матч-реванше, когда заявил, что поедет Мексику.

    Полностью согласен (см выше).И ,кстати,очень много было сообщений на тему (да никогда не согласится Крамник играть в турнире в Мексике-здесь и на других форумах.Согласился-но условно,можно сказать-то есть ничем не рискуя).
    Шахматист,который может выиграть только по определенным (устраивающим его )правилам игры,тем
    самым демонстрирует свою слабость и вряд ли может считаться чемпионом мира.
    Я вот лично не представляю в этой роли Каспарова.
  16. Myflor Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.10.2006
    Сообщения:
    214
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    При чём здесь Крамник? Крамник согласился играть матч с Топаловым, согласился играть в Мексике. Речь шла о включении Топалова в турнир в Мексике и о постановлении Кирсана И.
    Топалов получает явные привилегии в случае победы Крамника? право вызова на матч без отбора.
    Крамник может помочь Данаилову нажить 1.5 миллиона, так как в постановлении не сказано, что Топалов и ко. должны предоставить призовой фонд. Конечно же, хорошо бы узнать детали...
  17. Alexdragon Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2006
    Сообщения:
    273
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн

    Крамник согласился играть матч с Топаловым, согласился играть в Мексике

    А если вот -так посмотреть:
    - а может-Топалов согласился играть матч с Крамником?
    Что было бы с Крамником,если бы Топалов не согласился?ИМХО-забвение.
    Согласился играть в Мексике,вполне вероятно зная,что он ничем не рискует (см выше).
    -Да ,Топалов получает явные привилегии (по сравнению с другими) в случае победы Крамника.Но не факт,что даже если Крамник выиграет,право на матч -реванш воплотится в реальный матч(уже проходили -Каспаров,Топалов ..).
    А вот,если Крамник не выиграет,то ....
    Да и вообще-давайте уж посмотрим правде в глаза
    1)Да-очень смутное время в шахматах
    2)Крамник завоевал свой титул во многом благодаря стечению обстоятельств
    3) Поэтому очень важно для восстановления порядка в шахматах было бы ему подтвердить это в рамках действующих правил.А изменение
    этих правил по ходу игры этому ИМХО не способствуют
    и-наконец.Многие считают,что передача титула может произойти только в матче.
    Хорошо,cоглашусь,но причем тут право чемпиона мира выходить сразу в финал?
    А если он в полуфинале проиграет-разве это не будет передача полномочий тому,кто его обыграл?
    И тогда остаются только одни привелегии ...
  18. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Основание очень простое. Топалов выиграл Сан-Луис.
    Гросмейстеры, занявшие там места с 2-го по 4-е будут играть в Мексике, а победитель - нет. Это даже не парадокс, это - идиотизм. Илюмжинов в очередной раз продемонстрировал свою дремучую некомпетентность, самодурство, неуважение к шахматам и шахматистам.
    Другое дело, что гроссмейстеры, поддержавшие Илюмжинова на последних выборах президента ФИДЕ (из тех соображений, что он хоть деньги платит) уважения, быть может, и не заслуживают.
  19. Bonvivant Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Нант, Франция
    Оффлайн
    Дорогой СС ! Ваш пафос был бы воспринят с большим вниманием и уважением, если бы вы его проявили в тот момент, когда решение принималось и когда не было ясно, что из турнира в Мексике выкидывается именно Топалов, а не Крамник. Но Ваших гневных постов на эту тему в то время я не помню.
    Как я уже говорил, новое решение ФИДЕ относится НЕ к турниру в Мексике, а к системе розыгрыша ПОСЛЕ этого турнира. Статус турнира в Мексике никак не изменился и поэтому новые решения ФИДЕ никак не отменяют предыдущие. Пафос Григория, Alexdragon-a и других уважаемых оппонентов мне поэтому также непонятен.
  20. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.058
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Бонвиван, насколько я понял, раньше победитель этого турнира обьявлялся Чемпионом, теперь нет. Небольшая разница :) Если я ошибаюсь - приношу свои извинения.
  21. fish Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Израиль, Ариэль
    Оффлайн
    Напоминаю CC и др. защитникам права Топалова динамику событий. ФИДЕ, пеереоценив успех Сан-Луиса, решила провести и следующий турнирный ЧМ (в Мексике). При этом она предоставило право вызова "турнирного" ЧМ (Топалова) на матч за звание абсолютного ЧМ сильнейшим гроссам мира на известных условиях. Ради объединения шахматного мира (2 веток розыгрыша), ради хорошего приза или по др. причине- неважно, но Крамник сделал вызов, а Топалов принял его и, проиграл матч, передал "корону ЧМ" Крамнику и потеряв все права ЧМ(в частности, защищать своё звание в Мексике). ФИДЕ сделала из матча свой вывод и решила вернуться к матчевой системе выявления ЧМ, не отменяя мексиканский ЧМ м не лишая без их согласия прав его участников и претендентов на участие. Какие же могут бвть претензии у Топалова и Вас? Не случайно даже Данаилов в СМИ проводит параллель с шахматной трагедией Каспарова- юридических оснований-то у него нет...
  22. Alexdragon Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2006
    Сообщения:
    273
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну не совсем так.Победитель этого турнира и сейчас будет об'явлен Чемпионом(хотя некоторые участники форума,если это будет неКрамник, назовут его карликовым чемпионом).
  23. Alexdragon Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2006
    Сообщения:
    273
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А претензии могут быть не у Топалова-а у победителя турнира в Мексике(если это будет не Крамник).
    Так он(победитель) был волен принимать или не принимать вызов ,а тут его вроде обязывают сделать это,и не факт,что из этого выйдет что-то хорошее
    (я об этом писал уже).Главное -чтобы период смутного времени в шахматах прекратился.Поэтому-остается только болеть за Крамника в турнире-вот тогда все действительно будет O'k
  24. Bonvivant Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Нант, Франция
    Оффлайн
    Принято :)
  25. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В общем, всё понятно.
    Главную глупость сделал г.Данаилов. Подписывая соглашение о матче Топалов-Крамник, он не потребовал права на участие в Мексике своего подопечного в случае поражения от Крамника. А ведь в то время у него были очень хорошие отношения с руководством ФИДЕ и Илюмжиновым.
    Но ведь г.Данаилову было не до интересов Топалова. Он считал только на один ход вперёд, а главное внимание уделял изучению правил подач аппеляций и составу аппеляционного комитета. Г.Данаилов думал только о деньгах, которые он положит в карман после победы Топалова над Крамником.

    Вот если Топалов начнёт (или продолжит) проигрывать и перестанет приносить своему менеджеру деньги, то он кинет его как отработанный материал. Вон уже подготовлена смена в лице Чепаринова. А до Чепаринова у него был Пономарёв в качестве альтернативы Топалову.
    А кроме как о деньгах г.Данаилов заботится только о самовосхвалении и об унижении остальных шахматистов.
  26. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Честно говоря, я и сам не помню, писал я что-то именно про это решение, когда оно принималось, или не писал. Но то, что про деятельность Илюмжинова я писал неоднократно - помню хорошо. И ни одного хорошего слова я про него не сказал. Можете проверить.
    Хотелось бы также услышать Ваше мнение по существу вопроса - неучастии Топалова в предстоящем в Мексике первенстве мира.
    Спасибо за напоминание.
    Какие претензии у Топалова - не берусь судить. А мои претензии я, мне кажется, ясно высказал - решение Илюмжинова о том, что проигравший в Элисте выпадает из следующего розыгрыша я считаю... - см. мой предыдщий пост.
    И ещё одно - "Крамник сделал вызов, а Топалов принял его", следовательно, по Вашей логике он виноват сам - принял вызов, зная, что проигравший матч в Мексику не поедет.
    А если бы он вызов не принял?
    Думаю, что многие - и Вы не были бы исключением - обвиняли бы Топалова в том, что он срывает объединительный процесс.
  27. Myflor Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.10.2006
    Сообщения:
    214
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    То есть, факт участия Топалова в матче с Крамником опускается? Не будь матча в Элисте, претензии были бы обоснованы.

    Кроме этого, не следует ругать Илюмжинова: он сделал много хороших вещей для шахмат и шахматистов и пожертвовал огромные деньги на шахматы. Поэтому гроссмейстеры его и поддержали. Они знали, что в случае прихода Б. Кока или кого?либо еще, они бы лишились гарантированного зароботка.
    Не надо громких слов? именно вы и некомпетентны во всех поднятых вами темах.
  28. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Можно подумать, что он жертвовал свои деньги. Да он обобрал свой и без того нищий калмыцкий народ и кинул подачку бедным шахматистам, вынужденным играть в любой стране при любом контроле в любые сроки.
  29. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Как говорится, спасибо за комплимент. Моё же некомпетентное мнение состоит в том, что поддержав Илюмжинова гроссмейстеры, безусловно, сохранили свои заработки, но, опять же, по моему некомпетентному мнению, содействовали дальнейшей деградации шахмат, как профессионального спорта, упадку интереса к шахматам у широкой публики и т.д.
  30. Guest

    Рег.:
    Сообщения:
    0
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Онлайн
    СС, хочу все-таки заметить, что гроссмейстеры Илюмжинова не выбирали, его выбрали национальные федерации. Не помню были ли организованные кампании гроссов в поддержку Илюмжинова. Точно помню, что МГ Шорт вел такую кампанию в поддержку Кока. Но ввиду политической некомпетентности Найджела, он в результате усилил позиции именно Илюмжинова.
  31. Myflor Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.10.2006
    Сообщения:
    214
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как он заработал деньги и кого обобрал? отдельная тема. Факт в том, что Кирсан действительно жертвовал свои деньги и находил спонсоров, позволяя "бедным" шахматистам заработать. В Ливию никто не заставлял ехать, но ведь поехали, чтобы заработать пару лишних тысяч.
  32. Myflor Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.10.2006
    Сообщения:
    214
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В своём пред. сообщении вы охаяли Кирсана, не вникнув в суть вопроса. Но вы прогрессируете! Я с вами абсолютно согласен? виноваты именно шахматисты, и именно те, кто, благодаря Кирсану, нажили тысячи или десятки тысяч в Кубках мира, нокаутах и т.д.
  33. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Согласен. Но перед выборами, да и после, нередко можно было прочитать мнение того или иного гроссмейстера, поддерживавшего Илюмжинова именно по этой причине - он деньги дает, а другие не будут. Думаю, что на позицию многих федераций это, весьма распостраненное в среде профессионалов мнение, в какой-то степени всё же повлияло.
    Ценю Ваши безусловную корректность и тонкий юмор. Позволю себе ещё раз высказать свое некомпетентное мнение.
    Вы - професиональный шахматист, насколько я понимаю.
    И вполне понятно, что Вы ратуете за хорошие горорары, которые обеспечивает Илюмжинов. Это естественно и ничего плохого в желании гроссмейстера получить за свой труд оплату, соответствующую его высокой квалификации я не вижу. Весь вопрос, на мой взгляд, в том, как добиться, чтобы эти высокие гонорары стали нормой, чтобы они не зависили от желаний и прихотей одного человека.
    Для этого, мне кажется, есть только один способ - стройная, стабильная и разумная система розыгрыша первенства мира. Система, которая будет способствовать не скажу росту, но хотя бы сохранению интереса публики к шахматам. Если же оценивать деятельность Илюмжинова именно по этому критерию, то, мне кажется, ни один президент ФИДЕ, включая Кампоманеса, не принес шахматам столько вреда.
    Повторяю, это всего лишь моё некомпетентное мнение.
  34. Арбатовец Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.11.2006
    Сообщения:
    741
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Согласен с оценкой СС роли Илюмжинова в современном плачевном состоянии шахмат. Малокомпетентный купчик натворил много бед, но то ли ещё будет!...
  35. Kir Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2007
    Сообщения:
    1.207
    Симпатии:
    213
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Простите за любопытство, я так и не понял был ли проведен объединительный матч? Сейчас официально два чемпиона или один?

Поделиться этой страницей