Шорт-Чепаринов и рукопожатие перед игрой

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем ddt, 20 янв 2008.

  1. arbitr Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.02.2006
    Сообщения:
    530
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия
    Оффлайн
    А если Топалов "не заметил" этого, а увидел хватательное движение пешки f или g?
  2. Gwynbleidd Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.11.2006
    Сообщения:
    742
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Вот пусть и доказывает.
  3. Серёга Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.12.2006
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    arbitr, мой вопрос в игноре?
  4. Vego Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.978
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    да в кодексе всё написано; он же не с целью пойти трогал f и g
  5. Серёга Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.12.2006
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  6. arbitr Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.02.2006
    Сообщения:
    530
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия
    Оффлайн
    я руководствуюсь этим:
    Правила Шахмат не учитывают все возможные ситуации, которые могут возникнуть в процессе игры, и не предусматривают все организационные вопросы. В тех случаях, которые не полностью регулируются Статьей Правил, решения должны приниматься на основе аналогичных ситуаций, которые рассматриваются в Правилах. Правила исходят из того, что арбитры обладают необходимой компетенцией, достаточным здравым смыслом и абсолютно объективны. Кроме того, подробные Правила лишили бы арбитра свободы при принятии решения, диктуемого справедливостью, логи¬кой и конкретными условиями. ФИДЕ призывает все шахматные федерации принять эту точку зрения.
  7. Серёга Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.12.2006
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В общем, сабж на усмотрение судьи.
  8. grado Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.03.2007
    Сообщения:
    37
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это, к сожалению, правда. Только методы у него становятся все более виртуозные и доказать это становится все труднее и труднее (В Сент-луисе опыта читерства на высоком уровне еще не было, поэтому многие гроссы сумели это понять и отчасти доказать). Уровень его игры потрясающе меняется в процессе турнира от 2500 до 2900. Такого ни у кого не бывает. Так что готовьтесь, Топалов будет чемпионом...:(
  9. MagicTrick Заслуженный

    • Заслуженный
    Рег.:
    30.09.2007
    Сообщения:
    685
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Мюнхен
    Оффлайн
    ФТОПКУ! А если без албанского, то тогда посмотрите партии Топалова 90-х годов, в досиликоновое время он играл так же оригинально и мощно. Так что абсолютно необоснованное суждение.
  10. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.902
    Симпатии:
    7.095
    Репутация:
    265
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А что, это уже хоть раз было доказано? Надеюсь, что мне не следует пояснять этот термин....
    Если не было ни разу доказано ( пока ни о чем подобном слышать не доводилось), то следовательно, слова Шорта - лишь пустые слова. Ничем не доказанные обвинения.
    Сиречь, клевета.
  11. grado Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.03.2007
    Сообщения:
    37
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ув Крест, ну Вы же сами прекрасно понимаете, что он время от времени играет нечестно. А доказательства где взять то, если нет способа определить где находится приемник,например, лазерного сигнала?
    Очень многие гроссмейстеры говорят, что он читер. Почему не говорят про Ананда? Про Камского? Про Крамника? и.т.д.Для меня лично решающим доказательством стала партия по-моему с Касымжановым(или Мамедьяровым, не помню точно). Там Топалов в компьютерном стиле пожертвовал качество играл по первой линии ходов 40, а потом не увидел довольно простую крепость, которую построил противник. Но самое главное, что эту крепость не увидела и программа!!! Ну не бывает так просто. К сожалению, я повторюсь, таких ошибок он уже не допускает.
  12. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Тут Вы не правы.
    Уровень игры от 2500 до 2900 меняется у очень многих гроссмейстеров, даже у любимого многими Морозевича (и столь же небезосновательно любимого, сколь другие любят игру Топалова)
    А в процессе только этого турнира, резкие перепады уровеня игры были только у Топы? :lol:
  13. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.902
    Симпатии:
    7.095
    Репутация:
    265
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Я прекрасно понимаю? Нет. Вовсе, то есть вообще не считаю Топалова читером. Вы не верите? Но это так. Не стоит свои мысли приписывать всем и каждому...

    Мне кажется, Вы и дальше кое-что перепутали. Или все переврали знакомые...

    "Там Топалов в компьютерном стиле пожертвовал качество" - на самом деле все было строго наоборот!
    Я лично комментировал ту (если я правильно понял) партию в онлайне и потом ее анализировал. Так вот, ни одна компьютерная программа того времени не смогла вывести на первую линию ту самую, по-человечески понятную жертву качества. Это было типичное решение очень сильно играющего человека.
    Не знаю, как сегодня - надо посмотреть - доросли ли программы до таких решений за 2 с лишним года.

    Касымжанов - Топалов
    Сан Луис, 2005.



    35...Reg3!!

    Запускаю Рыбку 2.3.2 mp 32-bit на 4-х ядрышках...

    Глубина 20 полуходов - не видит! Ага! На глубине 21 полухода увидела... Что ж, здорово усилились. :)
    Надо проверить другие...
  14. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    24.451
    Симпатии:
    5.269
    Репутация:
    243
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Это была другая партия...
    Но никакой Топалов не читер!
  15. chitatelj Заслуженный

    • Заслуженный
    Рег.:
    01.04.2006
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    "Там Топалов в компьютерном стиле пожертвовал качество"
    Это партия Топалов-Мамедьяров из Вейка-06. Ее, кстати разбирает Данаилов в конце своего ответа Барскому.
  16. grado Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.03.2007
    Сообщения:
    37
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Спасибо. Именно эту партию я и имел ввиду.
  17. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    1) На момент Сан-Луиса рыбки не было как таковой, поэтому проверять на ней бессмысленно.
    2) Ход ладья ж3 (проверял 1.5 года назад) нашел мой фриц9 (последний на тот момент фриц) на средненьком однопроцессорном ноутбуке за 5 минут размышлений (к сожалению не знаю как вставить картинку тут, поэтому ссылка на скриншот: http://www.chesspro.ru/guestnew/upload/images/965735.jpg )
    3) Говоря о партии с Мамедьяровым (а я так понял что речь изначально была о ней а не о партии против Касымджанова ). То что комп не находит жертву качества ничего не доказывает. К примеру, в интернет-блице, самый надежный способ выиграть партию используя комп у человека без компа - это чтото некорректно пожертвовать а потом раздолбать по первой линии. И отмазка есть заранее, и вероятность что соперник будет защищаться точно против компа небольшая. И таких партий у него немало. А тот момент что в той же партии он потом сделал странный ход по первой линии фрица, который выпускал все преимущество сразу, вместо простого человеческого только усиливает все подозрения.
  18. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Просто интересно, про то что программы якобы не находят ладья ж3 это из ответа Данаилова переписано, или самостоятельно придумали ?
  19. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.902
    Симпатии:
    7.095
    Репутация:
    265
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Данаилов? При чем тут Данаилов?
    Я сам вел онлайн, то есть комментировал партию вживую, сам анализировал - и пишу исключительно от себя. Мне подсказки ни к чему. Я с помощью прог ход 35...Reg3! тогда не нашел.
    Да и не нужны проги для нахождения этого хода. Типичная человечинка. Помнится, Топалов исполнил ход довольно быстро.

    Спорить о нем бессмысленно. Сто раз уж все говорено. Никого не переубедишь. Ибо это слепая вера. Под каждую точку зрения легко найти аргументы и даже коварные замыслы придумать можно.
    Отмечу лишь, что но на стороне отрицающих читерство Топалова есть неубиенный козырь - его колоссальная игра еще 10-12 лет назад, выигранные супернтурниры, скальпы Каспарова и Ко. Когда и компов-то толковых и программ сильных в ходу не было. Это уже не вера - а факт.

    Впрочем, здесь мы уже заоффтопили основную тему капитально.

    Жать или не жать - вот в чем вопрос.

    Шорт - Чепаринов пришли к тому, что жать.

    Топалов с Крамником убедительно доказали обратное.
    Если оба соперника не протягивают руки, то не с кого спрашивать!
    А судей следует уверенно посылать... Так сказал бы Заратустра. :)
  20. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    5.828
    Симпатии:
    1.059
    Репутация:
    63
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Почувствуйте разницу! :D :D :D
  21. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Могу тут только одно посоветовать - заказывайте лицензионные программы chessbase непосредственно из Германии и не покупайте их в наших магазинах :) Тогда они легко найдут и Rg3 и все остальное.

    А причем Данаилов ? Там выше есть ссылка на его ответ Барскому, где НЕ читерство Топалова доказывается на основании ходов, которые по его словам не сделает ни одна прога. И ход Ладья ж3, как ход который не найдет ни одна программа - там один из основных доводов. Но как легко убедиться - все это его письмо лишь вранье про ни одну программу и неумелые отмазки. А как известно, вранье и неумелые ответы на вопросы о возможном читерстве только увеличивают подозрения.
  22. kaissa Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.11.2007
    Сообщения:
    1.157
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ну вот плавно вышли на еще одну интересную тему...

    а по поводу Шорта и его отношений с рукопожатиями - для тех кто продолжает считать Чепаринова исчадием ада - а шорта бедной жертвой=
    http://chesspro.ru/_events/2007/monreal10.html
  23. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    5.828
    Симпатии:
    1.059
    Репутация:
    63
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Да ладно, пиратские будут посильнее лицензионных, я всегда за них болею. :) Есть ещё такая возможность, что Crest запускал проги в режиме Infinite Analysis с выводом нескольких первых строчек, а не в боевом. Тогда они по идее должны тормозить с нахождением эффектных ходов с жертвами.
  24. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну, я продолжал и продолжаю - но только не вообще, а применимо к данному конкретному инциденту.
  25. Mikki Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.05.2007
    Сообщения:
    78
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В таком случае, почему Топалов не выиграл в Сан-Луисе партии против Ананда и Морозевича (в обоих случаях белым цветом), разве может программа не выиграть ферзевый эндшпиль с двумя лишними пешками, или, что ещё более элементарно, не найти 46.Лс5, как в партии с Морозевичем?
  26. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Дык такое тоже много раз видели, получил выигранную позицию и решил сам доигрывать, но переоценил свои силы.
  27. Mikki Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.05.2007
    Сообщения:
    78
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Возможно итак, но все же странно, даже если начал после читерства играть сам, почему бы не перестраховаться и не проверить мнение компа
  28. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.902
    Симпатии:
    7.095
    Репутация:
    265
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Пустые споры, Mikki. Оставьте...
    Так любого, абсолютно любого игрока можно в читеры записать. Сильный ход сделал? Подсказка! Слабый? Сам решил сыграть или нарочно делает вид... Объяснение найдется любому повороту партии.
    Это всего лишь детская игра в крусу. В год Крысы она будет особенно популярна!
    Конспирология. Мания.

    Наш Мастер Икс в свое время доказал, что еще Шлехтер век назад вовсю читерил! У него во многих партиях целые серии ходов по первой линии Shredder 10 несутся. А иногда, и как легко догадаться, исключительно для маскировки, он делал свои ходы, послабее... :)
  29. KaranDash Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.09.2007
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Верно. Но она меня очень удивляет. Посмотришь - вполне разумный во всех остальных сферах жизни человек. А в какой-то одной сфере его клинит. Напрочь.

    Хотя - возможно я ошибаюсь. Ау, уверенные в читерстве Топалова - вы осознаете, что вы
    1. находитесь полностью за пределами научной методологии исследования (если ее понимать по Попперу)
    2. ваши аргументы полностью соответствуют (в методическом, опять же, плане) аргументам Фоменко (новая хронология), Деникена (инопланетяне построили египетские пирамиды), Ллойда (Гагарин не летал, американцы не были на Луне) и пр. и пр.?

    Или это игра такая?
  30. KaranDash Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.09.2007
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    То есть не взирая ни на какие рациональные аргументы - вы считаете, что Шорт искренне подал руку Чепаринову и был ошарашен тем, что ему не подали руки в ответ? И волнение его было настолько сильным, что он тут же побежал к судье?
  31. ivank Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.10.2006
    Сообщения:
    1.858
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    :D
    Ау, уверенные в неискренности Шорта - вы осознаете, что утверждая обратное, вы
    1. находитесь полностью за пределами научной методологии исследования (если ее понимать по Попперу)
    2. ваши аргументы полностью соответствуют (в методическом, опять же, плане) аргументам Фоменко (новая хронология), Деникена (инопланетяне построили египетские пирамиды), Ллойда (Гагарин не летал, американцы не были на Луне) и пр. и пр.?

    Или это игра такая?
  32. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    ivank, забыли добавить перед и пр. и пр. аргументы Солженицына и Макаровых (Тихий Дон написал не Шолохов, а непонятно кто)
    :)
  33. ivank Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.10.2006
    Сообщения:
    1.858
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ##DOOM13##, это не я забыл. См. #554 :)
    А кто написал "Тихий Дон", скоро выяснит mr Life :).
  34. KaranDash Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.09.2007
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В смысле - я уверен в неискренности Шорта?
    Не угадали. Я просто эту гипотезу не отметаю с порога. Рассматриваю ее наравне с прочими. В отличие от моего адресата.
    С иронией тоже в дырку. Некрасиво :)
  35. KaranDash Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.09.2007
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Да нет, кого-то они выдвинули в кандидаты. То ли офицера какого-то белогвардейского, то ли еще кого...
    Кстати да, Шекспира забыл еще :)

Поделиться этой страницей