Сабж собсно. Если хочется пожара на доске - то что инрать. За белых. И как реагировать черными на е и д 4? Сицилианка?
Самый острый дебют это контратака Тракслера. За белых можно играть и е4 и д4, если не боитесь пожертвовать пешку. Если скажете, что вы играете сейчас, можно будет что-нибудь подсказать поконкретнее. А сицилианка острая, только если белые этого хотят. Так что нужны подробности.
Черными - дракон, французская и староиндийская - на перехват! А белыми - тут уж надо в зависимости от того, что соперник играет, смотреть. Всего не перечислишь. Например, в сицилианке я играю основные варианты, во французской - 3. Nc3, в защите Нимцовича - 4. f3 и так далее.
На е4 - Тракслера и Яниша (по Раджабову) На d4 - Альбина и Чигорина Белыми - е4 и гамбиты, типа Сицилианского и Северного/Шотландского, против Французской - фланговый, против Каро-Канн 3. f3
Белыми против ваших черных: шотландская, или 1.d4 2.Nf3. Черными против ваших белых - что угодно И в Каро-Канне против f3 найдено спокойное уравнение, если не больше, и против сицилианского гамбита оружие есть. Что такое фланговый гамбит во французской - теряюсь в догадках.
Не вполне понятно. Как получить перевес белыми в шотландской? Черные могут рискнуть и на Фh4 (см. книгу Гутмана), и побороться в Сс5/Фf6. Принципиальна пока только испанка - про Яниша вот только недавно "по Ананду" обещали кругом перевес - а поди ты, с Раджабовым пока никто на справился, даже готовясь, даже Топалов. На 1.d4 d5 2.Kf3 ( вы еще Cf4 предложите - крепкий ход!) Kc6 и если не играть с4, то у черных уже достаточная игра при полной доске фигур. То есть опять же - непринципиально. Опчять же, есть 2...с6 с готовностью стрескать пешку на с4 и не отдать. Черными против наших белых - зависит от того, насколько белые поработали на дебютом. И на ваше уравнение в каро-канне уже найдена пара острых идей, и в сицилианском гамбите оружие надо тщательно проверять - у белых много разных находок, а если тереяетесь в догадках про фланговый гамбит во фрнцузской - вот это то, что нужно: острый вариант, о котором противник, окзывается и не подозревает... (1.e4 e6 2. Kf3 d5 3. e5 c5 4.b4 или даже разработанное Винградовым (одним из оригинально мыслящих изобретателей Ленинградского в-та) 1. e4 e6 2. f4 d5 3. e5 c5 4.b4).
Лично я вопрос понял так (возможно, неверно): белыми играет позиционный шахматист, собаку съевший на ферзевом\каталоне. Черными - романтик, любитель Альбина (1...d5)\Будапешта(1...Kf6). d4 Kf3 с4 нужно белым чтобы перевести партию в пусть равное, но знакомое для них русло, славянку в тч. Вопрос, что делать черным, чтобы не играть на поле соперника, играть Бенони\Чигорина?
Спокойно! Давайте по ходам: Как после 1.d4 d5 2. Kf3 Kc6 перевести партию в славянку или в каталонку? Второе: "равное, но знакомое" должно устраивать черных (см. третье) Третье: почему острая игра возникает только после первых ходов? Если позиция равна, как начальная, почему черные не могут выбрать острый план потом? Четвертое: Что мешает после 1.d4 Kf6 2.Kf3 играть c5 и получить Бенони?
3.e3!? и теперь почти на любой ход(особенно на логичное и плановое3...Bg4) следует 4.Bb5. После чего можете обострять сколько душе угодно Перевеса особого у белых нет, зато игра кристально ясна для хорошего позиционного каталы. маленький, вкусный плюсик очень надолго. и самое главное, убивается на корню главная идея всего этого - ход е5. Это так сказать совет от сухаря Но вообще мне лично очень нравится, когда черные вместо того, чтобы жестоко уравнять где-нить в новоиндийке или славянке, и только потом думать о перехвате, начинают что-то жервовать прямо из дебюта. Это же наши люди
В похожих позициях Гуфельд говорил: "про то, насколько это сильный ход, спросите у своего слона с1". Белые действительно, уже уравняли, с чем их и поздравляем.
А чем староиндийка вас не устраивает, там все очень остро, а самое главное у черных довольно понятная игра
Я сам так не хожу. Я вообще 2.Nf3 не хожу. но вообще, человек практичный как правило не ищет в дебюте абсолютную истину, а старается: а) сыграть как можно неприятней для соперника б) как можно приятней для себя в) если возможно, совместить пункты а) и б) С этой целью совсем необязательно получать в дебюте большой перевес, более того, совсем необязательно его вообще получать. Я например с большим успехом практикую (периодически разумеется) против любителей грюнфельда и старухи схемы со слоном на f4 и пешкой на е3. Перевеса нет, "белые как вы говорите уравняли", вот только для заядлого любителя слона g7 и связанных с ним фокусов, это построение крайне неприятно. Начинаются ужимки и прыжки, слабости и наказание... не начинаются -ну так будет равенство и рыба. Приведенная схема из той же оперы. Кстати, там белые все-таки имеют микроплюсик и ясную игру. А вот что делать гиперактивным черным, ась?
с этого надо было начинать. Может для какого конкретного "любителя староиндийки" схема со слоном f4 да еще с e3 и неприятна, но меня и тех, кого я знаю, все эти экзерсисы приносят не неприятности, а много-много радости. Белые успешно уравняли ходов в пять-шесть ,с чем их и поздравляем. У черных есть несколько хороших планов, а главное - выбор более или менее острого характера игры. Со стороны же белых (как там у вас?) "начинаются ужимки и прыжки, слабости и наказание... не начинаются" - ну так пусть у них хватит мастерства поддерживать хотя бы равенство, а хватит - значит противник не слабее меня, так и ничья с таким не зазорна, пусть будет равенство и рыба... Но если он не слабее меня - зачем ему белыми так быстро уравнвать???
Ворчун Давайте я сам как-нибудь решу с чего мне начинать, а чем заканчивать. ОК? Все Ваши рассуждения безусловно интересны, но к реальной жизни отношение имеют крайне слабое. Поясняю: в партии с шахматистом А., всю жизнь играющим староиндийку и ничего кроме староиндийки, более того, играющим ее очень удачно и точно (о чем мне расскажут базы и статистика прямо перед партией), я практически со 100% вероятностью уклонюсь в какую-нибудь бодягу, которая пусть не дает перевеса, зато дает мне полную уверенность, что я там знаю больше или по крайней мере не меньше соперника. И играть мы будем с раздачи на равных. Будет ничья? или даже я проиграю? Ну что ж, такова жизнь, противник оказался сильнее. Но возможность попасть под дебютную раздрочку на территории противника неизмеримо выше и процент неудачи там тоже выше. Если же у заядлого староиндийца шахматиста Б. в процессе подготовки я отыщу слабое место, либо же выясню, что он играет постоянно "мои" варианты, где я чувствую себя как рыба в воде, - несомненно пойду туда. При всем при этом лично у меня есть в староиндийке (классической, без всякой кривизны) скальпы нескольких шестисотников, а уж шахматистов пониже калибром, таких как я сам, бивал во множестве. Но это так, отступление в сторону от темы беседы. Повторюсь еще раз - для шахматиста , делающего упор на технику (как я сам), безопасность собственной позиции стоит на первом месте, а все остальное уже потом. Вполне достаточно с шахматистом, уступающим в классе, но ярким тактиком, просто получить сложный, разнофакторный эндшпиль, даже необязательно с перевесом, где много маневров и где можно образно говоря 10 раз пойти одним конем. Это в том случае, если он (шахматист) разберется в дебюте, пусть не принципиальном, зато сложным для тактика (т.е. пресном, и скучном). Очень высока вероятность что напутает и наослабляется. Если же играешь с таким же как сам, т.е. с "классиком", нужно идти на принципиальную магистральную игру и сталкиваться лоб в лоб - кто кого...
Извинтие, голубчик, ежели чего не так, но вы сначала скажите - если вы не играете 1.d4 d5 2.Kf3 Kc6 3.e3, то что вы играете? По вашему выходит - c4. Значит от Альбина вы не уклоняетесь. Чего же людям голову морочите? Черные хотят получить острый дебют - черные его получают. К чему весь ваш пафос? К чему староиндийска, еслиречь о 1...d5? Да и скромно ли называть себя "классиком", даже в кавычках?
Ворчун В основном я хожу 2.с4. Однако периодически применяю и 2.g3 и 1.Nf3. Бывало несколько раз и 2.Nf3, но это редксть. обоснование достаточно простое - альбина или будапешт играют мало. играющие подобное наперечет и стоят на учете в ПНД (шутка). Защита Чигорина меня не пугает, если Вы о ней. "Классиком" именно в кавычках я себя обозвал вовсе не потому, что считаю себя Нимцовичем или Капабланкой, а лишь потому что играю в классические позиционные шахматы. В меру своих сил. Только и всего Все так, только тон общения держите пониже, если это возможно разумеется. Староиндийка - это так, в тему об уклонениях. У меня она стоит только белыми, черными смотреть на такое обилие слабостей выше моих сил
Эти две фразы не очень хорошо сочетаются, не правда ли? А про Альбина расскажите Морозевичу, а про Будапешт - гроссмейстеру Москаленко, у которого про него только что книжка вышла.
Играю черными в блиц постоянно Альбина с очень хорошим результатом (я и противники 1700-1900). Рекоммендую всем. (Хотя при другом дебютном контроле после того как Ван Вели обыграл Тивякова и закрыл план с Bg4 черным несладко). "Проклятой теории" минимум - если ты ее знаешь, конечно. У черных есть ясный стратегический план, которого нет у белых (в вариантах с a3 и g3). Вспоминая, как надо играть, белые тратят секунд 30, играя как не надо, они сразу получают проблемы. Важно, что этот дебют выгодно отличается от всех прочих оригинальным стратегическим рисунком позиции, в принципе не сводимой к более привычным позициям (в отличие от защиты Чигорина).
Ну вообще имелось ввиду сразу чего-нибудь атаковать и желательно короля. Всегда считал, что с этой целью лучше походить е4. Но возникает вопрос - что делать в испанке. Или на е5 ответить д4?
На 3.exd5 3...e4 или 3...exf4 ? После 3...e4 IMHO черным надо еще доказывать, что инициатива стоит пешки. После 3...exf4 просто игра. И не совсем маневренная.
После 3...exf4, я имел ввиду, что у белых нет кавалерийских атак на короля, и игра совсем не острая. Есть вариант играть 1.f4 и расставляться по схеме Ленинградского варианта в Голландской защите, а потом атаковать в центре и на королевском фланге, получается довольно остро, главное не зарваться...
После Маршалла или (не дай бог) русской становится скучно А не играть 2.Nf3, по-моему, несерьёзно. По-моему, если хотите остроты, стоит играть 1.d4! На ферзевой гамбит, можно играть карлсбад - вариант с Nge2 и 000, или же вариант с h3, Bf4 и 000. Есть не нравится карлсбад, есть очень острая система с Bf4 (1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 Be7 5.Bf4). На славянку можно играть, конечно, антимосковский гамбит. На грюнфельд найдется система с Nf3 и Rb1, старушку можно встретить вариантом Земиша. Да, кстати, принимать гамбит 5.f3 00 6.Be3 c5!?, по-моему, не стоит. На 1.d4 Nf6 2.c4 e6 можно допустить защиту Нимцовича и сыграть 4.а3, а можно пойти 3.Nf3 и на новоиндийскую сыграть 4.Nc3 и 5.Bg5 Правда, если Вы играете 3.Nf3, есть пара нюансов. Например, нужно иметь в виду, что если чёрные пойдут 3. ...d5, Вы не сможете играть карлсбад - из-за коня на f3, и придётся идти в вариант с Bf4. Или, например, модерн-бенони. Если соперник идёт в этот дебют, то с острой игрой, наверное, он Вам поможет сам. Но если после 1.d4 Kf6 2.c4 он не играет 2. ...c5 сразу, а выбирает 2. ...е6, то ход 3.Nf3 лишает Вас возможности разыграть интересную систему 3.Nc3 c5 4.d5 eхd5 5.cхd5 d6 6.e4 g6 7.f4 Bg7 8.Bb5+! Конечно, если противник прям-таки горит желанием сделать с Вами рыбу, то он может изобразить нечто вроде 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 dхc4 5.a4 Bf5 6.Ne5 e6 7.f3 c5, и на 8.e4 - 8. ...Bg6. Или же, наоборот, Вас могут встретить защитой Тарраша или Волжским гамбитом. А острейшие варианты за белых в этих дебютах никогда не пользовались хорошей репутацией. К слову, "остренький вариант" с 4.cхb5 a6 5.f3 вроде как накрылся медным тазом из-за Халифмановской жертвы ферзя. Идеальной жизни, конечно, нигде не бывает. Просто после после 1.е4 всё, по-моему, обстоит значительно хуже
По-моему, они просто избрали неправильный план. "Castling into it" называется Но, конечно, это только мои субъективные впечатления - я, если память мне не изменяет, вообще ни разу в жизни не ходил 1.е4
А вот я ходил по-разному. В детстве и отрочестве ходил только 1.е4, потом чередовал с 1.d4, а сейчас хожу только 1.d4. Но у меня предпосылки как раз прямо протвоположные тем, что рассматриваются в данной теме. Я терпеть не могу обоюдоострые позиции, обоюдные атаки и каскады неконтролируемых жертв. От такой игры меня воротит почему-то. Например на какой-нибудь вариант Дракона я без боли смотреть не в силах. И ходить 1.е4 перестал вовсе не из-за русской партии, такие позиции я готов играть всегда, ведь моему королю ничего не угрожает ближайшие полвека, хуже быть у меня не может, слабостей тоже вроде нет, а значит позиция у меня хорошая Тем более, что катать практически любой эндшпиль с микроскопическим перевесом готов 150 ходов, причем очень часто такая вязкая ползучая игра с постоянным накоплением микроплюсиков нервирует соперника и с правильной дорожки он частенько сбивается. Играть 1.е4 перестал как раз из-за сицилианки, поскольку все-таки по дебюту хочется иметь пусть незначительный, но все-таки перевес, а в мегапопулярном найдорфе если не рокирнешь в длинную и не устроишь гонки на разных флангах - о перевесе можно только мечтать. Скорее соперник перехватит где-то. Ну а как с первых же ходов играть против короля - мне лично неизвестно. Все зависит от того какую расстановку выберет противник. Атаковать против русской, каро-кана, некоторых вариантов славянки или нимцовича-новоиндийки без видимого ущерба для своей позиции ИМХО маловероятно.
