Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

  1. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.079
    Симпатии:
    4.572
    Репутация:
    289
    Оффлайн
    Многим скептикам вообще пофиг на Попова, я его даже не знал раньше. У каждого своя голова "за плечами". Но факт остаётся фактом, нет прямых доказательств пребывания американцев на Луне , никто не может полететь туда сейчас и изучить оставленные американцами артефакты.
  2. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.463
    Симпатии:
    418
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    Вы хотите сказать - никто кроме америакнских беспилотных станций?
  3. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.079
    Симпатии:
    4.572
    Репутация:
    289
    Оффлайн
    "а был ли мальчик?" что показали эти станции? какие-то черно-белые фото с огромного расстояния, на которых ни черта не видать, которые легко сделать в фотошопе. эти фото могут убедить только простаков. к тому же американцы заинтересованная сторона, а нужны независимые данные.
  4. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.463
    Симпатии:
    418
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    Просто разные аргументы - "никто не может туда полететь и сделать фоток" и "фотки могут сделать только американцы, а мы им не доверяем".
  5. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.079
    Симпатии:
    4.572
    Репутация:
    289
    Оффлайн
    а вы понимаете разницу между "никто" и "ничто", "на луну"и "к луне"? никто на луну полететь не может, и осмотреть там хотя бы визуально места пребывания американцев тоже.
    ну в фотошопе могут и не только американцы :D основания считать эти фото настоящими у меня нет.
  6. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.236
    Симпатии:
    784
    Репутация:
    82
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    И всё-таки радиация - это одна из основных проблем при длительных полётах вдали от Земли. Вторая проблема думаю - изменения в организме из-за невесомости. Но защита от радиации - действительно проблема. И американцы в своих "полётах" на Луну её никак не решали. Какая-то авось получается... Авось пронесёт?
    Макаров - радиация при полетах к Марсу -060117.jpg
  7. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Хороший скриншот. Вы сами хоть видите, что там написано? Радиация основная проблема при полете на Марс. При чем тут Луна вообще?

    И это важная проблема, но тоже при длительных полетах.

    Как это не решали, когда решили. Были проведены исследования и расчеты, был создан корпус нужной плотностью, не было ни одной высокоэнергетической вспышки ни в одном из полетов.

    Вы, кстати, не первый, кто занимается подменой, Крест уже пытался выдать Марс за Луну. Так вот, не надо сравнивать краткосрочный полет на Луну, когда можно проскочить между активностью Солнца, и долгосрочный полет на Марс. Вы знаете, сколько времени нужно для полета к красной планете? По оценкам, только на атомной топливе, двигатели на котором еще толком не разработаны даже, это займет в районе месяца, а на химическом топливе, т.е. на том, котором летают сейчас, так вообще полгода в одну сторону. Т.е. один год для полета на Марс и обратно. Это не "недельку до второго" сгонять к Луне и вернуться. При этом есть еще такой вариант, для того чтобы Марс опять приблизился к Земле на наименьшее расстояние, нужно на самом Марсе находиться еще год, т.е., фактически, время полета составит уже два года.

    Радиация, кстати, не единственная важнейшая проблема. При таких сроках их возникает намного больше, от поломок техники и до психики людей.

    Вот замечательный документ: NASA’s Efforts To Manage Health And Human Performance Risks For Space Exploration (Предложения НАСА по контролю рисков здоровья и работоспособности человека во время космических экспедиций) 2015г. Там, помимо всего прочего, можно посмотреть приложение Appendix B. Весьма любопытно.
  8. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.236
    Симпатии:
    784
    Репутация:
    82
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Ничего я не пытался "подменить". Он отвечал про полёты на Марс. Это вы пытаетесь подменить меня на какого-то олигофрена... Долгосрочный, краткосрочный - все эти понятия относительные... Полёты американцев на Луну тоже можно назвать долгосрочными. Смотря с чем сравнивать и какие опасности иметь ввиду. А "проскочить"... Это полная чушь. Не тот уровень рассуждений. Ну может ваш (наш), но не НАСА.
  9. Ann Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.09.2016
    Сообщения:
    254
    Симпатии:
    86
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Старый фильм под названием "Козерог один"
    Сюжет: "Три астронавта должны полететь на Марс. Их с почестями проводят к ракете, но потом заставляют вылезти и окольными путями увозят подальше, объясняя, что старт корабля «Козерог один» с людьми на борту невозможен. Теперь трём «героям нации» приходится в павильоне изображать научные изыскания, выходить на связь якобы из глубокого космоса. И всё бы ничего, но на обратном пути ракета сгорает в атмосфере, и возникает вопрос — а что делать с якобы погибшими астронавтами, которые никуда не полетели? Ведь само их существование теперь стало угрозой национальной безопасности..."
    Ничего не напоминает? :roll:
  10. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Значит Вы просто не понимаете о чем речь. Спросите, что Вам не ясно, я объясню.

    Правильно, полет на Марс. Так к чему Вы привели сюда Луну? Про Луну ведь Вы отвечали, а не Макаров.

    Никогда. Самый долгий полет "Аполлона 17" занял меньше двух недель.

    Вот именно. А Вы все сваливаете в одну кучу.

    Именно что НАСА. Протонный шторм августа 1972-го года это подтверждает. И вот что пишут об этом в НАСА - Sickening Solar Flares (Мерзкие солнечные вспышки).
    --- добавлено: 11 янв 2017, опубликовано: 11 янв 2017 ---
    Фильм так себе, зато снимается молодой О'Джей Симпсон. :D

    Кстати, все тыкают в это кино, а не замечают, к примеру, такого: чтобы проделать ту мистификацию, требовалось и помещение и оборудование и персонал. В фильме это прекрасно видно. И где это все было? Кто это разрабатывал, испытывал? И куда все это делось? И почему никто из участников не проговорился за столько времени?
  11. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.236
    Симпатии:
    784
    Репутация:
    82
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Так на это можно и по-другому посмотреть - вам фильм сняли, а вы и не поняли... что такие сюжеты не возникают из ничего.
    --- добавлено: 11 янв 2017, опубликовано: 11 янв 2017 ---
    В данном споре НАСА - заинтересованная сторона. Всё что они пишут требует проверки независимыми экспертами. И опять же в данном вопросе в нашей реальности таковых быть не может. Поэтому все эти споры имеют и будут всегда иметь конспирологический характер. Даже когда на Луну прилетит толпа людей и найдет там какие-то следы или даже предметы - найдутся критики которые скажут что всё это завезено туда роботами и специальными механизмами по типу советских, которые доставили грунт с Луны, и т.д. и т.п.
  12. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.501
    Симпатии:
    1.460
    Репутация:
    76
    Онлайн
    В смысле? Сценарист "Козерога-1" слышал (а, возможно, и читал) про разоблачения Кейсинга - это как раз было в середине 70-х. Соответственно, использовал эту тему для сценария. Только так на это и можно смотреть. Поэтому вопрос Малюты, который Вы проигнорировали, никуда не девается.
    Или Вы хотите сказать, что режиссер и сценарист Питер Хайамс "знал", что "Аполлон" никуда не летал? Откуда, интересно? при таком уровне секретности?
    И почему до сих пор молчит?
    Вы всерьез полагаете, что кому-то имеет смысл заниматься фальсификациями мониторинга солнечной активности? Зачем?
    В этом и смысла никакого нет, да и не только НАСА этим занимается
  13. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.236
    Симпатии:
    784
    Репутация:
    82
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Почему никто не проговорился за столько времени? Так это детский вопрос. Тот кто его задаёт жизни не знает... По делу убийства Кеннеди более 70 человек были ликвидированы тем или иным способом. Под первые жертвы попали некоторые наивные свидетели которые пришли в полицию рассказать что они видели что-то на их взгляд подозрительное. Ну и поплатились жизнью. Если человек получает высокий уровень жизни в обмен на не болтать лишний раз, то ему не за чем болтать... Это всё очевидно, поэтому я и проигнорировал эти детские вопросы. Времени жалко.
  14. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.501
    Симпатии:
    1.460
    Репутация:
    76
    Онлайн
    Когда говорят о знании жизни, то, как правило, подразумевают разнообразный и непростой личный опыт (и уж точно не "знания", почерпнутые из разнообразных помоек). Вашему опыту можно только позавидовать - я Вас теперь даже немного боюсь
    Вы, кстати, знаете, что Ваш президент Лукашенко работает на ИГИЛ (запрещенный в России итыды) и корейскую разведку? Павел Шеремет об этом знал, поэтому был уничтожен. И не задавайте мне наивные детские вопросы о фактах и доказательствах - очевидно, что все причастные к этой тайне либо уничтожены, либо "получили высокий уровень жизни".

    ps. кстати ссылаться на Кеннеди необязательно - у "антиаполлоновцев", если я не ошибаюсь, 11 человек "ликвидированы" :) (лень уточнять)
    Adelante нравится это.
  15. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.079
    Симпатии:
    4.572
    Репутация:
    289
    Оффлайн
  16. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Вам "Армагеддон" сняли, а Вы и не поняли, американцы хорошие, они всегда мир спасают. ;)

    Вы сейчас будете доказывать, что НАСА подделывает и солнечную активность? Не многовато ли для обычного аэрокосмического агентства?

    Кто эти самые "независимые эксперты"? От кого независимые?

    Почему не может? А наши специалисты по космосу разве не подходят? Никто из них не отрицает реальность высадок на Луну.

    Люди такие конечно найдутся, они есть и сейчас, вот только какими аппаратами все это было завезено, какими роботами расставлено? Какая АМС сможет привезти почти 400 кг грунта?

    Вот, посмотрите, какие роботы и каким образом расставят так оборудование, которое еще несколько лет передавало научные данные на Землю и по которым давным давно учебники написаны, да и кто эти механизмы разрабатывал и испытывал:

    [​IMG]


    Здесь логическая ошибка, убийство Кеннеди никто не ставит под сомнение. Вы же заявляете, что высадки на Луну не было и все это удачная фальсификация. Если проводить полную аналогию, то Вы, или кто-то еще, должны утверждать, что на самом деле убийства не было и что Кеннеди снесло пол головы набегающим потоком ветра.

    Что очевидно? Т.е. достаточно просто сказать "американцы не летали на Луну, да, да, это совершенно очевидно". С таким подходом доказать можно вообще все что угодно. А игнорируете Вы вопросы потому что нет никаких вразумительных ответов на них.

    Ну, не лукавьте, находите ведь Вы время для просмотра каких-то вещей о радиации и всего остального, что, по Вашему мнению, доказывает лунный обман.
    --- добавлено: 12 янв 2017, опубликовано: 12 янв 2017 ---
    Прекрасно. Кто хочет опровергнуть образцы лунного грунта, собранные Шепардом и Митчеллом? :D
  17. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.236
    Симпатии:
    784
    Репутация:
    82
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Споры об убийстве Кеннеди идут, но не в смысле было/не было, а кто убил - по официальной версии или некая структура над президентом, например по одной из версий: ФРС.

    Очевидно что как легко можно заткнуть рты кому угодно. И для этого не надо применять "сталинские" методы. В "капиталистическом/демократическом" обществе для этого есть тыщи приёмов. И они применяются повсеместно и широко. Вот это и есть очевидно, а не то что вы домысливаете...

    Ну неужели не можете сообразить - не одна АМС так несколько. Причём это к фальсификации не относится, грунт и так нужен для изучения. А то что там на вашей картинке - можно разбросать простым механизмом, как мусор так и нормальные передатчики. Какие проблемы? Следы, сапоги, рукавицы, носки... тоже.
  18. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    А у нас идет спор было или не было и кто это провернул вопрос не стоит.

    Но у Вас ведь явные противоречия. Из Ваших слов, по делу об убийстве Кеннеди ликвидировали десятки человек, при этом Вы сами пишите, что они приходили сами, что-то рассказывали. А кто пытался что-то рассказать про "Аполлоны"? Кого за этого убрали? Кейсинг, бывший работник компании "Рокетдайн", строившей двигатели для Сатурна-5, и основоположник теории Лунного заговора, болтал и писал об этом всю свою весьма долгую жизнь и никто его и пальцем не трогал. И все, все, все опровергатели также преспокойно делали свои грязные делишки и никто и ничего им не то, что не затыкал, а даже не угрожал.
    И не забывайте, в программе "Аполлон" принимали участие тысячи человек. Неужели те, кто решили провернуть эту фальсификацию, рассчитывали, что всех можно будет запугать или подкупить? И никто и никогда, даже спустя годы и десятилетия, не решится излить душу? Я даже не знаю, что может быть еще наивнее. Но и этого мало, необходимо, чтобы никто из сторонних свидетелей, а их было тоже тысячи, не заметят ничего подозрительного. И чтобы никто из советских специалистов, которых просто так с наскока вокруг пальца не обвести, также повелись на этот обман.

    Наши АМС доставляли в районе 100 грамм грунта. Сколько надо было запустить и вернуть таких вот аппаратов, чтобы доставить четыре сотни килограмм? К тому же, наши луночерпалки могли доставить только реголит, а камни доставлять они не могли. Как камни то доставили? Мало того, как они еще и расфасовывали весь грунт по контейнерам сами?

    Относится. Вы должны объяснить, что это были за неизвестные АМС, что за неизвестные луночерпалки, откуда они взялись, кто их разрабатывал, кто испытывал.

    Простым механизмом и без проблем? Давайте, расскажите скорее, что это за механизмы? Люблю, когда сторонники заговоров фантазируют. :) Как они выезжали из корпуса ЛМ, что было на месте посадочной ступени, как они передвигались по поверхности Луны, какие роботы шагали, имитируя следы астронавтов?
  19. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.236
    Симпатии:
    784
    Репутация:
    82
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Убийство Кеннеди я привел как пример как в США умеют затыкать рты, а не как аналог спора были ли американцы на Луне. Вижу что бесполезно трачу время. Как говорится, зачем объяснять сложное, если не понятно даже простое...

    Ну и что? Почему вы думаете что во всех случаях надо действовать одинаково. Есть тыщи способов - кого-то и дураком выставить... Не знаете вы жизни.

    А кто говорит что надо доставлять грунт такими АМС как были наши? Покажите мне этого человека! Спор идёт не о том сколько американцы доставили грунта с Луны, и доставляли ли вообще, а о том были ли люди на Луне. Разницу улавливаете?
  20. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Нет, это не пример. Большинство или даже все версии об убийстве Кеннеди такая же конспирология, ибо базируется только на домыслах и предположениях, а не на фактах. Некоторые архивы вообще уничтожены. Связи с "Аполлонами" нет никакой.

    Опровергая общеизвестные и очевидные факты Вы действительно напрасно тратите время. Оглянитесь, Вы не привели еще ни одного доказательства, которое бы поставило под сомнение высадку на Луну.

    А как относится к людям, которые к примеру, доказывают, что полета Гагарина не было? Или что Земля плоская? Пусть кто-то начнет доказывать, что Кеннеди не убили, это был несчастный случай, а кусок головы ему оторвало ветром, как такой человек будете выглядеть? Так вот, доказывая, что "Аполлонов" не было, выглядят точно также. Если человек сам настойчиво стремиться выглядеть дураком, лишь бы прославиться и заработать, это дело хозяйское.

    Ну не знаю, ну и ладно, зато я и не опровергаю. А Вы не знаете, но опровергаете.

    Да вот Вы сами. Хорошо получается обсуждать все общими характеристиками, а как доходит до конкретики, сразу все срываются в какую-то несознанку, мол, "знать ничего не знаю", "были такие аппараты и точка, зуб даю", "все было не так, просто не могло быть, понятия не имею, как было на самом деле, но точно не так, как в официальных материалах".

    Вы опять занимаетесь подменой. Давайте рассуждать, люди на Луне были, они привезли с нее 380 кг грунта. Вы говорите, что людей на Луне не было, тогда я Вас спрашиваю - откуда взялся лунный грунт?
  21. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.236
    Симпатии:
    784
    Репутация:
    82
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Кстати, наткнулся... То что я и говорил + ещё кое-что:
  22. LeningradVlad Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.10.2016
    Сообщения:
    351
    Симпатии:
    211
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Недавно вышел один новый художественный фильм в котором затрагивается тема фальсификации полёта на Луну - "Операция Лавина" (в последнее время эта тема также поднималась мельком в Интерстелларе и более обстоятельно в комедийном французском фильме "Лунная афера"):
    У фильма отличный постер, намекающий на постановочную съемку "высадки на Луне" и слоган картины - "это не ложь, если вы верите в это".
    Трейлер
  23. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.501
    Симпатии:
    1.460
    Репутация:
    76
    Онлайн
    Так Вы и говорили то, что прямо и опосредованно узнали от Юрия Мухина. Он (так же, как и Вы, раз принимаете его точку зрения) считает дураками или жуликами всех задействованных в лунной программе советских ученых, инженеров-конструкторов, летчиков-космонавтов, не говоря уже о политиках.
    Правда советские ученые, конструкторы и т.д. точно так же думают о Юрии Мухине - если вообще о нем думают
    Тут дурак Юрий Мухин забывает, что и причин к тому, чтобы проговориться, тоже хватает. За сенсацию можно получить деньги, которые все зарплаты окупят. В мире полно стран, где опубликуют антиаполлоновские сенсации - если даже считать, что в США все СМИ куплены (непонятно как быть с Кейсингом, Рене, Муром, Уотергейтом и т.д. - ну да бог с ними)
    То, что у одного из тысячи может проснуться совесть, даже говорить не буду - у всех разное "знание жизни" (с). Если всех окружающих, кроме самого себя (?) считать бессовестными и продажными людьми, то тогда жизненный опыт ничего иного и не подскажет.
    Во-первых, это далеко не только люди работающие в НАСА и получающие за это деньги. К тому же, в НАСА тоже есть обиженные или интриганы, которые могут "заложить" коллег. К слову, один из запасных астронавтов говорил, что у него нет доказательств того, что на Луну все-таки слетали - и никто ему рот не затыкал и пенсии не лишал
    А какая им разница лишатся ли они пенсии или нет в голове Мухина? У него есть хоть один документ, это подтверждающий? Повторюсь - ровно с тем же успехом можно обвинять Лукашенко в том, что он корейский шпион, Шеремет об этом знал, поэтому его и убили. Никаких доказательств нет, потому что все подкуплены и запуганы, а документы спрятаны или уничтожены. Это и называется теорией заговора.
    Есть два направления доказательств
    Либо опровергать возможность полета на Луну с научных позиций - но здесь пока что ни по одному вопросу ничего не получается и каждый раз выясняется, что опровергающий просто не разбирается в том, о чем говорит. Или хотите вернуться к обсуждению радиации? :)
    Либо предъявлять документы - но их точно так же нет.
    ..один я - д'Артаньян
    Только очень нетупой товарищ мог додуматься до того, что советские политики знали о том, что программа "Аполлон" - фарс, но вынуждены были об этом молчать , чтобы американцы не раскрыли страшную тайну о том, кто на самом деле убил Сталина. А потом такой же фокус провернули в 83-м - знали, что корейский Боинг сбили Штаты, но опять испугались, что те расскажут про убийство Сталина. Для Брежнева и Андропова это почему-то было важнейшим секретом, несравнимым с возможностью дискредитировать США перед всем миром. Мухин велик
  24. SHEKOTUN Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.10.2013
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    355
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    При чем тут Сталин. Наши конечно знали всю правду о Луне, но согласились молчать в обмен на выход американских войск из Вьетнама.
  25. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.501
    Симпатии:
    1.460
    Репутация:
    76
    Онлайн
    А это чья версия? и, главное, чем доказывается?
  26. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.236
    Симпатии:
    784
    Репутация:
    82
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Нет уж. Всё наоборот - я сначала говорил, а потом наткнулся на Мухина. Чего спорить, если даже этой простой правды вы не способны переварить? Поэтому все ваши дальнейшие рассуждения - всего лишь ваши хотелки, не более того.
  27. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Какой правды? Что Вы одинаково мыслите с треплом навозным Мухиным? Да, этой правды нам трудно переварить, ибо разочаровываться в людях так угнетает. :)

    А может Ваши хотелки? С какой стати все, что Вы говорите априори является истиной в последней инстанции? Особенно учитывая что вдаваясь в детали Вы не способны дать ответ ни на один вопрос.
    --- добавлено: 16 янв 2017 ---
    Это Вам сами наши сказали, или Вы сами додумались?

    Когда были выведены войска из Вьетнама и когда случились полеты на Луну?
  28. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.501
    Симпатии:
    1.460
    Репутация:
    76
    Онлайн
    Разве я виноват, что Вы не понимаете значение слова "опосредованно"? То, что Вы вещаете, узнали от людей, которые транслировали Мухина. Или по более длинной цепочке - те люди тоже могли узнать от людей, которые прочитали Мухина.
    Так что такой способ слива не прокатит
    "Вот видишь дом? вот так и человек - живет-живет, а потом умирает" (с)
    От того, читали Вы Мухина или его интерпретаторов, мои рассуждения "поэтому" ни лучше, ни хуже не становятся. Давайте хоть чуть-чуть дружить с логикой.
    Что касается хотелок - пока что они исключительно с Вашей стороны.
    Будь то абсолютно некомпетентные заявления о смертельной радиации, от которой у американцев якобы не было защиты (еще раз - Вы готовы вернуться к детальному обсуждению? :)), будь то фантазии про подкупы, запугивания и подписки о неразглашении с единственным доказательством "Мухин тоже так считает!"
  29. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.236
    Симпатии:
    784
    Репутация:
    82
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    1. Чтобы к чему-то вернуться его надо было когда-то начать. Но не в этом дело...
    2. С такой логикой как у вас мы только время потеряем. У вас изначально ненависть к России и соответствующее поклонение её врагам. А логика, замешанная на паранойе (или комплексе), к истине не приведёт. Всё ваше обсуждение превращается в банальное оплёвывание России на фоне достижений... любых других стран.
    3. Чтобы что-то серьёзно выяснить надо иметь достоверные данные по конструкции практически всего - в первую очередь я бы поинтересовался скафандром. Какие слои, из чего и т.д. Лично, визуально, в лаборатории, с анализом материалов и их свойств.
    4. Все данные НАСА - в корзину. Как говорил Жеглов "Ну какая жена своему мужу алиби не составит?"
    5. А пока нет ни обсуждения, ни деталей - не может быть и никакого вашего "детального обсуждения"...

    Сами американцы пишут...
    книга
  30. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.501
    Симпатии:
    1.460
    Репутация:
    76
    Онлайн
    Это сильно.
    Агрессивный неадекват, который считает дураками и жуликами цвет советской науки и космонавтики, обвиняет в оплевывании Россию и ее достижения.
    Почему-то, правда, как всегда не приводя ни одного примера.
    Я даже не буду просить привести хоть один пример и извинения за примитивное вранье - все равно ж сольёте.
    В этом, дорогой vvtitan, в этом. Вы и начали :)
    сели в лужу, когда Вам доходчиво объяснили, что Вы не правы
    торжественно слили
    и теперь с помощью перехода на личности и визгов про русофобию (в зеркало давно смотрелись?) опять пытаетесь увести разговор от обсуждения конкретных вопросов.
    Необычный порядок действий.
    Сначала "убийственный аргумент про радиацию" - потом выясняется, что надо изучать вопрос и иметь достоверные данные, а без этого никак.
    Обычно люди поступают наоборот - сначала изучают вопрос, а потом комментируют и делают выводы...
    Совершенно верно - ну и как это все опровергает полет на Луну?
    Вероятность "попасть под солнечную вспышку" невелика + солнечная активность мониторилась, чтобы эта вероятность стала еще меньше. Все это тут многократно объяснялось. Сейчас опять начнется "а кто мониторил?", " а кто проверял?", "надо самому убедиться!"?
    Вы, кстати, хоть одно заявление Мухина пробовали хоть как-то проверить, прежде чем вываливать его сюда и выдавать за непреложную истину?
  31. Боинг777 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.04.2014
    Сообщения:
    341
    Симпатии:
    97
    Репутация:
    6
    Оффлайн
  32. 4547 народный художник

    • Участник
    Рег.:
    15.11.2016
    Сообщения:
    343
    Симпатии:
    199
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Однажды поговорил с бывшим специалистом по ракетостроению {у него патенты и награждения были в этой области} на лунную тему. Полагаю его мнение в этом вопросе чего-то стоит, хоть он и несильно играет в шахматы :)
    В конце 2-й мировой немцами были сделаны заметные успехи в области ракет. Документация и специалисты {фон Браун и другие} попали в руки американцев. На основе этого была создана серия ракет-носителей "Сатурн", которая до сих пор является самой грузоподъемной. Без нее полет на Луну был бы просто невозможен. Технически вывод в космос нужной массы был возможен.
    Советские радары также отслеживали полет "Апполона" на Луну. Тут обман крайне маловероятен. Апполон летал на Луну.
    По поводу солнечной радиации- это не проблема. Как известно, радиация бывает нескольких типов. Для защиты от солнечной металлического корпуса корабля более чем достаточно.
    Главный вопрос по Луне заключается в следующем - а были ли астронавты на борту "Апполона"? :scratch:Факты, которые подтверждают высадку на Луне довольно сомнительны. Ну всем известна фотография с развевающимся флагом :D Разумеется это 100% земной снимок.
    Был один человек, бывший сотрудник НАСА, который утверждал, что астронавты никуда не летали и съемки производились в павильоне в пустыне. Вроде как он даже бухал с ними. Потом он погиб при довольно странных обстоятельствах...
    С другой стороны полет мог быть состоявшимся, но съемки проводились после в павильоне для красоты.
    Политическая подоплека этой высадки была такая- США надо было сделать прорыв в космосе и опередить СССР. Могли они пойти на мистификацию, т.е. беспилотный корабль? Да, могли...
    Что касается высказываний Леонова, то они субъективны. Космонавты одна братия как и поп-звезды и будут защищать своих коллег.
    Таким образом, даже специалисты(!) не могут точно сказать был ли тот полет с людьми на Луну или нет...
    vvtitan нравится это.
  33. EgisLT Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.12.2007
    Сообщения:
    428
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    И зачем тогда они сделали сериал из шести серий?
  34. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.501
    Симпатии:
    1.460
    Репутация:
    76
    Онлайн
    1. Боюсь, что фотография с развевающимся флагом неизвестна никому - развеваться флаг может только на видео. Хоть на Земле, хоть на Луне. Причины колыхания флага многократно здесь обсуждались. Когда флаг задевают, то он колеблется как маятник, и в безвоздушном пространстве это происходит дольше, чем на Земле. И эти колебания совершенно непохожи на колыхания от "земного" ветра
    2. Астронавтов на борту "Апполона" не было - астронавты были на борту "Аполлона"
  35. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    1. Так Вы же обсуждение и начали, приведя ссылки на Олейника и Мухина. Когда с Вами начали беседовать об этом, Вы почему стали пропадать.
    2. Кто именно здесь оплевывал достижения России, СССР? Покажите конкретно, цитатой? А тобольше похоже на клевету и голословщину. Кстати, я могу Вам показать этих людей. Оплевывают Россию такие, как Мухин, Попов, Коновалов и другие опровергатели, они на голубом глазу называют всю научно-техническую элиту СССР и России, которым мы обязаны полетами Гагарина, Леонова, Терешковой и многих других, неучами или продажными крысами. По их мнению, эти высококлассные специалисты настолько тупы и невежественны, что не в состоянии определить ошибки, которые заметны каждому школьнику.
    3. Каноничное, рафинированное опровергательство. :D Сначала опровергаем, а потом начинаем читать мануал.
    4. Хорошо, данные НАСА поддельные - тогда какие правильные? На Луну так слетать нельзя - тогда как можно слетать? Расскажите скорей. Только не что-то абстрактное, вроде "не летали, ибо абсурдно", а конкретно, по пунктам.
    5. Так Вы не обсуждаете ничего, сошлетесь на Мухина и замолкаете. А виноваты почему-то Ваши оппоненты в этом, хотя Вам в деталях как раз и показывают, где Мухин или кто-нибудь еще соврал.

    И? :) Там как раз и написано, что защита от радиации в полетах "Аполлонов" была обеспечена в нужном объеме в определенных условиях.
    Иа нравится это.

Поделиться этой страницей