Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

  1. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.272
    Симпатии:
    846
    Репутация:
    87
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Читайте внимательно:
    Детального обсуждения не было. По крайней мере в том смысле в котором я себе представляю детальное обсуждение.

    А то что вы говорите:
    это просто смех.

    Почитайте Иа в "Политике...". Достаточно.

    Нет правильных. Всё только догадки. Но по совокупности косвенных причин и следствий как раз создаётся впечатление - на было людей на Луне. Фальсификация. Вчера опять показывали по ТВ фильм, скриншоты из которого я выше загружал. Целиком и полностью я его так и не посмотрел, но вот вчера ещё один аргумент прозвучал. Действительно! 1961-й год, 16 лет назад закончилась самая разрушительная война, идёт идеологическая война в самом разгаре, и тут - такой прорыв!! В космос! Человек в космос! И это СССР! Весь мир был в шоке! Представьте состояние американской элиты и правительства. Да и британского... Эти русские, как они смогли!? Им надо было ответить. Кеннеди объявляет всей нации и всему миру, что принимает вызов. Конечно! С включенным печатным станком нужно удивляться что обещали на Луну полететь через 10 лет, а не на Марс. И что потом? 20 неудачных запусков! Экипаж 3 человека сгорели заживо, в среде кислорода. И как оказывается - один из сгоревших был слишком строптивый, постоянно писал доклады, что ничего не готово, даже повесил апельсин там куда-то на ракету - символ, что это хлам. И вдруг - всё заработало... И потом доказательство - мутные картинки и павильонные съёмки... Посмотрите фильм. Это не мосфильмовская путинская пропаганда...
  2. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    А можно имя специалиста узнать?

    И СССР. Кстати, нам как раз досталось больше документации и сами опытные образцы, а американцам специалисты и документация.

    А где они могли быть? Кстати, а если бы случилась непредвиденная ситуация и, например, "Аполлон-13" никогда не вернулся бы на Землю, что делать с живыми астронавтами? Убивать что ли?

    Нет ни одного, который заставил бы серьезно усомниться в фальсификации высадок.

    Сами придумали или прочитали где?

    И имя этого сотрудника также приведите. И его загадочную гибель. И место в пустыне не могли бы показать и что вообще за пустыня была? А также рассказать, куда делся целый павильон, который совсем не маленький должен быть и весь его персонал?
    Чтобы получше представлять, какие размеры должна иметь съемочная площадка, приведу эту фотографию:
    [​IMG]
    Лунный модуль вдали, слева от него видны научные приборы ALSEP. На заднем плане — кратер Плутон, на переднем — кратер Дюна. (Фото Дэвида Скотта с "Аполлона-15" во время второго выхода на поверхность с так называемой "Станции 6")

    Нет, не могли. Это сегодня хорошо быть крепким задним умом, зная, что СССР на Луну так и не полетел, а тогда кто мог дать такую гарантию? Кто мог поручиться, что уже через пару лет советские специалисты не накроют медным тазом все десятилетние достижения американцев? И ладно через пару лет, так ведь эти полеты могли случиться и через 20 или даже через 100 лет, лунные модули и остальное оборудование ведь никуда не денутся с поверхности.

    Могут:
  3. 4547 народный художник

    • Участник
    Рег.:
    15.11.2016
    Сообщения:
    422
    Симпатии:
    256
    Репутация:
    29
    Оффлайн
    1. В учебнике была эта фотка :D Если вам неизвестна это не повод утверждать что неизвестна никому. Флаг как маятник лол. Ясно что для картинки надо чтобы флаг развевался, немного не подумали. Все предусмотреть нельзя.
    2. Окей, "Аполлона"... Что-то по делу то есть сказать или будем азбуку читать?
    Я не утверждаю, что на Луну не высаживались или точно высажились. Раз специалисты не могут точно сказать, что говорить о диванных аналитиках :) Я могу мнение лишь с точки зрения логики и разума высказать...
    --- добавлено: 17 янв 2017, опубликовано: 17 янв 2017 ---
    У нас в городе их немало. И бывших и действующих. И знакомых и родственников.

    Я не сторонник лунного заговора. Предположим он был. Ну тогда стали бы думать, когда это случится... 100% исход события никто не может предсказать.

    Если интересно, приведу позже, когда источник оттыщу.
    Насчет съемок смешно... вы кино смотрите? Там что все настоящее? И "Планета смерти" и лазерные мечи? :D Можно ли фальсифицировать на Земле лунную высадку? Разумеется можно!

    Чувак, эти официальные лица могут на камеру с умным видом сказать любую хрень...
  4. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    8.044
    Симпатии:
    1.436
    Репутация:
    52
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Фильм "Козерог-1" как раз про это.
  5. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Ну давайте обсуждать детально. Что именно Вам не понятно в лунной программе?

    В смысле смех? Где, например, я ошибся или что-то не так написал, приведите пример?

    У нас здесь не "Политика". А вот лично мне достаточно, что опровергатели плюют в лицо всей нашей научной элите и почему-то чувствуют себя после этого героями.

    Это Ваша догадка или общеизвестный факт? ;)

    Я тут уже больше года все прошу, прошу, а мне все никак не отвечают, может быть хоть сейчас ответят - хоть одну причину назовите?

    Что, что? Какие 20 неудачных запусков?! Запусков вообще чего?

    Было такое. Это "Аполлон-1", между прочим, наглядный пример все тем же опровергателям, которые утверждают, что лунная программа якобы вообще обошлась без жертв. Тут больше символично, что так называемые "Аполлон-2" и "Аполлон-3" состоялись до катастрофы "Аполлона-1".

    Про апельсин Вы откуда взяли? Ральф Рене поведал? Во-первых, не ракета, а корабль "Аполлон". Во-вторых, мне кажется Вы немного перепутали, доклады писал Томас Бэрон, который и правда погиб вместе с семьей, когда в его машину врезался поезд. Вообще, эти доклады были следствием катастрофы "Аполлона-1", и о многочисленных нарушениях по технике безопасности на таких сложных и опасных объектах, как космодром и космический корабль. И естественно, это выливалось в то, что до Луны с таким подходом никогда не добраться.

    Не вдруг, а после огромнейшей, слаженной и кропотливой работы, в которой были и неудачи и удача. Сравните с нашей лунной программой, когда главные конструктора посылают друг друга подальше, а двигатели для ракеты, для важнейшей, огромной и сложной ракеты, проектирует те, которые этого делать не умеют и никогда этим не занимались.

    Прекрасные, четки снимки, на которых все замечательно видно. Сами посмотрите. У видео качество плохое? Так видеосигнал, это не фотография, тем более в то время. Кстати, а почему Вы наши полеты в космос не ставите под сомнения на основании мутных картинок? Посмотрите на материалы советских космических полетов, там не то, что мутные картинки, там часто вообще ничего не оставалось документального.

    Я этих фильмов пересмотрел уже великое множество, вряд ли там будет что-то новое. Но Вы дайте ссылку, гляну.

    Так Вы фотографию то покажите уже миру.

    Именно так. Затухающие колебания флага очень похожи на движения маятника, ведь материалу ничего не сопротивляется для движения,воздуха ведь нет.

    О чем не подумали? Смотрите два разных снимка с "Аполлона-11":
    [​IMG]
    Олдрин вертится как волчок, а флажок недвижим. ;)

    Или посмотрите любое видео, где астронавты просто ходят рядом, например вот:

    Особенно хорошо заметно что флаг неподвижен при быстрой прокрутке или резком переходе по времени.

    Специалисты говорят, что высадки были. Так что рушится вся Ваша логика, как карточный домик.

    Мне не надо множество, Вы имя конкретного человека, бывшего специалиста по ракетостроению (у которого патенты и награждения были в этой области) и с которым Вы беседовали на лунную тему напишите.

    Если кто-то задумывается о такой фальсификации, надо думать и об этом. Тем более неудачный исход вполне мог иметь место даже на "Аполлоне-11".

    Приведите скорее, приведите. А то весь мир до сих пор думал, что люди на Луне побывали, а оказывается это только выдумки.

    Разумеется можно. Да вот только как это сделать, чтобы были натурально? Особенно в то время, когда кинематограф даже близко не стоял по реализму. Да, и насчет фильмов, Вы сами то хоть фильмы смотрите? Знаете, сколько времени занимает снять качественное кино? Сколько средств и сил туда уходит? А знаете, сколько народа там задействовано? Так что жду от Вас ответа, что была за пустыня, где это снималось, куда делся павильон и персонал?

    Это те самые специалисты, которые утверждают, что высадка на Луну была, те самые, которых Вы считали несуществующими. Вы же говорили, что они не могут достоверно этого сказать, а оказывается могут. Если Вы считаете, что в неофициальном разговоре эти специалисты скажут другое, организуйте, встретьтесь, запишите, предъявите. А до этого дня хренью будут Ваши слова о неспособности ученых утверждать о реальности человека на Луне.

    Кстати, в фильме еще показано, что астронавты то как раз были против этого обмана. И собирались это открыть, что и удалось в конце концов сделать. Наивно думать, что создавая такой колоссальный обман, у кого-нибудь вдруг не заиграет совесть. Тем более, к примеру, вот грохнули экипаж "Аполлона-13", так а что другие пилоты, они все молчать будут что ль? Военные, опытные летчики?
  6. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.272
    Симпатии:
    846
    Репутация:
    87
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Да.....................................
    Полный разгром!
    Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?
  7. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.626
    Симпатии:
    1.559
    Репутация:
    78
    Оффлайн
    1. В "Политике" я давным-давно не пишу, да и никаких оплевываний с моей стороны там никогда не было - так что здесь Вы опять врете
    2. Здесь совсем другая тема
    3. Либо Вы даете цитату, где я якобы оплевываю Россию и ее достижения, либо извиняетесь и больше этот вопрос не поднимаете. Иначе Вы просто хамло и трепло. Одно дело - ваши заблуждения (это не грех), а вот за хамское вранье и клевету надо отвечать
    И пока что именно Вы цитировали Мухина, где он несогласных с ним (т.е. советскую научно-техническую элиту) называл тупыми.
    пруф, пожалуйста, про "20 неудачных запусков". Надоело уже. "Я по телику видел!" - это не пруф
    "Разгром" написал Фадеев, а не Попов
    А Попов написал бодягу.
    Хотите обсуждать по пунктам - пожалуйста. Или опять деталей не хватит?
  8. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.626
    Симпатии:
    1.559
    Репутация:
    78
    Оффлайн
    Посмотрим на этот "разгром" - по приведенному фрагменту, который, видимо, показался Вам самым убедительным
    Начало хорошее. Господин Попов, оказывается, дословно воспринимает пропагандистские лозунги.
    Надо ему подкинуть лозунг "Сталин - это Ленин сегодня" для разработки новой сенсационной теории о том, что Ленин и Сталин - один и тот же человек.
    Какое отношение высадка на Луне имеет к краху СССР через 20 лет - догадайся кто может

    Смотрим, что у нас по ссылке [1] на "Нью-Йорк Таймс"
    [1] Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009., с.с. 5-21, 208,242-252
    А.И. Попов ссылается на самый надежный и достоверный источник - на самого себя :)
    Ладно, посмотрим в эту книгу Попова. Там тоже ссылка
    Опять почему-то не на Нью-Йорк Таймс, ну да ладно
    Ищем фильм по ссылке [4]
    Смотрим ф1 в разделе 28
    По ссылке имеем очередной конспирологический фильм. С рассказами Ральфа Рене про отсутствующее звездное небо, букву "С" на камне и прочую многократно опровергнутую (в т.ч. и в этой ветке) лабуду.
    Т.е. опять вместо пруфа (газета, номер, дата, автор, текст) - "мне по телевизору показали".
    Я, кстати, фильм посмотрел, и цитаты из NYT не заметил - хотя, может что-то и пропустил

    При том, что не исключено, что что-то подобное действительно кто-то мог написать. Чье-нибудь пафосно-патриотическое выступление - которое абсолютно ничего не доказывает и не опровергает.
    Это то же самое, что рассуждать о планах России по захвату Пакистана и Индии по воплям Жириновского. Они ведь тоже попали в газеты и на телевизор - так что тут точно так же можно давать ссылки на федеральные СМИ :)

    Смотрим ссылку на речь Макнамары.
    6. http://www.proza.ru/2010/12/23/451
    Увы, ссылка не работает. Не будем придираться, чуть покопаемся, и выясним, что речь идет о творении т.н. "байконуровского ракетчика" Лебедева (о том, какой он ракетчик, тут уже писали)
    Если у Лебедева есть этот номер, то почему ж не написать точную дату, без всяких "где-то"? Если газеты нет, то каким это образом он дословно "цитирует" Макнамару через 30 лет?
    Опять-таки где пруф - газета, номер, дата? "За рубежом" - это не "Нью-Йорк Таймс" и не "Интернешнл Геральд трибьюн", не надо знать иностранный язык и достаточно просто поехать в Химки, в газетный филиал Ленинки и заказать подшивки "За рубежом" за вторую половину 60-х.
    Увы и ах.
    В сети ссылок на подобные слова Макнамары (а не Лебедева) обнаружить не удалось. Возможно, вы дадите ссылку - буду очень признателен.
    На всякий случай: рассказывать в очередной раз про "шкаф с документами", которые не попадают в интернет не стоит - а то у меня может найтись другой шкаф, в котором есть документы, что Вашего шкафа не существует
  9. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Ну, давно уже известно, что ссылки на самого себя для Попова естественно и нормально.

    Также еще немного пищи для размышлений любителям заговоров, Попов доктор физико-математических наук, но по специальности "Лазерная оптика и спектроскопия", т.е. ему вроде как намного ближе задаться темой какой-нибудь лазерной локации Луны, отражение света, спектроскопии лунного грунта и опровергать по ним, однако в эти темы, по которым доморощенный опровергун доктор наук, носа не сует, а все лезет во что-то ракетное, космическое.
  10. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.05.2013
    Сообщения:
    420
    Симпатии:
    238
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    НИИ космической медицины ФНКЦ ФМБА России проводит исследования, которые помогут сохранить здоровье космонавтов во время лунной экспедиции. Первые краткосрочные «полеты» на Луну уже состоялись. Во время них 12 добровольцев провели две недели в кровати — именно так выглядит модель, имитирующая невесомость и слабую (по сравнению с земной) лунную гравитацию....
    Полученные данные помогут разработать дополнительные средства нейтрализации вредного воздействия невесомости.
    — К этой работе мы приступаем в 2017 году, — уточнил Виктор Баранов. — Сейчас средства защиты от неблагоприятного действия невесомости заключаются в основном в том, что космонавты на МКС ежесуточно должны до 2,5 часа выполнять упражнения на велоэргометре. Но на Луне планируются выходы за пределы станции, а это дополнительная нагрузка. Между тем в кораблях, которые в ближайшие десятилетия полетят на Луну, устанавливать громоздкие тренажеры не получится. Поэтому мы попробуем разработать другие системы тренировок.
    http://izvestia.ru/news/659824#ixzz4XMADrYL0
  11. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.05.2013
    Сообщения:
    420
    Симпатии:
    238
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    Российские ученые разработали аппарат, изготовляющий аналог грунта Луны, для испытания техники, используемой в лунных миссиях.Сообщается, что устройство ГАН-ЛП, сконструированное российскими учеными, способно преобразовывать земные вещества в лунный грунт.
    Также стало известно, что разработанная установка может производить до 50 кг лунного грунта в час.
    http://vevby.ru/science/41983-v-rossii-sozdali-apparat-dlya-sozdaniya-analoga-lunnogo-grunta.html
  12. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Недавно очередные неокрепшие любители мистификаций разразились забавным видео:



    Я думал, что в лунном заговоре вряди можно придумать уже что-то новое, но фантазия сама по себе действительно бесконечная и великая. Оказывается, пленка, которую уже 50 лет смотрят все, кому не лень, никогда раньше не показывалась, оказывается насовские лопухи ее случайно отправили вместо расово верной, оказывается там есть какой-то третий(!) приватный аудио канал, идея с куском Земли в иллюминаторе, закрытые шторки, чего там только нет. :lol:
  13. Осипов Юрий Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.06.2007
    Сообщения:
    355
    Симпатии:
    250
    Репутация:
    9
    Оффлайн
    А эти видео Земли с борта Аполлона-11 - реальные или нет?
  14. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Конечно реальные. Это телевизионные трансляции в ходе полета, в которых и правда могли давать советы, как лучше снимать и как лучше позировать. Дело в том, что некоторые из них были незапланированные и действительно сначала записывались, а только потом ретранслировались в ЦУП в Хьюстоне и показывались зрителям. В частности, первая незапланированная трансляция в первый день полета, которая была проведена по предложению Армстронга, записывалась в обсерватории Голдстоун, о чем, кстати, и слышно в разговоре. Но были и прямые трансляции, например, на третий день полета, когда проверялись системы и оборудование на борту лунного модуля. Уже не говоря о самом выходе на поверхность Луны.
  15. Fintura Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    01.02.2016
    Сообщения:
    41
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вывод пришедший на ум: Американцы подделали факты присутствия на Луне. Советские господа,а сейчас российские в курсе этого. За счет информационной бомбы 1969 года, сопернических действий, они делают деньги на своих народах. Вбрасывая новую информацию - держат людей на крючке, чтобы они не задумывались о том на что правители тратят налоги. 20-21 века информационной войны.
  16. Vladik.S Отсутствует

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    9.188
    Симпатии:
    2.741
    Репутация:
    181
    Оффлайн
    Tak

    .
  17. ArtemonBerdyansk Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.12.2016
    Сообщения:
    147
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Украина Бердянск
    Оффлайн
    У меня в институте мужик преподаёт предмет "Теория автоматического управления" и рассказывал, что когда молодой был , очень был заинтересовал этой темой и начал собирать кучу информации , потом когда он всё проанализировал сделал выводы, что нет . Так же и с Гагариным , говорит , что он тоже в космос не летал. Пиар ход.
  18. Veslo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.05.2012
    Сообщения:
    102
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    В мемориз !!!
  19. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Любопытно глянуть на его исследования и анализ, может покажите или даже приведете его сюда? :) А то тут совсем скучно стало.

    Та вообще никто в космос не летал и не летает. Разве что в астрале. :bayan:Нахема первая космическая дама.
  20. ArtemonBerdyansk Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.12.2016
    Сообщения:
    147
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Украина Бердянск
    Оффлайн
  21. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.513
    Симпатии:
    5.002
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    НАСА полностью дискредитировало себя. Собрали очередную экстренную конференцию, взбудоражили общественность всего мира!!! Даже на рбк показали прямой эфир. А на выходи что?? Ничего, ничего не сказали нового!! Один пиар дешёвый, научились клоунаде во времена псевдополетов на Луну.
  22. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.272
    Симпатии:
    846
    Репутация:
    87
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
  23. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    8.044
    Симпатии:
    1.436
    Репутация:
    52
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    [​IMG]
    Kalvados и Maluta нравится это.
  24. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    961
    Симпатии:
    221
    Репутация:
    27
    Оффлайн
    Нищая , погрязшая в войне во Вьетнаме страна, которую вьетгонговцы били наотмашь, куда то там полетела. До она еле ноги унесла из Вьетнама, какие епт полеты на Луну. Но телевизор как бы помог...
    --- добавлено: 8 мар 2017, опубликовано: 8 мар 2017 ---
    А Брежнев сразу смекнул, это то что надо,что бы его на 5-6 лет оставили в покое. И Никсон метнулся в Советский Союз тогда. Чего ему там надо было? Победителю Луны. Брежнев согласился, ну и ладно. После его смерти они выкатили другой блеф. Звездные войны. Все по законам жанра. Одна ложь должна перекрываться другой, все правильно. Сами епт, на МКС не могут долететь без России. Комедия.
    AK442, vvtitan и Camon14 нравится это.
  25. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.169
    Симпатии:
    1.292
    Репутация:
    62
    Оффлайн
    Ладно бы долететь. Посмотрите любую видеоэкскурсию по МКС и убедитесь, что буквально все, что имеет отношение к системам жизнеобеспечения - российское. Да и сама станция на 100% плод русской инженерной мысли. Мало кто знает, но именно после закрытия программы челноков, станцию наконец-то подняли на проектируемую высоту, бо те не долетали. И висеть на станции они могли максимум дней 10, в то время как Союзы около года. Опять же, все дело в жизнеобеспечении. И эти парни рассказывают, как они Скайлэб эксплуатировали, смех да и только.
    AK442 нравится это.
  26. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Так... теперь перешли на МКС. Ну давайте посмотрим, какая часть МКС была собрана американцами, а какая нами? Да, а еще какая часть наша, но на американское бабло?

    Мало кто знает, но орбита "Хаббла" намного более 500 км. Откуда информация, что не долетали? А как же Шаттлы летали к "Хабблу", высота орбиты которого намного выше даже современной высоты МКС? А куда девать вывод 3 тонн ПО от "Шаттлов" на ГСО, высота которой порядка 35 000 км? Может быть Шаттлы просто выводили более тяжелые грузы, чем наши "Союзы"? Если такое умышленное занижение высоты вообще имело место.

    По остальному, да какая разница, полет на Луну длится менее двух недель, поэтому по жизнеобеспечению тут все в порядке, все прекрасно попадает под Ваши претензии, Шаттл рассчитывался примерно на двухнедельное пребывание на орбите, причем именно автономного пребывания, на деле иногда было и дольше, до 18 дней.

    В целом как всегда "кто в лес, кто по дрова". "США проиграли войну во Вьетнаме, значит они не летали на Луну точка." Интересно, при чем тут вообще война, да еще и во Вьетнаме... "Шаттлы больше не возят людей, ибо списаны, так как же, скажите на милость, американцы смогли улететь на Луну? То-то же". Вообще-то Шаттлы никогда и не летали к Луне и даже не предназначались для такого. А вот куда более близкие темы для рассуждения - Россия ничего не может запустить дальше земной орбиты, значит не было ни Луноходов, ни "Венер", ни "Марсов". Логично же? ;)
  27. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.169
    Симпатии:
    1.292
    Репутация:
    62
    Оффлайн
    Вы связь держите. Про бабло я ничего не говорил. Я сказал буквально "плод Русской инженерной мысли".
    Мне, безусловно, все это известно и я сам был удивлён этой инфе. Но она мне встречалась не раз, а именно - подняли орбиту до расчетной именно после закрытия шаттлов. Землю есть не буду.
    У меня нет никаких претензий, с чего вы взяли? И говорил я об МКС. И таки да, именно Союзы там висят на случай экстренной эвакуации, а шаттлы долго висеть не могли. Или вы даже с этим будете спорить?
    Слушайте, эти претензии не ко мне, говорил я о другом. Уверен, что при нашей жизни пилотируемых полетов на Луну мы не увидим. И дети наши не увидят. Знаете почему? Они невозможны. Технически невозможны. При сегодняшнем уровне развития. Ну вот такое моё конспирологическое мнение. Вы верите, что они безусловно были возможны 50 лет назад? Я не удивлён, и не такое видел/слышал, но спорить с вами не буду. Это уже давно прошлое.
    --- добавлено: 8 мар 2017, опубликовано: 8 мар 2017 ---
    Вот, сразу нашёл.
  28. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Инженерных мыслей там хватает всех и русской, и американской, и японской и остальных.

    Так Вы источник приведите, откуда такая информация? К тому же, сам факт того, что орбиту повысили после закрытия Шаттлов совсем не обязательно связан с невозможностью Шаттлов подняться на требуемую высоту. Шаттл мог выходить на геостационар, как же он не мог подняться до 400 км.

    Т.е. насколько понимаю, все Ваши претензии сводятся к тому, что американцы не могут вывезти людей на околоземную орбиту? Ну не могут и не могут, это их проблемы. VotTak
    --- добавлено: 8 мар 2017, опубликовано: 8 мар 2017 ---
    Википедия? Википедию можно опровергнуть другой Википедией - Operational altitude: 100 to 520 nmi (190 to 960 km; 120 to 600 mi) (рабочая высота - от 100 до 520 морских миль (190 - 960 км; 120 - 600 сухопутных миль).
    К тому же, в приведенных в тексте ссылках видно, что в начале июля 2011 года высота орбиты МКС уже была под 400 км. А полет "Атлантиса", завершивший программу Шаттлов, состоялся 8 июля того же года, стыковка была 10 числа. Следовательно, Шаттл преспокойно поднимался и на текущую высоту МКС.
    Я думаю, если занижение орбиты и было на самом деле, связано с большими массами грузов, которые Шаттлы выводили к МКС.
  29. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.169
    Симпатии:
    1.292
    Репутация:
    62
    Оффлайн
    Вы действительно не понимаете? Во-первых, для непонятливых повторю, что претензий у меня нет. Я, скажу мягко, весьма удивлён тем очевидным фактом, что НАСА так и не смогла создать систему жизнеобеспечения на сколь-нибудь приемлемый срок, хотя уверяет нас, что три экспедиции на Скайлэб имели место быть. Только и всего.
    --- добавлено: 8 мар 2017 ---
    Ну может быть про орбиту и не так все. Сказал же, что землю есть не буду.:)
  30. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Так Шаттл сам по себе никогда и не предназначался для долгосрочного нахождения на орбите. Наоборот, он как раз и проектировался для очень частых запусков и возвращений, предполагалось ведь запускать по два Шаттла в месяц. На деле вышло намного реже. Облажались с ним американцы. Но тут, как говорится, задним умом все крепки.

    Системы жизнеобеспечения на "Аполлонах" и Шаттлах отличались от систем на Скайлэбе, где была азотно-кислородная атмосфера и большее давление. В общем-то, не вижу проблем.
  31. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    961
    Симпатии:
    221
    Репутация:
    27
    Оффлайн
    В запусках автоматических всяческих объектов дальше орбиты Земли никто не сомневается. Летал ли человек дальше орбиты , и тем более высаживался ли на что-то кроме Земли? И затем успешно стартовал с этого объекта, приземлялся, и все у него шло как по маслу. Вот я вам вкратце и напомнил тему топика. Сейчас это все выглядит как фантастика. Повторить НИКТО не может. А вы нам про какие-то банальные зонды, Хабблы, Шаттлы... Нехорошо путать следы...,нехорошо. Вам про Фому , а Вы про Ерему.
    DOC-03 нравится это.
  32. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Круто! Все-таки иногда намного проще спросить у грамотного и образованного человека, чем самому рыться в справочниках. Меня очень заинтересовал вопрос про высоту орбиты МКС. Понятно, что Шаттлы могли летать и намного выше, но был ли сам факт снижения, вот это мне стало крайне интересно. Опубликую здесь, возможно кому-то будет любопытно. Связался я опять с В. Пустынским, поскольку он здесь писал под ником "El_Selenita", цитировать его буду под этим именем:

    Тут мне пришлось немного помучиться, но к сожалению ничего лучше этого не нашел:
    Use of space tug to increase payload capability of Space Shuttle (Использование космического буксира для увеличения массы выводимой полезной нагрузки Спейс Шаттла). Там в конце есть графики:
    Effect_Of_Orbit_Inclination_On_Payload.jpg

    Maxime_Orbital_Altitude_Attainable.jpg

    Как видно, на полярную 500-километровую орбиту Шаттл мог выводить около 5 тонн полезной нагрузки, а более 11 тонн мог дотянуть примерно до 650 км при оптимальном наклоне в 28 градусов для космодрома Канаверала. У МКС наклон в 51,7 градуса.

    В общем, предположение о том, что орбита МКС занижалась специально для большей массы доставляемого груза оказалось верным.

    Ерунду я написал чуть выше, это для исправления.

    Ну, и более подробное разъяснение, почему Шаттл не мог находиться на орбите дольше двух недель и причины этого:
    Вот так, если и не совсем просто, но достаточно прозаично все объясняется.
  33. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.825
    Симпатии:
    257
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    Никто. :)

    И в этом никто не сомневается. :)

    Ну почему же, не всегда все шло как по маслу. На "Аполлоне-11" кое-как взлететь смогли с Луны, на "Аполлоне-13" вообще высадиться не сумели и едва вернулись домой, на "Аполлоне-14" едва успели вовремя перестроить отсеки и состыковать Командный модуль с Лунным, иначе никакого полета к Луне вообще бы не было, а ведь это была бы вторая подряд неудачная попытка, что привело бы, скорее всего, к закрытию программы, на "Аполлоне-16" стыковка Лунного и Командного модулей уже на орбите Луны при возвращении домой получилась только со второго раза.
    Не все шло гладко, но на то там и люди, чтобы думать. Леонов тоже кое-как в корабль вернулся после выхода в открытый космос, была бы автоматика, такого бы не произошло.

    Нет, это сейчас не выглядит как фантастика. Как огромное достижение, да, выглядит. А повторить не не могут, а не хотят. Деньги тратить не хотят. Вот найдется Кэмерон космического масштаба, тогда и слетают к Луне, как и он на дно Марианской впадины опустился, хотя никто этого даже и не думал делать 50 лет.

    Вот это да... Что-то я не понял, это я что ли начал писать про войну во Вьетнаме, про МКС, про Шаттлы? Сами начали эти разговоры, сами пошли на попятную и сами меня в этом обвиняете. Вот это и правда нехорошо, будьте бдительны.
    Иа нравится это.
  34. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.05.2013
    Сообщения:
    420
    Симпатии:
    238
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    МОСКВА, 14 марта. /ТАСС/. Роскосмос объявил о новом открытом наборе в российский отряд космонавтов для первых полетов на новом корабле "Федерация" и к Луне. Об этом сообщил в Москве на пресс-конференции, посвященной началу отбора кандидатов, первый замглавы госкорпорации Александр Иванов. Подробнее на : http://tass.ru/kosmos/4093320
  35. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.169
    Симпатии:
    1.292
    Репутация:
    62
    Оффлайн
    Смущает, что для полетов на новом корабле объявляют открытый набор. Впрочем, надеюсь с "Федерацией" все получится. На Луну (даже к Луне) полетов не будет.

Поделиться этой страницей