Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.565
    Репутация:
    351
    Оффлайн
    Кто бы спорил...
    Вы фильм смотрели, что я выложил? По вашему, американский астронавт, который не верит, что американцы летали на Луну, необразованный и агрессивный маргинал?
    Никакую. Во время аварии на Чернобыльской АЭС наши ученые обратились к американцам, чтобы те выслали нашим ликвидаторам несколько своих чудо-скафандров, но те в ответ прямо заявили, что скафандры ни на какую защиту от радиации не рассчитаны. Вот так.
    Такая же, какая и в Космосе.
    Я уже выкладывал вам статью, сейчас вот для Иа выложил. Могу еще раз для вас выложить. Читайте, просвещайтесь: http://bolshoyforum.com/wiki/Космическая_радиационная_защита
    Вот именно, что при спокойном. Но кто может прогнозировать, насколько оно, это Солнце, будет спокойным? Посылать шесть экспедиций при невозможности прогнозирования, это игра в рулетку. Тем не менее, американцы оказались не только крутыми парнями, но еще и сказочными везунчиками, ни под одну вспышку не попали.
    Наврали в фильме, выходит? Или вы опять из насовских методичек инфу взяли?
    Не-а, не понимаю. По-моему, я добрый и хороший человек и мне надо верить.:)
    Нет, Малюта, я говорил именно про официальных тогдашних ученых. Целая Академия наук французская отказывалась принимать к рассмотрению факты падения метеоритов. Говорят, что только после того, как на них кого-то самих метеорит не упал, только тогда поняли, что метеориты, это реальность.
    Жадины какие. Вам-то они платят, и, судя по вашей активности, очень неплохо.
  2. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    598
    Симпатии:
    1.025
    Репутация:
    45
    Оффлайн
    Откроем официальный сайт президента РФ да и посмотрим, что считают дальним космосом "специалисты, консультирующие Путина", а именно глава Роскосмоса

    http://special.kremlin.ru/catalog/keywords/123/events/49245

    "И на Луну, и в дальний космос", так что Луна - однозначно не дальний космос
    thenewone и Иа нравится это.
  3. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.565
    Репутация:
    351
    Оффлайн
    Хорошо, наблюдал. Но из приведенной вами цитаты это никак не следует.
    Светофильтр применялся только, если надо было бы смотреть на Солнце, в противном случае он нафиг не нужен. И не надо мне про засветку от Солнца. Именно атмосфера рассеивает солнечный свет, из-за чего мы не можем днем наблюдать звезды. На Луне нет атмосферы, нечего рассеивать, поэтому звезды должны наблюдаться напрямую.
    Хорошо, черное небо, уговорили. Но проблему звезд на Луне это не снимает.
    Ну, не совсем парочку. Он там говорит: "вижу звезды". Значит, их много, а не парочка.
    Ну, вот как верить этому Леонову, если в докладе он пишет " Я был полностью уверен в добротности скафандра, не сомневался в надежности оборудования и систем жизнеобеспечения", а потом в интервью признавался, что никто не мог проверить скафандр на земле на надежность?
    Если бы были прямые доказательства, то вы бы здесь в этой ветке не феерили, а НАСА давно бы самораспустилась как организация. Хитрых лгунов трудно поймать на прямой лжи, только на косвенных уликах и на противоречиях.
  4. dom1n1k Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2016
    Сообщения:
    179
    Симпатии:
    137
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Такие аргументы меня веселят больше всего.
    thenewone нравится это.
  5. Локомотив Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    2.803
    Симпатии:
    1.586
    Репутация:
    48
    Оффлайн
    Леонид Ильич Брежнев: "Первую колею на лунной поверхности проложил советский "Луноход-1".

  6. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.05.2013
    Сообщения:
    510
    Симпатии:
    346
    Репутация:
    35
    Оффлайн
    Ну,уже лучше, а то был даже минус. ))А,тот самый ноль был бы, если блогеру известное издание не давало карт-бланш на своей странице. И еще раз материал был посвящен конкретному факту, который ставил под сомнение миссию Аполло-17 и Аполло-6.

    Нет, не всё. Сравнение с Кашпировским несколько натянуто. Здесь не просто общественный резонанс, а конкретный факт, который претендует на опровержение лунной миссии. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

    Вы сами писали выше, без якобы, что статья написана в основном для любителей заговора.

    И все-таки факты, приведенные известными изданиями, на сегодня есть доказательная база. А ученые и специалисты всегда считали нужным опускаться до опровержений "всякой ерунды", которая ставила под сомнение лунные миссии.

    И я не вижу ничего странного: известное издание публикует расследование малоизвестного блогера и в самом конце приводит его слова, которые оскорбляют НАСА.
  7. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    667
    Симпатии:
    1.246
    Репутация:
    83
    Оффлайн
    Известное издание :) . Daily Mail - бульварная пресса. Википедия ссылки даже запретила на нее.
    thenewone нравится это.
  8. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    1.887
    Симпатии:
    74
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Есть много разных способов. Вот например учебный фильм NASA

    https://www.youtube.com/watch?v=XpmStKlMKWQ


    И не надо все предусматривать. В случае чего возникнут помехи в связи и т.д. Но базовые видео должны быть четко отработаны


    Радиотелескопы для данной задачи совершенно излишни. Вот например ссылка на любительскую связь с использованием луны как пассивного ретранслятора:

    А разве сложно передать учащенный пульс взволнованного человека? Например, взволнованного каверзным вопросом не по сценарию? :)
  9. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.430
    Симпатии:
    2.349
    Репутация:
    140
    Оффлайн
    Да, Владрусс, в фильме наврали. Ладно это были бы только официальные данные (ибо астрономы всего мира, как известно, подкуплены НАСА и работают по их методичкам), но как быть с самим Ральфом Рене, который написал про вспышку от 2 августа?
    А вы верите каналу РенТВ и ничего не проверяете (где-то я, кажется, об этом уже писал...)
    поэтому такая фигня и получается
  10. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.430
    Симпатии:
    2.349
    Репутация:
    140
    Оффлайн
    И я вам про то же. Значит ли это, что белые люди не могут загорать?
    Ну раз знаете, то значит Вы сможете опровергнуть расчеты даже не наcовцев, а советских ученых по расчетам дозы рдиации. Дубль 15.
    Просим
    Нет, это не NASA занизила цифры, а автор завысил цифры в 100-1000 раз. Расчеты Олейника здесь уже обсудили 5 раз. Вы хотите дискутировать в режиме сказки про белого бычка? "Мне плевать на то, что ученые всего мира, включая советских и российских, пришли к совсем иным результатам, мне плевать на то, что у Олейника нашли грубейшие ошибки - все ученые и критики проплачены НАСА, и я верю, что "неангажированный" Олейник говорит правду и разбираться ни в чем не буду". Ну ок.
    Кто бы сомневался :)
    thenewone нравится это.
  11. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.430
    Симпатии:
    2.349
    Репутация:
    140
    Оффлайн
    Ноль - это если играть в поддавки и не провоцировать бессмысленный спор на тему "а значит ли, что если СМИ называют полеты на Луну одним из величайших достижений человечества, то они его признают" )
    А так именно что минус )
    Еще раз - никакого факта, кроме "блогер streetcap1 считает, что..." там нет. Так же, как и нет некоего "карт-бланша", а есть просто информация. Остальное - домыслы. На 4-й круг пойдем?
    Фактов нет. "Доказательная база" опровергнута.
    Малюта привел ссылки, я их еще раз повторил
    НАСА не обижается на мосек - даже если у мосек много просмотров. И в этом абсолютно ничего странного.
    thenewone нравится это.
  12. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.430
    Симпатии:
    2.349
    Репутация:
    140
    Оффлайн
    Это да, но, справедливости ради, там и Newsweek. Но ни единым словом ни те , ни другие эту байду не поддерживают. Пушкову даже пришлось мухлевать, чтобы выдать тот же Daily Mail за союзников "Конспирологи утверждают, что (conspiracy theorists convinced) фотография 1972 года из миссии Аполлон-17 доказывает, что высадка на Луне была фейком. потому что в шлеме американского астронавта отражается случайно попавший в кадр работник сцены" (почему-то этот момент Kalvados упорно игнорирует)

    Еще из Newsweek
    The 1972 Apollo mission was, of course, not the first manned mission to make it to the moon—that honor belongs to Apollo 11, with Neil Armstrong and Buzz Aldrin, who took the first steps on the moon on July 20, 1969.
    Никаких сомнений у Newsweek нет
  13. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    667
    Симпатии:
    1.246
    Репутация:
    83
    Оффлайн
    Написали Daily Mail, Daily Mirror, Newsweek, Fox. Newsweek и Fox, один левый, другой правый, правильно акценты расставили. Daily Mail и Daily Mirror - оба бульварных издания, одно левое, другое правое, написали в несколько сенсационном духе. Да, сказали, что конспирологи, но их бизнес продавать сенсации, а не факты. Они там похоже отслеживают всяких конспирологов, уфологов, кто встречался или был похищен инопланетянами, и т.д.
    Так у них можно найти, например, что нас обнаружили инопланетяне и вторжение будет для нас печальным, и одновременно, что уже украли кого-то. Вообщем прекрасные газеты для Пушкова.
    thenewone нравится это.
  14. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    1.231
    Симпатии:
    298
    Репутация:
    36
    Оффлайн
    Для того, чтобы поднять человека на 300-400 километров над землей , советские ученые запускали туда сначала собачек. Вернулись живые - значит все хорошо. На Луну же, что гораздо дальше и опасней, смело запустили сразу людей. Так. Запустите туда животинку какую-нибудь, в один конец и с камерой, а мы посмотрим - как она там себя чувствует.
    З.Ы. Сейчас начнется, дорого, не рентабельно и т.д.
  15. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    778
    Симпатии:
    686
    Репутация:
    37
    Нарушения:
    28
    Оффлайн
    Зонд-5, с зверушками аж в 1968 слетал
    thenewone нравится это.
  16. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    1.231
    Симпатии:
    298
    Репутация:
    36
    Оффлайн
    Информация к размышлению:
    «Зонд-5» при возвращении на Землю получил высококачественные фотографии Земли с расстояния 90000 км. Эти снимки были особенно полезны, поскольку отснятые пленки оказались на Земле, их не пришлось проявлять и сканировать на борту станции и передавать по радиоканалу. Биологические образцы включали черепах, винных мух, личинок мух, мучных червей, растений, зерен, бактерий и других биоматериалов. Черепахи потеряли значительную часть массы и обнаружили ряд нарушений обмена веществ. Личинки мух не произвели ожидаемого количества взрослых особей, а их потомство было отмечено огромным ростом мутаций.
  17. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.565
    Репутация:
    351
    Оффлайн
    Кстати, про снимки. Вот фотография Фукусимы со спутника:

    [​IMG]

    Несмотря на земную атмосферу, все четко наблюдается. А что нам американцы в нос сунули со своим LRO? Какие-то точки-закорючки, непонятно что.

    [​IMG]

    Это снято, как говорят, с расстояния в 21 км. Видно чего, нет?

    А вот подобный же лунный модуль (модель в натуральную величину), но снятая на Земле. Расстояние неизвестно, но, видимо, стандартное - километров 600, наверное:

    [​IMG]

    Почувствуйте разницу, как говорится.
  18. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    598
    Симпатии:
    1.025
    Репутация:
    45
    Оффлайн
    На последнем фото - аэрофотосъемка, вы его уже вбрасывали.

    Разрешение хороших спутниковых снимков Земли - 0.5 м. Какое на лунном снимке, не помню, но явно в разы больше. Как и не помню высоты, с которой он сделан, но вам по умолчанию надо не верить. В любом случае, важно не только расстояние, но и аппаратура, которой снимок сделан. Забросить на околоземную орбиту громоздкую аппаратуру гораздо проще, чем к Луне, потому снимки земли всегда и будут качественней.
    Про разрешения вам, впрочем, тоже рассказывали. Да не в коня корм. Придумали ученые дурацкое слово, чтоб оправдываться
  19. Осипов Юрий Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.06.2007
    Сообщения:
    378
    Симпатии:
    326
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Просто Владрусс не знает законов оптики. Да оно ему не надо, главное - верить в свои убеждения.
    thenewone нравится это.
  20. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    778
    Симпатии:
    686
    Репутация:
    37
    Нарушения:
    28
    Оффлайн
    Как минимум не передохли, как должны были, если верить тем цифрам которые приводит Владрус.
    thenewone нравится это.
  21. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    598
    Симпатии:
    1.025
    Репутация:
    45
    Оффлайн
    А, ну снимок Луны гораздо качественней на самом деле, там даже следы на песке видны.

    А вот тут вообще очень хорошо видно следы ровера

    [​IMG]
    thenewone нравится это.
  22. RouXani Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    10.01.2018
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не успел ещё Илон Маск отправить свою Теслу к Марсу, как Ауди объявила, что и она тоже – собирается.

    [​IMG]

    На Луну поедет правда не серийная Ауди, а мини-ровер. Зато сразу две штуки – и на каждой – эмблемы Ауди.

    Роверы эти называются Кваттро, и на Луну их доставит АЛИНА («Autonomous Landing and Navigation Module»). Над проектом работает берлинская команда энтузиастов PTScientists, и буквы "PT" означают "Part-Time". В общем – любители. А спонсором проекта стала фирма Ауди, и спонсирует она не только деньгами, но и своим опытом по части лёгких силовых конструкций. Кроме того, почти весь ровер напечатан на её 3-D принтерах. Так что их логотип на Кваттро – не просто так :)

    Кстати, без Маска тут тоже не обошлись – на орбиту перехода к Луне Алину и Кваттро выведет Falcon 9 компании SpaceX. Пуск планируется летом 2019 года, насколько я понимаю – к пятидесятилетнему юбилею полёта Аполло-11.

    Посадка предполагается в районе Аполло-17, и Кваттро будут исследовать земные материалы, подвергавшиеся экспозиции в течение 47 лет. Программа эксперимента разработана в нескольких германских университетах и при участии НАСА. Как я понял, основным объектом изучения будет лунный ровер Аполло. Что вполне понятно – Ауди хочет пораньше познакомиться с особенностями нового рынка для своей продукции. А то ведь Форд или Тойота обгонят.

    В общем, в скором времени в интернете появятся новые снимки сайта Аполло-17. В связи с этим прибавится работы конспиролоХам – им придётся срочно искать следы Голливуда, руку Кубрика и неправильные тени – на каждом снимке. Их ожидают горячие денёчки, придётся трудиться в поте лица. Но они справятся, наверняка.

    Подробнее тут
    https://zelenyikot.livejournal.com/118090.html
    thenewone нравится это.
  23. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.565
    Репутация:
    351
    Оффлайн
    Повторенье-мать ученья.
    И, кстати, где доказательства того, что это аэрофотосъемка? Вот тут блоггер утверждает, что это съемка со спутника, высота 460 км.: https://blef-nasa.livejournal.com/8579.html
    Что в вашем понимание означает слово "больше"? У LRO разрешение 0.41.
    Высота 460 км.
    Чего только насафилы не придумают, лишь бы отмазаться. В чем разница, на околоземную орбиту забросить, или к Луне? Причем тут громоздкая аппаратура? Она либо есть, либо нет. Либо вы ее ставите на борт, либо нет. Если вы поставите хреновую аппаратуру, она даст хреновые снимки, а если хорошую, то и снимки хорошие. Потому на Луне, у которой нет атмосферы, и снимки должны быть на порядок четче, нежели на Земле, где мешает атмосфера. А аппаратура на LRO по определению должна быть не хуже лучших образцов, иначе нет никакого смысла ее посылать к Луне.
    Какое отношение имеют ваши рассусоливания к поднятой мною проблеме?
    Как рассказывал мне чел, который служил на подводной лодке, тараканы живут непосредственно где-то в ядерной установке и ни хрена им не делается, только белые от радиации становятся. Но человек не таракан и не черепаха, последствия для здоровья должны быть в разы хуже. Однако?
    --- добавлено: 10 янв 2018 ---
    Никто никуда не полетит, можете успокоиться. Не дадут.
    Сергей Иванников нравится это.
  24. RouXani Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    10.01.2018
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Разрешение телескопа LRO 0,5" и он видит детали 0,5 м с расстояния 50 км
    Иногда опускался до 30 км
    Например качество снимка Apollo 17 примерно 35 см - лучший снимок Луны, что есть есть на сегодня с орбиты.
  25. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.565
    Репутация:
    351
    Оффлайн
    А вот тут мы можем прочитать про лунные пыльные бури: http://bolshoyforum.com/wiki/Пылевые_бури_на_Луне


    И далее:

    И резюме:

  26. RouXani Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    10.01.2018
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Так это вы же должны доказывать что это снимок с орбиты.
    Где на снимке копирайт спутниковой компании?
    А вот с спутника снимок (с копирайтом):

    https://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/65139567/906829/906829_original.jpg

    Кроме того, диаметр главного зеркала GeoEye 110 см, т.е. больше LRO в 6 раз.

    С высоты ниже 20 км LRO ничего снять не может, т.к. получится смазанный снимок.
    Смаз изображения исключает всякую выгоду от дальнейшего снижения.

    LRO создавался 10 лет назад, поэтому сравнивать его надо с камерами того же времени.
    thenewone нравится это.
  27. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.565
    Репутация:
    351
    Оффлайн
    С какого перепугу я должен чего-то доказывать? Я нашел инфу, поделился ею на форуме. Если вам что-то не нравится, можете привести свои возражения. Но требования моего личного подтверждения не является ни возражением, ни доказательством. Нечего возразить - промолчите. Есть что возразить - возражайте.
    А он должен быть в обязательном порядке?
    Хороший снимочек. Тоже все отлично видно. И по крайней мере никто уже не будет гнать туфту, что это аэроснимок, а не со спутника.
    Ну, официально LRO снимал с высоты 50 км. Потом, вроде, снизили до 21 км. Уж не знаю, насколько это было так, но и то до завяленного вами "ниже 20 км." не дотягивает.
    А кто сравнивал?
  28. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    598
    Симпатии:
    1.025
    Репутация:
    45
    Оффлайн
    Я просто судил по вашему фото. А так да, разрешение сопоставимое.
    Проблема только в том, что "блогер", на которого вы ссылаетесь (с таким же успехом он может ссылаться на вас. А что? На блогера можно, почему на форумчанина нельзя? Вот вы написали 460 км, значит, так и есть) выдает аэрофотосъемку за спутниковый снимок. Скорее всего, по невежеству, а не из злонамеренности. Такое разрешение (около 6 см!) на спутниковых снимках просто невозможно. Уже сама подробность фотографии неопровержимо доказывает, что снимок - не спутниковый и не с 460 км.

    Вот тут подробно про этот снимок - https://geektimes.ru/post/266696/ (хотя для вас, боюсь, немного сложновато)
  29. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.430
    Симпатии:
    2.349
    Репутация:
    140
    Оффлайн
    С того, что прежде, чем вываливать все, что вы нашли на мнгочисленных помойках, неплохо бы хоть раз проверить - и не делать помойку из этой ветки. Тем более когда вываливается одно и то же по несколько раз.
    "А вот тут блогер написал" - это, конечно, замечательное доказательство, но несколько недостаточное
    видимо, Вы - раз уверенно пишете, что у LRO должна быть четкая картинка. Ваше "знание" ведь на чем-то основано? Неужели только на "а вот тут блогер пишет"?
    thenewone нравится это.
  30. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.354
    Симпатии:
    1.846
    Репутация:
    97
    Оффлайн
    Запинали моего друга Vladruss-а, забуцкали ногами. Держись, Влад!!!
    thenewone, Иа и Нестор нравится это.
  31. RouXani Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    10.01.2018
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Какие то блохеры- лохи выкладывают снимки гугл-мепс/карты яндекса и говорят что это со спутника. Но ведь известно, что для многих регионов фото этих сервисов делаются не со спутника, а с помощью высокодетализированных аэрофотосъемок с высоты 250- 500 метров.
    И конечно если снимок с большой детализацией, то это аэрофото. Это же очевидно.
    Или докажите обратное бредовое утверждение.

    А вы гоните эту пургу далее по инету и прикидываетесь шлангом типа я ничо не должен доказывать.
    А вам значит докажи - ваша цитата: "И, кстати, где доказательства того, что это аэрофотосъемка?."

    Ну так вот вам ваш же ответ на ваше "где доказательтства?":
    - С какого перепугу вам должны чего-то доказывать?
    - Если вам что-то не нравится, можете привести свои возражения.
    - Нечего возразить - промолчите. Есть что возразить - возражайте.

    Что толку от таких ответов...
    --- добавлено: 10 янв 2018, опубликовано: 10 янв 2018 ---
    :)
    <censored>
    thenewone нравится это.
  32. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.430
    Симпатии:
    2.349
    Репутация:
    140
    Оффлайн
    Вот мне так совсем не кажется...
    к большому сожалению
  33. Локомотив Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    2.803
    Симпатии:
    1.586
    Репутация:
    48
    Оффлайн
    Очевидно кому?
    Небоскрёб «Бурдж-Халифа» отбрасывает длинную тень в Дубае. Снимок был сделан помощи спутника GeoEye-1 с высоты более 640 км. «Бурдж-Халифа» - одно из самых высоких зданий на земле, его высота составляет 828 м. (GeoEye)

    [​IMG]
    Нестор нравится это.
  34. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    598
    Симпатии:
    1.025
    Репутация:
    45
    Оффлайн
    Здесь этот небоскреб меньше, чем там лунный модуль
  35. Локомотив Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    2.803
    Симпатии:
    1.586
    Репутация:
    48
    Оффлайн
    Похоже на стену, обработанную фактурной краской. Снято, наверное, на Нокию или Сименс начала прошлого десятилетия. То, что свидетелям пришествия американцев на Луну достаточно таких снимков в качестве доказательств, прекрасно характеризует этих сектантов.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.