Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    775
    Симпатии:
    3.261
    Репутация:
    88
    Оффлайн
    Проверить очень просто. Если ночью на Тенерифе звезд не видно, то точно там снимали
    thenewone и Иа нравится это.
  2. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.05.2013
    Сообщения:
    549
    Симпатии:
    447
    Репутация:
    44
    Оффлайн
    [​IMG]
    Тенерифе ночью.
    Последние данные очков репутации:
    Маминтов: 1 (за знаки свыше) 16 фев 2018
    I0p3a: 1 (за настырность) 17 фев 2018
    Маминтов и Yurvit нравится это.
  3. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    775
    Симпатии:
    3.261
    Репутация:
    88
    Оффлайн
    Это явно нарисован какой-то древнемасонский знак
  4. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    1.053
    Симпатии:
    2.283
    Репутация:
    61
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    Или даже древнееврейский
  5. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    775
    Симпатии:
    3.261
    Репутация:
    88
    Оффлайн
    Тсс, Крысолов, не будите лихо
  6. Маминтов поэт-песенник. акын

    • Участник
    Рег.:
    15.12.2017
    Сообщения:
    1.821
    Симпатии:
    2.937
    Репутация:
    292
    Оффлайн
    Фейк скорее всего. Где-нибудь на Луне снимали. Потому что ни даты, ни подписи автора на снимке нет. Фото недействительно.

    Вот, натурально, Тенерифе ночью!


    [​IMG]

    Фото автора. 02/02/2018, пятница, 22:11:26 (по Гринвичу)
    Kalvados нравится это.
  7. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.095
    Симпатии:
    1.338
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    "Сатурна" нет, он давным давно в музеях. А что в этом удивительного, что его нет? И ведь именно потому что его нет и разрабатывают СЛС.

    А Вы, собственно, как хотите, что обвинения от не специалистов и не свидетелей во лжи и предательстве должны в обязательном порядке опровергаться специалистами? Т.е. для Вас это приемлемо? Почему предъявы от не специалистов не могут быть опровергнуты такими же не специалистами, но со ссылками на специалистов? Собственно, так всегда и везде делается.

    Т.е. обосновать придирку в фальсификации полетов невозможно, но полетов все равно не было? Это сильно. И невероятно логично!

    Действительно, в мире ведь не происходит ничего более близкого и намного более важного, только полеты на Луну, только хард-космос.

    Обмен грунтом между СССР и США был формальной процедурой, количество грунта для обмена сделали специально соизмеримым, чтобы не выглядеть слишком блекло и бледно с граммами на фоне килограмм. Советские и российские ученые все равно имели и имеют доступ к американскому лунному грунту на общих основаниях. Имеется масса статей по исследованиям американского и советского лунного грунта и нигде не ставится под сомнения грунт ни одной из сторон. На исследования получали не только реголит, но и камни, в том числе и зарубежные лаборатории. И продолжают получать, грунт выдается по первой же просьбе любой лаборатории мира, никаких запретов на его исследование никогда не издавалось.

    Равно как и на полеты над местами высадок. За исключением туристических полетов, да к тому же касающихся только первой и последней миссии, а высадок, напомню, было шесть.

    Зачем для фиксации запуска использовать спутники, когда ракету видно невооруженным глазом?

    Именно в Симферополе наши и следили за "Аполлонами". Как и во всем мире. И вообще-то НАСА использовала три точки приема, в Калифорнии, в Испании и в Австралии. Что само по себе уже намекает на сложность фальсификации.

    Вы не замечаете, что немного как бы сами себе противоречите. Сначала Вы говорите, что СССР не следил за "Аполлонами", теперь выясняется, что таки следил, спокойно принимая сигналы. Вы уж согласуйте хотя бы сами с собой, следили у нас за полетами на Луну или не следили.

    За какую линию горизонта? За линию горизонта траектории ракеты? Да и откуда Вы вообще взяли, что кто-то кого-то куда-то отгонял?

    Причем тут вообще "Спутник-1"? Если уж брать аналогичные примеры, надо брать такой же пилотируемый, сопоставимый по значимости полет, например, полет Гагарина. И в нем сомневаются, да, и еще как сомневаются, на многих языках мира сомневаются, потому что нет вообще никаких доказательств его полета. Почти все видео подделаны, документация не сохранилась. Собственно, даже в первом ИСЗ сомневаются.

    Да, в США сделали все наоборот, они не стали прятать полеты на Луну, да и вообще в космос, за семью замками, они объявили программу гражданской и общедоступной, за счет этого им не надо было прятать своих лучших специалистов, им не надо было секретить местоположения космодрома, они объявляли открытые конкурсы на производства, они показывали и демонстрировали едва ли не каждый шаг своих стараний, сделав это фактически национальной идеей. Единственная в истории космическая программа, которая съедала проценты от ВВП называлась "Аполлон". Неудивительно, что она оказалась удачной.

    Как это, а наших Луноходов тоже не было что ль?

    Во-первых, записи сигналов никто не терял, их стерли. Во-вторых, утеряны были записи только прямой телетрансляции, т.е. сырого, необработанного сигнала, и только с первой высадки на Луну. А высадок, еще раз напоминаю, было шесть.

    Итог как всегда печальный. Типичная игра фактами, типичная подтасовка, типичное передергивание, типичное вранье, типичное незнание материалов, типичное натягивание совы на глобус, типичное отрицалово, в общем, все типично у любителей заговоров.

    Поскольку Вы не привели никаких доказательств Вашей позиции (в самом деле, к примеру, вот Вы задаетесь вопросом о разрядке в отношении СССР и США, тут же говорите, что это произошло из-за лунного сговора и... все, больше ничего не говорите, так с какой стати это доказательство, это Ваше ничем необоснованное мнение), получаем все с точностью да наоборот, молчание СССР как ничто лучше характеризует подлинность американских полетов на Луну, а отслеживание сигналов с Луны происходило не только в США, но и в СССР, в Испании, в Австралии, в Новой Зеландии, в Великобритании, во Франции.
    thenewone, Pied_Piper и Иа нравится это.
  8. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.095
    Симпатии:
    1.338
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    Пейзаж ненатуральный. Дело ведь совсем не в схожести, а в рельефе, чтобы спустя годы и десятилетия он был именно таким, каким его и нафоткали астронавты. А как это сделать, как создать такой высокоточный рельеф? Не забывайте еще, что в полетах с "А-15" по "А-17" астронавты лихо наматывали лунные мили на кардан, так что тут одним местом посадки не обойдешься.

    Что, прямо мамой клялись, носили, снимали, прятали? Где только опровергатели уже не снимали свою высадку, и на Аляске, и на Гавайях, и в Аризоне, теперь уже до Тенерифа добрались.

    Буа-га-га!!! Официальные заявления туристических проводников на курорте! Вся НАСА уже дрожит и мечется. Не хватает только официального заявления алкашей с Новой Каледонии! Кстати, что за "гуачо", не знаю, а вот "гаучо", это термин и социальная группа из Южной Америки. А коренные жители Канарских островов назывались гуанчи, правда от них уже никого не осталось, всех истребили еще лет 500 назад.
    Последние данные очков репутации:
    I0p3a: 1 (за настырность) 17 фев 2018
    thenewone, Pied_Piper и Маминтов нравится это.
  9. Маминтов поэт-песенник. акын

    • Участник
    Рег.:
    15.12.2017
    Сообщения:
    1.821
    Симпатии:
    2.937
    Репутация:
    292
    Оффлайн
    спасибо за правильные термины. а то на слух не совсем верно воспринял. точнее совсем не верно
  10. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    1.053
    Симпатии:
    2.283
    Репутация:
    61
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    За линию радиогоризонта их видимо отогнали, америкосы они же давно научились нарушать законы физики, сверхнация видимо.
  11. PoloudinVA Виталий Александрович

    • Участник
    Рег.:
    19.08.2008
    Сообщения:
    4.360
    Симпатии:
    654
    Репутация:
    45
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Сергей Филиппов в 1956 году задал вопро, на который сам себе ответил.
    - Есть ли жизнь на Марсе?
    - Науке это не известно.
    И принялся считать звездочки. Заверил всех, что пять звездочек лучше трех звездочек.
  12. Маминтов поэт-песенник. акын

    • Участник
    Рег.:
    15.12.2017
    Сообщения:
    1.821
    Симпатии:
    2.937
    Репутация:
    292
    Оффлайн
    От стыда про "гуачо" и горя от гуанчи (что уже вымерли, оказывается) вышел на балкон повыть на Луну. А ее нет на небосклоне. Приснилось, что насовсем нет...

    [​IMG] [​IMG]
    Новая Луна
    16 февраля 2018

    Так может и Тенерифе мне приснился с его "лунными пейзажами"? И не был я там? Буду искать подтверждение на Вики. Впрочем, зачем мелочиться? Сразу в "Лурку" пойду и полуркую. Там все знают.
    longinean нравится это.
  13. PoloudinVA Виталий Александрович

    • Участник
    Рег.:
    19.08.2008
    Сообщения:
    4.360
    Симпатии:
    654
    Репутация:
    45
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    В начале года собаки - самое оно.
  14. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.05.2013
    Сообщения:
    549
    Симпатии:
    447
    Репутация:
    44
    Оффлайн
    Довертесь своей интуиции. Энштейн терзался таким же вопросом:

    Uspekhi Fizicheskikh Nauk 182 (9) 1013±1014 (2012)
    Einstein's Moon

    D. Song, School of Liberal Arts, Korea University of Technology and Education, Cheonan, 330-708, Korea
    Резюме: Луна не существует когда на нее не смотрят.
  15. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    1.053
    Симпатии:
    2.283
    Репутация:
    61
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    Определенная категория считает что луны вообще нет
  16. Маминтов поэт-песенник. акын

    • Участник
    Рег.:
    15.12.2017
    Сообщения:
    1.821
    Симпатии:
    2.937
    Репутация:
    292
    Оффлайн
    Не таk. Тут надо таk:

    - Видишь Луну?
    - Нет.
    - И я не вижу. А она есть!
    - Понял!..

  17. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.05.2013
    Сообщения:
    549
    Симпатии:
    447
    Репутация:
    44
    Оффлайн
    Первый пилотируемый полет вокруг Луны создаваемый США космический корабль многоразового использования Orion совершит не позднее 2023 года. Об этом свидетельствует проект федерального бюджета США на 2019 финансовый год, обнародованный в понедельник Белым домом...
    При этом в проекте бюджета уточняется, что NASA планирует вместе с частными американскими компаниями в ближайшие несколько лет отправить на Луну несколько посадочных модулей. NASA собирается "вступить в партнерство с [частной] индустрией, чтобы осуществить посадку на поверхность Луны ряда аппаратов-роботов в следующие несколько лет", указывается в сопроводительных документах к бюджетному запросу. По замыслу администрации Белого дома, это позволит "проложить путь для возвращения американских астронавтов" на Луну, "заложить фундамент проведения дальнейших исследовательских [космических] путешествий и вывода экономики США в космос".
    http://tass.ru/kosmos/4952790
  18. технарь Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.01.2018
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
    Ноль внимая и фунт презрения! Если вы, чего то, не знаете или игнорируете, то это не исчезнет!

    Не поверю! СССР был впереди и не смог обеспечить своим пилотам, такую бодрость после полёта, такую точность приземления и много, много чего, ещё! Если полёты НАСА обставлены не логичными, не безопасными, просто, фантастическими обстоятельствами, то верить в это-глупо!
  19. технарь Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.01.2018
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
    Реально, не спецы, ссылаются на не спецов! У вас, так всегда! Но это-не правильно!

    Вероятно и логично! Не имея своего полёта, кино-фото материалов, камней, не возможно представить физические доказательства! Обосновать придирку, можно на основе фантастичности полётов, параметров техники и поведения экипажа, поведения руководства, до и после и тд и тп. Например. Джемини, 14 суток, без движения, в невесомости, в засранном скафандре, с общей системой вентиляции! Вы серьёзно?

    Почему в их число, не входили советские?

    А тут, откровенная ложь! Заявки на получение единиц грамм лунного грунта (не камней) рассматриваются, а не выдаются, по первому требованию! Врать то, зачем? Маленькие камешки, в несколько грамм, в толстой карболитовой оболочке, без права на исследования образца, это у вас называется "никаких запретов на его исследование никогда не издавалось."

    Зачем строишь из себя, идиота? Или супермен? Можешь видеть запуски всех ракет на планете, не сходя с места?!!!

    Опять корчишь идиота? Во всём мире, смотрели трансляцию из США и ничего другого!

    Не корчи из себя, идиота! Следить за траекторией взлёта, полёта к Луне, возможности не было, а периодически, когда Луна была в зоне прямой видимости, принимать радиосигналы со стороны Луны, возможность была.

    Если вы, этого не знаете или игнорируете, то это не значит, что этого не было!

    А причём тут Луноходы? Кто то, принимал прямую трансляцию с Луноходов, в мире, кроме СССР?

    Ага! Не теряли-стёрли! Документацию на Сатурн, не теряли-испарилась, Лунные камни есть, но никто не исследовал, звёзды, на луне видны, но у астронавтов память испортилась, чёрная дыра, какая-то!

    Итог как всегда печальный. Типичное игнорирование фактов, типичная подтасовка, типичное передергивание, типичное вранье, типичное незнание материалов, типичное натягивание совы на глобус, типичное отрицалово, в общем, все типично у любителей США. Спасибо за цитаты и полное саморазоблачение!

    Отвечу вам, той же монетой! Поскольку Вы, проигнорировали все доказательств Вашей неправоты (в самом деле, к примеру, вот Вы задаетесь вопросом о разрядке в отношении СССР и США, тут же говорите.... все, больше ничего не говорите, так с какой стати это доказательство? Есть какое нибудь событие тех времён, тянущее на разрядку отношений по весомости, кроме лунной эпопеи? Нет? Тогда, всё вами тут написанное, это Ваше ничем необоснованное мнение), получаем все так и есть, молчание СССР как ничто лучше характеризует подделку американских полетов на Луну, а приём сигналов с Луны производили не только в США, но эпизодически и в СССР, в Испании, в Австралии, в Новой Зеландии, в Великобритании, во Франции. ПРИЁМ!!! Карл! А не слежение! Дилетант!
  20. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    3.266
    Репутация:
    167
    Оффлайн
    Уровень знаний, логики, грамотности и вежливости в удивительно идеальном балансе. Приятно иметь дело со столь гармонично развитой личностью
    thenewone, Maluta и Goranflo нравится это.
  21. 4547 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.11.2016
    Сообщения:
    1.186
    Симпатии:
    863
    Репутация:
    89
    Оффлайн
    С другой стороны "полеты на Луну" не прошли без пользы для человечества. Это дало мощный толчок для развития кинематографа и управления СМИ...
    Последние данные очков репутации:
    I0p3a: 1 (за оригинальную мысль) 21 фев 2018
  22. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    3.266
    Репутация:
    167
    Оффлайн
    ну, вообще-то никакого ни мощного, ни слабого толчка для развития кинематографа не было. Никаких новых кинотехнологий после полетов на Луну не возникло, бума на космические эпопеи в начале 70-х вроде тоже не было
    Про "развитие управления СМИ" спорить не буду - уверен, что, как всегда, выводы сделаны на основе глубокого анализа отечественных и зарубежных СМИ 60-70-х :)
    Последние данные очков репутации:
    I0p3a: 1 (за настырность) 21 фев 2018
  23. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.095
    Симпатии:
    1.338
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    Ну, в общем-то я не отрицаю, что знаю далеко не все. Но может быть Вы расскажите, что такого знаете про "Аполлоны", чего не знают все остальные? И конечно желательно поделиться, откуда Вы все это узнали?

    Т.е. если СССР не смог, то США уж точно не смогли, так что ли получается? Логика как всегда на пределе. И что же это за таинственные обстоятельства, в которые невозможно поверить?

    Давайте поподробнее. СССР был впереди, это истинная правда. Вначале. Когда пошли полеты на Луну до 1969 года, у США было выполнено 4 полета "Меркурия", 10 полетов "Джеминаев", и 2 полета "Аполлона" (включая облет Луны), совершено 6 выходов в открытый космос, осуществлены 4 пилотируемые стыковки. У СССР было 6 полетов "Востоков", 2 полета "Восхода" и 2 полета "Союза" (один из которых закончился катастрофой), совершен 1 выход в открытый космос и ни одной стыковки. До самой высадки США совершили еще 2 полета "Аполлона" (включая еще один облет Луны), 1 выход в открытый космос и еще 4 стыковки. СССР совершил также 2 полета "Союза", 2 выхода в открытый космос и 1 стыковку. Выходит, по всем параметрам СССР явно уступал США в космосе перед стартом на Луну, причем даже если не брать "Аполлоны", США все равно будут впереди и по количеству полетов, и ВКД, и стыковок, только за счет "Меркуриев" и "Джеминаев". При этом у СССР не было толком отработанного корабля к лунным полетам, носителя так не было вообще. Честно говорю, я не знаю, куда надо смотреть, чтобы в целом увидеть здесь превосходство СССР.

    Про бодрый вид, да в общем-то и наши космонавты были вполне себе бодрыми. Не стоит забывать, что условия в кораблях были разными, наши дышали нормальной атмосферной смесью, американцы чистым кислородом. Опять же, астронавты ведь не сию секунду из космоса оказывались на палубе авианосца, какое-то время они находились в капсуле, затем им помогали перебраться в лодку или на вертолет и только потом их отвозили на корабль, это довольно значительное время, за которое они успевали адаптироваться к земным условиям и передвигаться самостоятельно. Наши в большинстве случаев тоже были не хуже, сами выходили, сами переодевались, улыбались, фотографировались. Значение также имела и общая подготовка экипажей, американские астронавты в то время набирались из числа лётчиков-истребителей и испытателей, имели огромную специальную и психологическую подготовку. К примеру, Армстронг и Олдрин воевали в Корее, у Бормана общий налет на момент включения в отряд астронавтов составлял около 6000 часов (у того же Гагарина их было меньше 300), у Шепарда 8000, у Бина более 7000, у Сернана более 5000 часов, из них большая часть на реактивных самолетах, при этом американцы продолжали летать до самого своего полета в космос с интенсивным пилотажем. Советские космонавты не имели такого опыта и таких летных и психологических нагрузок, их отбирали больше по принципу здоровья.

    И, кстати, как известно, в "Востоках" не было двигателей мягкой посадки и космонавты при спуске катапультировались, поинтересуйтесь у Быковского, как он после пяти суток невесомости приземлился на собственные ноги, в скафандре и со всей атрибутикой в довесок.

    Насчет точности приземления, насколько я знаю, что у "Меркуриев", что у "Джеминаев" точность поначалу сильно страдала, какой-то из "Меркуриев" улетел аж на 400 км от расчетной точки. Еще когда летал "Джемини-5", при возвращении булькнулся километров за 120 от нее. Но позже, приноровившись, уже на "Джеминаях" американцы сумели достичь действительно хорошей точности приземления. На "Аполлонах" эта точность только подтвердилась.

    Вы, собственно, что сказать то хотите? Что американцы вообще в космос не летали? Ну и фантастические, не логичные, не безопасные(!) обстоятельства опишите, это будет интересно узнать.
    thenewone нравится это.
  24. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.095
    Симпатии:
    1.338
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    Вы опять все перепутали, это опровергатели ссылаются на не специалистов, на Мухина (металлург), Попова (оптик), Коновалова (кинооператор), Рене (плотник) и опровергают то, в чем они абсолютно не специализируются - ракетостроение и космонавтику. И это действительно не правильно. У нас же специалисты, Мишин, Черток, Глушко, Челомей, Феоктистов, Довгань, Лебедев, Газенко, Назаров, Галимов и многие другие, только подтверждают то, в чем они всю жизнь специализировались.

    Так, что-то я совсем запутался. Значит, сначала Вы пишите, что придирка выглядит необоснованной, доказательств фальсификации нет, тогда, спрашивается, за какой выгодой США должны выдавать "плюшки" СССР? Ведь СССР не способен ничего доказать, придраться тоже нельзя, будут выглядеть глупо, с какой целью сближаться, за что дарить подарки?
    Теперь, оказывается, можно придраться, назвав полеты фантастическими. И что в них фантастического? Во-первых, в сам скафандр никто в туалет не ходил, американцы пользовались подгузниками. Да, было неудобно, было неприятно, приходилось терпеть, но вот именно таких и берут в космонавты. Во-вторых, всем, кто летит в космос перед полетом ставят клизму, после чего можно неделю о туалете не думать. В-третьих, ароматы в таких кораблях были действительно непереносимые, к примеру, после приземления "Аполлона-8", где на астронавтов прямо во время полета напал, извиняюсь, понос, спасатели буквально шарахались от люка, такой там был смрад. А астронавты привыкли и ничего не ощущали уже.

    Про параметры техники, поведению экипажей, руководства и всего остального не понятно, чуть более развернуто пожалуйста. А то и так что-то не сходятся концы с концами никак, надо бы еще поработать над своей теорией.

    А почему именно советские? Изначально Вы утверждали, что никто в мире не получал камни на исследования. Оказывается, получали. Для примера, уже многократно приводившаяся здесь работа индийцев - "Исследование остаточных треков космических лучей в лунной породе с использованием техники толстых срезов". (1972) Исследовались именно камни с "Аполлона-11", "Аполлона-12" и "Аполлона-14". На стр. 38 написано: "The rock samples alloted to us by NASA have all come from rocks of roughly 5-20 cm. diameter." © (Образцы камней, переданных нам НАСА, имели изначально около 5-20 см. в диаметре). Т.е. это были действительно камни, а не порошок. А камни доставлялись только американцами.

    А вот интервью с Джитендрой Госвами, одним из ведущих индийских ученых, работавший над этими исследованиями. Особо отмечаю следующее: "We have small samples of moon rock and lunar soil from all Apollo missions including Apollo 11, Apollo,12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16, Apollo 17 and also Russian Luna 16,Luna 20, Luna 24 missions." (У нас имеются небольшие образцы лунного камня и лунного грунта со всех миссий "Аполлонов", включая "А-11", "-12", "-14", "-15", "-16", "-17", а также российский (советских - прим. от меня) миссий "Луна-16", "-20", "-24"). Индийцы имели и советский и американский лунный грунт и ни один из них не поставили под сомнение.

    Теперь Вы перешли на советское? Советские лаборатории также изучали американский лунный грунт. Кстати, его нам американцы передали в районе 30 грамм, а не 3, как Вы написали. Это не считая того, что советские и российские ученые имели и имеют доступ к лунному грунту.
    Кстати, вот довольно интересная статья Эрика Галимова, академика РАН, почетного профессора МГУ им. М.В.Ломоносова на бредни Пушкова - Были ли американцы на Луне, продолжение: Пушков пошел дальше.

    Ну разумеется заявки сначала рассматриваются, грунт не будут выдавать абы кому, первому встречному и поперечному. Мало того, что нужно официальное обращение института или лаборатории, так еще и необходимо обосновать, для какого исследования будут взяты образцы. Просто так раскидываться грунтом, естественно, никто не станет.

    А про "маленькие камешки" Вы явно преувеличиваете, посмотрите на эти маленькие камушки:
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
    И конечно же никаких запретов на исследования привезенного американцами лунного грунта не было и нет. Возможно, конечно, я чего-то не знаю, приведите ссылку, откуда Вы узнали о запрете на исследования.

    А зачем нам все ракеты? Сотни тысяч людей видели запуски "Сатурнов" не сходя с места, они это даже фотографировали и снимали на видео. Может среди них и были супермены и идиоты, о таких подробностях не в курсе.

    Так ведь не только телетрансляция была, были еще радиопереговоры и телеметрия. Эти сигналы ловили, к примеру, в Великобритании в известной обсерватории "Джодрелл Бэнк", там даже сумели по доплеровскому сдвигу определить маневр Армстронга, когда он перелетал через кратер перед самой посадкой: 20 July 1969: Jodrell Bank telescope tracked Eagle lander onto the surface of the Moon.
    Также сигналы фиксировались американскими, английскими, французскими, испанскими, канадскими, австралийскими, новозеландскими обсерваториями - Bill Keel's Space Bits - Tracking the Apollo Flights.

    А телетрансляцию принимали непосредственно и у нас в Симферополе, правда плохого качества из-за слабой аппаратуры.

    Почему принять сигналы с Луны возможность была, а принять сигналы на трассе Земля - Луна возможности не было? Ну и в конце концов, принимали ведь эти сигналы и телеизображение принимали.

    Я ничего не игнорирую, но вполне возможно чего-то не знаю, и поэтому наоборот, я спрашиваю, откуда Вы узнали, что американцы отгоняли наши корабли за линию горизонта. И за линию горизонта вообще чего?

    Так СССР ведь принимал телетрансляцию с Луноходов. Почему телетрансляцию с "Аполлонов" не могли принимать в США, в Испании и в Австралии? Вы ведь писали, что прямая телетрансляция невозможна. Оказалось возможна.

    Документацию на "Сатурн-5" также никто не терял, она в наличии. А зачем Вам эта документация, она ведь, по сути, бесполезна? Лунные камни, как уже убедились, исследовали, более того, их никто не скрывает и в хранилище в Хьюстоне, там, где и хранится до сих пор почти весь привезенный лунный грунт, каждый год проходят до сотни экскурсий. Звезды на Луне видны, но увидеть их не просто, потому что мешает сильная освещенность в безвоздушном пространстве и самой лунной поверхности. Однако астронавты видели звезды с Луны, их точно видел Юджин Сернан, правда, для этого ему пришлось зайти в тень Лунного модуля и некоторое время привыкать к новому освещению, смотря на черное небо.

    А при чем тут любительство к США? Т.е. если Вы не любите США, Вы не можете признать программу "Аполлон" реальной? Это что вообще такое, логика такая?

    Так Вы же не привели ни одного доказательства. Где доказательства? Если Вы не знаете, каким образом астронавты ходили в туалет, это не доказывает, что они не летали на Луну, это доказывает только Ваше незнание этого вопроса.

    В Испании и в Австралии был постоянный прием сигналов, без этих двух станций круглосуточного наблюдения "Аполлонов" было бы невозможным. В остальных конечно же эпизодический. Ну и прием сигналов, да. А чем прием сигналов от слежения отличается?
  25. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.095
    Симпатии:
    1.338
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    Давно уже никто понять не может, почему именно полеты на Луну не дают покоя некоторым людям, чего им сдались эти "Аполлоны".

    Доказательств полетов на Луну больше, чем любого другого полета в космос. За все время сомнения и активного опровержения сторонникам заговора так и не удалось найти и продемонстрировать ни одного существенного факта, который поставил хотя бы под сомнение полеты на Луну.

    Ну, тогда Вам лучше эту тему совсем не смотреть.
    thenewone нравится это.
  26. 4547 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.11.2016
    Сообщения:
    1.186
    Симпатии:
    863
    Репутация:
    89
    Оффлайн
    Разве мы бы увидели эти шедевры мировой фантастики без "полетов на Луну"??? Ведь фундамент культовых фильмов был заложен именно с неказистых кадров фильма высадки астронавтов на Луну!

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
  27. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    3.266
    Репутация:
    167
    Оффлайн
    Увидели бы - почему нет? Интерес к космической фантастике был всегда.
    И фундамент был заложен раньше. Очень даже культовые первый "Стартрек" (1966-69), "Космическая Одиссея 2001 года" (1968) появились до высадки на Луне. Можно "Барбареллу" еще вспомнить - тоже 68-й. Очень даже культовый фильм - к примеру, оттуда взяла себе название группа "Дюран-Дюран" )
  28. технарь Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.01.2018
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
    Хм. Вы не знаете, что много реальных учёных, говорят о подделке всего, что связано с полётами на луну в начале 70-х и спокойно отрицаете этот факт!

    ФНа США! Насколько был испытан Сатурн 5? 2 неудачных пуска! Как отработана посадка и взлёт с Луны? Никак, макет разбился!

    http://www.manonmoon.ru/articles/st56l.htm Этот источник подтверждается фактами и реальностью. Никакого бодрого вида, быть не может! Перегрузки, приводнение. Смена атмосферы с 0,3 кислорода, до 100% воздуха-не шутка! Самостоятельно выйти из СА при качке и через час, толкать речь с трибуны? В это, можно только, верить! СССР, и никто в мире, ничего подобного, не могут и сейчас! Какие, совершенно, не опытные и не обученные лётчики в СССР? Профессионалы из США, получившие за полёт на Луну 39$-наши герои? Эти герои не помнят!, видели ли звёзды на Луне, привезли панораму серой Луны, в месте посадки, дали всем интервью, о сером цвете Луны и одновременно, откуда то взяли, 22кг коричневого лунного грунта! Феноменально!!! Ещё фантастики? Весь мир видел, как эти герои, плотно завтракают перед полётом, своими любимыми блюдами! Это при том, что в скафандрах, нет туалета! С мочой, ещё как то разобрались, с помощью мочесборника, на лодыжке, а сборником кала, служили двойные панталоны! Это фантастика! А в реальности, в советских скафандрах, была полновесная АСУ и пилоты, перед стартом, сутки постились! Возникает вопрос, зачем?!!! Ответ. При старте, такие перегрузки и вибрация, что не ***ся, не возможно! Ну, где реальность, а где фантастика? Можешь обьяснить, зачем показывали завтрак космонавтов США?..... А таких вопросов, как минимум, сотни! Всё есть в инете.

    Нет, это вы, всё перепутали! Доказательства полётов состоят из кадров кино-фотоматериалов- Коновалов (кинооператор), лунных камней и грунта (анализа) Мухин (металлург, специалист хим лаборотории), и других аудио, видео, слухов, домыслов Попов доктор физ-мат. наук. У вас, нет свидетельств спецов! То, что говорили при СССР, сами понимаете.... А наши пилоты, не спецы, дёргали ручки, а не следили за НАСА.

    Приведите любую тему в отношениях США-СССР, которая потянет на разрядку обстановки, в конце 60-х, начале 70-х! Есть такая? Нет? Остаётся, только Лунная опупея или фантастика!.... Врёте! Подгузники в полётах Сатурнов, не применялись! Смотри устройство скафандра! Так, подожди! Ставят клизму или кормят завтраком?!!! Определись! Хм. Про клизму, ты и тут, дилетант! Не срать неделю, после клизмы?!!! Фантастика!!! Они же жрать начинают, сразу же, после выхода на орбиту! Увольнение 700 сотрудников и Брауна, в разгар полётов, можешь обьяснить? Думаю, нет. Опять, фантастика? Тебе мало фантастики? Это-не всё!

    Всё это, очень хорошо! Индийцы, другие задрипанцы, только не СССР! Почему?
    Кто нибудь, за последние 40 лет, получил, хоть один камень, на исследования? Всё есть в инете! Ты не знаешь, есть ли запрет, но камни, никто не исследует. Какой вывод? Запрет есть. Мне, лениво искать. Я, не научную работу пишу. Об этом другие пишут и есть пруфы.

    Что эти сотни тысяч свидетелей, могут сказать о параметрах старта, скорости? Ничего? Серьёзные свидетели, супермены! Могут на глаз, всё определить!... По этому видео Попов и другие, определили, что скорость подьёма Сатурна, не соответствует заявленной! Фантастика! А как быть с пустым СА, выловленном СССР, после старта Сатурна? Фантастика?

    "Различные профессиональные обсерватории были уведомлены заранее, с обновлением телефона по мере необходимости, координат Аполлона 8 в наблюдаемые времена." Это по вашей ссылке написано! Кому не дали, ничего отследить не могли! Почему не дали СССР?

    Не с Луны, а с направления, на Луну! Радио и телеметрию, принимали. Радио проще-переговоры, телеметрию расшифровывать надо, теле-спец аппаратуру надо. Это, понимать надо! Принимали сигналы, по данным параметрам, отправляли в ЦУП НАСА. Смотреть телеметрию и видео, могли только НАСА.

    Не точно выразился. За линию горизонта-да, но отгоняли за 200 мильную зону, вокруг мыса Канаверал, естественно, сюда входит и линия горизонта. Корабельные радары, с запасом, такую зону не покрывают и получить параметры радарного контроля (отследить старт) не могут.

    Зная, что можно поймать что то, с Луны, можно поймать! Но, что это будет? Кто знал, что Луноход прилунился и ползает по Луне, пока СССР, об этом не заявили? Телеметрию можно услышать, но нельзя расшифровать, не зная, что передаётся и о чём. Изображение, можно принять на большую настроенную на сигнал антенну и подходящий по параметрам телек. СССР этого сделать, с Луны-не смог. С орбиты или на пути к Луне, тем более! Это, практически, без параметров полёта, не возможно.

    И почему не строят по наличию? Закупают русские? Повторить русские, по полной документации, пока, не могут. Сроки два раза, отодвигают! Про камни-врёшь, но не сам, а с голоса пиндосов! Они врут, а ты транслируешь. Про звёзды на Луне, сам придумал? Увидеть звёзды, на Луне-легко! Приподыми взгляд и голову, что бы не мешала поверхность и смотри на звёзды, сколько влезет! Не помнить об этом, как заявили астронавты-не возможно! Опять, фантастика?

    Всё просто! Верить обманщикам могут, только, зависимые от них люди или идиоты! Выбирай, кто ты?

    Какие доказательства? Вы, даже не понимаете, что происходит! Доказательства предоставляете вы и НАСА! А я и другие, их рассматриваем и критикуем! И никак иначе! Это вы утверждаете, что были завтрак и клизма, что Луна -серая, а образцы Луны -коричневые и так далее! А я, спрашиваю, как так получается, обьясни? Не можешь-значит все твои факты-ложь, ***ёж и провокация! Как они срали, я знаю! По описанию пилотов и конструкции скафандра! Но, это не возможно, на Луне!

    Это, в принципе, не возможно! Земля, не стоит на месте и Луна, не стоит на месте. Что либо видеть, они могли, только, эпизодически, по параметрам предоставленным НАСА или с конечного пункта-Луны, если параметров полёта, не было. На конечном пункте-Луне, мог быть ретранслятор и всё, что кто либо слышал, было отправлено антенной с Земли, принято на Луне и передано, на Землю.
    П.С. Откуда я это знаю? Много читаю и я, связист, инженер электроник.
    Последние данные очков репутации:
    warrior: -1 26 фев 2018
  29. технарь Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.01.2018
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
  30. 4547 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.11.2016
    Сообщения:
    1.186
    Симпатии:
    863
    Репутация:
    89
    Оффлайн
    Мне вот сразу бросилось в глаза несоответствие в статье Э. Галимова.
    Стоп! А что доказывают образцы лунного грунта? {допустим они были настоящие} Что кто-то или что-то побывало на Луне, взяло образцы с поверхности и вернулся(лось) обратно на Землю. Что проще послать туда астронавтов или взять пробы грунта автоматически?
    Хм... но сделать автомат, который проедет и возьмет пробу грунта может сделать и моделист-конструктор в домашних условиях :D Проблема только в доставке его на Луну.
    Сомнения в полетах людей на Луну вызывают именно несоответствия в фото- и видеосъемках.
  31. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    3.266
    Репутация:
    167
    Оффлайн
    Что значит "допустим"? То, что они настоящие, научный факт, доказанный сотнями ученых всего мира (включая, кстати, российских). Тут никаких "допустим"
    Собрать пробы грунта проще автоматом. А вот привезти 400 кг образцов, включая камни - уже астронавтами. По крайней мере это признают сами ревизионисты, поэтому говорят о том, что якобы никаких 400 кг и вообще камней нет
    Это не так. Сомнения вызывают и видео, и фото, и то, что на Луну больше не летали, и то, что передали СССР мало грунта, и то, что где-то что-то стерли, а где-то что-то потерялось, и много еще чего. При том, что несоответствий никаких нет - речь идет о кажущихся несоответствиях, ибо ни одно из них так и не доказано
    thenewone нравится это.
  32. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.364
    Симпатии:
    4.538
    Репутация:
    414
    Оффлайн
    Нашли и продемонстрировали вам убойные аргументы, включая прыжки на Луне и состояние астронавтов после космических полетов, но таким как вы все как с гуся вода.
  33. технарь Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.01.2018
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
    Всё хорошо, всё хорошо, никаких несоответствий нет.... Читайте, как мантру. Только, не поможет это! Несоответствия есть и серьёзные!
  34. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    3.266
    Репутация:
    167
    Оффлайн
    "Убойными" можно называть только те аргументы, на которые оппонент не находит ответа.
    Например, ему повторяешь их 5 раз, а он делает вид, что не замечает - а потом заявляет "мало ли что эти ваши ученые понаписали".
    Или аргументы, в ответ на которые оппонент немедленно переводит тему - ему про состояние здоровья космонавтов, а он "а как вы объясните, что грунт..."
    Вот такие аргументы с полным основанием можно назвать "убойными" - и их тут действительно не раз и не два демонстрировали.
    Но отнюдь не Малюте.
    thenewone нравится это.
  35. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.364
    Симпатии:
    4.538
    Репутация:
    414
    Оффлайн
    Или гонит откровенную дурь с умным видом.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.