Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

  1. Gordon10 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.01.2015
    Сообщения:
    152
    Симпатии:
    68
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Вот и доказательства. Англосаксы всегда врали. Железные так сказать доказательства.
    А кокой ведь запредельно высокий уровень доказательной базы, а какова аргументация. Никто так не смог ничего доказать как sirvut. Вот он мастер своего дела и слова. Теоретик ЛУНЫ так сказать.
  2. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.310
    Симпатии:
    2.281
    Репутация:
    131
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Это очень хорошо и правильно, что вы помогаете читателю верно сориентироваться в данном вопросе. А то без подсказки он вряд ли догадается
  3. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.319
    Симпатии:
    3.399
    Репутация:
    333
    Оффлайн
    Могу еще обратить внимание читателя на демагогию Иа в данном посте. А то читатель подумает, что Иа действительно что-то умное сказал. Нет, обычная демагогия, троллинг.
  4. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Гарантию, что на Луне нет тросов в самом деле дать мало кто сможет.

    Как говорится, чем богаты, лучше все равно нет. В первой высадке, к сожалению, видеотрансляция была худшего качества по разным причинам. О, кстати, есть ведь видео с "А-16", где Янг и Дьюк дружно скачут друг за другом и в итоге Дьюк грохнулся на спину:



    По разным оценкам, высота прыжков составляла от 0,7 до 1,2 метра. Последняя цифра несколько завышена, как мне кажется, но все-таки, думаю, уверено можно сказать, что прыгали на высоту в районе 1 метра. Я понимаю, что и это не удовлетворит заговорщиков, мол, сначала Янг не полностью в кадре, а после ног у астронавтов не видно, в общем, обязательно найдут к чему придраться, тем не менее, этот эпизод дает наглядное представление, почему астронавты опасались прыгать высоко, ибо легко можно было при этом упасть. Вообще, Джон Янг, судя по всему, лучше всех освоился с лунными условиями, и у флага прыгал и здесь резво сиганул.
  5. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    По словам Армстрога, он скакнул сразу на третью ступеньку лестницы. Можно прикинуть:

    [​IMG]

    Рост Олдрина чуть ниже, чем у Армстронга, третья ступенька находится как раз за правой рукой Олдрина. Непосредственно от лунной поверхности может там и будет 1,8 м., если щедро мерить. Другое дело, что Армстронг прыгал именно с подушки опоры, если прикинуть это расстояние, то столько там не наберется, но метра 1,5 вполне выходит.
  6. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.319
    Симпатии:
    3.399
    Репутация:
    333
    Оффлайн
    Зато в Голливуде прыжки по честному снимали, без тросов.
    И пофиг на ранец жизнеобеспечения, ничего страшного.


    То есть, четыре миссии до этого понимали, что прыгать опасно, можно на спину упасть и не прыгали высоко, а на пятой миссии моча в голову ударила, попрыгать захотелось, и-таки грохнулся на спину.
    Да, дорогой Малюта, правильно понимаете, есть к чему придраться. Лично я придерусь к тому, что они прыгали на черном фоне. Черный трос на черном фоне не различишь, так что съемку сфальсифицировать очень легко. Так что, это ваше видео как обычно ни о чем.
  7. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.310
    Симпатии:
    2.281
    Репутация:
    131
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    В Голливуде вообще съемок не было - ни с тросами, ни без тросов
    Вы когда в гололед выходите на улицу, то специально падаете? :) и каждый раз обязательно ломаете ногу?
    тьфу-тьфу
    Нет, Владрусс, этот Ваш аргумент, "как обычно" (с), абсолютно вздорный. Астронавты прыгают и на черном фоне, и на сером, и на белом. Десятки метров пленки - и нигде нет ни самих тросов, ни малейших следов ретуши. Причем ладно бы речь шла о фотографиях, так ведь это видео, где с каждым кадром надо поработать. Причем без всяких фотошопов.
    thenewone нравится это.
  8. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Совсем нет, как писал сам Чарльз Дьюк в своей книге "Moonwalker" (170:22:01), он очень сильно испугался: "I tried to correct myself but couldn't, and as my heart filled with fear I fell the four feet, hitting hard - right on my backpack. Panic! The thought that I'd die raced across my mind. It was the only time in our whole lunar stay that I had a real moment of panic and thought I had killed myself." (Я попытался выправится, но не смог, и тогда мое сердце налилось страхом, я тяжело упал с высоты четыре фута - прямо на свой ранец. Паника! Мысль, что я погиб пронеслась в моем мозгу. Это был единственный раз за все время пребывания на Луне, когда я реально испугался и решил, что убил себя.)

    Выходит что так. Упал только Дьюк, а вот Янг себя очень неплохо чувствовал. Думаю, если бы он еще пару дней на Луне посидел, то и на два метра бы скакал без проблем.

    А на каком фоне они должны прыгать, вернее так, какого цвета небо на Луне? Мне почему-то сильно мысль думается, что если бы они прыгали на зеленом фоне, это несколько больше указывало бы на подделку.

    Ну а если был бы зеленый фон, был бы зеленый трос, тоже не различишь. Замкнутый круг, Вы ищите черную кошку в темной комнате. Говорите, легко фальсифицировать? Ну, легко, так легко. Но Вы опять перепутали, видео как раз в порядке, это Ваши придирки пока и остаются придирками, а нужны доказательства.
    thenewone нравится это.
  9. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.319
    Симпатии:
    3.399
    Репутация:
    333
    Оффлайн
    Покажите, где они на белом фоне прыгают.
    Есть видео, где видны блики на месте, где мог находиться трос, и я давал это видео здесь уже не раз. А вот, когда тросов нет, то прыжки на якобы Луне получаются очень даже земные, и видео с прыжком на полметра, когда астронавт отдает честь американскому флагу, это подтверждает. Можно и здесь еще посмотреть на земной прыжок -



    О чем тут говорить? Имеющий глаза, да увидит, имеющий отсутствие мозгов, да уверует.

    Совершенно верно. Поэтому предоставленные НАСА видео не могут расцениваться за доказательство чего-либо.
    Это вы перепутали. Это не я должен доказательства предъявлять, а вы, коли уж вписались доказывать реальность американских высадок. Пока что у вас плохо получается.
    Последние данные очков репутации:
    I0p3a: 1 (за настырность) 2 апр 2018
    Semion13: 1 (За поддаржку темы!) 18 июн 2018
  10. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Это блики от антенны, которая находится сверху на рюкзаке СЖО. Не одно поколение любителей поопровергать уже пытается выдать эти вспышки за тросы.

    На эпизодах, где есть эти блики, вообще нет никаких прыжков.

    Вполне себе лунный прыжок. В неповоротливом скафандре с тяжелым ранцем на спине едва оттолкнувшись на Земле так не подпрыгнуть.

    Имеющий фантазию, да вообразит. Имеющий мозги, да рассчитает. Показывайте свои цифры и выводы по высоте прыжка и скорости приземления, иначе все это пустая болтовня.
    thenewone нравится это.
  11. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Могут. Также, как и видео любого другого полета в космос. Доказательствами являются:
    - свидетельские показания
    - письменные доказательства
    - вещественные доказательства
    - аудио-видеозаписи
    - заключения экспертов

    Доказывать нужно именно факт подделки. И никакие мнения тут не имеют ни малейшего значения. К примеру, видеокадры "Аполлонов" являются доказательствами, а мнение Владрусса об этих видео является лишь их оценкой, которая может быть приемлема, а может и нет. Для исключения материалов из доказательной базы необходимо заявить об имеющим месте фальсификации и доказать это. Делать это обязана сторона, заявившая о подделке. Сделать это можно с помощью экспертизы, при этом выводы эксперта должны быть однозначными и не допускать нескольких толкований. Иначе факт подделки не будет признан.

    Опять же, показания свидетелей также являются доказательствами. Свидетелями являются астронавты, при этом такие доказательства являются прямыми, что особенно важно. Факт лжесвидетельствования, подкупа, запугивания, также надо доказывать. Нельзя отметать такие показания только на основе голословного заявления, что "англосаксы все врут". И так далее.

    Все доказательства считаются реальными, если не доказано иное. При этом абсолютно не принимается во внимание возможность изготовления фальсификации, особенно если имеются прямые подтверждения обратного. Подделать можно все что угодно, факт подделки устанавливается экспертно, в данном случае, фото- и видеотехнической экспертизой, а не предположением о возможности.

    Вы опять ошибаетесь, я не доказываю реальность лунных высадкой, они в этом попросту не нуждаются, поскольку давным давно доказаны. Доказательств полетов на Луну предостаточно, их больше, чем любого другого космического полета, сами высадки являются достоверным фактом. Вы заявили, что высадок не было, значит Вам и надо доказать, что их не было, а все материалы полностью или частично подделаны.

    Может быть и плохо, спорить не буду, но и этого предостаточно, чтобы каждый раз сторонники заговора оставались ни с чем.
    thenewone, Mustitz и Иа нравится это.
  12. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.319
    Симпатии:
    3.399
    Репутация:
    333
    Оффлайн
    Эти доказательства как раз весьма сомнительные, и все могут посмотреть на эти ваши "лунные" прыжки и убедиться. Можете и дальше считать это за достоверные факты.
    Доказано уже самими насовскими материалами.
    Конечно ни с чем. Верующему фиг чего докажешь. Бесперспективное дело.
  13. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Они сомнительны не больше, чем материалы любого другого полета в космос. И к сожалению, в Вашем случае говорить за всех не очень позволительно, потому что именно все не предвзятые не только сторонники, но даже идеологические противники, особенно близкие к космосу, как раз видят в них именно лунные прыжки. Так считаю не только я, так весь мир считал, считает и будет считать. Доказывайте обратное.

    Насовскими материалами доказано, что полеты и высадки на Луну имели место. Вам необходимо опровергнуть их, приведя свои доказательства инсценировки. Эмоциональные впечатления не могут являться достаточными подтверждениями для этого.

    Если про верующих, то это как раз к любителям опровержений. Остальные не веруют, а знают, что полеты и высадки были.
    thenewone нравится это.
  14. 4547 народный художник

    • Участник
    Рег.:
    15.11.2016
    Сообщения:
    855
    Симпатии:
    578
    Репутация:
    61
    Оффлайн
    Но откуда взялось это чудо {на заднем плане} на Луне? :idntknow:

    [​IMG]
  15. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.319
    Симпатии:
    3.399
    Репутация:
    333
    Оффлайн
    Вы такой же верующий в насавскую версию, как и мусульманин, который точно знает, что нет Бога кроме Аллаха, а Мухаммад пророк его. У мусульманина священная книга Коран, у вас священная книга - насавские материалы. Принципиальной разницы абсолютно никакой.
  16. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.310
    Симпатии:
    2.281
    Репутация:
    131
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Это абсолютная неправда. Насовские материалы проверялись учеными и специалистами самого разного профиля со всего мира. То, что можно проверить - подтвердилось. В том, что нельзя проверить, не нашлось никаких противоречий и несоответствий, чтобы можно было заподозрить фейк. То есть доказательство высадки американцев на Луну опирается на научные знания и научный подход, которые и помогают установить факт.
    В то же время оппоненты игнорируют научные данные, они почему-то считают, что их "здравый смысл" (с), во-первых, перевешивает массив знаний, накопленный мировой наукой, а, во-вторых, дает им право любые гипотезы выдавать за факты. Что никак не сочетается с научным подходом.
    thenewone, Mustitz и Maluta нравится это.
  17. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Похоже, Вы увлеклись той самой демагогией, которой так попрекаете остальных. Ну хорошо, значит, еще раз, тут не религия, чтобы верить. Высадка на Луну, это научно-техническое достижение, не забывайте об этом. Вы все время игнорируете тот факт, что в научной практике версии, включающие в себя недобросовестность автора, не рассматриваются, если нет прямых свидетельств этого, той же фальсификации. Поскольку убедительных доказательств, даже намеков на нечто подобное, предъявлено за столько лет не было, то нет ничего удивительного, что никто не имеет ни малейшего желания серьезно это обсуждать. Наоборот, все новые данные только подтверждают высадки. Более того, весь этот проект имеет столько сопутствующего и разностороннего материала, что абсолютно любой при современных средствах может получить такое подтверждение, по тем же фотографиям.

    Если бы в обыденной науке царил такой конспирологический подход, то это привело бы к полному абсурду, любому геологу, при обнаружении необходимого образца, пришлось бы доказывать, что он не украл его в хранилище института. Тот же СССР никогда не сумел бы доказать полеты любого своего космического аппарата, даже беспилотного. Опять же, нельзя применять Ваш тезис только и исключительно к полетам на Луну. Если Вы берете такую планку, Вы просто обязаны отвергать полет Гагарина, выход в открытый космос Леонова, запуски наших аппаратов к Марсу, к Венере, спуск Пикара на дно Марианской впадины, существования Антарктиды, наличие такой звезды как Солнце, реальность клетки и так далее. Вы всего этого не видели, не трогали руками, Вы об этом узнали из книжек, которые писали абсолютно незнакомые Вам люди, или смотрели в передачах, которые снимали такие же незнакомые люди. Даже наличие Америки Вы неспособны доказать, Вы просто в нее верите, как религиозный фанатик. Кстати, тут прекрасно подходит одна из любимых Вами цитат, что чем невероятнее ложь, тем легче в нее верят. Все кругом заполнено новостями, видео, фотографиями и рассказами об и из Америки, но Вы ее никогда не видели, следовательно, Вы также слепо верите в ее существование, как и религиозный фанатик верит в существование нужного ему Бога.

    В общем, все выше написанное Вами очень похоже на фикцию, такую пробку, которой удобно заткнуть нужную дыру. Таким способом можно поставить под сомнение все, что Вы знаете.

    Вот, можете почитать про "священные книги":
    Советская космическая афера - какие доказательства?
    Давно обещал изложить одну теорию... Собрался с духом, излагаю. Любые дополнения приветствуются. Я перечислил не всё, а только самое основное, что на память сразу пришло.
    _________________

    Итак, я утверждаю, что Гагарин никогда не летал в космос. И не только Гагарин: в космос никогда не летал Титов, Терешкова, Феоктистов, Беляев... Леонов никогда не выходил в открытый космос.

    Пилотируемых "Востоков" и "Восходов" никогда не было. Первым советским пилотируемым кораблём был "Союз-1" с Комаровым.

    Нет никаких доказательств того, что "Востоки" либо "Восходы" летали в космос с людьми. Нет никаких материалов из этих полётов, которые невозможно было бы подделать, причём безо всякого труда.

    Хуже того: сегодня широко распространяются рассказы от прямых участников событий, из которых следует, что подделки на самом высоком и самом официальном уровне именно что были. Постоянно. Вот только самый краткий и отнюдь не исчерпывающий список.

    Гагарин: БСЭ заявляет, что Гагарин стартовал с космодрома в Западной Сибири ( http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1962/62.html ) - такового до сих пор неизвестно, где там космодром? Говорится об успешном старте ( http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1961/61.html ) - а сегодня пишут, что орбита оказалась нерасчётной. Говорится, что спускаться стал в заданном районе СССР - а сегодня говорят, что при сходе с орбиты из-за аварии приземление произошло в нерасчётном месте. Как садился Гагрин - тайна за семью печатями. То нам твердили, что он садился в капсуле ( http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/04.html ), а сегодня твердят - катапультировался. В фильмах о Гагарине подлог на подлоге: прямо по дороге к ракете со шлема исчезает надпись "СССР", а стартует он на ракете, способной лишь доставить боезаряд в Америку, но ничего общего не имеющей с той ракетой, на которой, как сегодня рассказывают, он якобы летел. Все демонстрировавшиеся якобы документальные съёмки - подлог чистой воды. Доказательств полёта, разумеется, никаких нет. Зато сам первый космонавт потом после полёта будет рассказывать такие байки, что уже тогда у народа глаза на лоб лезли: у него и солнце в сотни раз ярче, и при спуске у него "все системы сработали отлично и корабль точно идет в заданный район приземления", и он не только от счастья песенку поёт, но даже через плазму говорит что-то Земле: видать, в первом полёте разговаривать с Землёй можно даже сквозь плазму ( http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/gagarin/index.shtml?bl5.html ). Правда, сегодня распространяют стенограммы из этого "полёта", там этих переговоров сквозь плазму почему-то нет - пришлось постирать, сегодня народ пограмотнее будет, сегодня-то все знают, что общаться с Землёй он ну никак не мог. На момент фальсификации об этом, видать, ещё не догадывалисьы.

    С прочими полётами - такая же петрушка. Одни подлоги, никаких доказательств. Одно только здоровье отправляемых космонавтов чего стОит! В полёт якобы отправляют людей, на которых врачи едва ли не ставят крест. Терешкову - ту вообще назначают вопреки врачебной комиссии ( http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/yazdovski/7.html ), и она после приземления вела себя по рассказам так, что диву даёшься. Корабль был заблёван (как аккуратно пишет участник событий, "В корабле был наведен некоторый гигиенический порядок уже после приземления"), бортжурнал дописан задним числом, а продовольствие бравая космонавтка раздала местным жителям. Со здоровьем прочих было ничуть не лучше. Феоктистова отправляют вопреки всем советам врачей - а у человека были пороки не только по зрению и общему здоровью, его в детстве вообще расстреляли. На том же корабле (вообще можно ли поверить в то, что в одноместный корабль напихали трёх человек, как сельдей в бочку?) летел Комаров, которого ещё раньше отстраняли от тренировок из-за проблем с сердцем, делали одну операцию из-за сердца, другую из-за грыжи - и этот инвалид летит вместе с другим инвалидом Феоктистовым на корабле, где людям не дали ни скафандров, ни каких-либо иных средств спасения на старте либо при разгерметизации либо при проблемах с двигателями мягкого приземления? Смешно.

    Даже моральный облик космонавтов уже не оставляет сомнений, что "таких в космонавты не берут". Постоянные пьянки, нарушения режима до и после полёта смачно описываются непосредственно ответственным за подготовку. Женатый первый космонавт лезет приставать к медсестре, а когда его за этим делом застают - сигает с балкона, расшибая себе лоб о бордюр и отлёживается в госпитале, пропуская открытие партийного съезда (!). Второго космонавта из-за постоянных пьянок и чуть не драку с милицией едва не исключают из партии, дублёра первого космонавта - за аналогичное просто выгоняют вон. Первую космонавтку не могут заставить выполнять режим и правильно питаться. В общем, непонятно, это первый отряд космонавтов или репетиции к программе "Дом-2".

    На чём якобы отправляют лететь космонавтов - вопрос уже почти риторический. Если с "Востоком" ещё пытаются соблюсти приличия и отработать его два раза безаварийным, ну и хотя бы вроде бы дают космонавту надежду на спасение в виде скафандра и катапульты, то с "Восходом" уже просто пускаются во все тяжкие. Нужно срочно выйти в открытый космос до американцев, а приспособленного двухместного корабля нет? Не беда, будем пускать на неприспособленным одноместном, быстренько переоборудовав его. Катапульты у экипажа отберём - даром что ракета чуть не в каждом третьем полёте летит за бугор. Нормальный шлюз не сделать? - ерунда, придумаем шлюз надувной, нечто совершенно неслыханное ни до, ни после. Всё равно не успеваем отработать корабль двумя пусками, американцы выйдут вперёд? - нас это не должно смущать, обойдёмся однократным испытанием. Так и полетаем. А в БСЭ напишем, что он там что-то снимал на кинокамеру и проводил какие-то эксперименты. Первый космонавт, который в космосе видел солнце во сто крат и беседовал с землёй тогда, когда любой другой КА был бы в глухом радиомолчании, этот процесс съёмки описывает прямо-таки с любовью: "Он снимал кинокамерой и сам корабль, и далекую Землю, и звезды, рассыпанные над головой и под ногами" - http://booksite.ru/fulltext/ger/oiv/olo/gja/ne/11.htm . А сегодня сам герой событий почему-то рассказывает, что снимать он сам ничего не мог из-за раздувшегося скафандра, что вообще чуть так там и не остался, и что потом в лесу едва не был съеден пермскими волками. Вопрос о том, где же отснятое, задавался уже и в открытой печати ( http://www.rtc.ru/encyk/bibl/golovanov/korolev/73.html ), видать, после этого и пришлось придумывать новую легенду. Хотя ответ на вопрос, кто же тянул Гагарина за язык врать на весь мир в своей книге, ответа так никто и не дал.

    Зато уж в следующий полёт наших героев (двух почти инвалидов с врачом за компанию - чудесная легенда; наверное, врач Егоров должен был бы лечить свой больной экипаж, находясь в банке, где даже руку вытянуть было бы трудно) отправляют не только без катапульт, но даже без скафандров. Летите, соколы. И летят. И будто даже успешно прилетают. Вообще история успеха всей программы "Востоков" и "Восходов" не может не поражать. Ни одна советская программа ни до, ни после того не была такой успешной. В те же самые годы, когда шустрые обитатели "Дома-2" в перерывах между проваленными медкомиссиями, пьянками и разборками на партактивах бодренько совершают свои полёты, все прочие советские программы терпят провал за провалом. Р-7 - успех с третьей попытки. Попадание в Луну - с шестой. Посадка на Луну - с двенадцатой. До Венеры или до Марса вообще долететь не получается ни с какой попытки. Ракеты взрываются в полёте, не долетают до орбиты, а если долетают - корабли отказывают на полпути. И только "Востоки" и "Восходы" все до единого выполняют все свои основные задачи - несмотря на то, что те же самые ракеты в лишь чуть изменённом обличии ("Молния", Восток 8А92) падают регулярно. Такие вот чудеса в решете.

    Но, видать, шило в мешке не утаишь, блеф же утаить ещё сложнее. Выносить сор из избы желающие всегда найдутся, поэтому из избы стали выносить самих желающих. Ногами вперёд. И в массовом порядке. Начали ещё до якобы полёта Гагарина, причём меньше, чем за месяц: видать, сгоревший в марте 1961-го года Бондаренко был готов оказаться самым болтливым. (Впрочем, вероятно, дело началось ещё полугодом раньше, когда в один день были устранены сразу несколько человек высшего эшелона, включая маршала Неделина; с ними были отправлены в мир иной несколько десятков человек, но со времён Сталина в СССР никого не смущали случайные жертвы: как известно, лес рубят...) Однако пример Неделина и Бондаренко, видать, научил не всех: от одного из когда-то главных претендентов на роль первого Нелюбова пришлось избавиться сначала формально, убрав его из отряда, а потом и физически: смерть последнего под поездом до сих пор покрыта мраком. Почему именно Нелюбов - понятно сразу, по отзывам человек был самый честолюбивый из всех и, видать, расставшись с надеждой прославиться как первый космонавт, он был лучше других готов прославиться как первый разоблачитель советского фарса. Третьим в списке, как видно, был Комаров. От этого пришлось избавляться в два приёма. Сначала его, больного человека, с пороком сердца и залеченной грыжей, после двух операций запихали третьим в корабль без средств спасения вместе с другим таким же инвалидом, как он, справедливо полагая, что выжить у него шансов нет, зато погибнуть героем - все шансы есть. Однако, видать, в последний момент решили, что отправлять героев на тот свет пачками время ещё не пришло (оно придёт через несколько лет), поэтому в первый раз позволили выжить. Но, похоже, урок не пошёл Комарову впрок, поэтому смерть героя, разумеется, не могла не найти его во второй раз. Тут уж его отправили на корабле, который минимум три раза подряд доказывал свою полную непригодность к пилотируемым полётам, так что дело "Союза-1" было надёжным: корабль трижды показал всем, что задачу убийства космонавта он выполнить сможет в наилучшем виде. И эта задача была в лучшем виде выполнена. После Комарова пришёл черёд и первого космонавта: очевидно, Гагарин уже понял, что с этого корабля ему живым не уйти, и стал подавать признаки тревоги. Дублёром Комарову на "Союз-1" его назначили не зря: точно знали, чем этот полёт закончится, и урок хотели преподнести Гагарину отменный. Впрочем, если б Комаров вдруг всё-таки перед самым стартом избежал бы гибели благодаря одной из своих проявившихся болячек, то один из главных лишних свидетелей в лице Гагарина был бы благополучно устранён. В тот раз Гагарину повезло, но, как оказалось, ненадолго: от него всё-таки пришлось избавиться, хоть и пришлось прибегнуть к неясным обстоятельствам. Как мог погибнуть опытный пилот Гагарин, да ещё в паре с опытнейшим инструктором Серёгиным - никто до сих пор не знает. Были вброшены множество версий, одна нелепее другой, но ни одна из них так и не была подтверждена. Единственное, что до сих пор известно - это факты: два опытнейших пилота разбились при отличной погоде на совершенно исправном самолёте, который не имел ни единого отказа, когда врезался в землю на полной скорости. Как вообще мог попасть Гагарин в самолёт - история отдельная: такого уникального героя вообще в любой ситуации держали бы под семью замками, не давая на лифте ездить без страховки; Гагарину же якобы позволили летать. Впрочем, из рассказов известно, что под замками его поначалу и держали, а потом, по легенде, якобы всё-таки разрешили летать. Ясно, что дело шито белыми нитками. Скорее всего, в самолёте Гагарин оказался не по своей воле, и не пилотом, а пассажиром, причём невольным. То, что на месте катастрофы от тел остались лишь фрагменты, не допускавшие идентификации, только подтверждает эту мысль. А расследование дела этой таинственной гибели до сих пор запрещается на самом высоком уровне - последний раз не далее как в этом году: http://www.inopressa.ru/independent/2007/04/12/12:54:57/gagarin . Впрочем, можно думать, что и якобы прыжки с балкона медсестры головой об асфальт на почве домогательств ( http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kamanin/kniga1/10-61.html ) и последующей госпитализацией тоже были лишь прикрытием ранней попытки избавиться от такого важного свидетеля. ...Можно думать, что Гагарин всё-таки угомонился бы и остался жив, но, нужно полагать, с этой надеждой пришлось расстаться после того, как в лучший мир был отправлен никто иной, как сам Главный Конструктор Королёв: с ним, по воспоминаниям, у Гагарина были особо тёплые отношения и, видать, после его смерти на молчание этого свидетеля рассчитывать уже не приходилось. Ну а Королёвым пожертвовать пришлось - но СССР никогда не останавливался перед любыми жертвами. Смерть Королёва по своей неожиданности и абсурдности превзошла всё, но, похоже, именно она уже смогла произвести должное впечатление на большинство, и после неё говорить решились уже немногие. Всё-таки когда самое первое лицо космонавтики, от которого зависят и прошлые, и будущие успехи помирает при самой обычной операции в руках у лучших хирургов страны и самого министра - тут уж не до шуток. О том, что Королёв погиб - уже говорят прямым текстом ( http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-3/4-5.html ). ...Так что после Королёва конвейер смерти можно было вскоре остановить. Ещё пришлось попугать Волынова, чуть не погибшего при спуске с орбиты. Ещё пришлось избавиться от Беляева (умирает в 45 лет, всего через 5 лет после полёта, где он был здоров как бык), а через год - сразу от трёх несговорчивых космонавтов. Но это уже возымело должное действие, и всё устаканилось.

    Перечислять всю эту подноготную советской аферы можно было бы ещё долго, но, думаю, и без этого любому разумному человеку и так всё уже давно ясно. И американская лунная афера - лишь часть аферы советской, лишь прикрытие её. На высшем уровне руководители двух стран договорились о том, кто и как обманывает мир. Американцы поддержали советскую легенду о том, что СССР якобы первым отправил человека в космос (благодаря интуиции гениального Королёва), ну а СССР в обмен поддержал американскую легенду о первых людях на Луне. Внешне всё должно смотреться логично: СССР опередил с человеком в космосе благодаря американской безалаберности, а США взяли реванш на Луне благодаря своей экономической и технической мощи. В дальнейшем эта легенда лишь успешно прикрывалась обеими странами - США не стала требовать подтверждений реальности "Востоков" с "Восходами" (например, того, чтобы её астронавтов пригласили слетать на "Восходе"), а СССР вслед за США прикрыл в 70-х все свои лунные программы.

    ...Так что первым человеком на орбите был Гленн, США. А первым советским космонавтом был Комаров на "Союзе-1". И это подтверждается даже самой историей всех советских программ: во всех советских программах первый полёт всегда был неудачным, без исключения. Неудачным был первый пуск Р-7, неудачным были первые пуски к Луне, неудачными были первые попытки сесть на Луну, неудачными были первые пуски к Марсу, к Венере, попытки запустить первые спутники связи были неудачными, первая попытка стыковки была неудачной, первая орбитальная станция закончилась трагедией, первый запуск "Энергии" привёл к потере ПН. В этой череде совершенно понятным представляется, что и первый запуск советского пилотируемого корабля обязан был быть неудачным - и он был неудачным, ибо первым советским пилотируемым кораблём был "Союз-1".


    Если не ошибаюсь, за авторством El_Selenita.
    thenewone и warrior нравится это.
  18. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Жужловская авантюра накрылась таки, уже клянчат деньжат на продолжение:



    Жаль, думал Мун Экспересс хотя бы запустят, даже планировался запуск.
  19. I0p3a Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.08.2016
    Сообщения:
    446
    Симпатии:
    506
    Репутация:
    65
    Оффлайн
    Из видео " Обращение Питера Диамандиса"
    Порядок перечисления наций не верен!
    Правильно: СССР, США, КНР, но зомбирование делает свое дело.
  20. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    513
    Симпатии:
    764
    Репутация:
    35
    Оффлайн
  21. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    599
    Симпатии:
    495
    Репутация:
    19
    Оффлайн
  22. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Это известная история, она случилась на третий день полета. В конце рабочего дня Армстронг неожиданно связался с ЦУПом и запросил местоположение третьей ступени "Сатурна-5", поскольку наблюдался непонятный, вращающийся объект, следовавший вместе с кораблем, справедливо опасаясь столкновения. Его наблюдали все трое астронавтов, причем описывали они его несколько по разному, Олдрин и Армстронг как букву "Г" и открытый чемодан, а Коллинз как цилиндр. Что это было такое, так и не удалось установить, это точно была не третья ступень, поскольку она летела в десятке тысяч километров от "Аполлона-11", предполагается, что это была одна из панелей адаптера, внутри которой находился Лунный модуль при взлете и оторвавшийся при перестроении отсеков.
    longinean нравится это.
  23. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Pied_Piper, ну что, Зеленый Кот уже не планирует запускать свой спутник к Луне, кончился энтузиазм?))
  24. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    599
    Симпатии:
    495
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    Денег никак не соберёт)))))
  25. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Эксперт оценил перспективы сотрудничества России и США на лунной станции.
    США захотели исключить Россию из проекта лунной станции из-за отсталости.
  26. admd Заблокирован

    • Новичок
    • Заблокирован
    Рег.:
    14.06.2017
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    30
    Репутация:
    5
    Нарушения:
    30
    Оффлайн
    Изучаем «Союз»: выход на орбиту, стыковка с МКС
    https://www.youtube.com/watch?v=6Won4xysRHo
    Многие люди в комментариях не верят, что МКС существует и в полеты к ней тоже не верят:D
  27. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.05.2013
    Сообщения:
    500
    Симпатии:
    329
    Репутация:
    31
    Оффлайн
    Притягательность Луны.

    Американское космическое ведомство - NASA нацелено на отправку к Луне своего нового корабля Orion в конце 2019 года. Об этом сообщила в четверг на пресс-конференции в Хьюстоне (штат Техас) директор Космического центра имени Джонсона Эллен Очоа.
    Предполагается, что это будет непилотируемый полет. Orion облетит Луну и вернется на Землю. Первый же пилотируемый полет к спутнику нашей планеты корабль совершит так же без посадки, согласно нынешним планам NASA, не позднее 2023 года.

    http://tass.ru/kosmos/5163023

    Китай в мае 2108 года планирует запустить в космос спутник-ретранслятор "Цюэцяо" (букв. с китайского "Сорочий мост") для обеспечения связи с автоматической межпланетной станцией "Чанъэ-4" при ее предстоящей посадке на обратную сторону Луны. Как сообщил во вторник заместитель главы Китайского национального космического управления (CNSA) У Яньхуа, также будут выведены два малых спутника для проведения низкочастотных исследований неба Луны.

    "Запуск аппарата "Чанъэ-4" является одной из важных задач CNSA. Это также яркое событие в мировой космонавтике, к которому приковано внимание многих", - отметил он. "Планируем осуществить два запуска. Первым из них станет запланированный на май запуск спутника-ретранслятора для "Чанъэ-4", - сообщил У Яньхуа.

    "Этот аппарат будет находиться в точке гравитационного равновесия Земли и Луны L2 (одна из точек Лагранжа - прим. ТАСС) и будет обеспечивать связь для "Чанъэ-4", - рассказал он. "Это произойдет впервые в истории человечества", - подчеркнул специалист.

    Он также сообщил, что в ходе этого запуска на орбиту Луны будут выведены два малых спутника - "Лунцзян-1" и "Лунцзян-2", разработанные Харбинским политехническим университетом. Они будут использоваться для экспериментов в сфере низкочастотной радиоастрономии. Аппараты будут летать вместе и вести наблюдение за небом Луны на длинных волнах, что соответствует крайне низкому частотному диапазону.

    По его словам, запуск самой автоматической межпланетной станции "Чанъэ-4" с посадочным модулем и луноходом запланирован на конец этого года.

    http://tass.ru/kosmos/5152794
  28. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну.
  29. Марфуша Верховная ведьма

    • Участник
    Рег.:
    24.11.2016
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    467
    Репутация:
    70
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Позволите вопрос не совсем в тему? :) Я люблю фильм "Apollo 13". Скажите, пожалуйста, насколько близко он поставлен к реальным событиям? Статью в Вики читала, но это же Вики...
    Нестор нравится это.
  30. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Очень близко. Создатели старались максимально точно воспроизвести условия и события того полета. Есть несколько неточностей, в частности, пар, идущий изо рта вверх (в невесомости), или цвет струи пламени из двигателей "Сатурна-5" (в фильме она везде ярко-оранжевая, характерная для керосиновых двигателей, тогда как двигатели 2-й и 3-й ступени работали на водороде, у которого струя практически бесцветная), опять же, знаменитую фразу "Хьюстон, у нас проблемы" в фильме говорит герой Тома Хэнкса Джеймс Ловелл, хотя в реальности ее произнес Джек Суайгерт, плюс там есть еще кое-какие неточности в виде еще не вышедшей пластинки "Битлз" и неверно интерпретированной причины дрейфа корабля, которую, кстати, во время полета понять так и не смогли. Может еще что-то есть, прямо сейчас не скажу.

    Но в целом хороший фильм, без ляпов в любом случае ни одно кино не обходится.
    Последние данные очков репутации:
    Марфуша: 1 (Спасибо!) 11 май 2018
    Марфуша, Иа, Pied_Piper и ещё 1-му нравится это.
  31. Марфуша Верховная ведьма

    • Участник
    Рег.:
    24.11.2016
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    467
    Репутация:
    70
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Фаби тоже приобщился к теме. :)

    thenewone нравится это.
  32. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    27.698
    Симпатии:
    7.162
    Репутация:
    338
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Онлайн
  33. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Передайте Егорычу, что эта фотография сделана в космическом центре Кеннеди во время тренировки экипажа и выглядит она полностью вот так: [​IMG]

    А еще есть вот такая: [​IMG]

    Также рекомендую к прочтению Science Training History of the Apollo Astronauts. Много слов, конечно, зато после можно громко смеяться и глумиться над простоватыми опроверганцами.
    Марфуша нравится это.
  34. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.319
    Симпатии:
    3.399
    Репутация:
    333
    Оффлайн
    Сегодня на работе попалась газета "Комсомольская правда" за 1-8 ноября 2017 года. Там была статья под названием "Собаки открыли путь в космос, а мыши прокладывают дорогу на Марс". Вот, сфоткал статью на планшет как мог. Качество еще то, но уж как есть.
    Там корреспондент разговаривал с замдиректора по научной работе Института медико-биологических наук В.Н. Сычевым.

    [​IMG]

    И там вот такой пассаж был.

    [​IMG]

    Интересно-то как: 50 лет прошло с тех пор, как американцы слетали к Луне, причем девять раз! Но воздействие радиационных лучей космоса до сих пор не исследовано. Ученые, по крайней мере наши, ничего не знают, нужны исследования. А чего ж к американцам-то не обратились? Те же летали, должны знать. Девять раз слетали - неужели не исследовали ничего? Надо же, столько лет изучают, а системы профилактики до сих пор разработать не могут. А американцы без всяких профилактик - раз, и в дамки. Ну, круто, блин! Это ж на сколько десятилетий они нас опередили в своих исследованиях? И главное - шухарятся и молчат как партизаны на допросе. :D:D:D
  35. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.514
    Симпатии:
    995
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Как-то прошла незамеченной новость - 26 мая на 87-м году жизни скончался Алан Бин, четвертый человек, ступивший на Луну - Умер побывавший на Луне астронавт Алан Бин. Из 12 астронавтов, побывавших на Луне в настоящее время живы 4.

Поделиться этой страницей