Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

  1. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.346
    Симпатии:
    1.806
    Репутация:
    92
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Слушайте, а вас не заносит часом? Это только в вашем, скажем мягко, незатейливом воображении вы кого-то тут размазываете. С чего вы вдруг решили, что выступаете от имени мировой космонавтики? Спеси, спеси бы вам поменьше, тогда голова будет включаться чаще.
    AK442, Crest и Camon14 нравится это.
  2. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.416
    Симпатии:
    962
    Репутация:
    66
    Оффлайн
    C какой статистикой и про какие двигатели идет речь?

    При "холодном" разделении ступеней, т.е. когда двигатели верхней ступени запускаются, когда предыдущая ступень отделилась и отведена на безопасное расстояние, для осадки топлива у "Сатурна-5" стояли специальные твердотопливные двигатели. Правда, после исследования поведения топлива в баках эти двигатели осадки позже были сняты, начиная с "А-15". Оказалось, что для такого гиганта пузырьки газа просто не успевают дойти до заборного устройства и двигатели можно успешно запустить и без них.
  3. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.416
    Симпатии:
    962
    Репутация:
    66
    Оффлайн
    DOC-03, обидно стало?.. Хохмить и кривляться в ответ для себя Вы считаете забавным, а когда Вам пишут в том же ключе, так сразу обидно. После того, как Вы спикировали в лужу с лунными камнями, указывать на какую-то там спесь, как мне кажется, не совсем с руки.

    Ну и опять про голову, вот Вас возьмем, Вам эти камни лунные, можно сказать, перед носом разложили, дали нашего ученого, который с ними работал, а Вы в ответ либо "ничего не вижу", либо "хиханьки, да хаханьки". Самое печальное, что с этим человеком легко связаться, он довольно активно ведет свой блог, пишите, спрашивайте, интересуйтесь. Будете это делать? Не будете. И никто не будет. Потому что, как и положено религиозным фанатикам, страшно терять свою веру, отказаться от нее все равно что мир обрушить. Лучше уйти в глухое отрицание, что все любители заговора дружно, чуть только больше узнают о теме, и делают.
  4. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.346
    Симпатии:
    1.806
    Репутация:
    92
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Maluta, я надеялся, что вы умнее. Не знаю даже почему. Впрочем, все это неважно. Я не буду с вами общаться. Не хочу. Лучше с умным потерять....
  5. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.344
    Симпатии:
    664
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    А вот статья на русском, подтверждающая быструю раскрываемость заговоров:
    Крупные заговоры быстро раскрываются https://habr.com/post/367741/
    Согласно теории вероятности, чем больше людей вовлечено в заговор, тем быстрее кто-нибудь проболтается.
    Инсценировка полёта на Луну потребовала бы заговора 411 000 человек: столько сотрудников работало в НАСА в 1965 году.
    При таком количестве заговорщиков секрет не удалось бы долго утаивать. Например, лунный заговор просуществовал бы 3 года и 8 месяцев, прежде чем кто-то из участников раскрыл бы его.
  6. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    48.339
    Симпатии:
    8.703
    Репутация:
    371
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А так как на самом деле инсценировка полётов на Луну потребовала, как минимум, на порядок меньшего количества посвященных (ибо на переднем краю действа были немногие), то и время раскрытия инсценировки должно быть, как минимум, на порядок больше... И этот фактор усугубляется банальной смертностью фигурантов дела.
  7. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.344
    Симпатии:
    664
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    Д-р Граймс рассчитал, какое должно быть максимальное количество заговорщиков, чтобы заговор продержался в секрете большее время.
    5 лет — не более 2521 человека
    10 лет — не более 1000 человек
    100 лет — не более 125 человек
    На графике показана вероятность раскрытия заговора при неизменном количестве 5000 заговорщиков (синяя линия); при смерти от естественных причин в соотсветствии с функцией Гомпертца и при условии, что всем заговорщикам изначально было по 40 лет (красная пунктирная); при экспоненциальном сокращении количества заговорщиков вдвое каждые 10 лет (оранжевая пунктирная).

    [​IMG]

    В последнем случае вероятность раскрытия не превышает 12% (максимум через 14 лет).
  8. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.416
    Симпатии:
    962
    Репутация:
    66
    Оффлайн
    Обязательно надо добавить, что раскрытию заговора поспособствуют и внешние силы. К примеру, кто мог тогда дать гарантию, что СССР не пошлет своих космонавтов на Луну через 2, 3, 4 года? Кто мог дать тогда гарантию, что условная Индия через 30 лет не пошлет свой спутник с целью изучения Луны и "случайно" не сфотографирует места посадок, которые вообще объявили еще до самих полетов? Ведь прогресс не стоит на месте и сегодня уже частники запускают свои собственные ракеты в космос (причем на водороде). Это же полная утопия, надеется или даже рассчитывать на сокрытие обмана, когда, как говорится, вся доска открыта, все на виду.
  9. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.352
    Симпатии:
    2.403
    Репутация:
    143
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Очень немногие политики (президенты США) и крупные руководители корпораций (НАСА) планируют на 30-50 лет вперёд.
    Как правило, они ориентируются на достижение краткосрочных, конъюнктурных целей.
    Химичка нравится это.
  10. ktototam Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    21.07.2018
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Слово "заговор" почему-то начали применять к любому действию, в котором принимают участие 2 или более человека.
    А почему должен быть какой-то заговор? Просто люди с общими интересами и идеями действуют в своих интересах.
  11. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.133
    Симпатии:
    3.347
    Репутация:
    329
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Версия не то что рабочая, но единственно верная - американцы на Луне не были.
    Вы знаете, что такое апокриф?
    Их до фига и больше. В том числе из тех, кто работал по лунной программе.
    Доказываете-доказываете, упираетесь на всю мазуту, чтобы доказать, как неправы опровергатели. Упорству храбрых поем мы песню.
    Чего тут непонятного? Опровергатели не раз об этом говорили, и только Малюте неизвестны доводы оппонентов. Американцы поначалу серьезно работали по космической программе, поэтому все специалисты работали реально, оборудование изготавливалось реальное. Но после того, как выяснилось, что ничего не выходит, насовское руководство пошло на подлог. При этом всем тем тысячам человек, которые работали на производстве, говорить об этом совсем было необязательно.
    Опять двадцать пять. Те же самые люди и разрабатывали. А потом их в количестве 800 человек уволили, поскольку они стали больше не нужны.
    От верблюда, вестимо. Особенно, если их в темную использовать, так за деньги до фига специалистов набрать можно. Капитализм, рынок - с.
    Хотите сказать, что кто-то нафотошопил до изображения шарика?
    Дя-дя, если я скажу, что у каждого директора предприятия или фирмы имеется свой личный сейф, в котором хранятся секретные документы, то понятно, что я тут же становлюсь конспирологом. Ну, а как же иначе?
    Вот так вы и размазываете, как сейчас меня, назвав конспирологом.
    Малюта опять или не знает или игнорирует мнение опровергателей, которые давно уже опровергли этот замшелый миф про "противостояние СССР и США". В данном случае между ними был сговор. Брежнев даже пару авто в подарок от американцев получил. Вот же "противостояние"!
    --- добавлено: 11 авг 2018, опубликовано: 11 авг 2018 ---
    Ну, надо же как-то отмазываться? Я представляю себе такую ситуацию: подозреваемого следователь допрашивает, косвенные улики приводит (с прямыми уликами всегда напряженка), а тот следователю: "Э, батенька, да вы конспиролог, теоретик заговоров". Абсурд? Но тот же абсурд и творится, только в мировом масштабе.
  12. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.344
    Симпатии:
    664
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    Подозреваемый правильно сделает, если скажет, что следователь - фантазер, конспиролог. Подозреваемого защищает презумпция невиновности (следователь должен доказать вину подозреваемого, а не подозреваемый доказывать свою невиновность).
    Так и в случае лунной программы именно конспиролог должен доказать мошенничество НАСА, а не НАСА опровергать теории заговора всяких конспирологов.
    Но в случае форумных конспирологов все упирается в непробиваемое "не верю". Ну не верите и ладно. НАСА не расстроится от вашего неверия.;)
  13. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    586
    Симпатии:
    472
    Репутация:
    17
    Нарушения:
    32
    Оффлайн
    Поддержим Владрусса

    BD8CCEB8-BFF1-4A97-B8AD-10AE3703F473.jpeg
    Vladruss нравится это.
  14. Жак ..

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2011
    Сообщения:
    2.093
    Симпатии:
    683
    Репутация:
    15
    Адрес:
    Варна Болгария
    Оффлайн
    Vladruss, интересно Ваше мнение о советской программе «Луноход-1» в 1970..
  15. Dvigun Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    14.06.2018
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    30
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Так заговор давно раскрыт. Вы скажете, а где свидетели? на что я вам отвечу: 1) Страшно запуганы, видимо там идет сразу жесткое устранение любого кто открыл рот 2) О том как США преследуют можно посмотреть на примере Ассанжа и Сноудена 3) Свидетелю в бега нечего взять с собой чтобы ему поверили и не объявили фриком. 4) Что вы скажете об убийстве Кеннеди? Прошло уже огромное кол-во времени, но заговор так и не был раскрыт, шах и мат.
  16. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    11.027
    Симпатии:
    10.658
    Репутация:
    611
    Нарушения:
    19
    Оффлайн
    думаю, что Кеннеди давно на Луне
    Pied_Piper и I0p3a нравится это.
  17. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.344
    Симпатии:
    664
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    Этих свидителей никто не видел, но вы-то о заговоре почему-то знаете;)
    Так и нужно верить фактам, а не показаниям свидетелей Иеговы.
    "Убийство в течение десяти месяцев расследовала специально созванная комиссия во главе с председателем Верховного суда СШАЭрлом Уорреном («Комиссия Уоррена»), которая пришла к заключению, что убийство было совершено преступником-одиночкой Ли Харви Освальдом.
    Освальд, выходивший из полицейского участка в сопровождении полицейских, был застрелен владельцем ночного клуба Джеком Руби. Поэтому виновность Освальда так и не была ни доказана, ни опровергнута в суде."
    И уж тем более не доказано наличие заговора по убийству Кеннеди.
    И вообще, наличие/отсутствие заговора по убийству Кеннеди никак не доказывает наличие/отсутствие лунного заговора.
  18. Dvigun Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    14.06.2018
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    30
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    на заговор указывают улики и здравый смысл.

    факты говорят о заговоре.

    Зачем было убивать Освальда до суда, если его и так ждал электрический стул? Да потому, что на мертвого можно повесить всех собак. Это и есть прямое доказательство заговора.

    речь шла о теории Д-р Граймса которую вы привели, на примере убийства Кеннеди видно, что она не совсем работает.
  19. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.248
    Симпатии:
    6.349
    Репутация:
    439
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Но тем не менее говорите Доку
    он что специалист по лунным камням?? да хоть кусок глины положи ни вы, ни Док не определите с луны это или нет.
    вы даже на моей фотографии не смогли определить это лунный камень или нет, но тем не менее вы постоянно сюда приносите вот такие вот фото и считаете это доказательством полетов, умора...:D
    P/S справедливости ради , Pied_Piper это действительно пемза, это можно было бы узнать продя по ссылке фото (может вы так и сделали). но суть в другом, когда я сказал, что это фото все-такие с луны никто это не оспорил, поэтому в этой теме говорить можно что угодно, доказательства американцев невозможно перепроверить, это просто некие фото, не более.
    Pied_Piper нравится это.
  20. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.344
    Симпатии:
    664
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    Здравый смысл - это верить фактам, коих множество в этой теме, а не предположениям конспирологов.
    Здравый смысл многим необразованным людям подсказывает, что Земля плоская и что Солнце вращается вокруг Земли. Однако же научные факты твердят о другом.
    Можете почитать научное развенчание огромного числа мифов и заблуждений:
    https://newtonew.com/opinion/60-populjarnyh-povsednevnyh-zabluzhdenij
  21. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.133
    Симпатии:
    3.347
    Репутация:
    329
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Презумпция невиновности защищает обвиняемого от судилища, в результате которого он может попасть в тюрьму или на виселицу. Но никак не защищает от того, что его задержат на 48 часов до выяснения личности. И за эти 48 часов у подозреваемого дом верх дном перевернут, все банковские счета проверят, все связи выявят. И, вот если он действительно ни в чем не виноват, то его отпустят с извинениями. А попробуйте подобное провернуть с подозреваемым по имени НАСА? Слабо?
    :lol::lol::lol:
    --- добавлено: 11 авг 2018 ---
    Здравый смысл, это подвергать сомнениям сомнительные факты. Например, т.н. лунные прыжки.
    Aprilia нравится это.
  22. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.344
    Симпатии:
    664
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    Получить ордер на обыск весьма не быстро и не просто.
    1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
    2. Обыск производится на основании постановления следователя.
    3.Обыск в жилище производится на основании судебного решения.
    http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/9512c080e3853f7e5e9e3221e5790cb9ebb28b8d/
    НАСА - организация, а не человек, следовательно уголовный кодекс неприменим в отношении нее в юрисдикции международного суда ООН (международный суд ООН не признает уголовную ответственность юридических лиц, равно как и во многих странах - например в России), но отчасти применим в юрисдикции США (в Британском праве, которое действует в США, есть уголовная ответственность юридических лиц).
    К тому же никакого уголовно наказуемого деяния сотрудники НАСА не совершали. Уголовное дело в отношении неустановленных лиц, предположительно являющихся сотрудниками НАСА не заведено, следственные действия против НАСА не ведутся, постановления следователя нет, судебного решения на обыск архивов НАСА нет. Ваше неверие в лунную высадку не является достаточным основанием для выдачи ордера на обыск архивов НАСА.
  23. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.133
    Симпатии:
    3.347
    Репутация:
    329
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Оснований подозревать НАСА в подлоге и обмане более, чем достаточно.
    Да, у международного мнения нет такого органа, который мог бы выписать ордер на обыск НАСА. В этом и разница, чем насафилы и козыряют.
    Спасибо, Кэп.
    Придет время, откроют и уголовное дело.
    Точно так же, как и ваше верие в лунные высадки не делают их более реальными.
    Camon14 нравится это.
  24. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    11.027
    Симпатии:
    10.658
    Репутация:
    611
    Нарушения:
    19
    Оффлайн
    а как с этим обстояло в Третьем рейхе?
  25. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.133
    Симпатии:
    3.347
    Репутация:
    329
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    В Третьем Рейхе с этим обстояло тоже административно. Без вышестоящего циркуляра ничего не делалось. Но там, зато, если циркуляр приходил, то он исполнялся быстро и без проволочек. А еще говорят, что немцы, это сентиментальная нация...
  26. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    586
    Симпатии:
    472
    Репутация:
    17
    Нарушения:
    32
    Оффлайн
    1. Этот ордер уже хз сколько лет называется “Постановление»;
    2. Следак (следачка) может провести неотложный обыск без решения суда, уведомив прокурора.
    Комсюк нравится это.
  27. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.344
    Симпатии:
    664
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    А при разбирательстве в американском суде постановление по английски будет order (ордер);)
  28. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.266
    Симпатии:
    2.256
    Репутация:
    126
    Нарушения:
    10
    Онлайн
    Нет, Владрусс, таких нет. Кейсинг уволился из НАСА еще в 63-м. Был один "запасной" астронавт, который говорил, что он не знает летали или нет, нет ни доказательств, не опровержений. Т.е он ничего не разоблачал. Билл Расселл и Уилт Чемберлен сразу отказались от своих показаний, заявив, что это была шутка. Вы знаете кого-то еще? тогда назовите
    Владрусс, это калька с "я не расист, но негров не люблю". Вы сами себя назвали конспирологом, заявив о секретном сговоре, о котором нет никаких свидетельств и документов. Это и называется теорией заговора = конспирология
    Опровергатели, увы, ничего не опровергли. То, что между США и СССР было противостояние - это не миф, а абсолютный факт, доказываемый сотнями документов и свидетельств. В отличие от мифа о сговоре, который ни одним документом и ни одним свидетельством не подтверждается. Что, кстати, здесь не раз обсуждалось, в т.ч. совсем недавно.
    Противостояние совершенно не исключало сотрудничества по тем или иным вопросам - в первую очередь, по разоружению. И, тем более, дипломатических подарков.
    Леонид Ильич Брежнев был лидером одной из двух мировых супердержав, а не вождем племени Мумбо-Юмбо, готовым за 2 машины промолчать об афере.
  29. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.266
    Симпатии:
    2.256
    Репутация:
    126
    Нарушения:
    10
    Онлайн
    В принципе, Владрусс ранее четко и однозначно высказал позицию
    Все здесь
    http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-230
  30. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.133
    Симпатии:
    3.347
    Репутация:
    329
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Как же Иа умеет мозги выкрутить. Ну, хоть бы чего серьезного сказал. Нет, все на Владрусса съезжает.
    Я не Иа, я все же аргументы привожу. Вот еще мнение одного специалиста - оператор комбинированных съемок Всеволод Якубович:

  31. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.133
    Симпатии:
    3.347
    Репутация:
    329
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Доктор физ-мат. наук В.И. Пономаренко о доказательствах пребывания американцев на Луне:



  32. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.266
    Симпатии:
    2.256
    Репутация:
    126
    Нарушения:
    10
    Онлайн
    Нет, Владрусс, часовню не я разрушил - это сделали задолго до меня
    Ну так я комментировал ваши слова. Я ж не виноват, что это не очень совместимо с серьезностью
    Вы не Иа - вы игнорируете то, что вам пишут оппоненты, вы игнорируете мнения специалистов, как только вам нечего сказать, то сразу же перескакиваете на новую тему
    Всеволод Якубович какой из двух обсуждаемых вопросов комментирует - были ли опровержения специалистов из НАСА или было ли сотрудничество СССР с США на рубеже 60/70-х?
  33. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.266
    Симпатии:
    2.256
    Репутация:
    126
    Нарушения:
    10
    Онлайн
    Владрусс, Пономаренко транслирует то, что вычитал у Попова и Ко. Практически все это здесь разбиралось - и не раз. Какие новые "факты" вы обнаружили?

    Не знал ничего про профессора Пономаренко - оказывается, удивительный персонаж. Спасибо, Владрусс


    Вот и посмотрим...
  34. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.133
    Симпатии:
    3.347
    Репутация:
    329
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Вот разница в освещении Солнцем и прожектором. Это к вопросу о том, что опровергатели не могут привести ни одного аргумента.

    http://metrolog.org.ua/man_in_moon-110
    Вообще всю статью полезно почитать.


    Не разбиралось, а пыталось отбрехаться и отмазаться. Так что, сертификат на истину вам с Малютой еще никто не выдавал. Будем и дальше тему мониторить.
    Не хочется тратить время на обсуждение чуши, особенно такой, которую вы тут постите.
  35. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    586
    Симпатии:
    472
    Репутация:
    17
    Нарушения:
    32
    Оффлайн
    Это тот клован который в качестве доказательства фильмы про джеймса Бонда приводит?

Поделиться этой страницей