Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.555
    Симпатии:
    3.471
    Репутация:
    340
    Оффлайн
    Из опыта, мой юный друг, из опыта. А по-вашему на сколько он должен был улететь? Ну, давайте посчитаем. Допустим, что этот эпизод снят действительно на Луне. Расстояние падающего песка примерно 2-3 метра, то есть 200-300 см. Делим на 6 и получаем расстояние, на которое песок должен улететь на Земле 33,3-50 см. То есть, вы хотите сказать, что на Земле в этом эпизоде песок должен был отлететь не далее, чем на полметра??
    У вас вообще одна голословщина.
    Песок не пыль, он на Земле сразу оседает, особенно, если слегка влажный.
  2. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    1.052
    Репутация:
    81
    Оффлайн
    Видели, конечно. Хороший выпуск получился, да.

    Вакуумная камера есть и на Земле. И повторяю снова и снова - Вы не можете судить о правильности расстояния, если не знаете силу, с которой предмет кинули. Сколько раз Вам надо это повторить, чтобы Вы поняли? Вы сразу скажите число, я столько же и напишу, чтобы время зря не тратить.

    Да, я знаю, во сколько раз надо замедлить проигрывание, чтобы земное ускорение превратить в лунное. Но это знают все. Даже Коновалов об этом знает. Думаю, что и Бедолага знает, тем более он представился физиком.

    Визуально не получится. Раз Вы не знаете силу, то и критериев "близко" и "далеко" у Вас нет. Ведь это как сказать и с какой стороны посмотреть, можно предмет кинуть на два метра и на Луне, тогда на Земле при прочих равных он улетит ближе, а можно кинуть на два метра и на Земле, тогда при прочих равных на Луне он полетит дальше. Но у Вас нет этих критериев, не от чего отталкиваться, поэтому пространные рассуждения на предмет близко или далеко никакой связи с реальностью не имеют.

    Ну не то чтобы отменяет, но несколько нивелирует. Скафандр был конечно жесткий, но не настолько, чтобы сочленение не гнулись, тем более он сконструирован таким образом, что при сгибании его объем практически не меняется. Впрочем, все равно любые движения давались астронавтам с трудом, но не до такой степени, чтобы стоять колом.

    Да какие тут расчеты, так, задачка в одно действие. Масса равняется объему умноженного на плотность. Радиус у сферы мы взяли 40 см, т.е. ее объем - 4/3*3,14*20³ = 33 500 см³. Средняя плотность скального реголита 3 г/см³, следовательно, масса будет порядка 100 кг.

    Может быть и такое, все зависит от усилия, с каким его пнули, и от направления.

    Да у меня то ладно, я же не опровергаю ничего. А вот почему у Вас одни необоснованные заявления, хотя именно Вам надо доказывать их правомерность, вот это и правда странно.

    Ну так и пыль там присутствует и она тоже оседает, а не клубится. Кстати, Вы что хотите сказать, что песок при съемках специально поливали водой?
  3. Иа В предбаннике

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.415
    Симпатии:
    2.316
    Репутация:
    135
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Нет, Владрусс, на 12 метров он не должен был улететь, хотя 12*6 равно 72. На 72 метра он должен был улететь, если бы все это на Луне снималось, а на Земле. И т.д.
  4. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.555
    Симпатии:
    3.471
    Репутация:
    340
    Оффлайн
    Ну, в общем, я посчитал. Примерно, конечно, но тем не менее, высота до минимума в 150 см. не дотягивает. У меня в зависимости от погрешности цифра получилась в пределах примерно 128 см. Так что, никаких 5-6 футов, как я и говорил.
    Как считал? Сначала тупо измерил по линейке высоту лестницы до третьей ступени. Тут очень примерно, потому что она находится под рукой Олдрина. Но в принципе думаю, что не погрешу против истины, если посчитаю, что высота выходит где-то 8,7 см.
    Затем, зная рост Олдрина 178 см. я прибавил пять сантиметров (думаю, что это реально) на подошвы ботинок и шлем, получил ориентировочное значение 183 см высота Олдрина в экипировке.
    Потом так же тупо измерил по фотке его высоту - получилось примерно 12,3 см. Затем поделил 183 на 12,3 и получил 14,0878. Теперь остается это значение умножить на высоту лестницы до третьей ступени 8,7 и получаем 127,95. Грубо - 128.
    Можете сами проверить, значения не будут сильно отличаться в ту или иную сторону.
    Так что, се ля ви: Армстронг попросту не знал высоты лестницы, по которой, якобы, ползал и на которую, якобы, прыгал. Никаких 5-6 футов. :D
  5. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.555
    Симпатии:
    3.471
    Репутация:
    340
    Оффлайн
    Хотите сказать, что снимали на Земле в вакуумной камере? Не исключено.
    Да сколько хотите, столько и повторяйте эту вашу глупость, мне не больно.
    Ну, знают, и хорошо. Вот только к данному ролику это знание не подходит, потому что тут и 2 раза много, оптимально смотреть на ускорении 1,5. Почему так, могу предположить, что это не настоящий насовский ролик, а сто раз переписанный друг у друга ютубовцами.

    А просто посмотреть, что в кадр попало, а что нет, уже ваша наука отвергает?

    Ну да, ну да. Вон как им трудно было дурачиться. совсем утомились, бедные. На корточках сидели и выпрыгивали с них. Ножки-то легко сгибались.
    Малюта, вы упорно заявляете вещи, которые противоречат показанному в насовских роликах. Вы классический образец человека, который на черное говорит "белое". То есть, попросту ломаете людям мозги.

    Это при условии, что это был лунный скальный реголит. :D

    Ну, то есть опять мозги сиктымите. Ну, побойтесь же Бога, Малюта! Люди же ролик посмотрят, они вас уважать перестанут.

    Я столько вам фактов привел, что с вашей стороны такое заявлять просто наглость. То, что вы изволите не воспринимать это за факты и аргументы и уходите в троллинг, совсем не означает, что у меня одни необоснованные заявления. Любой может почитать топик и увидит, сколько я материалов запостил, а не фантазиями растекался, как это любит Ищукин в Политике делать. Я-то как раз все конкретно аргументирую.
    Ну, Коновалов, вроде, говорил, что да, на съемках поливают песочек - общепринятая практика.
  6. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.555
    Симпатии:
    3.471
    Репутация:
    340
    Оффлайн
    Умерьте свою гордыню и еще раз прочитайте мое сообщение, умник вы наш. Какие к херам 72 метра? С чего вы вдруг решили на 6 умножать число 12? Объяснить сможете?
  7. RedNot Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    09.09.2018
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    75
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Теорема. С какой бы силой ни кидали предмет, он летит на Земле на 2 метра, а на Луне - на 12 метров.
    Доказательство. 2 х 6 = 12
    Maluta и Flavius нравится это.
  8. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    1.052
    Репутация:
    81
    Оффлайн
    Ну если это так, значит Армстронг ошибся в высоте даже 5 футов. Преувеличил малость.

    Так это все Ваши инсинуации одним махом разбивает, ибо даже листок бумаги полетит без всякого сопротивления атмосферы. Останется только замедлить проигрывание и дело в шляпе. Лучше опомнитесь и сразу откреститесь, иначе Вам никогда не доказать, что видео снимали на Земле.

    Это не глупость, а факт. Невозможно оценить расстояние на верность, не зная какое было изначальное усилие.

    Еще раз, Вы не знаете начальной силы броска, значит не можете судить, как далеко полетит предмет, будь хоть пакет, хоть бумага. Их и на Луне в вакууме и с пониженной гравитацией можно кинуть всего на пару метров. Единственное, что Вы можете, это посчитать ускорение и выяснить, лунное оно или земное.

    Они действительно сильно уставали, это хорошо слышно, например, по записям переговоров. Вы посмотрели пару двухсекундных забавных эпизодов и решили, что астронавты так вели себя все время. Разумеется, нет. Конечно, после привыкания к лунным условиям у них прибавлялось уверенности и несколько большая свобода действий. Однако известно, что все движения давались астронавтам с трудом, к примеру, в "А-15" после первого выхода Ирвин просил Скотта помочь снять перчатки, поскольку сам этого сделать не мог, настолько болели пальцы. А вот фотография Скотта после приземления - под ногтями хорошо видны кровоподтеки:
    [​IMG]

    А зачем делать скафандр, который не может гнуться, для лунных прогулок, это известно только одним опровергунам и их сподвижникам. Посмотрели бы они на наш скафандр для Луны, он вообще был полужесткого типа с встроенным ранцем, на подобие сегодняшнего "Орлана", сразу бы языки прикусили насчет жесткости, раздутия и невозможности движений.

    Больше вопросов по массе камня нет? Пинали как и должны?

    Вы отрицаете, что при меньшем усилии песок полетит ближе, чем при большем? Или что при изменении направления усилия, он также изменит свою траекторию и также может полететь ближе?

    А по-моему, это с Вашей стороны невероятная наглость называть свои претензии фактами. Абсолютно не разбираясь в вопросах, о которых Вы судите, мало того, что Вы себя ставите в неуклюжее и даже смешное положение, так еще и ни разу не моргнув, ставите под сомнение компетентность и репутацию настоящих специалистов, в том числе, и наших советских/российских. Все, что Вы приводите, нельзя назвать фактами. Факты, это расчеты, цифры и ссылки на серьезные источники. Вот Ваши слова про неправильные полеты брошенных предметов, это фантазии. Ваши слова про неправильную воронку, это фантазии. Ваши слова про неправильную ракету, это фантазии. А доказательствами будут расчет ускорения предметов, расчет размеров воронки и так далее. И лучше с экспериментами. Наглядно и без всяких допущений.

    Так мелкая пыль то летит на Луне и при ходьбе и при проезде ровера. Летит и тут же оседает, не клубится. Как этого смогли добиться?

    Стоп, стоп, это не Иа, это Вам надо объяснить, с какой стати Вы умножаете число 2 на 6? Вам показали, как выглядят со стороны Ваши так называемые "факты" и Вы сразу взбеленились. Да, вот так смешно они и выглядят.
  9. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.555
    Симпатии:
    3.471
    Репутация:
    340
    Оффлайн
    Нет времени отвечать на очередной поток сознания Малюты. пора спать идти. Завтра, возможно, отвечу, если желание будет. А напоследок пару забавных видео.
    В первом мужичок бежит по луне, едва поверхности касаясь, как будто его какая-то сила поднимает (может, нечистая?). На 16-й секунде его резко валит вперед и... Думаете упал? Должен был упасть по всем законам физики. Но физика на Луне, судя по всему, совсем не такая, как на Земле, поэтому мужичок как ни в чем ни бывало продолжил бежать дальше:



    Второе видео, точнее гифка, о том, как кто-то тайно слетал на Луну и на тайно построенной базе произвел "прыжок чести" Янга. Хе-хе... Умора. Боялись они прыгать высоко на Луне. Ржака.

    [​IMG]
  10. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    540
    Симпатии:
    131
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    А почему он с тросом прыгает?
  11. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    1.052
    Репутация:
    81
    Оффлайн
    Вообще, все это пустая трата времени, никакого смысла в разборе всех этих видео нет. Тут такое дело, Ваша оценка движений людей и предметов на Луне, причем слишком поверхностная и эмоциональная, никакого воздействия на фальсификацию не имеет по одной простой причине - она никак не доказывает саму фальсификацию. Даже если Вы, на шару определяя расстояния и скорости, окажетесь на сто процентов правы, даже если все профессора и академики по физике и биомеханики согласятся с тем, что движения на лунных видео вполне земные, это ровным счетом ничего не поменяет. Таким образом Вы подменяете понятия, доказывая, что видео сняты на Земле, это никоим образом не опровергает, что они сняты не на Луне. Этим Вы сможете только доказать, что лунные видео возможно подделать на Земле. Но факт подделки это не определит. Никак. Саму подделку еще предстоит доказать и объяснить множество других вещей.

    Поэтому Вы можете сколько угодно выдавать свои художественные комментарии, сочиняя на ходу, кто не так упал и что не так полетело, можете сколько угодно толочь воду в ступе, доказывая их правильность и неправильность, все эти телодвижения пройдут абсолютно мимо.

    Правильно, очередное подтверждение пониженной гравитации, астронавт в полной амуниции легко толкается одним голеностопом.

    Простите, но уж точно не Вам рассуждать о законах физики, если Вы даже посчитать ускорение не хотите. Вернее, Вам только и остается, что о них рассуждать, а как до конкретики доходит, т.е. до фактических аргументов, тут Вы сразу головой в песок ныряете. Ну ладно.
  12. RedNot Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    09.09.2018
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    75
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    А вот как Усэйн Болт бегает при пониженной гравитации :)

    Явная фальшивка, это они на тросиках

    [​IMG]
    Aprilia нравится это.
  13. Aprilia Промоутер боев без правил

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    12.093
    Симпатии:
    6.718
    Репутация:
    558
    Оффлайн
    РедНот, такие гифки лучше под спойлером делать, а еще лучше видео размещать. Просто многие тут не с очень хорошим интернетом или мобильником - страницы подвисают

    RedNot нравится это.
  14. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    54
    Репутация:
    7
    Оффлайн
  15. Aprilia Промоутер боев без правил

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    12.093
    Симпатии:
    6.718
    Репутация:
    558
    Оффлайн
    Ваши изображения не видны - так как взяли их, видимо, с полузакрытого сайта, для просмотра нужна регистрация. Сохраните картинке на компе и выложите их тут как файл, а не как гиперссылку через теги.

    Почему люди больше не летают на Луну
    upload_2018-9-13_11-33-26.png
    Бедолага нравится это.
  16. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    54
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Картинки давно на компе. Где значок для выкладывания файла ? Может PGN ? или FEN ? :)
  17. Aprilia Промоутер боев без правил

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    12.093
    Симпатии:
    6.718
    Репутация:
    558
    Оффлайн
    Справа есть кнопка "Расширенный режим". Переходите в него. Затем нажимаете "Загрузить файл". Дальше выбираете с компьютера, ставите "полное изображение" или "миниатюра" (кликабельно) и вуаля.!

    Потренируйтесь пару раз и поймете. Потом можно будет и без расширенного режима обходится, но я все равно с ним стараюсь.
    Как вариант еще - заливаете фото на файлообменник и дальше через ссылку. Но способ не стопроцентный.

    upload_2018-9-13_11-46-43.png
    Бедолага нравится это.
  18. Aprilia Промоутер боев без правил

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    12.093
    Симпатии:
    6.718
    Репутация:
    558
    Оффлайн
    Внизу под сообщением есть кнопка удалить. У вас она пока может быть не активна, как у новенького. Тогда просто замените сообщение звездочкой *. Его удалят админы. Или можете сами на себя пожаловаться админам и в тексте жалобы описать причину. Баллов не будет за это.

    upload_2018-9-13_11-49-9.png
    Бедолага нравится это.
  19. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    54
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    момент старта..png момент через 2 сек..png
    Aprilia нравится это.
  20. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    54
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    На первой картинке ( в красном кружке ) отметка 13 сек. Скрин сделан через несколько сотых долей секунды , после появления отметки 13 сек.
    На второй картинке ( в красном кружке ) отметка 14 сек. Скрин сделан за несколько сотых долей секунды до появления отметки 15 сек.
    Человеческая реакция ( в немолодом возрасте ) , не превышает 0,05 сек. Таким образом , с полной уверенностью мы можем сказать, что между первой и второй картинкой - 1,9 секунд.
    ------------------------------------
    На первой картинке , стартовый модуль ещё не оторвался от стола. Таким образом , мы с полной добросовестностью можем считать первую картинку моментом начала подьёма.
    Короче говоря... Мы получаем ускорение подьёма - 5,7 м\сек в квадрате. Однако! Полагая, что могли вкрастся небольшие погрешности, уменьшаем эту величину до 5,5 м\ сек в квадрате. И это отвечает Тяге двигателя в 30 кН. Не 38, а 30. Тут моя ошибка.
    Однако это никак не влияет на несоответствие заявленной мощности двигателя, с фактической ( в соответствие с кадрами старта )
    Разница остаётся почти двукратная. ( официальная тяга - 15,6 кН. Фактическая ( на видео ) - 30 кН )
    До тех пор , пока не будут приведены разумные и внятные обьяснения такого решительного несоответствия , достоверность сего " старта" под большим вопросом.
    -------------------
    Не 6,5 а 5,5 . Прошу прощения. Ошибся. Впопыхах. Но 5,5 м\сек в квадрате - это уже очень добротный и надёжный показатель.
    -----------------------------
    Малюта заявлял , что на старте двигатель .. якобы выдавал некую " форсированную" мощность. Гм.
    Чтобы не затаскивать читателей в азбуку ракетной техники , просто привожу официальные данные.
    "
    Тяговооруженность на взлёте - 2,124! Это на участке подьёма , до начала разгона. На участке подьёма было официально затрачено 500 кг топлива. Что и даёт подобную тяговооруженность , при официальной тяге двигателя в 15,6 кН. И никаких " форсажей".
    Итак! Данные о тяговооруженности на взлёте , отметают выдумки о " форсаже" . Кстати сказать - " форсаж" ракетного двигатель -)) это катахреза . Простая неграмотность. Ракетный двигатель это не двигатель истребителя, использующего воздух атмосферы.
  21. Локомотив Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    2.778
    Симпатии:
    1.562
    Репутация:
    60
    Оффлайн
  22. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    54
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Да . Конечно. https://www.youtube.com/watch?v=LghVakeJjIY
    Только учтите! Таймер справа вверху отсчитывает время ДО запуска двигателя. А запуск это ещё не подьём -)))
    Локомотив нравится это.
  23. RedNot Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    09.09.2018
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    75
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Значительно превышает, тем более, в возрасте, ну да ладно. А если вы прямо на ютубе кнопки нажимаете, то еще будут задержки. Зачем так извращаться? Вот кадр 14.031. Почувствуйте разницу

    upload_2018-9-13_14-16-44.png
    Бедолага нравится это.
  24. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    54
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Да уж.-)) Я так не умею пользоваться -)) Потрясён. Ваше бы умение да в мирных целях! В смысле , чтобы не подгонять .. хотя и подсознательно.
    -----------------
    А вот ещё "старт" -
    https://www.youtube.com/watch?v=AUrkqkNUj5Y
    --------------------
    Посчитайте ускорение. У меня .. на вскидку , получается от 6 и до 7 м\сек в квадрате. Между прочим - это перекрёстная проверка. :yes:
    Это уже даёт полную уверенность в несоответствие заявленных характеристик двигателей с показанными картинками " стартов".
    Последние данные очков репутации:
    Локомотив: 1 16 сен 2018
  25. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.555
    Симпатии:
    3.471
    Репутация:
    340
    Оффлайн
  26. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    54
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Замечательно! Значит отметка 14,031. И на этой отметке модуль , при ускорении в 5,5 м\с.кв. должен поднятся над столом на 3 метра. А на картинке у вас все 4! Если не больше. Это что же ? Я даже преуменьшил ? так что ли ?
    --------------------
  27. RedNot Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    09.09.2018
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    75
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Тут гораздо проще, потому что камера не движется, можно 2 кадра рядом поставить
    Отсечки 5.410 и 6.423 сек.
    upload_2018-9-13_15-5-49.png
    Бедолага нравится это.
  28. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    54
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Спасибо вам за этот комментарий!
    Вот вы сами наглядно доказали , что вертикальное ускорение где то .. от 5,5 и до 6,5 м\сек кв.
    ---------------
    Но как вы умеете вытаскивать сотые доли секунд на экран ? Подскажите . :oops:
  29. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    1.052
    Репутация:
    81
    Оффлайн
    Бедолага, пожалуйста, только не надо делать вид, что не замечаете обращенных к Вам вопросов. А я повторю, конечно, мне не трудно, тем более именно с этого Вы начали свои опровержения. Значит, Ф-1 таки выдавал 450 тонн тяги. Тогда почему американцы поставили их в количестве 5 штук? Ответьте, уж не обессудьте.

    Насчет измерений по видео, сделайте уже раскадровку и отсчитайте по кадрам необходимое количество секунд. Просто ошибка в определении момента старта на 1/10 секунды (по видео это всего три кадра) даст ошибку в вычислении высоты почти в 20% после первой секунды. Дальше конечно поменьше, но Вы как раз измеряете самые первые секунды. Кстати, у Вас высота Лунной кабины в 3,76 метра, это до локатора или до края крыши? Там разница довольно заметная, едва ли не метр.

    Где это я такое заявлял?! Отучаемся приписывать оппоненту слова, которых он не говорил, а затем еще и с удовольствием опровергать их.

    Да уж, а присобачить карбюратор к ЖРД просто гениальнейшее решение, грамотнее не придумать.
  30. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    54
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Вы заявили такое в вашем комментарии за № 10550.
    Ниже прямая цитата. ; -

    На первую часть вопроса дал вам ответ в комментарии за № 10526. А вторая часть вопроса , простите - дурацкая. Генерал Чернота вам же сказал , что по Парижу он шёл в штанах, и снял их только в прихожей.
    Если у вас есть что то по существу темы ( касательно именно 5-ти двигателей ) - выкладывайте сразу.

    19% Если быть точным.
    1) С RedNot вопрос разобрали вполне подробно. Кстати! С ним можно разговаривать, поскольку чувствуется некая добросовестность. Ошибки сведены к минимуму непринципиальных погрешностей.
    2) Даже и погрешность в 20% непринципиальна. Поскольку несоответствие в разы... Так что - вопрос отработан. Несоответствие доказано. Доказано и ждёт вразумительного обьяснения. Другого обьяснения , как прокол при умозрительном моделировании реального физического сценария , я не вижу.
  31. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    878
    Репутация:
    43
    Оффлайн
    https://twitter.com/SpaceX/status/1040397262248005632

    SpaceX нашла первого туриста для полета вокруг Луны. Видимо, японец - Илон Маск флаг Японии твитнул в треде на вопрос, не он ли этот самый турист
    Полет должен состояться в середине следующего года, по предварительным планам
  32. Gavrilin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.10.2016
    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    261
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Без лоха и жизнь плоха! (с) Илон Остапович Маск
  33. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    540
    Симпатии:
    131
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Хорошо что вы с нами ))
    Aprilia нравится это.
  34. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    1.052
    Репутация:
    81
    Оффлайн
    Какое из цитируемых слов Вы поняли, как "форсаж двигателя"?

    А-а, похоже, Вы догадались, в какую лужу вляпались с этим карбюратором, потому так упорно игнорируете эту тему, заводя разговоры про штаны полковника. Жаль, не даете поглумиться как следует.))

    Несомненно, задача была не в установке исключительно 5-и движков или обеспечения непосредственно на одном 700 тонн тяги, задача ставилась запустить ракету, стартовой массой 3000 тонн. Пять двигателей по 690 тонн дают тягу в 3450 тонн. Но 690 обеспечить не удалось, зато удалось 450, следовательно, необходимо 3450/450 = 8 таких двигателей. Причем УИ, как я понял, не менялся, т.е. надо было всего лишь переоборудовать двигательный отсек и усилить конструкцию первой ступени. Все остальное остается примерно как есть, расход, перегрузки. Так что Вам вместе с карбюратором надо выдумать какую-то вескую причину, по которой американцы, получив не 700, а 450 тонн, все равно поставили 5 таких движков и начали городить эту грандиозную аферу, вместо того, чтобы поставить 8 таких двигателей и слетать на Луну по настоящему. Они что, тупые? Или они это сделали специально, чтобы полвека спустя их разоблачили?

    Причем, заметьте, я даже не касаюсь расчетов карбюратора, только по существу самой теории она разбивается в полный крах.

    Ну как сказать, если Вы ошиблись в высоте ВС почти на метр, ошибка будет уже больше 20%, да плюс неточность определения момента старта, следовательно, относительная ошибка еще увеличится. Впрочем, никто и не отрицает, что кабина стартует с более сильным ускорением.

    И тем не менее, одно обстоятельство Вы не учли. Дело в том, что в начальный момент газы попадают в узкую щель между ступенями ЛМ, что и создает дополнительное давление на дно ВС, плюс еще прибавляется давление газов, отраженных от верха ПС. Так что в первые пару секунд кабина действительно летит с большим ускорением, чем в дальнейшем.
  35. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    1.052
    Репутация:
    81
    Оффлайн
    Так вроде они еще года полтора назад объявили, что нашли целых двоих туристов, давших согласие на облет Луны. Вот интересно, это число сначала сократилось на два, а потом увеличилось на один или просто сократилось на один?)

    Ну, судя по тому, как "Фалкон-Хэви" запускали и "Драгон-2" запиливают, планы эти не столь надежны. Хотя конечно было бы здорово.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.