Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    172
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Докажите мне существование жирафа. Что то с трудом верится что есть животное с телом лошади, шкурой леопарда, головой верблюда на четырёх метровой шее.
    Комсюк и Pied_Piper нравится это.
  2. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    172
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Браво!!
  3. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.562
    Репутация:
    350
    Оффлайн
    Да-да, совершенно ничего не представлено, что заставило бы усомниться и заподозрить в инсценировке. Продолжайте и дальше повторять это как мантру.

    [​IMG]
  4. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.429
    Симпатии:
    2.347
    Репутация:
    137
    Оффлайн
    Владрусс, а вы знаете, что такое Mythbusters? Вы же, как всегда, все проверили, прежде, чем второй раз постить это видео? :)
  5. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.752
    Симпатии:
    1.077
    Репутация:
    82
    Оффлайн
    Вы хоть понимаете, что Вы сейчас выложили?
  6. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    217
    Симпатии:
    66
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Vladruss , кто вы по профессии ? Вы гражданин какой страны ? Где вы проживаете ?
    -----------------
    Видите ли ... -
    " если профессор ( американский ) выразит сомнение в рассказе 9/11, в следующий раз ты его встретишь, когда он водит такси в Нью-Джерси."
    По этой самой причине , нет смысла обсуждать подобные темы с людьми живущими за границей России. Или же с людьми несвободными от всемирной власти США и Ко. А зависимы многие , от олигархов и до гроссмейстеров. От бизнесменов и до молодых ( и не очень ) кандидатов наук.
    Вот Березовский .. чего то там засомневался .. и сальмонелла. :(
    ----------------------------
    Это более чем равносильно ( по последствиям ) сомнению в марксизме- ленинизме во времена Сталина.
    ----------------------
    P.S.
    А большинство ваших сумасбродных " доказательств" .. или неграмотны .. или недостаточно отработаны. Это ко всему остальному. -))
    А уж манделы всякие .. ( это не про Нельсона Манделу ? ).. нарабатывают вам не совсем серьёзное реноме. :(
  7. Phazeus Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    02.10.2018
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    У нас ещё методички общие и зарплату мы получаем в госдепе исключительно по 30 сребреников.
    А если без шуток, то это называется паранойя.

    Дело в том, что не существует никаких "проколов", существует реальность и бред опровергунов этой реальности. И проколы, ахинея и ложь как раз исключительно на их стороне. И это факт.
    Кстати, не покажите хотя бы один фактик, который позволил бы, хотя бы, усомниться в чём бы то ни было?


    А это как? :) Я знаю, что опровергатели, даже если их лично отвезти на Луну и ткнуть носом в следы Олдрина, будут утверждать, что это всё не правда, а они подверглись гипнозу (не шутка, я и такое встречал). Но при чём тут Мандела? Для меня это что-то новенькое...


    Это факт.
    А "разрушители легенд" как раз показали, что невозможно сфальсифицировать лунные видео. Они попытались сделать это с лонжами, получилось то, что мы видим именно попытку имитации, с неверным расположением центра тяжести и всем сопутствующим комплексом "нестыковок" на постановочном видео. После этого В ЭТОЙ ПЕРЕДАЧЕ было признано, что ОНИ НЕ СМОГЛИ ДАЖЕ БЛИЗКО снять "лунные кадры". Вы бы хоть посмотрели эту передачу.
    А в материалах НАСА мы не видим ни единого признака фальсификации. Наоборот.
    Или Вы будете нелепо утверждать, что если что-то можно В ПРИНЦИПЕ подделать на Земле (а в эпоху современной компьютерной графики - можно всё), то это означает, что ничего на свете просто не существует? Ну это же именно ВАША ЛОГИКА.
    Я уже многократно указывал на нездоровую логику опровергателей...


    Оставьте свою паранойю в покое. Постарайтесь говорить не терминками "всё вокруг подстроено, везде шпионы, везде агенты госдепа". Постарайтесь говорить категориями фактов и здравого смысла.
    По теме 9/11 изучите первоисточник. Матчасть. После ознакомления с ним я понял, за каких идиотов вас держат разного рода бредовые поделки, типа "Духа времени" и т.п. Но, боюсь, что вы с первоисточниками не знакомитесь по религиозным соображениям.
    А здесь тема обсуждения "нестыковок материалов программы Аполлон", которых до сих пор не выявлено :)
  8. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.429
    Симпатии:
    2.347
    Репутация:
    137
    Оффлайн
    Боюсь, что Владрусс даже не поймет, о чем Вы ему говорите.
    Для него "Mythbusters" - бессмысленный набор букв, на который он не обратил никакого внимания. Есть 2 "параллельных" видео, на которых прыгают примерно одинаково - на этом "исследование" закончено, можно копипастить.
    А переводить с английского, узнавать, что еще за "разрушители легенд", искать запись в сети - не требуйте от оппонента невозможного :)
    Кстати найти эту серию не так-то просто - где-то видео убрали, где-то перекрыли рекламой, которую не убрать. Мне найти через яндекс не удалось, только через гугл
    Монсоро нравится это.
  9. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    779
    Симпатии:
    686
    Репутация:
    37
    Нарушения:
    22
    Оффлайн
    Ну как Вам обьяснить, тут уже статуя свободы, на форуме руку сменила, что по сравнению с этим следы какого то База
    Монсоро нравится это.
  10. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.562
    Репутация:
    350
    Оффлайн
    Понимаю: земной прыжок, копирующий якобы лунный. Что не так?
    какое вам до этого дело?
    Про манделы всякие на Западе народ в шоке. Только тут в России народ весь из себя такой спокойный и трезвомыслящий.
    Если вы никогда не сталкивались в своей жизни ни с чем сверхъестественным, то это не повод ставить из себя гуру. Может оказаться так, что в конечном итоге ваше собственное реноме пострадает.
    Где вы тут нестыковки увидели? Прыжок один в один.
    Какая еще ЭТА ПЕРЕДАЧА?
    Масса фальсификаций. Да, хотя бы, как на моей последней гифке, когда песок с ног Янга моментально отвалился - это при в 6 раз меньшей гравитации-то.
    Вы можете указывать себе и таким как вы что угодно и сколько угодно, но факты остаются фактами - шесть сложнейших миссий, и ни одной трагедии. Да просто одна мало-мальская искра в ситуации чистого кислорода - и кирдык. Кому вы втираете эту дурь? А как они брились в невесомости? Как в туалет ходили? Там микрочастицы всего этого дела должны летать и люди ими должны дышать. Там же проветривания нет. Чушь натуральная, в которую предлагают поверить.
    Я отказываюсь обсуждать эту чушь.
  11. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    612
    Симпатии:
    172
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Может просто Владрусс глуп?
    Scaramuccia и Монсоро нравится это.
  12. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.562
    Репутация:
    350
    Оффлайн
    А, может, ты за базаром не следишь?
  13. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.752
    Симпатии:
    1.077
    Репутация:
    82
    Оффлайн
    Нет проблем, я объясню. Хотя уже все разжевали, но как известно вот именно Вам необходимо повторять много-много раз. На приведенном примере справа Адам Сэвидж прыгает... при пониженной гравитации. Только искусственной, за счет антигравитационного устройства, от которого и идет трос к Сэвиджу. Т.е. Вы выложили как раз лунные прыжки, а не земные. Снова поздравляю Вас с этим, все как всегда, с точностью да наоборот.

    Вообще, лучше посмотреть этот выпуск "Разрушителей легенд", 6 сезон, 10 серия.
  14. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.752
    Симпатии:
    1.077
    Репутация:
    82
    Оффлайн
    Ничего общего между сверхъестественностью и эффектом Манделы нет, он объясняется банальным несовершенством нашего механизма запоминание. Плюс стадностью.

    Значит надо не допустить такой искры, хорошо изолировать опасные элементы.

    Дурь втирают опровергатели, а потом ее же и опровергают. В программе "Аполлон" никто дурь не втирает, во всяком случае, ее еще никто не нашел.

    Также, как и наши брились в невесомости. Также, как и сейчас бреются в невесомости.

    А они и летали, заполняя ароматом все закоулочки. Я уже об этом не раз рассказывал.

    Вся проблема сторонников заговора в том, что они думают, будто конструкторы космических кораблей сделали все так, как делали бы они. Однако вот только настоящие разработчики сделали все как нужно им. Но кому может прийти в голову идея создавать пилотируемый корабль, планирующийся для автономных полетов до двух недель с тремя здоровыми мужиками и без вентиляции?!? Даже подумать боюсь.

    Правильно, сначала надо напридумывать всякой феерической чуши, приписать ее объекту опровержения, а затем с гордостью, негодованием и легкостью брезгать ею. Ну ладно.
    Последние данные очков репутации:
    Монсоро: 1 (Самому терпеливому на КС) 11 окт 2018
    Монсоро нравится это.
  15. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.562
    Репутация:
    350
    Оффлайн
    Ерунда все это. Именно при земной гравитации при таких усилиях здоровый человек подпрыгивает на 40-50 сантиметров, что мы и наблюдаем и при прыжке Янга и при прыжке чувака справа. Это ни разу не лунная гравитация и, соответственно, не лунный прыжок. А набалаболить можно всего, чего угодно.

    Когда со мной случился флип-флоп, а это были 70-е года, никакой стадности еще не было, а эффект меня настолько поразил, что я его запомнил на всю жизнь. Ну, для вас мои воспоминания, конечно, не авторитет. Для вас авторитет, это наукообразная ахинея, с помощью которой наука пытается натянуть сову на глобус, и которая не в состоянии ни объяснить, ни даже приступить к исследованиям разных не укладывающихся в традиционную научную парадигму явлений.
  16. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.752
    Симпатии:
    1.077
    Репутация:
    82
    Оффлайн
    Ну да, опять глухо отрицать, вот и все что Вам остается делать.

    Повторяю еще раз, Сэвидж прыгал с устройством для пониженной гравитации, создающее лунное тяготение. Посмотрите всю передачу целиком, там это хорошо показано. В ней, кстати, есть прыжок и без этого антигравитационного устройства. В данном случае это лунная гравитация, созданная на Земле.

    Вот именно этим Вы и занимаетесь. Вам объяснили и даже показали, что изображено на Вашем примере, а Вы все повторяете, как заводной одно и то же.
  17. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.752
    Симпатии:
    1.077
    Репутация:
    82
    Оффлайн
    Я этот эффект встречал еще в детстве и на протяжении всей жизни встречаю. Встречаю даже у других людей. И все люди лично с ним сталкиваются, но мало кто внимание обращает. И, смотря на Зарипова, в общем-то, правильно делают.
  18. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.562
    Репутация:
    350
    Оффлайн
    Это вы отрицаете, что в обоих случаях ничего лунного в прыжках совсем нет. Вспомним, что говорил Армстронг, на сколько он прыгал на Луне? На 6 футов. А на сколько футов прыгнул Янг? На полтора фута. При этом он достаточно присел - точно так же, как чувак на правой гифке. Это чисто земной присед, за которым последовал земной прыжок на 50 сантиметров максимум. Это все, что нужно знать про лунные прыжки, и не слушать разных балаболов.
    Да пусть хоть он со слоном на плечах прыгал - моим глазам свидетелей не надо. При лунной гравитации прыжок должен был быть на полтора метра в среднем. Ну, хотя бы на метр, я бы не против был. Но никак не на полтора фута. Хватит уже сиктымить мозги, Малюта.
    Пррелестно. Вы встречаетесь с непонятным явлением, но гордо отказываетесь обращать на него внимание. Да еще и ссылаетесь на посторонних людей. Это очень научно. Как известно, задача науки исследовать природные явления, которые вполне могут не соответствовать научной парадигме, и выдвигать какие-то гипотезы, чтобы объяснить ситуацию. Вы же предпочитаете голову как страус под крыло прятать, впрочем, как и современная традиционная наука. Вы истинный апологет современной науки.
  19. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.752
    Симпатии:
    1.077
    Репутация:
    82
    Оффлайн
    При чем тут слова Армстронга? Сравниваются два прыжка, один на Луне, второй, пытающийся его повторить, на Земле, а Вы опять про Армстронга. Тот прыжок, что привели Вы в своей гифке, создан при помощи устройства, имитирующее лунную гравитацию, т.е. это более или менее лунный прыжок. Вы это будете продолжать отрицать? Ну тогда простите, здесь остается только развести руками, если Вы упорно, показывая на белое, утверждаете, что это черное, ничем помочь не могу.

    Если так, посмотрите передачу полностью, или хотя бы эпизод с движениями и прыжками, он примерно с 25-й минуты начинается.

    Во-первых, прыжки примерно на метр были, их тут не раз и не два приводили. А во-вторых, с какой стати прыжок должен быть именно на полтора метра? Высота прыжка зависит от усилия в толчке, можно и на 10 см прыгнуть на Луне.

    Наука замечательно объясняет подобные явления. Только Ваша вина, что Вы читаете исключительно научных "кислых щей, переваренных борщей", а ту науку, которая напрямую занимается подобными вопросами, даже в руки не берете.
  20. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.429
    Симпатии:
    2.347
    Репутация:
    137
    Оффлайн
    Так вы же сами дали на это ссылку как доказательство :) не прошло и дня...
    При каких усилиях? Вы понятия не имеете какие там усилия - вы что рентгеновским взором видите как работают мышцы? да еще и даете оценку этой работы: они, оказывается, работают именно на 50-, а не 70-, и не на 15-сантиметровый прыжок? Вы на глаз рассчитали в какой мере прыжку мешает скафандр? Ваш "здравый смысл", опирающийся на богатый опыт прыжков в скафандре, уверенно Вам подсказывает, каким должен быть прыжок?
    Хорошо, Владрусс, давайте по вашим правилам, когда истинность высказывания доказывается не расчетами с опорой на факты, а категоричностью тона и самоуверенностью.
    "Именно и только при земной гравитации при таких усилиях (вы же как-то оценили эти усилия, Владрусс :) ну вот я тоже "оценил") здоровый человек в скафандре прыгает не выше, чем на 10,5 сантиметров. И не миллиметром выше". Мое заявление категоричнее, значит прав именно я.
    Угу. Стадность была обнаружена советскими учеными в Западной Сибири в 1984 году
    Один яркий пример вы уже привели. Про звездное небо.
    Мировая наука опозорена. Больше не надо - пожалейте ее
    RedNot нравится это.
  21. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.562
    Репутация:
    350
    Оффлайн
    Сколько шлакового троллинга. Я вам, троллям, ничего доказывать не собираюсь. На гифке совершенно четко видно, что при тех усилиях, которые прикладывают оба чувака, этот прыжок земной, а ни разу не лунный. Любой непредвзятый человек, посмотрев на эти прыжки, со мной согласится. Собственно, именно для непредвзятых людей я эту гифку и выкладывал. А тролли пусть и дальше свое фуфлогонят. У меня нет никакого желания терять на них время.
  22. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.429
    Симпатии:
    2.347
    Репутация:
    137
    Оффлайн
    тут вы глубоко ошибаетесь. На гифке абсолютно четко видно, что это прыжок лунный, а никакой не земной. Любому непредвзятому человеку это очевидно.
    Я опять категоричнее, поэтому опять я прав. Все по вашим правилам, Владрусс.
    Вы хоть передачу, на которую ссылались, наконец, посмотрели? :)
    Ну вот посмотрел непредвзятый я и с вами не согласился :). И этого достаточно, чтобы полностью опровергнуть ваш тезис.
    Вы с таким упорством без всякого желания продолжаете "терять на нас время", что это начинает вызывать уважение
  23. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.699
    Симпатии:
    3.562
    Репутация:
    350
    Оффлайн
    Иа, вы думаете, что своим троллингом кому-то доказали реальность полетов американцев на Луну?
  24. RedNot Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    09.09.2018
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    76
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Мне доказал, например.
  25. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    217
    Симпатии:
    66
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Владрусс.
    Всё гораздо хуже , чем мы можем подумать.
    Я знаю ( уверен ), что " лунная эпопея" американцев - это грандиозное надувательство.
    Но я же и уверен , что разоблачения этого надувательства мы можем и не дождаться.-)) Потому что это вопрос жестокой политики. селяви .. Как говорил Выбегалло.
    --- добавлено: 10 окт 2018, опубликовано: 10 окт 2018 ---
    :D
    Надо же! Что бы вы делали без доказательств Иа ?
    ******
    А.С. Пушкин.
    ....Всё может выразить так чудно!
    Ах, обмануть меня не трудно!..
    Я сам обманываться рад!

    -))))
  26. Gavrilin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.10.2016
    Сообщения:
    310
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Увы. это так... При нашей жизни могут и не раскрыть всю правду о лунной афере и последовавшим за ним проектом Союз-Аполлон (СССР изобразил лояльность к лунной афере в обмен на совместный проект в космосе). а было бы здорово, просто ради того чтобы посмотреть на главных лунных фейкометчиков Иа и Малюту)
    Camon14 нравится это.
  27. Бедолага Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.08.2018
    Сообщения:
    217
    Симпатии:
    66
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Утереть нос Мюллеру ? :(
    .. В том то и беда всех этих многочисленных форумных споров , что главной движущей силой становится не поиск истины .. а желание уконтропупить оппонента. Жалко..
    Нестор нравится это.
  28. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.429
    Симпатии:
    2.347
    Репутация:
    137
    Оффлайн
    Так а зачем ждать - можете реализовать мечту немедленно. Посмотрите, к примеру, на сообщения где-то месячной давности, где Иа и Малюта выметают на помойку гаврилинский фейк про "помощника Трампа Гелернтера". И сам фейкер торжественно сливается-выметается. Все в самом лучшем и нарядном виде
    Да и впоследствии экзекуция повторяется - непонятно чего вы ждете, когда щастье рядом :)
  29. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.752
    Симпатии:
    1.077
    Репутация:
    82
    Оффлайн
    Владрусс, почему Вы просто не можете сказать, что ошиблись? Раньше вот могли, а теперь и тут молчание.
  30. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    779
    Симпатии:
    686
    Репутация:
    37
    Нарушения:
    22
    Оффлайн
    Он не ошибался, реальность поменялась.
  31. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.873
    Симпатии:
    6.846
    Репутация:
    492
    Оффлайн
    Были американцы на Луне или нет, что на это нам скажет такая наука как Логика. Я изучил этот вопрос, итак :
    Истинное суждение обозначается цифрой 1, ложь обозначается цифрой 0, неопределенное суждение Лукасевич обозначал 1/2, другой фраер обозначал цифрой -1, я бы обозначил иксом X. «Американцы были на Луне» это неопределённое суждение, это и не ложь и не истина, недостаточно информации чтобы признать это истиной. Например для Армстронга , если он реально был на луне, это суждение истинно, для меня и Владрусса нет, но оно и не ложно. Наука нам доказала, что скептики ближе всего к правде. Вот можете ознакомиться https://fil.wikireading.ru/44459. Вот для наглядности пример ложного суждения как раз в тему
  32. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    2.752
    Симпатии:
    1.077
    Репутация:
    82
    Оффлайн
    Информации более чем достаточно и она проверяемая. Если сторонники заговора не способны ее проверить, это проблема лично их, а не науки - приплетать ее сюда, значит расписываться в своей абсолютной демагогии и шарлатанстве.
  33. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.429
    Симпатии:
    2.347
    Репутация:
    137
    Оффлайн
    Если следовать этой логике, то и "Земля имеет шарообразную форму" тоже X. Для десятков космонавтов, если они реально летали вокруг Земли, это суждение истинно, для (теперь уже) сомневающегося Владрусса, оно не истинно и не ложно. Но наука ему "доказала", что скептики ближе к правде.
    Все строго по Вашей логике.
    А субъективная точка зрения может быть какой угодно, хоть "Дед Мороз существует" - она зависит от уровня знаний, компетенции, развитости логического мышления
  34. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.873
    Симпатии:
    6.846
    Репутация:
    492
    Оффлайн
    К сожалению для Вас Малюта это не так, придется заняться вашим образованием, у вас явные пробелы в логике:
    https://www.calc.ru/Istina-Ponyatiye-Istiny.html
    Критерии истины – то, что удостоверяет истину и позволяет отличить ее от заблуждения.
    1. соответствие законам логики;
    2. соответствие ранее открытым законам науки;
    3. соответствие фундаментальным законам;
    4. простота, экономичность формулы;
    5. парадоксальность идеи;
    6. практика.

    три основных критерия истины:
    1.Теоретическая обоснованность.
    2.Эмпирическая наблюдаемость.
    3.Практическая проверяемость.
    В современном мире практика (как совокупность накопленного поколениями опыта, результаты различных экспериментов и результаты материального производства) – первый по значимости критерий истины.
    А сейчас проведем анализ утверждения "Американцы (люди) были на Луне"
    1) соответствие законам логики:
    ну допустим с точки зрение логики такое теоретически возможно, если есть какое-то место во вселенной, то туда можно попасть.
    2) соответствие ранее открытым законам науки
    возможность летать на другие планеты и спутники не противоречит науке (хотя можно еще поспорить по поводу радиационного пояса)
    3) соответствие фундаментальным законам
    противоречий пока нет и тут
    4,5) тоже видимых противоречий нет
    6) самый главный критерий- практика.
    И вот тут в 6 пункте у вас полная задница, хотят этот пункт главный.
    И что нам показывает практика?
    а) ни одни мой знаковый не летал на луну, ни один россиянин тоже
    б) я не был на луне
    г) люди не летают на луну сейчас , поэтому нет практической проверки возможно ли это в принципе сделать тем более в прошлом, даже если допустить, что на Луне были аппараты, то это не значит, что там были люди.
    д) граждане других государств не были на луне
    е) визуально своими глазами никто не видел американцев на луне, т.е. не было (2.Эмпирической наблюдаемости) , хотя настаивать на этом пункте я сильно не буду, потому что была некая трансляция онлайн, но все же это могли и пленку в записи крутить, т.е. лично визуально никто не видел.

    Вывод: утверждение "Американцы (люди) были на луне" не является истинным (1), оно даже ближе к ложному утверждению из-за того, что практика не подтверждает полеты (0), если изначально я еще думал, что это утверждение неопределенное (-1) , то сейчас я вижу, что реально маячит нуль, дупель зеро (О).
    Возьмем для примера неопределенную фразу "Завтра пойдет снег" она всего лишь неопределенная, но она не противоречит логике, снег реально может идти, это подтверждается практикой и наукой, снег может идти это зафиксировано миллионы раз, а вот то что люди вообще могут быть на луне не подтверждается повторными экспериментами и практикой.
    Таким образом на данный момент утверждение об американцах является лживым (-1). И любой кто это утверждает лжец.
    Бедолага нравится это.
  35. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    28.861
    Симпатии:
    7.944
    Репутация:
    384
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Онлайн
    imgonline-com-ua-Demotivator-lDViBIEFwsEnAc.jpg
    Последние данные очков репутации:
    Camon14: 2 ())))) 11 окт 2018
    I0p3a и Camon14 нравится это.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.