Библия

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Loner, 24 мар 2008.

  1. TopicStarter Overlay

    Loner Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.08.2006
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    41
    Репутация:
    1
    Адрес:
    New York
    Оффлайн
    Зашел в теме "Креационная теория vs. Теория эволюции" разговор о Библии, сказки ли это или есть в ней какая-либо полезная информация о происхождении мира. Я там задал вопрос что означает "твердь небесная" на что получил ответ

  2. TopicStarter Overlay

    Loner Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.08.2006
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    41
    Репутация:
    1
    Адрес:
    New York
    Оффлайн
    Многие, однако, говорят, что слово "твердь" переведено неправильно. Например: "И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]" Бытие 1: 6.

    Здесь в оригинале находится слово "ракиа", что вообще говоря означает "свод", а не "твердь". Есть еще одно место в Библии, где говорится, что небо твердое - Иов 37:18 "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?"

    Ортодоксальный раввин разьяснил бы это место примерно так: небеса не твердые, а дословно "сильные", "стабильные" -в оригинале "хазоким". То есть в вольном, но правильном переводе было бы так: "Небеса, нетленные, как литое зеркало"

    То есть опять же неправильный перевод.
  3. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.087
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    что тут скажешь? Бред . Кто ищет, тот всегда найдёт. Пятна Роршаха. И даже в бессовестном проходимце Кураеве можно узреть мыслителя.
    Конечно, в словах Библии был смысл, но только совсем не такой, который вздумалось там найти Крысу. А самый прямой. Автор и редакторы твёрдо верили в то, что написали.
  4. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    --------------------------------------------------------------------------------
    Ум - способность видеть глубокий смысл в любой глупости. (С)
    :)
  5. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Можно было бы обозначить свою позицию следующим образом:
    1. Допустим, Бог есть.
    Если ввести аксиоматику атеистического толка "Бога нет", то в лучшем случае чтение Библии превратится в поиск мест, где авторы-мыслители не смогли объяснить некоторые явления соотв. "законами природы". В худшем случае мы будем анализировать рецепты приготовления "опиума для народа". В последнем случае, вынужден признать, не в коня корм. Слишком уж высокий (почти нанотехнологический) уровень для оболванивания черни ядом.
    2. Допустим, Бог всемогущ.
    Формально, это почти прямое следствие п. 1, ибо св-ва Бога уже заключены в понятии Бог.
    Отсюда можно сделать первые выводы: текст свитков Торы абсолютно идентичен замыслу Автора. Ему это под силу. Переводы Ветхого Завета достаточно корректны, для того чтобы Бог лично не вмешался в их редактирование.
    Если говорить о конкретных переводах слов, то представляется следующее:
    слова "твердь" и "свод" не противоречат друг другу. Твердь может быть сводом, свод может быть твердью. Акцент в разных вариантах делается на различные свойства одного явления. Причем, некоторые "подмножества" свойств явно пересекаются: оба перевода годятся для выражения понятия "граница раздела". Некоторые смысловые особенности "тверди" пытался объяснить на примере светового конуса в 4-континиуме, где тела определенной размерности могут только асимптотически приближаться к определенным границам.
    О "нетленности" небес выскажу следующее соображение: Ис.34:
    4 И истлеет
    все небесное воинство; и небеса свернутся, как свиток книжный; и все воинство их падет, как спадает лист с виноградной лозы, и как увядший лист - со смоковницы.
    **

    Ортодоксальному раввину наше почтение, но цитируемый пророк является каноническим источником даже для самых ортодоксов. :)
  6. TopicStarter Overlay

    Loner Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.08.2006
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    41
    Репутация:
    1
    Адрес:
    New York
    Оффлайн
    вы не в курсе, что иудеи признают каноническим только сам мазоретский текст, а не переводы?
  7. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ув. Loner!
    Можете в моем тексте выделить красным цветом места, где я утверждаю о каноничности ПЕРЕВОДОВ для иудеев. В назидание. :)
  8. gambler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.10.2006
    Сообщения:
    720
    Симпатии:
    16
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Давно постил эту ссылку в теме "Креационная теория vs. Теория эволюции"
    Но здесь, помоему, она тоже будет уместна..
    Размышления программиста о религии.
    Довольно интересный вопрос.. :)
  9. romm KMC

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    2.267
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Сан-Хозе, Калифорния
    Оффлайн
    Вопрос беспредметен, пока не указано, с точки зрения какой религии.

    А насчет "непосредственного контакта" - помните пастора Шлага: "Существование божие недоказуемо, в него можно только верить." Постулат верный для трех главных монотеистических религий.
  10. gambler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.10.2006
    Сообщения:
    720
    Симпатии:
    16
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну конечно с христианской.
    А вопрос возник отсюда:
  11. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Мижет здессь нехватает "ИЗ" ?
  12. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    А то нам китайцам обидно и мы можем долбануть от этого :)
  13. romm KMC

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    2.267
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Сан-Хозе, Калифорния
    Оффлайн
    Китайцы и их религии - не монотеистичны.
  14. romm KMC

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    2.267
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Сан-Хозе, Калифорния
    Оффлайн
    Насчет христианской морали сказать не могу, ибо совсем с ней не знаком.
    Что же касается иудейской, да, достойно, воля божья направлена исключительно на благо и достоинство человека.
  15. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    А нам индусам тоже обидно пожалуй и мы долбанем ... :)
  16. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Забавно, что слово "бог" у Вас с маленькой буквы, а "Человек" с большой. Возможно, именно поэтому возникают вопросы на тему "достойно ли..." ;)
    Кстати, а вообще, в широком смысле, есть резон детям слушать родителей, ученикам учителей, студентам профессоров и просто умных и мудрых людей?
    Замысел же Бога был прост - дать жизнь своему творению и сделать его счастливым. Помните, как начинаются послания апостолов к ученикам? Словом "радуйтесь". :)
    В период земной жизни есть, правда, неувязочка. Часть людей "радуется" за счет горя других. В загробной жизни противоречие снимается элементарно: "отделю агнцев от козлищ". Любопытно, что не надо будет даже трудиться над созданием ада. "Козлища" сами его организуют для себя. Что собственно они и делали в период земной жизни для других.
  17. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Доказать в принципе ничего не возможно. Для доказательства стороны должны принять НА ВЕРУ систему аксиом. Это медицинский факт и соотв. математическая теорема. Это идеальный случай. В жизни все проще. Даже если стороны формально признаЮт аксиомы, то потом могут произвольно и без всяких оснований отбрасывать логические построения, или затевать новый спор от неполноте логик и пр. и пр.
    Даже в чистой математике сейчас новые веяния: есть попытки ввести понятие "вероятности корректности", поскольку очень мудрые люди уже поняли, что абсолютных доказательств быть не может. :)
  18. gambler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.10.2006
    Сообщения:
    720
    Симпатии:
    16
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Крыс, там по ссылке, в начале, уделяется пару слов правописанию.. :)

    P.S. И это не у меня употребляется, т.к. авторство не моё.
  19. ivank Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.10.2006
    Сообщения:
    1.858
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    К вопросу о буквальном толковании Библии: мне подкинули статью в "МК": http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/03/29/society/345957/
    По биологии, химии и геологии (хотя в последней я не специалист) я вижу грубые ошибки. А что в этой статье видите вы? :) (в первую очередь ув. Крыс)
  20. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.087
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Особенно мне понравилось:"даже на долларе написано: “В Бога мы веруем”! "
    Всё остальное не лучше. А Чащихин известный сумасшедший
  21. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Нет, нормальный мужик. За статью платят деньги, а он зарабатывает ... Кто-то стриптизом зарабатывает, кто-то в инете ссылки рассылает, а кто-то такие статьи пишет, главное что читают. И вы кстати лоханулись. :D А казалось бы чего проще - МК и наука вещи несовместимые :) Я еще лет 40 назад рецензировал статью о самых мелких электронах :)
  22. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.087
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Да я в курсе. :)
  23. SerS Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.11.2007
    Сообщения:
    133
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    1
    Адрес:
    СПб
    Оффлайн
    Ну так я и думал! У.В.Чащихин - сын известного "ревизиониста шахмат" В.Д.Чащихина. Яблочко от яблони... Самое забавное - Устин автор нескольких работ с критикой "Новой хронологии"!
    http://www.cnt.ru/users/chas/
    Цитата со странички:
    "Математик Фоменко грубо и хитро нарушает законы математической логики. Цель очевидна - продать свои книги легко зомбируемым советским людям, которые не хотят и не умеют думать самостоятельно".
    Умри, Денис, лучше не скажешь! Полный отпад :D
  24. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А что такое хорошо, и что такое плохо?
    Если мальчик любит мыло? (!!!) :)
  25. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    2.709
    Симпатии:
    205
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Хорошо, а как объяснить, что свет был на первый день, а Солнце, Луну и все прочие звезды и галактики числом 1E9 Бог создал на четвертый.
  26. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Тихий ужОс! :)
    Уровень ниже плинтуса.
    Много ошибок даже чисто формальных. Главное - ошибочные предпосылки для анализа. Сотворение мира рассматривается только в нашем 3-мерном пространстве, а время тоже, видимо, "наше". :)
    Надеюсь, плохой популяризатор от молекулярной генетики не зародит в Вас сомнение в самой науке? ;)
  27. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вы под "светом" наверняка понимаете электрослабые взаимодействия? ;)
    Тогда не волнуйтесь! Для существования промежуточного векторного бозона (а то и монополя!) небесные светила не обязательны. :)
  28. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    2.709
    Симпатии:
    205
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Вообще мне рекомендовали книгу Айзека Азимова "Путеводитель по библии", но в электронном варианте я ее не нашел :(
  29. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Вообще то сопоставлять Библию и науку ИМХО моветон. Интересно ее научное исследование с точки зрения где когда и как формировались изложенные там мысли. Какие первоисточники. Почему они возникли эти мысли, какие проблемы помогли решить и тд и тп
  30. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.094
    Симпатии:
    344
    Репутация:
    21
    Нарушения:
    6
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Крыс уважаемый, а в хронологию хоть в какой-нить редакции вы верите?
    6507 лет назад были только векторные бозоны?:cool:
  31. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.087
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Вы меня не поняли. Ирония не над верой или Библией, а над невежеством репортёра. На долларе написано нечто совсем другое.
    "Вы под "светом" наверняка понимаете электрослабые взаимодействия? ;)
    Тогда не волнуйтесь! Для существования промежуточного векторного бозона (а то и монополя!) небесные светила не обязательны. :)"
    Ещё раз - если словам придавать то значение, какое вздумается, то можно доказать и истолковать всё что угодно. Ваши потуги даже не смешны.
  32. bazar-wokzal Николай

    • Ветеран
    • Участник
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.440
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Хм. А совсем другое - это что? Мне с моим английским ниже плинтуса In God we trust иначе и не перевести...
  33. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.087
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    "trust" - это верить совсем в другом смысле. Правильный перевод, пожалуй - "На Господа уповаем". Аналог лютеровского - "Господь - моя несокрушимая крепость".
  34. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Однко, не соглашусь ... :)
  35. bazar-wokzal Николай

    • Ветеран
    • Участник
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.440
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Ага, спасибо, но мне эти смыслы кажутся близкими - уж по крайней мере не противоположными. Вера из упования прямо следует, упование при наличии веры довольно естественно (богоборцев и прочих еретиков маловато).

Поделиться этой страницей