Вторая партия матча Каспаров -Deep Blue , 1997

Вторая партия матча:

Event "IBM Kasparov vs. Deep Blue Rematch"] [Site "New York, NY USA"] [Date "1997.05.04"] [Round "2"] [White "Deep Blue"] [Black "Kasparov, Garry"] [Opening "Ruy Lopez: closed, Smyslov defense"] [ECO "C93"] [Result "1-0"]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.O-O Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 O-O 9.h3 h6 10.d4 Re8 11.Nbd2 Bf8 12.Nf1 Bd7 13.Ng3 Na5 14.Bc2 c5 15.b3 Nc6 16.d5 Ne7 17.Be3 Ng6 18.Qd2 Nh7 19.a4 Nh4 20.Nxh4 Qxh4 21.Qe2 Qd8 22.b4 Qc7 23.Rec1 c4 24.Ra3 Rec8 25.Rca1 Qd8 26.f4 Nf6 27.fxe5 dxe5 28.Qf1 Ne8 29.Qf2 Nd6 30.Bb6 Qe8 31.R3a2 Be7 32.Bc5 Bf8 33.Nf5 Bxf5 34.exf5 f6 35.Bxd6 Bxd6 36.axb5 axb5 37.Be4 Rxa2 38.Qxa2 Qd7 39.Qa7 Rc7 40.Qb6 Rb7 41.Ra8+ Kf7 42.Qa6 Qc7 43.Qc6 Qb6+ 44.Kf1 Rb8 45.Ra6 1-0

Обычная такая партия, ничего сверхъестественного, однако Каспаров предположил, что какой-то ход машине "подсказал" человек. Кто- нить знает, что это был за ход, и почему Каспаров решил, что IBM читерит?

Кажется, 37.Be4

Гарри Каспаров вспоминал: "Я получил проигранную позицию, но ищу
спасение, затаиваюсь, ставлю ловушку — жертвую две пешки ("36. Qb6
Rd8 37. ab Rab8 38. Qxа6 е4, и несмотря на отсутствие двух пешек, у
чёрных богатая контригра по чёрным полям благодаря тому самому
прорыву е5–е4, который рекомендовался нами раньше" — А. Карпов).
Внимание! Здесь мы подходим к критическому моменту всего матча...
Над ходом 35. Bxd6 мой электронный соперник думал 15 минут. Над
следующим ходом — ещё шесть... DEEP BLUE вообще не свойственно
думать больше, чем 3 минуты, лишь иногда немного больше. Но не 15
минут. Всё, что больше, требует объяснений и документальных
подтверждений: почему Машина думает так долго? Предоставленная
мне распечатка ничего не объясняет, конкретных линий не указано. Но
ход 36. Qb6 сделан не был..." (из интервью газете "Спорт-Экспресс",
Россия, май 1997 г.).

36. ab ab 37. Bе4!

"Почему же Машина отказалась от принятия жертвы двух пешек?! Ведь
это такие вкусные, с точки зрения "машинного мышления", пешки!..

В распечатке приводится вариант, в конце которого стоит значок
"неясно". Очень мило. Мы имеем дело с уникальным событием, Машина
отказывается от выигрыша трёх пешек, потому что ей якобы “неясно”...
Почему Большая Машина, рассмотрев линию на 12 полуходов, делает
вывод, что компенсация за пожертвованную пешку более чем
достаточна?" (из интервью Гарри Каспарова для газеты "Спорт-
Экспресс", Россия, май 1997 г.).

Но даже подозревая "сговор" программистов, Гарри Каспаров
признавал, что решение DEEP BLUE отклонить жертву (36. Qb6?!) могло
прийти из "виртуальной" действительности, а сама Машина "играла в
стиле очень сильного шахматиста"! "Это был очень хороший ход
(37. Be4! — Е. М.), — не скрывал своего удовлетворения руководитель
проекта DEEP BLUE м-р С. Тан. — Моя версия такова: Чемпион просто
не мог допустить, что Компьютер способен на такую прекрасную игру"
(из интервью для газеты New York Times, США, 13 мая 1997 г. ).

Оценивая настоящее положение, эксперты констатировали: "На доске
полная доминания белых фигур" (А. Карпов). Однако финал этой
партии остался памятен вовсе не капабланковской логикой замысла или
фишеровской чистотой его исполнения...

37....Rxa2 38. Qxa2 Qd7 39. Qa7 Rc7 40. Qb6 Rb7 41. Ra8+ Kf7



Надёжнее 41... Kh7, однако чёрные, вероятно, полагали, что при
естественном ходе событий им труднее получить "последний шанс".

42. Qa6 Qc7 43. Qc6 Qb6+ 44. Kf1?

DEEP ВLUE уже знает, как "держать позицию", когда следует передать
очередь хода или сделать "вязкий" ход в преддверии форсированной
игры. "Централизация" же короля вероятно была заложена в её под-
программу при совпадении следующих благоприятных факторов:
а) пространственный перевес с возможностью контроля над ключевыми
полями и линиями; б) позиция закрытого типа (характерный признак —
"лобовое" противостояние пешечных цепей) в стратегическом
комплексе "королевский фланг — центр" и в) взаимодействие фигур на
стадии позднего миттельшпиля. Однако проще было 44. Kh1.
"Централизация короля могла привести к печальным последствиям для
робота, если, конечно, он способен испытывать тоску и печаль..."
(Е. Гик).

44. ...Rb8



"Неотвратимое дыхание финиша". Машина, переиграла Человека в
строгом позиционном ключе, и теперь по законам "железной" логики
она выигрывала после 45. Qxb6 Rxb6 46. Rа7+ с решающим вторжением
на 7-ю горизонталь. Но вдруг, продумав 4 минуты, DEEP BLUE сыграла:


45.Ra6 ?

в расчёте на самое очевидное: 45... Qxс6 46. dc, и "чёрным, после
размена ферзей, нечем ходить" (Г. Каспаров).

Решив, что в выигранной позиции Компьютер "никогда не ошибается",
Гарри Каспаров стал невольным инициатором комедии ошибок — в знак
сдачи партии он остановил часы! Всегда играющий до последнего шан-
са, Чемпион вскоре убедился, что после 45... Qе3! (возрождение после
"клинической смерти") чёрные могли... форсировать ничью: 46. Qxd6
Rе8! 47. h4! (чтобы скрыться королем на поле h3, но...) 47... h5!, и бело-
му королю не уйти от вечного шаха, поскольку чёрный ферзь остаётся
на "кризисной" диагонали c1 — d6.

На заключительной пресс-конференции, — вспоминал Г. Каспаров, — я
спросил гроссмейстера Д. Бенджамина, была ли там ничья в финальной
позиции? Он ответил: "Да..." Действительно, после 45... Qе3! Компью-
тер дал полный "расклад":

1) 46. Qd7+ Kg8 47. Qxd6 Rf8 48. Qe6+ Kh7;

2) 46. Qxd6 Rе8!, и далее:

а) 47. h4 h5! (если 47... Rе7, то 48. Bf3 Qc1+ 49. Kf2 Qd2+ 50. Kg3
Qe1+ 51. Kg4 h5+ 52. Kxh5 Qg3 53. Qe6+! Rxe6 54. de+ Kg8 55. Ra8+
Kh7 56. Rh8+! Kxh8 57. e7 Kh7 58. e8Q, и белые выигрывают;
следовательно, чёрным необходимо взять под контроль поле g4) 48. Bf3
Qс1+ 49. Kf2 Qd2+ 50. Bе2 Qf4+ 51. Kg1 Qе3+ 52. Kf1 Qс1+;

б) 47. Bf3 Qс1+ 48. Kf2 Qd2+ 49. Bе2 Qf4+ 50. Ke1 Qс1+ 51. Bd1
Qе3+ 52. Kf1 Qс1! 53. Kе2 Qb2+ 54. Ke1 Qxс3+ 55. Kf1 Qс1 56. Rа7+
Kg8 57. Kе2 Qb2+ 58. Ke1 QсЗ+ 59. Kf1 Qс1 60. Kе2 Qb2+ 61. Kf1
Qс1 62. Kе2 Qb2+ — во всех случаях с позицией динамического
равновесия.

Но на каком ходу в практической игре Машина оборвала свой расчёт,
когда анализировала шахи чёрного ферзя? И был ли ею вообще
предусмотрен ход 45... Qе3! как возможная контригра за соперника?
Как полагает мастер Е. Гик, "компьютер, играя 45. Rа1–а6?, не досчитал
до конца все последствия этого хода и по материальным соображениям
по-прежнему оценивал позицию, как выигранную для себя". Но тогда
появляются новые вопросы и, к досаде Homo Sapiens, из разряда
"проклятых". "Это ведь интересно понять: как это такая мощная, такая
быстродействующая Машина могла "зевнуть" несложный вариант с
форсированными шахами?.. В самом деле, почему Машина, отказавшись
от принятия жертвы 3-х пешек (36. ab! — Е. М.), зевает элементарный
вечный шах (45. Rа6? — Е. M.)?! Признаюсь, эти размышления так и не
дали мне покоя до конца матча. Потому что ответов на эти "проклятые
вопросы" я не нашёл..." (из интервью Гарри Каспарова для газеты
"Спорт-Экспресс", Россия, май 1997 г.).


Позднее, когда перипетии матча утратили спортивную остроту, на
страницах ICCA Journal (Нидерланды, июнь 1997 г.) высказались и
другие эксперты. "DEEP BLUE видела выигрыш двух пешек (36. Qb6?! в
варианте партии — Е. М.), но видела также и то, что Г. Каспаров
получал за них достаточную компенсацию. А ходом 37. Bе4! Компьютер
подготовил выигрыш материала без каких-либо позиционных уступок.
Всё это было в "горизонтальной" зоне поиска DEEP BLUE. Прослеживая
её аналитическую работу, мы можем только удивляться, насколько
тонко DEEP BLUE уловила взаимосвязь между материальными и
позиционными факторами игрового положения, что и позволило ей
избрать сильнейший ход. Однако Каспаров остался при мнении, что
"знает" как компьютеры играют в шахматы, и, исходя из этого, не может
дать рационального объяснения, каким образом DEEP ВLUE нашла
блестящий ход 37. Bе4! во 2-й партии, ход, который, как он убеждён,
характеризует игрока мировой элиты, но в то же время, промахнулась,
не увидя "лёгкую" ничью в конце игры... Что ж, попробуем объяснить
эту аномалию компьютерной программы. Дело в том, что на ход 37. Bе4!
DEEP ВLUE потратила 15 минут — это гораздо больше нормы,
определённой З-мя минутами на ход. В этом случае выбор основного
варианта в плане дальнейшей игры может оказаться "усечённым". Уже
ответ соперника 43... Qb6+ застал Машину врасплох... Разумеется,
вечный шах в конце партии должен быть также в зоне поиска DEEP
ВLUE — только сложнее уровень игры... Но, кстати, следует заметить,
что и Каспаров не видел этой возможности. Так, может быть, ничья
была не такой уж "лёгкой"?" (из статьи Дж. Шэффера и А. Плаата
"Каспаров против DEEP BLUE: Матч-реванш"). А Мюррей Кэмпбелл,
исследователь из лаборатории IBM добавил: "В своих поисках Машина
не может видеть ничьей на такой глубине расчёта — не меньше, чем на
20 ходов вперед. Она не стремится в шахматах к идеальной игре. Да
если это "совершенно", то почему тогда люди продолжают играть в
шахматы вообще? Проблема не в том, чтобы найти какой-то
всеобъемлющий ход, да ещё имея бездонный запас времени... Но DEEP
BLUE, ищет лучший ход — и за своего оппонента тоже... Почему так
случилось, что был избран плохой ход (45. Rа6? — Е. М.), я понять не
могу..." (из интервью для газеты The New York Times, США, 13 мая
1997 г.). Однако для Чемпиона так и осталось загадкой: не могли или
не хотели понять?

Благодарю, Fruit; интересно, какие из современных движков найдут правильный 36ой (37ой) ход?

Желательно, поглядеть сперва реальное положение вещей. Прав ли был Каспаров считая вариант 36. Qb6 Rd8 37. ab Rab8 38. Qxа6 е4 хорошим для себя? Скажем, Рыбка за 37. Be4!?, вместо 37. ab

Судя по оценке, Кошка очень материалистична, впрочем, как и все кошки.
Рыбка явно за 36. Qb6 Rd8 37. Be4 и предлагает за чёрных 37...а5 с оценкой +1.

Analysis by HIARCS 12 MP:

36.Qb6 Rd8 37.Be4 Rac8 38.Qxa6 Qh5 39.Qxb5 Qg5 40.Re2 Qg3 41.Rc1 Qf4
+- (1.50) Depth: 11/27 00:00:02 365kN
36.Qb6 Rd8
± (1.25) Depth: 12/27 00:00:03 650kN
36.Qb6 Rd8 37.Be4 Rab8 38.Qxa6
± (1.25) Depth: 12/29 00:00:04 846kN
36.Qb6 Rd8 37.axb5 Rab8 38.Qxa6 e4
± (1.17) Depth: 13/32 00:00:11 1888kN
36.Qb6 Rd8 37.Be4 Rab8 38.Qxa6 Qh5 39.axb5 Qh4 40.Re2 Qg3 41.Rc1 Bc7 42.Qe6+ Kh7 43.Kh1 Bb6 44.d6 Be3
± (1.09) Depth: 14/38 00:00:32 5461kN
36.Qb6
± (1.34) Depth: 15/38 00:00:55 9357kN
36.Qb6 Rd8 37.Be4 Rab8 38.Qxa6 Qh5 39.axb5 Qh4 40.Re2 Qg3 41.Bf3 Qg5 42.Re4 Qxf5 43.Kh1 Qg6 44.Rg4 Qf5
± (1.34) Depth: 15/38 00:00:57 9743kN
36.Qb6 Qe7
± (1.09) Depth: 16/43 00:01:49 18390kN
36.Qb6 Qe7 37.axb5 Rab8 38.Qxa6 e4 39.Qa7 Qe5 40.Qe3 Re8 41.b6 Qxf5 42.Ba4 Rf8 43.Bc6 Qe5 44.Kf2 f5 45.Re1 Qh2 46.Ra6 Kh7
± (0.75) Depth: 16/48 00:04:23 42942kN
36.Qb6 Qe7 37.axb5 Rab8 38.Qf2 axb5 39.Be4 Qd8
І (0.53) Depth: 17/48 00:08:12 79523kN
36.axb5
І (0.54) Depth: 17/48 00:09:22 90949kN
36.axb5 axb5 37.Qb6 Rxa2
І (0.54) Depth: 17/48 00:10:32 107mN
36.axb5 axb5 37.Be4 Rcb8 38.Kh2
І (0.58) Depth: 18/49 00:17:08 181mN
36.axb5 axb5 37.Be4 Rcb8 38.Kh2 Rxa2 39.Rxa2 Qc8 40.Ra7 Qd8 41.Ra6 Rb7 42.Kh1 Rb8 43.Kh2
І (0.59) Depth: 19/49 00:22:41 235mN

Интересно сравнить еще быстродействие HIARCS 12 MP vs DEEP BLUE

DEEP BLUE где-то в сотню раз быстрее, но в матче с Hiarcs-ом это бы его не спасло...

Посмотрите, более-менее нормальные движки вообще в состоянии зевнуть 45. Rа6?

Analysis by Deep Junior 10:

45.Ra6 Qe3
+- (2.03) Depth: 18 00:00:21 73357kN
45.Ra6 Qe3 46.Qxd6 Re8 47.h4 Re7 48.Bf3 Qc1+ 49.Kf2 Qd2+ 50.Kg3 Qe1+ 51.Kg4 e4 52.Qc5 exf3 53.Re6 Rxe6 54.dxe6+
± (1.18) Depth: 20 00:02:50 739mN
45.Qd7+ Kg8 46.Ra7 Bf8 47.d6 Qe3 48.Bd5+ Kh7 49.Qf7 Qf4+ 50.Kg1 Qe3+ 51.Kh2 Qf4+ 52.g3 Qd2+ 53.Bg2 e4 54.Qxf6
+- (1.67) Depth: 20 00:03:32 745mN
45.Qd7+ Kg8 46.Ra7 Bf8 47.d6 Qe3 48.Bd5+ Kh7 49.Qf7 Qf4+ 50.Kg1 Qe3+ 51.Kh2 Qf4+ 52.g3 Qf2+ 53.Bg2 Qb6 54.h4
+- (1.57) Depth: 21 00:03:59 1028mN


Analysis by Deep Shredder 11 UCI:

45.Ra6 Qe3 46.Qxd6 Re8 47.h4 h5 48.Bf3 Qc1+ 49.Kf2 Qd2+ 50.Be2 Qf4+ 51.Kg1 Qc1+ 52.Kh2 Qf4+ 53.Kh3 Qxf5+ 54.Kh2 Qf4+ 55.Kg1 Qc1+ 56.Kf2 Qf4+ 57.Bf3 Qxh4+ 58.g3 Qh2+
+- (1.80) Depth: 16/45 00:00:19 26810kN
45.Ra6 Qe3
± (1.06) Depth: 17/50 00:01:07 95924kN
45.Ra6 Qe3 46.Qxd6 Re8 47.h4
± (1.05) Depth: 18/47 00:01:31 131mN
45.Qd7+ Kg8 46.Ra7 Bf8 47.d6 Qe3 48.Bd5+ Kh7 49.Qf7 Qd3+ 50.Kg1 Qe3+ 51.Kh2 Qf4+
± (1.30) Depth: 18/57 00:10:35 921mN

Zappa не видит за 10 мин, что Ra6 слабый ход.


Analysis by Zappa Mexico II:

± (1.34) Depth: 17/53 00:00:49 25904kN
45.Ra6 Qxc6 46.dxc6 Rc8 47.Ra5 Ke7 48.Rxb5 Rb8 49.Ra5 Bc7 50.Rc5 Ra8 51.Rxc4 Ra2 52.Bf3 Ra1+ 53.Ke2 Ra2+
± (1.34) Depth: 17/53 00:00:52 28221kN
45.Ra6 Qxc6 46.dxc6 Rc8 47.Ra5 Ke7 48.Rxb5 Rb8 49.Ra5 Bc7 50.Rc5 Ra8 51.Rxc4 Ra2 52.Rc5 Ra8 53.Ke2 Bb6 54.c7
± (1.39) Depth: 18/55 00:01:38 55585kN
45.Ra6 Qxc6 46.dxc6 Rc8 47.Ra5 Ke7 48.Rxb5 Rb8 49.Ra5 Bc7 50.Rc5 Ra8 51.Rxc4 Ra2 52.Rc5 Ra8 53.Ke2 Bb6 54.c7
± (1.39) Depth: 18/55 00:01:54 65223kN
45.Ra6 Qe3 46.Qxd6 Re8 47.Qd7+ Re7 48.Qc6 Qxe4 49.d6 Qxc6 50.Rxc6 Rd7 51.Ke2 Ke8 52.Ra6 Rd8 53.Ke3 Kd7 54.Ke4 Rb8 55.Kd5
± (1.12) Depth: 19/57 00:08:02 261mN
45.Ra6 Qe3 46.Qxd6 Re8 47.Qd7+ Re7 48.Qc6 Qxe4 49.d6 Qxc6 50.Rxc6 Rd7 51.Ke2 Ke8 52.Ra6 Rd8 53.Ke3 Kd7 54.Ke4 Rb8 55.Kd5
± (1.12) Depth: 19/57 00:09:10 303mN

Може ты че то перепутал? Как можно ставнивать киловатт и напряжение, или скорость и массу? Дип Блю 1997 года и Типа Фритц 7 2000 года на ноутбуке того времени типа пентиум!!! 600 совершенно из разных миров, Дип Блю послабее, причем именно и по скорости обработки вариантов. Оценка позиции еще хуже. Сомневаюсь, что Хиаркс 12 на двухядерном ноутбуке будет помедленнее ноутбука образца 2000 года.

Речь, наверно, шла о железе, хотя сейчас оно совсем не впечатляет.

“Компьютер представляет собой систему для параллельных вычислений на
32 “узлах” — 2 “широких” (135 МГц) и 30 “узких” (120 МГц). Оба “широких” узла
имеют по 1 Гбайт оперативной памяти и 9 Гбайт дисковой памяти. На одном из них
выполняется управляющая программа системы и резервируется содержимое
сверхбыстрой дисковой памяти (SSA). Другой такой узел выполняет функции
менеджера SSA и наряду с 30 “тонкими” узлами участвует в параллельных
вычислениях. На каждом из “тонких” узлов имеется по 256 Мбайт оперативной и 4
Гбайт дисковой памяти” (В. Мурахвери)

“К системе подключен диск SSA емкостью 64 Гбайта, на котором расположены
дебютная и эндшпильная библиотеки, а также BACKUP-системы. В ней используются
специальные платы — “шахматные акселераторы” (по 2 на узел), в каждой из которых
имеется 8 чипов по 512 Кбайт; всего таких чипов в системе 512... Базовый компьютер
системы не является уникальным; сотни таких машин применяются в коммерческих и
научно-технических приложениях (прогноз погоды, расписание авиарейсов, учет и
продажа недвижимости), а одна является хостом веб-сайта проекта IBM DEEP BLUE.
Однако “шахматные акселераторы” и шахматная программа специально разработаны в
рамках данного проекта” (В. Мурахвери)

“Система способна осуществлять перебор по методу brute force (“грубой силы”, т. е.
полный перебор) со скоростью 200 миллионов шахматных ходов в секунду”
(В. Мурахвери)

“Сейчас глубина перебора DEEP BLUE составляет 2-3 полных (тотальных) хода (7-9 в
форсированных вариантах) — это больше, чем в любых других известных версиях" (из
сайта IBM "Kasparov vs DEEP BLUE — Rematch", США, май 1997 г.)

Помню перед матчем 1996 года Гарри Каспаров на полном серьезе утверждал, что ему предстоит играть с непонятной силой, способной расчитывать на 6, а иногда ина 7 ходов вперед! И что это такое , расчет на 6-7 ходов машиной Каспарову былу непонятно ( он имел ввиду НАМ всем, ну так это близко к правде было )

Сергей, как ты не можешь понять - дело не в машине, а в алгоритмах. Машина была в сотню раз мощнее (быстрее) мощных современных персоналок. Но алгоритмы в то время были слабые.

Ну так зачем тогда использовать такое понятие как быстрее Дип блю или медленнее. Это же неотъемлемое сочетание программы , мощного компьютера , не способного реально использовать свою мощность для шахпрограммы в реальном времени, и таинственного шахматного сопроцессора.

Судя по результату алгоритмы Deep Blue не такие и слабые. Команда 2 года работала над ними под руководством гроссмейстера, имея железо, которое и через 10 лет выглядит совсем нехило. Каспарова, кстати, ни Джуниор, ни Фриц так и не обыграли

В тех матчах Каспаров играл уже по другому, антикомпьютерно. Помнится даже Genius выигрывал у Каспарова, или я ошибаюсь...

Да, в середине и конце 90-ых Каспаров намного хуже играл против программ, и проигрывал и Фрицу3 (играющего на 2250), и Гениусу3 на P-90 (играющего по современным меркам на 2300)

Дело видимо в его стиле...

А Genius, кстати, довльно неплохой прогой была, у меня есть 5-й Genius, надо сказать, что он неплохо оценивает позиции, единственное, ему не хватает счетной мощи. Жаль, что этот проект заглох.

А открытого кода Geniusa нет?

Неужели в длинных партиях проигрывал? О ужас А ведь Сергей Шипов утверждает, что пик мастерства у Каспарова пришелся как раз на конец 90-х ...

По пол-часа на партию. Проиграл миниматч гениусу в турнире четырех...
Просто не умел с программами играть - лез на рожон с гениусом.
В принципе и в матче с дипблю тоже самое вытворял.

А силу дипблю легко посчитать - технологически он не мог быть сильнее Гениуса3, по быстродействию мог накинуть пунктов 400 максимум. Ну и получается по современным компьютерным рейтингам 2300+400=2700 максимум у дипблю - то есть немного слабее чем у Фрицев/Джуниоров в матчах сыгранных вничью с Каспаровым.

Был матч-реванш тоже из 2-х партий и Каспаров выиграл (1,5-0,5), притом, что Гениус перешёл на более мощное железо. Если кому интересно, у меня есть подробности обоих матчей.
Каспаров высказывался в том плане, что в среднем Джуниор и Фриц делали меньше ошибок и играли ровнее, но найти гениальные ходы, подобно тем, которые находил Дип Блю, они были не способны.

Самое мощное железо, насколько я знаю, у голландского Дьепа. А толку?

Ну работала то 10 лет, на всякий случай, а руководства никакого гроссмейстера не было. Просто консультации в последние 2 года Бенджамина. Гроссмейстеров-програмистов пока не существует. А про результат неубедительный аргумент. Проигрыш Гениусу, играющему на 2400, тоже несерьезный аргумент. Форс-мажор. О силе игры Дип-блю вполне четко и по существу высказался Крамник. Мне добавить нечего.

А что сказал Крамник? Или это Alexander говорит словами Крамника? :rolleyes:

Нам не суждено знать почему один комп играет сильнее другого Ясно только, что больше счёта не помешает...

Некто Blass, Uri имеет рейтинг ИКЧФ 2611...

Мне интересно, как люди свято верят в то, что где-то в глубинке России есть паренек пробегающий стометровку за 5 секунд...
Не было никого в команде ДипБлю способного создать программу алгоритмически более сильную коммерческих аналогов.
Так что прибавка могла быть только за счет быстродействия (с поправкой на потери от распараллеливания)

И Крамник вроде с ДипБлю не играл.

NS, если компы выбирают на основании позиционных эвристик 2-3 лучших (по ихнему , для обeих сторон), то выходит, что весь счет уходит на проверку не зевают ли грубо эти 2-3 хода. Потом определяют (по позиции, с разумением, понимайшь! ) следующие 2-3 или даже меньше лучших ходов и т.д. до выявления последовательности 18-20 пар лучших (полу)ходов, так? :rolleyes: :/