Современное христианство

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Брат Олег, 29 июн 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Крыс, хватит валять дурака...

    Так может или не может? Вопрос задан просто и ответ звучит просто, но вы не отвечаете :lol: :lol: :lol:

    Вы так думаете? Не надо прятаться за швабру :cool:
  2. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Еще раз повторяю, что ответ "может- не может" будет зависеть только от постановки задачи. Дерзайте!
    Жду решения проблемы времени на поверхности камня и описания пространственной метрики. Без них ни подъем (временнОй процесс), ни зазор ( вопрос метрики) не определены.
  3. PP Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2006
    Сообщения:
    799
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А как Вам такая постановка.
    Может ли Бог изменить законы природы на время подъема камня? Так чтоб нам тупым было понятнее поднял или не поднял.
    Скажем такой вопрос: может ли бог изменить законы природы так, чтоб Ньютоновская механика полностью правильно описывала все процессы и в это время создать камень размером 10 х 10 х 10 см3 такого веса, что он/она/оно сам поднять его не смог?
    P.S.
    Сейчас времени мало, но я хотел бы вернуться к вопросу появления человека чуть позже.
  4. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Бога так и зовут - Всемогущий. Захочет смочь - сможет, захочет не смочь - не сможет. Кстати, если уж Богу угодно будет менять законы природы, то Он просто "выключит" гравитацию (и инерцию тоже бы надо) и "поднимет" очень большой, но невесомый камень.
    Еще раз обращаю внимание: может Бог все. Поэтому вопрос остается только в том, чего он больше захочет.
  5. E-not Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    03.10.2007
    Сообщения:
    6.674
    Симпатии:
    144
    Репутация:
    28
    Адрес:
    Москва,
    Оффлайн
    А не проще ли ему просто нафиг "выключить" спрашивальщика? :D
  6. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.613
    Симпатии:
    90
    Репутация:
    8
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Господа, я как-то спрашивал определение слова "всемогущий", но не услышал.

    Поэтому должен еще раз спросить, что это такое наше ФСЁ? Видимо, это должно быть множество неких действий, которые Господь может выполнить, и включает оно все, что его создания могут себе в качестве оных действий представить. А также объектов, над которыми данные действия выполняются.
    Если это не так, то поправьте меня и дайте свое определение.

    1. То, что вам терпеливо и любезно пытается объяснить уважаемый Крыс, это то что существующий мир имеет некие инварианты, которые не могут быть изменены. А если бы Господь и решил эти инварианты поменять, то потеряется или совершенно изменится смысл действий, описываемых терминами, использованными в изначальном вопросе. Таким образом ФСЁ в результате также изменится.

    2. Если же кто-то решит, что можно и поманкировать содержанием терминов, подойдя к вопросу более абстрактно и надеясь на свое интуитивное понимание, то следующий вопрос будет - включает ли ФСЁ множество всех подмножеств этого самого ФСЁ?

    3. Если же подойти к вопросу совсем уж формально, то он звучит так
    Существует ли для данного А такое В, что для В не существует С, где А,В,С принадлежат ФСЁ.
    В последнем случае вопрос можно сформулировать иначе и гораздо интереснее
    Может ли Господь поднять камень, который не сможет создать? :)
  7. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А теперь, господа знатоки, Вам вопросы теорминимума от Бога. Тяните билеты и отвечайте. :)

    Иов 38
    1 Господь отвечал Иову из бури и сказал:
    2 кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
    3 Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
    4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
    5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
    6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
    7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
    8 Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
    9 когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его,
    10 и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
    11 и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?
    12 Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
    13 чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
    14 чтобы [земля] изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда,
    15 и чтобы отнялся у нечестивых свет их и дерзкая рука их сокрушилась?
    16 Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны?
    17 Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной?
    18 Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это.
    19 Где путь к жилищу света, и где место тьмы?
    20 Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее.
    21 Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.
    22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
    23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
    24 По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле?
    25 Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии,
    26 чтобы шел дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека,
    27 чтобы насыщать пустыню и степь и возбуждать травные зародыши к возрастанию?
    28 Есть ли у дождя отец? или кто рождает капли росы?
    29 Из чьего чрева выходит лед, и иней небесный, - кто рождает его?
    30 Воды, как камень, крепнут, и поверхность бездны замерзает.
    31 Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?
    32 Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми?
    33 Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле?
    34 Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя? 35 Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: вот мы?
    36 Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму?
    37 Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
    38 когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
    39 Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
    40 когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
    41 Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?
    Иов 39
    1 Знаешь ли ты время, когда рождаются дикие козы на скалах, и замечал ли роды ланей?
    2 можешь ли расчислить месяцы беременности их? и знаешь ли время родов их?
    3 Они изгибаются, рождая детей своих, выбрасывая свои ноши;
    4 дети их приходят в силу, растут на поле, уходят и не возвращаются к ним.
    5 Кто пустил дикого осла на свободу, и кто разрешил узы онагру,
    6 которому степь Я назначил домом и солончаки - жилищем?
    7 Он посмевается городскому многолюдству и не слышит криков погонщика,
    8 по горам ищет себе пищи и гоняется за всякою зеленью.
    9 Захочет ли единорог служить тебе и переночует ли у яслей твоих?
    10 Можешь ли веревкою привязать единорога к борозде, и станет ли он боронить за тобою поле?
    11 Понадеешься ли на него, потому что у него сила велика, и предоставишь ли ему работу твою?
    12 Поверишь ли ему, что он семена твои возвратит и сложит на гумно твое?
    13 Ты ли дал красивые крылья павлину и перья и пух страусу?
    14 Он оставляет яйца свои на земле, и на песке согревает их,
    15 и забывает, что нога может раздавить их и полевой зверь может растоптать их;
    16 он жесток к детям своим, как бы не своим, и не опасается, что труд его будет напрасен;
    17 потому что Бог не дал ему мудрости и не уделил ему смысла;
    18 а когда поднимется на высоту, посмевается коню и всаднику его.
    19 Ты ли дал коню силу и облек шею его гривою?
    20 Можешь ли ты испугать его, как саранчу? Храпение ноздрей его - ужас;
    21 роет ногою землю и восхищается силою; идет навстречу оружию;
    22 он смеется над опасностью и не робеет и не отворачивается от меча;
    23 колчан звучит над ним, сверкает копье и дротик;
    24 в порыве и ярости он глотает землю и не может стоять при звуке трубы;
    25 при трубном звуке он издает голос: гу! гу! и издалека чует битву, громкие голоса вождей и крик.
    26 Твоею ли мудростью летает ястреб и направляет крылья свои на полдень?
    27 По твоему ли слову возносится орел и устрояет на высоте гнездо свое?
    28 Он живет на скале и ночует на зубце утесов и на местах неприступных;
    29 оттуда высматривает себе пищу: глаза его смотрят далеко;
    30 птенцы его пьют кровь, и где труп, там и он.
    31 И продолжал Господь и сказал Иову:
    32 будет ли состязающийся со Вседержителем еще учить? Обличающий Бога пусть отвечает Ему.
    33 И отвечал Иов Господу и сказал:
    34 вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои.
    35 Однажды я говорил, - теперь отвечать не буду, даже дважды, но более не буду.
  8. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Крыс, вот мои посты куда-то деваются...
    А ваши из ниоткуда в никуда множатся и множаться
    Это бог? Или всё-таки -- Мановар? :lol:

    Теор-минимум он тут устраивает, а сам ответить на простой вопрос не может...

    Давайте рассмотрим в общей куче библейский теор-минимум по классификации животного мира
  9. SerS Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.11.2007
    Сообщения:
    133
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    1
    Адрес:
    СПб
    Оффлайн
    Вот-вот, именно так, выражаясь по-современному, Господь "пудрил мозги" бедняге Иову. Видимо, стыдно было признаться в своей роли в этом деле.
    Для тех, кто не читал: жил такой очень богатый праведник (богатый праведник? – сомнительно звучит само по себе, но примем заданные условия), наслаждался жизнью. А затем Бог похвастался перед сатаной таким непорочным и богобоязненным своим рабом, и они поспорили – будет ли Иов роптать, если у него все отнять. И вот был поставлен жестокий эксперимент, причем делать "грязную работу" Бог предоставил сатане. Соседние племена захватили все многотысячные стада Иова, поубивали слуг, а главное – десять его детей погибли под развалинами рухнувшего дома. Когда же Иов смиренно это принял ("Господь дал, Господь и взял"), сатана еще и поразил его проказой с ног до головы.
    Сначала Иов осмеливался только просить о смерти, но затем в результате долгих бесед с друзьями, пришедшими утешать его, все-таки возроптал, фактически призвал Бога на суд, чтобы оправдаться перед Ним. Ведь хуже всего неизвестность. Главный вопрос – за что? Почему беззаконные живут долго и счастливо, а с ним, праведником, так поступили?
    И в конце концов Иов получил от Бога ту жестокую нахлобучку, часть которой привел Крыс. Дальше – больше, она становится просто издевательской, когда Господь начинает хвастаться созданным им бегемотом: "Это – верх путей Божиих"! Вот кто, граждане, венец творения, а вы думали... Смысл всего этого для меня – ты ничтожество, "казявка животная" (© Крыс), как ты вообще смеешь Меня, всемогущего, о чем-то спрашивать? Вот что такое "раб Божий"...
    После такой мощной "артподготовки" Иов тут же раскаялся, и Бог вернул ему все богатства в двойном размере. И снова было у Иова десять детей, только не сказано, воскресли убитые, или жене пришлось снова трудиться. Кстати, – Крыс, ау! – дочери названы по именам, а сыновья нет.
    Вот такая высокоморальная история, произведшая на меня в свое время глубокое впечатление.

    Где-то выше промелькнуло: "дьявол был назван отцом лжи". И здесь пальму первенства надо отдать Богу – соврал ведь Адаму и Еве про дерево познания добра и зла. Пусть, может быть, и с благими намерениями, но факт есть факт, а благими намерениями известно куда дорога вымощена.

    И здесь, и много где еще Бог Ветхого Завета предстает личностью, мягко говоря, неоднозначной... Как вам, кстати, сама идея избранного народа, которому все остальные будут отданы в услужение? Не расизм ли чистой воды с сегодняшней точки зрения? В общем, какое время, такие и песни. Еще раз утверждаю: человек придумал себе Бога по образу и подобию своему.
  10. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Высокоморальные проповеди полагаю появились довольно поздно, когда христианство уже стало средством оболванивания народа в пользу властелина...
    Допольно забавное изменение культа, первоначально, скорее противовластного...
  11. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Обращу внимание на такие моменты. Господа оппоненты перед, во время, или сразу после ответа выливают ведро словесных помоев в адрес другой стороны. Видимо, после этого аргументация должна выглядеть более убедительной. То, что Вы называете "выражаясь по-современному", назвается несколько иначе.
    Далее, как и ранее, текст для думающих людей особого интереса не представляет.
    Почему-то вспоминается анекдот: "...Сам я Шаляпина не слышал - мне Рабинович по телефону напел ".
    Чудесным образом устроена Библия! Каждый видит в ней ровно столько, насколько у него хватает ума. :rolleyes:
  12. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Судя по формулировкам некоторых задач, оболванивание пришло не со стороны христианства, а совсем с другой стороны. :cool:
    Однако, предлагаю не обсуждать интеллектуальные способности сторон дискуссии, а изучать конкретные вопросы. Желательно без использования оборотов "валяние дурака" или "прятание за швабру".
  13. romm KMC

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    2.267
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Сан-Хозе, Калифорния
    Оффлайн
    Ветхий Завет - очень сложная книга, содержащая все тогдашние вариации аморальности, отношение ко многим ее пассажам подразумевается сродни отношению ребенка к "Карлсону" - вот так вести себя нельзя. Можно вспомнить, что по этому поводу говорил Честертон устами Отца Брауна в рассказе "Сломанная Шпага". Считается, что иудеи способны понять аморальности ВЗ непосредственно, а христианам необходимы пояснения НЗ ;)
  14. Velior Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.10.2007
    Сообщения:
    275
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В НЗ Иисус Христос объявлен мессией, что по мнению всех авторитетов иудаизма противоречит ВЗ. Именно поэтому (и по ряду других причин типа троебожия) для них НЗ - ересь, а не просто необходимые пояснения для христиан.
  15. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Сакт, у вас мания величия, оболванивание всегда идет с сильной стороны. Когда-то и церковь ей была, но это быстро кончилось ;)
    Но когда религия при власти.... вам нужны примеры?
  16. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ромму, я уже привел примеры, что все практически заповеди НЗ есть в ВЗ, так что -- не катит ваше заявление.
    А вообще говоря ВЗ -- это такое же чисто литературное произведение как и например "Три мушкерёра" Дюма, где-то назидательное, где-то скабрезное.
    Единственно -- безусловно -- древнее. Насколько -- трудно судить, м.б. и на 200 лет, а м.б. и на 1000 ...
    Велиор, Морозов очень подробно обосновал, что пророчества -- послеиисусовы тексты и вообще не стоит разделять НЗ и ВЗ каким-то серьёзным сроком...
    Дата первой публикации ихи обоих одна и та же... 15 век
  17. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Это Вам в тему о теории Фоменки, здесь просьба полную чушь не писать
  18. PP Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2006
    Сообщения:
    799
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как-то логика прихрамывает.
    Если захочет, то может поднять любой камень => не может создать камень который не может поднять

    2 Vladimirovich
    Чем углубляться в вопросы о мощности множеств,
    давайте просто отметим, что возможности Бога имеют ограничения с точки зрения человеческой логики. (Кстати интересное следствие аксиомы о неограниченных возможностях Бога есть неверность человеческой логики, а значит всё, что Вы и ув. Крыс утверждаете запросто может оказаться неверно так как основывается на той же самой логике)
    А если мы начнём переопределять значения таких слов как ВСЁ, то и Библию читать/интерпретировать будет полностью невозможно. Мне кажется, что любому слову не возможно дать самодостаточного определения не зависящего от других слов.
  19. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Увы, чаще всего дискуссии на подобные темы сползают на такой уровень и целесообразность дальнейших обсуждений вызывает некоторые сомнения.
    У меня вопрос к ув. Vladimirovich-у: на какие размышления наводят эти строки из книги Иова?
    20 Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее.
    21 Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.

    Мне кажется, что это прелюбопытнейшее место.
  20. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Извините, что не сдержался, но это же действительно полная фоменковщина, которую и обсуждать не имеет смысла.
  21. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    А проверить мои слова не пробовали?

    Крыс, так мы с вами примерно на этом месте в который раз останавливаемся :) полагаю и в дальнейшем обойдёмся от мордобоя :lol:

    Вы, батенька, наш новый Модератор? Слово "чушь" никакого полемического позитива не содержит чего кроме истерики
  22. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вам не кажется, ув. PP, что проблема всего лишь в ущербности НАШЕЙ логики? Просто есть класс задач, которые не решаются логическим путем. Про коаны, небось, слышали? Если мы не видим решения, то еще не значит, что его нет.
  23. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Ваш пост тоже не содержит "полемического позитива ". Как и предыдущий. Ни в коем случае не хотел Вас оскорбить - только указал, что здесь другая тема. Или это прерогатива только модераторов?
  24. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Сенсей учил, что лучший бой тот, который не состоялся. ;)
  25. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Отнють, анализ святых текстов делали как раз новохронологи. Нетрудно понять, что верующие не могут и не должны этим заниматься. А историки могут и должны -- но не занимаются.
    [​IMG]

    Вот ещё глупости... Все там будем и посмотрим сами. но никому не скажем... :rolleyes:
    Вообще-то, я выбрал более трудное мировоззрение, чем вы, Крыс ;)
  26. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Если Вы не читали работ верующих на эти темы, это не значит, что таковых не существует. Может, здесь http://kuraev.ru/ чего полезного найдете?
    "Нетрудно догадаться", что бывают и православные историки, есть и миссионеры, да и подобные нападки на историю церкви идут давно... ;)
  27. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Еще раз объясняю: верующему НИИЗЗЯ сомневаться в святости этих текстов, поэтому ничего путного (в моём, естественно понимании этого слова) он из них извлечь не имеет права.
    Если Кураев не дай бог чего-то там мне интересного "нароет", то он вряд ли -- верующий.
    А Морозов роет смело и нарыл не мало, но к церковным догматам это ни малейшего отношения не имеет
    Вот навскитку: http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/1-2-01.htm
  28. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.613
    Симпатии:
    90
    Репутация:
    8
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Давайте не так.
    Вопрос о возможностях Бога не имеет разрешения с точки зрения человеческой логики. :)

    Как видите, я этой аксиомы не вводил. А то, что я могу быть неправ, никогда и не отрицал :)

    Нет. Место интерпретациям есть всегда, главное осознавать их относительность и не возводить их в абсолют. Каждый видит то, что может увидеть.

    Если, например, перед Вами возникнет белая точка, медленно увеличится в большой шар, а потом начнет сжиматься обратно в точку и исчезнет, какова будет Ваша реакция?
    Кто-то ( конечно, не мы с Вами ) может рассказывать про посещение белочки, и описать это в летописи. А новохронологи тщательно рассмотрят вопрос и после всестороннего анализа скажут нам, что белочка никак не могла придти раньше 15 века ;)
    А кто-то увидит в данном описании "правильный" ответ - четырехмерный шар проходит сквозь наше пространство ;)
  29. PP Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2006
    Сообщения:
    799
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как раз об этом я и написал, что в Вашей с ув. Vladimirovichем системе есть маленькая проблемма. Так как логика человеческая ущербна, то и все выводы сделаные после анализа текста Библии запросто могут оказаться не совсем верными осбенно касающиеся теор физики:)

    Я кстати не против духовности (хотя очень сильно против официальной религии) и точно за коаны:)!
    Есть тут правда одна опасность, Вы "Чапаев и Пустота" читали? Это я к тому, что состояния просветления можно оказаться за границей психической нормальности:)
  30. PP Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2006
    Сообщения:
    799
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    2Vladimirovich

    Единственная поправка:
    Вопрос о возможностях и о существовании Бога не имеет разрешения с точки зрения человеческой логики, а в целом полностью согласен.
  31. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.613
    Симпатии:
    90
    Репутация:
    8
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Я выражаю Вам особую признательность ув. Крыс . Я не обращал внимание ранее на это место. Также мое внимание привлекли там имена
    более в Тексте не встречающиеся, кроме обращения к Иову

    Это крайне любопытно.
  32. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.613
    Симпатии:
    90
    Репутация:
    8
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Это вопрос аксиоматики :) Хотите - пользуйтесь, хотите - нет.
    Аксиому Цермело тоже не все одобряют. Она, кстати, тоже аксиома существования (хотя и называется аксиома выбора). ;)
  33. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Знания всегда есть "не совсем верные". У ап. Павла сказано, что знаем мы лишь отчасти. Наше понимание всегда будет оставаться в рамках неких моделей. Пока не научимся постигать истину в духе.
  34. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    С узами Кесиль и узлом Хима мы когда-то разбирались. Я уже говорил о возможности некоторые вещи спрашивать у людей с необычными способностями. На уровне здравого смысла понятно, что узы - это нечто плохое, а узел - видимо хорошее. Иначе Бог не предлагал бы узел связать, а узы разрешить. По нашим данным, если не вникать в подробности, узел Хима - это образование некого сообщества, вокруг определенного духовного единства коллектива. Похоже, просто церковная (формальная) община такого единства не достигает, но некоторые ее подмножества - очень даже. Узы Кесиль - склоки с людьми определенного сорта, которые имеют некоторое отношение к мирам тьмы. Ссоры с ними, похоже, не проходят бесследно.
    По поводу числа дней предлагаю такую версию: душа человеческая была создана в первый день творения
    Быт.1:
    3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
    4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

    Во-первых, здесь мы видим, что была создана душа человека, а потом положен предел тьмы. Именно об этом, видимо, говорил Бог Иову. С другой стороны, вспоминая образ и подобие, мы сравниваем с началом Евангелия от Иоанна, где сказано, что в начале было Слово (и СКАЗАЛ(!) Бог: да будет свет), потом Свет, потом Плоть. Разница только в том, что душа человека - тварный свет (очень возможно, электромагнитной природы), а Бог - Свет предвечный.
    Т.о. можно сделать вывод, что душа человека живет еще до рождения в теле. Это как минимум. Возможно, есть даже варианты с выбором судьбы. Об этом уже говорилось. А как максимум, возможно правы мудрецы Востока с их реинкарнацией. Нигде строгого запрета по этому поводу в Библии не встречал. Всякое может быть...
  35. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    За границей психической нормальности надо уметь находиться. Обычно за этим следят учителя. В монашеской традиции этим ведают продвинутые монахи-наставники. Они видят молодых монахов насквозь и допускают до таких молитв-состояний только подготовленных нравственно и психически.
    В культуре Востока такие вещи тоже практикуют и тоже предохраняются. Если Вам известно, то при исполнении ката упражнение должно начинаться и заканчиваться в одной точке. Метафизический смысл этого действа в том, что из параллельных миров всегда надо возвращаться туда (в том состоянии) откуда вышел. Впрочем, там есть еще один нюанс. При погружении в такие состояния должна быть поставлена четкая цель, чтобы никто ТАМ не навязал цель другую (ложную). Кстати, книги тоже следует читать именно так: сначала задаваться целью - что там (в книге) нужно. Иначе могут навязать чуждую идею. Впрочем, оставим психические аспекты для другой темы.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.