Современное христианство

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Брат Олег, 29 июн 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.058
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    ets
    Он не прикалывается. все его тексты в этой ветке - такой же безумный и бездумный бред, порождение работы языка, лишённого всякой связи с мозгом. Ничего хоть сколько нибудь осмысленного, одна твердь, вытекающая из неприводимых представлений
  2. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.612
    Симпатии:
    89
    Репутация:
    8
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Это не так.
    Если теория красива и изящна, но непроверяема, например падение на черную дыру - бесполезна ли она ?
    Если аналитическое продолжение решений уравнений ОТО Эйнштейна в окрестности сингулярности вращающейся черной дыры показывет возможность существования других Вселенных - бесполезно ли оно ? Ненаучно ?
    Оно непроверяемо.

    Хотя, возможно, Вы и правы....
    ( Не хочется углубляться в историю науки)
  3. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.950
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Я бы сказал -- упражнение.
    Вы потом его ещё куда-нить избирёте и знать не будете, что принимали участие в "натаскивании" лидера... :cool:
  4. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.950
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Именно поэтому необходимо было придумать такого персонажа. Он создаёт ЛОЖНОЕ ЗНАНИЕ.... Оно -- типа -- ложное, но выглядит почти как доказательство ;)
    Напёрсточники :D [​IMG]
  5. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.612
    Симпатии:
    89
    Репутация:
    8
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Григорий, это не моя задача защищать Кураева. И не уверен, что я буду это делать. И к канонизации Николая отношусь очень прохладно.
    Но это Ваша задача - приводить аргументы. Презумпция это называется, кажется...

    Если бы Вы хотя бы иногда утруждали себя хоть какими-нибудь аргументами, помимо словоблудства, я бы Вам ничего не сказал.
    Но Вы вещаете истину. В последней инстанции.
    ( Как наклеили вчера/сегодня в другой теме на Д.Быкова ярлычок "убожество". Мне тоже очень не понравилось, но это не повод... Не ошибается тот, кто ни хрена не делает...)
    Не смешно, противно и скучно, Григорий.
    Одно слово - Матрица.
  6. bazar-wokzal Николай

    • Ветеран
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.438
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Я чувствовал, что "бесполезна" слово неудачное. Ибо дискуссии о пользе еще забавнее чем о боге :). А гимнастика ума полезна в любом случае. И бесполезна в любом - ибо "все равно все здохнем".
    Поэтому правильнее сосредоточиться на том что гипотеза бога - слишком сильна. Это джокер, бьющий любую мысль однообразным "пути господни неисповедимы", или, в вольном переводе "заткнитесь и молитесь". Наиболее точно эту ситуацию отражает обсценный анекдот про игру в пи...лину. Поэтому сама гипотеза бога неинтересна, а вот отношение к ней, разные реакции - очень.
  7. bazar-wokzal Николай

    • Ветеран
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.438
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Ага, я фокусников и имел ввиду. Причем институт церкви (веры) настолько древний, что уверенно прошёл по многу раз все возможные стадии - от буквального наперсточничества-фокусов, выдаваемых за настоящие чудеса, до гораздо более утонченного философского - когда буквальных чудес никто уже не делает, А ум изощряется такими чудесами как "верую ибо нелепо", "если бы бога не было - его стоило бы выдумать" и многое другое прекрасное.
  8. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Не проблема - ставьте.
    Конечно, я не идеал христианина :). Декларировать я, вроде, тоже не декларировал ничего. Но насчет поведения - это я не знаю откуда у Вас... Человеку свойственно меняться.
    Это вообще не по адресу. Но полагать можете всё, что угодно. В школах сильно промывают мозги на тему христианства и отсутствия бога - отлично знаю и по себе и по сестре и по сыну, да и по Вам видно.
  9. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.058
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    noj demagogii, kotoroj polny posty Krysa i Vashi na dannuju temu - tipa imi
    Ваши претензии, Владимирович, поистине удивительны. Я не вещаю истину в последней инстанции, на это не претендую и никогда не претендовал. Но своё то мнение я знаю точно, и могу выразить его с полной уверенностью в том что сказанное - является моим мнением.
    Конкретно относительно Кураева аргументы я приводил неоднократно, в том числе и в том посте - "профессор богословия, не потрудившийся прочитать Библию". Откуда я это взял - тоже неоднократно рассказывал. Вы не удосужились обратить внимание - так нахрена мне повторять - ведь всё равно пропустите. А насчёт презумпции - это стоило бы обратить к тем, кто рассказывает здесь всякие удивительные вещи - о великом мыслителе Кураеве, о неприводимых представлениях, подтверждающих и доказывающих слова о тверди земной и приколоченным к ней светилам, и т п и т д.
    Я уже не говорю о поистине гнусной демагогии, которой полны посты Крыса и Ваши на данную тему - типа что математики начинают с "допустим" и это говорит о приоритете веры. И после такого Вы имеете наглость говорить о словоблудии?! Постыдились бы. Хотя для людей, вещающих о связи тверди с неприводимыми представлениями стыд очевидно есть чувство незнакомое.
    Ну а насчёт убожества - я так назвал не Быкова, которого считаю очень умным и громадно талантливым - а конкретный его текст. Ничего другого об этом тексте я сказать не могу. Если это неверно - мне было бы интересно услышать, что именно значительного и представляющего интерес Вы там обнаружили.
  10. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Расскажите мне, пожалуйста. Я на этом форуме относительно недавно, поэтому откуда Вы это взяли не представляю, а очень хочется узнать.
  11. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.950
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Базар-вокзал, тут вы несколько упрощённо-категоричны. Правда это делает церковь -- балаганом, но истина (насколько конечно она видится мне лично по результатам чтения источников и критиков... короче ИМХО :lol: ), ещё менее почетна для церкви но зато -- более понятна всмысле здравого смысла:
    Изначально, церковь была научным учреждением в самом строгом смысле слова "научный". Т.е. у неё был вполне внятный предмет приложения знаний и вполне соответствующие предмету методы.
    Предмет исследования церкви был -- воля богов (или бога). методы -- наблюбение знамений.
    Т.е. пока наличие бога не вызывало сомнений -- это занятие вполне строго научное и по современным меркам.
    Попутно с этим, строго в рамках своих исследований, эта научная деятельность и вполне реальные плоды приносила и РЕАЛЬНУЮ пользу обществу. Она формировала (как и всегда пыталась) культуру, нравственные ценности, закон и порядок. Аккомулировала знания в самых разных отраслях. Осуществляла власть, наконец.
    Т.е. это был первый и самый главный институт. И Морозов как раз и открыл для читателей следы этого научного этапа. И тёмное средневековье (когда бы оно ни было и сколько бы по времени не проходило) -- на самом деле есть время усиленного "забывания" всего этого руководителями церкви и переход её в состояние которое мы видим теперь: схоластического , на этом этапе церковь разделилась с наукой, искусством и много ещё с чем, причём, существенно: не они отделились от неё, а она сама отвалилась от этого потока прогресса... И Астрология и Алхимия это разделение тоже прошли. Биология -- совсем недавно. История -- и по сию пору не прошла...

    И вот церковь пришла к тому что мы видим сейчас -- институт оболванивания масс в угоду правителям. Церковь если когда и боролась с правителем на известном нам историческом отрезке, то только за абсолютную власть над паствой, а не за паству....

    Вот история такого превращения, на самом деле, интереснейший предмет исследования...
  12. Velior Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.10.2007
    Сообщения:
    275
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Исследования геометрических свойств кривых поверхностей? По крайней мере к возможности создания неевклидовой геометрии пришли сразу несколько человек почти одновремеменно - Гаусс, Лобачевский, Больяй и Риман.

    До этого на протяжении тысячелетий до этого никто не додумывался. Случайно это совпадение?
  13. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.612
    Симпатии:
    89
    Репутация:
    8
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Вне всякого сомнения. Я и сказал - Матрица :)
    Input А*Grigoriy= { "бред", "гадина", .... }
    кроме тех А, которые являются собственными векторами G :)

    Grigoriy, если бы Вы соизволяли приводить ссылки на ранее высказанные Вами мнения, коих, возможно, не читали участники дискусии, было бы очень неплохо.
    Утверждение же того, что Вы что-то когда-то где-то по этому поводу говорили имеет нулевую информационную ценность, и приходится предполагать. что и там не было других слов, помимо "бред" и "убожество"

    Это ловко, Григорий. Как представлю, как Вы прокурором работаете...

    Нет, я тоже не обнаружил. Но чтобы иметь хотя бы минимальное право заявлять "убожество", надо бы иметь свой аналогичный креатив, чтобы предъявить для сравнения, хотя и в этом случае это будет не комильфо и есть моветон.

    Я и сказал - Матрица :)
  14. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ув. Grigoriy! Содержательная часть Ваших сообщений у меня давно не вызывает сомнений. Поэтому эту часть безболезненно (для всех) оставляю без комментариев.
    Меня интересуют методологические нюансы в Ваших ответах. Не будете ли Вы так любезны осветить такой вопрос: в каких случаях Вы используете оценку "бред", в каких "полный бред" и в каких "дикий бред"? Ввиду полной тождественности слова "бред" другим словам "бред" в Ваших развернутых анализах высказываний любых авторов по любому поводу, тщу себя надеждой уловить проблески смысла в прилагательных, связанных с этим существительным, а также с логическим обоснованием отсутствия оных прилагательных у краеугольного камня Ваших анализов - слова "бред". :cool:
  15. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.612
    Симпатии:
    89
    Репутация:
    8
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Давайте предположим, что не случайно.
    И?
  16. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    О чем я и говорил - авторитетный для Вас человек, с мнением тождественным Вашему.
  17. Velior Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.10.2007
    Сообщения:
    275
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Хорошо, мне тоже когда-то промывали мозги в школе на тему отсутствия бога. И вот когда все, в конце 80-х начале 90-х кинулись в церковь, я тоже решил изучить этот вопрос самостоятельно. И что? Обыкновеннейшие сказки - небесная твердь, к которой приделаны светила. Яснее ясного сказано - «ты ли с ним распростер небеса твердые как литое зеркало?». Бог раскатывает на облаках, кидается камнями с неба, занимается какой-то мелочевкой, постоянно обижается, злится, раскаивается (это всеведущий-то) сводит счеты со своим избранным народом и т.д.

    Такими же методами как у Крыса, я могу подогнать все что угодно под заданную схему. Вот крысов «светвой конус» - чем не Олимп? Гора - конус. Золотые и серебряные чертоги богов на вершине символизируют свет. На вершине Олимпа нет никаких чертогов? Какая ерунда! - ушли в гости к Посейдону на дно морское вместе с чертогами. Обиделись, что в них не верят.

    Согласно греческим мифам «вначале был хаос». Посмотрите, какую роль в современной математике играет теория хаоса. Она и в социологии, и в теории игр и в психологии. Вот он - божественный разум, основа основ, гениальное прозрение о сути бытия и т.д. и т.п.

    Так все что угодно можно подогнать.
  18. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.950
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Вы живёте в мире, где важно ни кто -- что, а кто -- с кем... :lol:
    Заметьте: это не мир так устроен, это ваш взгляд на него так устроен. это называется ad hominem
    Ad hominem -- это логическая ошибка.

    И то что в религии называется смертный грех и карается богом -- на самом деле лишь кривой взгляд на мир, добровольно сформированный личностью в угоду своим слабостям.
    Если вы хоть немного помните курс биологии -- должны понять: искаженный приём информации извне -- дефект, и, в смысле выживания -- наказывается отбором...
  19. Velior Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.10.2007
    Сообщения:
    275
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Что «И»?

    Крыс спрашивал какие практические предпосылки возникновения геометрии Лобачевского. Если 4 человека сразу приходят к возможности создания неевклидовых геометрий, а до этого на пртяжении многих веков не было ничего подобного, наверно развитие математики их подтолкнуло?

    Я не такой уж знаток истории науки, чтобы дать исчерпывающий ответ, но у Гаусса были работы по геом. кривых поверхностей.
  20. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Не совсем понял про "кривой взгляд" - давно в школе не учился :(
    Я указал на то, что есть подтверждение моего мнения о Вас.
    "Кто - что и кто - с кем" для меня абсолютно непонятно - спишем это на мою серость и недостаток образования.
    Обязуюсь сделать попытку Вас понять.
  21. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.612
    Симпатии:
    89
    Репутация:
    8
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Ув. Крыс , это определяется собственными векторами матрицы Григория G, как недавно выяснилось :lol: К сожалению, не все они нам пока известны, но в асимптотическом приближении картина уже примерно ясна :)
  22. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.950
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Начните с более лёгкого варианта для понимания: зрение утраченное на 100%.
    Так понятнее?
    Теперь попробуйте постепенно уменьшать процент утраченного зрения
    На каком проценте утраты зрения это перестанет влиять на благополучие?
    :lol: :lol: :lol:
    Так понятно? :rolleyes:

    Договорились
  23. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Нет. И не надо объяснять - сам разберусь, если будет нужно.
    Радует, что у Вас в школе неплохие оценки.
  24. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ув. bazar-wokzal! Прошу для дальнейшего продолжения дискуссии ответить на следующий вопрос: "верю что А существует" эквивалентно высказыванию "не верю, что А не существует"?
    После этого по законам формальной логики мы попытаемся с Божьей и Vladimirovich-а помощью пойти дальше мелкими шажками в наших рассуждениях.
    Скажу больше. Есть не только гипотеза, но и люди которые Его видели и общались с ним. Гипотеза же о Боге касается в основном тех людей, которые Его не видели, но наблюдали проявление Его свойств. Вот лично Вы, или даже самые великие физики, что - видели когда-либо электрон? Это вряд ли. А вот проявления его свойств - сколько угодно. В целой массе корректных экспериментов. Возникает вопрос: существует этот самый электрон как некая реальность, или мы обречены фиксировать некоторые его проявления? Является ли существование электрона доказанным, или это лишь гипотеза? Очень бы хотелось услышать от Вас ответ на сей незатейливый вопрос.
    Прошу прощения: гипотеза о Большом взрыве проверяема? Или она ненаучна в силу непроверяемости? А любимое Хайдуком Гильбертово пространство (с парой мнимых осей)? Оно какое?
    Вот именно об этом мы и толкуем с Vladimirovich-ем! Есть два способа познания: через веру и через знания. Т.е. либо человек верит, либо знает. Человек может чего-то не знать. Это логика допускает. А вот чтобы не верить нужны основания, т.е. некоторые знания. Основания для "неверия" бывают очень странные: сосед умер, а ведь хороший человек был. А что, в Библии сказано, что если Бог существует, то сосед хороший человек не умрет? А может, Вы готовы найти нечто в нашей жизни, что исключало такую возможность, следуя библейским текстам? Это вряд ли.
    Прошу прощения, а интегралы "имеют место быть", или мы только допускаем это? Может, нет смысла летать на самолетах, которые проектировали на основе интегралов и прочей чепухи, которую породило больное воображение математиков и физиков? А как Вы относитесь к мирам Платона, о которых всерьез говорят очень серьезные математики? Миры эти существуют, или нет?
  25. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.058
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    К сожалению, невозможно привести прямую ссылку, ибо с тех пор Кураев поменял форум и подразумеваемые тексты стёрты. Ситуация однако такова:
    В привязке к каким-то политическим моментам(не то Чечня, не то 11 сентября) Кураев развил теорию о противоположности мирных и хороших земледельцев и плохих скотоводов, начиная, естественно, как великому богослову положено, с земледельца Авеля и скотовода Каина. Дело однако в том, что в Библии наоборот - Авель скотовод, а Каин земледелец. Не потрудились авторы и редакторы Пятикнижия привязать его текст к нуждам г-на Кураева.
    Вы можете сказать - ну, случайная неточность, с кем не бывает. Увы, как раз в данном случае - не проходит. Если бы Кураев просто когда-нибудь читал Библию, он бы не мог не знать, что Библия - создание скотоводческих племён("Мы и отцы наши - пастухи овец" говорят братья Иосифа фараону), и потому очень сомнительно такое распределение ролей. Да что Библию! Ну хотя бы научную или популярную литературу о ней - и ту не удосужился. Продажное трепло.
    Я могу вероятно(приводил недавно) найти свой давнишний пост об этом, когда ещё текст Кураева висел в Сети - и Вы увидите, что никто не обвинил меня в клевете.
  26. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.612
    Симпатии:
    89
    Репутация:
    8
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Ув. Крыс не спрашивал, а снимал шляпу перед некоторыми участниками дискуссии, для которых эти предпосылки очевидны. :)
  27. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Из милицейского протокола: "Удар нанесен тупым и твердым предметом, вероятнее всего - головой". :lol:
  28. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.058
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Ну вот можете же!
  29. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Думаете пора секуляризировать? :rolleyes:
    Более меня беспокоит возможная нестационарность собственных векторов. :)
  30. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Под практическими предпосылками возникновения геометрии Лобачевского (Римана) вполне можно было бы подразумевать искривление распространения луча света в сильных гравитационных полях. ОТО как раз и описывает гравитацию в терминах кривизны самогО пространства, а не каких-то поверхностей в линейном Евклидовом пространстве с соотв. аксиоматикой. Чем и занимался, судя по всему, Гаусс. Вряд ли из практических соображений кому-либо могло прийти в голову, что параллельные прямые могут НА ПЛОСКОСТИ пересечься. Если мне не изменяет память, то Лобачевского к созданию новой геометрии подтолкнула такая "практическая" мысль: не слишком ли много аксиом в геометрии Евклида. Надеюсь, кому-то из оппонентов на форуме уже пришла в голову простая и практичная мысль: а не уменьшить ли число аксиом геометрии, скажем, до двух! Не советовал бы откладывать написание новой геометрии на завтра. Столь очевидная мысль могла появиться в головах даже не четырех, а двадцати трех человек одновременно! :cool:
    Замечу, идея по-своему очень практична. :rolleyes:
  31. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.950
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Опять вывод из ниоткуда, кстати
  32. R Ov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.298
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    -4
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Неужели неверный?
  33. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.058
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    "Вряд ли из практических соображений кому-либо могло прийти в голову, что параллельные прямые могут НА ПЛОСКОСТИ пересечься."
    И кто там рассуждал о словоблудии оппонентов, собственных векторах и т д? А? Владимирович, Ау :)
    Крыс, совсем о...ли. Вы хоть в курсе что такое геометрия Лобачевского и чем она отличается от евклидовой? И хотя бы знаете, что такое параллельные прямые? Судя по данному тексту, нет. Судя по нему же - лечиться, лечиться, и лечиться. Надеюсь, что от белой горячки, а не от Альцгеймера.
  34. PP Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2006
    Сообщения:
    799
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В этом Я с Вами согласен и объяснить возникновение жизни квалифицированно не смогу.
    Есть вроде бы теории, что минимальным условием является возникновение молекул РНК, но я в этом мало понимаю...
    На примере с FOXP2 я хотел показать, что "апгрейд" обезьяны в человека возможен, как Вы правильно подметили за счёт уже существующего высокого уровня организации. Я бы даже сказал, что после возникновения одноклеточных организмов уже можно неплохо себе представить дальнейший процесс эволюции.
    Мне лично такая теория кажется гораздо более красивой и элегантной чем теория изложенная в Библии. Тем более я не уверен, что даже такой серьёзный оппонент как ув. Крыс сможет разрешить все физические противоречия которые вытекают из того, что Homo Sapiens возник только 4000 лет тому назад. Тут ему понадобиться не только поменять уровень радиации на Земле, но и ещё массу других процессов поменять. Думая, что самому, как физику противно станет.
  35. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ув. Grigoriy! Жажду услышать Вашу трактовку мотивации у математиков при изменении аксиоматики геометрии. Безусловно, перед отправкой своего сообщения столь эрудированному человеку с мехматовским образованием я, обычный чайник, глянул в источники и убедился, что возможность пересечься параллельным прямым на плоскости в геометрии Лобачевского таки имеется. Видимо выбор именно этого факта для предположения в качестве мотивации изменения аксиоматики в практической деятельности математиков и вызвал столь бурный приступ адекватности. Еще раз нижайше прошу прощения, что в этот раз не угадал с выбором гипотезы. :cool:

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.