Креационная теория vs. Теория эволюции

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 14 апр 2006.

  1. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Выбор очень невелик: либо человек знает и понимает теорию эволюции, либо он верующий. А уж во что именно верующий: в волшебные свойства шестнадцатой тыквы слева, в способность офисной мебели совокупляться по ночам, в Иисуса Христа, в реальность Карлсона — это совершенно не важно.
    --- добавлено: 11 авг 2016 ---
    Интересно, если стихийные бедствия это наказание людей за грехи, то кого тогда бох наказывает на других планетах?
  2. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    по сути человек и так верит всему, вы верим в Наполеона (хотя никогда его не видели) , верим в существование стран, в которых мы никогда не были, когда садимся в самолет, то верим, что он долетит, что за штурвалом опытный пилот, что техника исправна.
    даже на суде, когда судья выносит решение он исходит из косвенных доказательств и личной веры (ибо он лично не был на месте преступления). вся наша жизнь строится на вере.

    теория эволюции потому и теория, что она не доказана, в нее так же нужно веровать как в Бога. к тому же теория эволюции не едина, есть разные гипотезы.
    идем дальше, микроэволюция очевидна, ее и верующие не отрицают, именно поэтому и расы людей разные, а вот доказательств макроэволюции нет. да, допустим из волка можно сделать чухуа-хуа, из тигра -кота, но ящерица никогда не станет тигром, а крокодил птицей.
    все серьезные мутации у крупных организмов ничего хорошего организму не несут, утверждать обратное, это все равно что утверждать, что поломки у автомобиля его апгрейдят :D
  3. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Классическая аргументация от невежества, "я не могу это представить значит этого не может быть".

    "Серьезные мутации" в головах непонимающих эволюцию выглядит как крокодил рожающий белку или трилобит рожающий наутилуса. Они этого не приемлют (и правильно, потому что такого не было).Зато им кажется совершенно логичными мертвецы с вертикальным взлетом, булки, превращающиеся после бормотания колдуна, в тело мертвого раввина и в то, что молнии с неба пускает разгневанный мужик, который смотрит как они, втихаря, занимаются онанизмом.
  4. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    ну, а вы можете это себе представить, значит у вас богатая фантазия, странно, что с таким воображением вы еще не верующий.
    сторонники ТЭ верят ,что динозавры превратились в птиц:D и еще смеют наезжать на верующих. покажите мне хоть одно живое существо человека или рептилию у которого в результате мутаций появились зачатки перьев например, или обычного таракана у которого появился зачаток ядовитого жала к примеру и т.п. ничего этого нет. ваша ТЭ миф:smehota:

    да , именно серьезные мутации, а то ученые возьмут какое-то одноклеточное существо и показывают, смотрите дескать, вот новый вид, ТЭ работает. но послушайте, эти организмы на столько крохотные, что там незначительное изменение даст новый вид, поэтому эти аргументы вообще ни о чем.:D
    животные сотворены по родам: рыбы, рептилии или (рыбы-рептилии), птицы, приматы, рогатый скот, семейство кошачьих и т.д. и внутри этих родов животные могут меняться, но рыба никогда не станет приматом, а примат рыбой и т.д.
    .
  5. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Вот я не понимаю почему свое невежество нужно показывать на публике?

    Или у гуманитариев так принято?
  6. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    493
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    Дорогие эволюционисты !

    1. Меня в свое время очень удивил тот факт , что практически все преподаватели ВУЗа где я учился , являются скорее верующими людьми , чем атеистами . В всяком случае каждый из них вполне допускает существование Бога , но имеет к Нему ряд вопросов .

    Я то на тот момент думал как и вы сейчас , что Бога нет и быть не может , потому что наука все давно доказала ...
    Как у вас с этим обстояло дело , если вы конечно учились в ВУЗе ?


    2. Университетский курс философии вовсе не предполагает , что единственная научная точка зрения - атеизм , изначальность материи а не психики .
    Вопрос является открытым . Как вы это можете прокомментировать ?
  7. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Ну так не показывайте его. VotTak
  8. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Ни один преподаватель в своих лекциях этой темы не касался, а я опрос не проводил. А, хотя нет, сейчас вспомнил, был один подполковник на военной кафедре, который что-то толковал нам про языческих богов. Еще он нас за КПРФ голосовать агитировал. Но, в общем, военная кафедра это отдельная песня, а так нам в основном только науки преподавали.

    1. Вы смешиваете атеизм и материализм.
    2. Научными методами доказать отсутствие Бога действительно нельзя. Точно также не получится доказать отсутствие чайника Рассела или любой другой выдуманной сущности. В отличие от Чайника, с Богом ситуация еще хуже - даже существование его научными методами доказать не удастся.
    3. Звание "философ" круто звучало в античной Греции. Ну, максимум, в эпоху Возрождения, когда еще современной Науки толком не было. А в современном мире называться философом должно быть так же стыдно, как астрологом или алхимиком. Тоже были солидные области знаний. Реальные современные (ХХ века) философы, это, например, Эйнштейн и те, кто квантовую физику создавали. Они действительно изменили наше представление о пространстве и времени. А те, кто выпускает труды по "философии", в подавляющем большинстве бесполезные болтологи, и труды эти не стоят бумаги, на которой они напечатаны.
  9. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Философы создают идеологии и направление движения человечества. В 19-20 веке Маркс, Ленин, Гитлер, Ницше. Религиозных лидеров тоже можно отнести к философам. Без идеологии человечество жить не может , даже у ЕС и США есть идеология.
  10. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    493
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    А что , разве это не соответствует одно другому ?

    Мне думается , что например , мнение математика (каким бы крупным специалистом он не был ) о Боге - не может считаться компетентным .
    Просто потому , что математика верна независимо от факта существования или отсутствия Бога .

    А вот для философа - это как раз профильный вопрос .
    И как раз философы довольно осторожно подходят к вопросу мировоззрений .
  11. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Естественно нет, как и гомосексуализм.
    --- добавлено: 11 авг 2016 ---
    --- добавлено: 11 авг 2016 ---
    Войны, болезни, разруха...
  12. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Есть политики, политологи, социологи, пропагандисты, экономисты и т.д. Не стоит их всех как в др.Греции в "философы" записывать.
  13. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Меня вот ничуть не удивляет этот факт.
    Неудачники которые дальше преподавательства не вылезли, и неудивительно.
    Уже говорилось что либо человек понимает эволюцию, либо он верующий...
  14. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    493
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    Материалист, это ещё не значит атеист ? Или что вы имеете в виду ?
  15. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Можете заменить слово "философ" на "мыслитель". Есть в мире вопросы на которые наука не знает точного ответа, например какая форма правления и государственного устройства лучшие, быть или не быть? и т.п. Этими вопросами занимаются мыслители. А изучением природы занимаются ученые. Нужны и те и другие, а также нужен простой народ, над которым можно ставить опыты и эксперименты.
  16. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Именно это.

    И вообще я не считаю себя атеистом. Атеист это сугубо религиозный термин, пусть они называют им кого хотят, мне как-то плевать.Так же как евреи могут назвать меня гоем. Мне плевать.
  17. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    493
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    Ну почему же ?
    Профессора , кандидаты наук ... Или для вас мнение пролетариата весомее ?
  18. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Профессор верящий в сказки - не профессор.
    Как они там себя называют мне побоку. Умный человек не навешивает на себя ярлыков.
  19. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    493
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    Верующий материалист ? Вы не видите здесь противоречия ?
  20. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Либо человек верит в Бога, либо человек верит, что динозавр стал голубем:oops: Первый вариант более убедительный имхо.
  21. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Ой, вот только не от верящего в сказки древней иудеи мне рассказывать про противоречия.
    Я сейчас животик надорву от смеха.
    --- добавлено: 11 авг 2016 ---
    исправил, можете не благодатить
  22. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Как определить, настоящий перед тобой "философ", или так, притворяется? Вот с математиками понятно: можешь решить уравнение - математик, нет - иди гуляй. Та же ситуация с химиками. Даже с социологами и прочими гуманитарными науками, можно, например, проверить его предсказания (хотя это сложно и там очень много жулья).
    А с философами как? Ни одна философская концепция за всю историю не была ни строго доказана ни опровергнута. Любой т.н. "философ" может все что угодно нести. Поэтому относиться к современным "философам" надо как к авторам художественных произведений, писателям или, там, художникам. И оценивать так же. Смог продать свой "Черный квадрат" за 100500 баксов - ты великий "философ". Нет - бездарный графоман.
    Нет у тех, кто называет себя "философами", никаких специальных знаний о Боге. Да и обо все остальном, если честно.
  23. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Eugene_K, даже если не моментально один фиг бред. Земля столько не существует сколько времени понадобится. Из клетки в рыбу, потом в динозавра, потом в птицу, это при том, что за это время должны сформироваться органы, глаза, половая система и т.п.
  24. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Вот поэтому в третий раз повторяю: Либо человек ПОНИМАЕТ теорию эволюции, либо он верующий во всякую ху ерунду.

    Очевидно что ты её НЕ ПОНИМАЕШЬ.
    --- добавлено: 11 авг 2016 ---
    А кстати вопрос, сколько по-твоему существует земля?
  25. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Eugene_K, ты чего как Попка как мантру толдычешь одно и тоже? Самовнушением занимаешься? Думаешь если 100 раз скажешь , что понимаешь ТЭ, то поймёшь?)) Расслабься, её и ученые до конца не понимают)) Ведь она бредовая по сути.
  26. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Я то ее понимаю ))
  27. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    сколько земле лет понятия не имею, если верить учёным ,то много миллиардов, 5-6 наверно. но ученые ошибаются, ибо ядро Земли ещё горячее и нефть в земле бурлит, свеженькая как кровь юной девственницы.
  28. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Я не вижу. Я бы даже сказал, что Библия написана вполне себе материалистами. Да и многие другие религии с материализмом никак не конфликтуют.
  29. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    ппц... даже общаться противно
    В этой фразе прекрасно все, не хватает только рептилоидов.
  30. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    Eugene_K, ты очень негативный человек, ничего кроме самомнения в тебе нет, ты считаешь, что все понял, что не гуманитарий , что преподаватели неудачники, а по-моему неудачник это ты, самодостаточные люди себя так не ведут. Лучше общаться с бабушками с 3 классами образования и верящих в ангелов, чем с такими как ты. З.Ы. Душа человека доказывается элементарной логикой http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6620/#post-584249 Ты либо ПОНИМАЕШЬ что тут написано, либо веришь в Дарвина и пророка его Докинза.
    --- добавлено: 11 авг 2016, опубликовано: 11 авг 2016 ---
    Eugene_K, пока что ты не привёл ни одного доказательства, что понимаешь ТЭ, из чего я делаю вывод, что ты её вообще не понимаешь.
  31. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Нет, -- как теорфизиком! :D
    На самом деле серьёзная философия -- это удивительно плодотворная вешь (как и теор-физика).
    Просто её сейчас нет... деньги платят за другое.
    Позор не наука, а её нынешнее состояние.
    Любой человек не без способностей легко и вполне плодотворно приходит к решению философских проблем
    Вот пример: https://www.youtube.com/watch?v=dTYYnsY1dVs
  32. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    плоды можно узнать какие?

    --- добавлено: 11 авг 2016 ---
    Можно краткое определение что такое душа, что бы начать доказательство ее присутствия?
  33. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Все, что вас окружает
  34. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Можно конкретизировать?
    Или отсутствие конкретики это основная черта философии?
  35. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн

Поделиться этой страницей