Креационная теория vs. Теория эволюции

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 14 апр 2006.

  1. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    REN TV насмотрелся, вот его и плющит...
  2. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    44.880
    Симпатии:
    5.887
    Репутация:
    224
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  3. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ну это уже давно по телевизору показывали, как капуцины трудятся. Непонятно, что же такого нового открыли эти "учоные"? Многие птицы вполне целеноправленно изготавливают себе орудия для добывания пищи... и это тоже давно не новость. Про шимпанзе уже не говорю.
    А находка Люси (афарского австралопитека) опровергла другой миф, что прямохождение связано с трудовой деятельностью. Обезьянка была с мозгами в апельсин, но тушку имела стопроцентно -- человечью и ходила естественно, как мы...
  4. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.691
    Симпатии:
    51
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Сэкономить время что ли ?
  5. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.691
    Симпатии:
    51
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    vvu, что говорит современная история - Люси имела те же митохондрии, что и Ева, и все пацанки планеты Земля?
  6. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.060
    Симпатии:
    45
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Забавно, что теорема Пифагора как раз и является примером практического достижения философии и, конкретно, философа-мистика(!) Пифагора, "с которым согласны все философы" :)

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Пифагор
    Комсюк нравится это.
  7. Challenger Spy Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    29.01.2011
    Сообщения:
    2.526
    Симпатии:
    1.440
    Репутация:
    123
    Оффлайн
    Нестор, А еще Пифагор был млекопитающим, так что его теорема - это и достижение зоологии тоже (feat. Шелдон Ли Купер)
  8. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.060
    Симпатии:
    45
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Как остроумно
    Мы в восхищении
  9. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Не знаю можно ли выловить ДНК из окаменелостей в 3млн. лет?... А почему не может быть та же? Митохондрии -- это фабрика энергии, как и хлоропласты. Т.е. конструкция, которая отбирается отбором злее всего, так что много изменений там быть не должно. Отбором они наоборот фиксируются, а не меняются. Как там народная мудрость:"не пытайся сделать лучше то, что и так работает хорошо". Но 3 млн. лет... большой срок, столько никто не живёт... просто из-за энтропии. Нынешнее тоже работает, но наверное оно немного всё же уже другое...
    А чем так принципиально чтобы была именно её? Австралопитеки афарские это очень древние обезьянки, они как раз предки всех гоминид (двуногих) там и грацильные и массивные австралопитеки (имхо -- йети) и люди в потомках...
    =========================
    P.S. Вот книжка, там автор находки в авторах книжки, понятно -- ему помогал проф. писатель. Но вышло складно и просто интересно, как литература, кто-то м.б. и почитает...
    http://vvu-library.ru/LUCY/index.htm
  10. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Когда не было науки то любой умный человек назывался философом.
    Дословно "любитель мудрости".
    Сейчас же философией называется один из разделов некой гуманитарной дисциплины.
    Термин выродился.
  11. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    А еще это скорее всего не его достижение, ибо теорема была известна еще египтянам и шумерам. Но даже если доказательство его - совершенно неважно, кем был автор: философом, мистиком, верующим или атеистом. Доказательство математическое, а не философское, соответственно никак не может считаться практическим достижением философии.
    Вообще, я заметил, что креационисты (и прочие веруны) придают слишком большое значение личностям в ущерб идеям. Они думают, что если Дарвин на смертном одре отказался от своей теории (что вранье), или если Эйнштейн был верующим (что тоже вранье, хотя, допустим, Ньютон - был), то это как-то влияет на оценку их теорий или говорит о "синтезе религии и науки". Так вот: наука так не работает.
  12. Challenger Spy Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    29.01.2011
    Сообщения:
    2.526
    Симпатии:
    1.440
    Репутация:
    123
    Оффлайн
    Jadn, Они просто не могут хотят поверить, что Ньютон открыл все вопреки религиозности, не не благодаря ей :)
  13. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Митохондриальная Ева это примерно 150 тлн. Люси - пара миллионов лет назад. Из таких древних находок ДНК выделять не умеют, но чисто теоритически - митохондрии были другие, но отличия в подавляющем большинстве в некодирующих участках.
  14. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.060
    Симпатии:
    45
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Стесняюсь спросить, это Вам Ньютон сам сказал?

    Не делайте из (науки) еды культа (см. ниже)

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Сциентизм
  15. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Пифагор конечно открыл теорему не благодаря философии, к тому же его философские воззрение не сохранились и уж точно не все с ним согласны. Но философия не выродилась - просто из неё последовательно выделились другие науки.
  16. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Я говорил про вырождение термина, а не философии.
    Неужели сложно сначала прочитать то, чего комментируешь?

    Во времена Пифагора, любой умный человек назывался философом. Аналог современного слова "ученый". И совершенно не уточнялось в какой области были сконцентрированные его усилия, потому как обычно они были сосредоточены во всех направлениях.

    Почему-то современные философы изучающие проблему звука от падающего дерева когда его никто не слышит, думают что метод их "познания" лег в основу современной науки. Хотя все с точностью наоборот. Именно непродуктивность подобного метода познания и вынудило людей изобрести науку (научный метод познания).
    Challenger Spy нравится это.
  17. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Скажем так - выделение новых направлений из философии происходило даже в 20 веке(лингвистика, например). Так что я бы не называл философский метод познания непродуктивным.
  18. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    назови продукт философии
  19. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Новые неизвестые прежде идеи и целые области знаний. Та же лингвистика. Семиотика из который во многом вырос маркетинг, менее известный пример.
  20. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    129
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    То есть, там где философия заходит в тупик рождается наука.
    Прелестно.

    Ценность дураков в том, что они плодят умных.
  21. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.366
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Вы как-то странно это формулируете - с лингвистикой она в тупик не заходила, просто только философы сначала считали, что вопросами языка стоило заниматся.
  22. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Вообще-то выводы можно сделать из его работ, того ЧТО он открывал.
    А он вам, в свою очередь, сам сказал - что благодаря?
  23. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.060
    Симпатии:
    45
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Нет, а я разве утверждал, что благодаря? :)
  24. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Достаточно посмотреть на генезис, т.с. наук. Они же все шли от желания понять бога. Честные зайки.
    Вот только в результате -- бога пришлось загнать сначала в горы, потом на небеса... потом вообще непонятно куда.
    Благими намерениями... как обычно :D
  25. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.691
    Симпатии:
    51
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Ага, ну книги мы пока и сами читать умеем, как говорится, внутреннюю рыбу знаем. Я же вашей интерпретацией интересовался.
    Что касается митохондрией, не митохлориадине ли постарались здесь, - вздохнул из склепа будущего новорожденный зеленый человечек.
  26. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.701
    Симпатии:
    244
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Не знаю а какая может быть интерпретация? И чего там можно интерпретировать?
  27. longinean Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    46
    Репутация:
    3
    Оффлайн
  28. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    44.880
    Симпатии:
    5.887
    Репутация:
    224
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  29. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.452
    Симпатии:
    4.153
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    шутки шутками но...
    1) ну в принципе снеговик может сам по себе образоваться.
    2) ну а кто создал творца людей? если никто, то значит человеку тем более не нужен творец. человек супротив Бога-творца все равно что калькулятор супротив суперкомпьтера, если "суперкомпьютеру" не нужен творец, то "калькулятору" тем более.
  30. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.691
    Симпатии:
    51
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Человеку Творец (в вашем смысле) вообще-то не нужен, если он человек.
    А если он существо кем-то сотворенное, то пожалуйста, лепите себе кумиров.

Поделиться этой страницей