Креационная теория vs. Теория эволюции

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 14 апр 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    63
    Репутация:
    -6
    Онлайн
    Не путайте теорию и гипотезу.

    Ну почему, вполне себе гипотеза ))
  2. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ну не ахти--гипотеза.
    Вот знание идёт от гипотезе к теории и к признанию теории фактом
    А с креационизмом всё задом наперёд
    Сначала догма (факт не разрешенный к сомнению под страхом наказания), потом плавно стала теорией, теперь борется за почетное звание гипотезы.
    А если совсем ничего не путать -- то это... вы слышали как лопается мыльный пузырь? Даже на пук не тянет
    Ну вот примерно так... :D
  3. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    1.009
    Симпатии:
    233
    Репутация:
    27
    Онлайн
    Человек в обычном своем состоянии много чего не слышит. Например он не слышит как трахаются бактерии..., а они между прочим, убивают...
  4. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Про бактерий в церковных источниках как на грех -- тоже ничего не сообщается...
  5. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    63
    Репутация:
    -6
    Онлайн
    Какая уж есть ))
  6. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    А сам факт Бытия, как вам "гипотеза"?
    Тоже не ахти?
  7. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    63
    Репутация:
    -6
    Онлайн
    Что такое "бытие"?
  8. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Все что вы видите вокруг
  9. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    2.579
    Симпатии:
    134
    Репутация:
    6
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    И как её можно эксперементально проверить? Покуда это больше поклонение белым пятнам: вы этого не можете объяснить, этого не можете...
    --- добавлено: 19 апр 2017 ---
  10. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Да никак, не по зубам эта "гипотеза" науке :)
  11. DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.223
    Симпатии:
    1.437
    Репутация:
    69
    Оффлайн
    Странно. То что бог все может, вы просто знаете из понятия бога. Но каким образом вы высасываете бытие из этого понятия?
  12. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Я не высасываю, я вижу
  13. DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.223
    Симпатии:
    1.437
    Репутация:
    69
    Оффлайн
    Это все видят, бог здесь при чем?
  14. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    При том, что я знаю -- все это (Бытие) создано Творцом, и попробуйте доказать, что это не так с помощью науки :)
  15. DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.223
    Симпатии:
    1.437
    Репутация:
    69
    Оффлайн
    Это и есть высасывание из пальца. Вы объясняете любое событие постулируя существование фантастического существа, приписывая ему произвольно любые качества. Наука же учит нас, что усложнение материи мы постоянно можем наблюдать собственными глазами. Посмотрите, как яйцеклетка и сперматозоид постепенно развиваются в человека. Мы можем проследить весь процесс от начала до конца, но никакого воздействия потусторонней сверхъестественной силы при этом зафиксировать не удается.

    Да и вообще - доказательство любой гипотезы (в данном случае - создание Бытия Творцом), - ответственность утверждающих подобное. В противном случае сие ересь. ;)
  16. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Неужели вы всерьез думаете, что сможете переубедить меня.
    Вроде, взрослый человек. Пустые хлопоты ...
    --- добавлено: 19 апр 2017, опубликовано: 19 апр 2017 ---
    Давно я зарекался не вступать здесь в дискуссии с агрессивными атеистами. Вам все как об стену горох.
    Еще раз -- я убежден, что если вам больше нечем заняться, то это вы должны доказывать сами себе, что Бога нет.
    А мне не надо.
  17. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.887
    Симпатии:
    5.292
    Репутация:
    340
    Нарушения:
    22
    Оффлайн
    Беснование безбожников в пасхальную неделю в этой теме - лучшее свидетельство в пользу существования Творца.
    Нестор нравится это.
  18. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Конечно не ахти, Нестор. Факт бытия не гипотеза -- а факт. Он так и называется. Факт. А вот всё остальное, что вы, видимо, хотите на него нанизать -- вот это сразу -- не ахти :D
    --- добавлено: 19 апр 2017 ---
    Не ... это очередное свидетельство мировоззренческой каши в вашей голове :D
    --- добавлено: 19 апр 2017, опубликовано: 19 апр 2017 ---
    А про пасхальную неделю я вам расскажу: пасха это соединение двух основных циклов -- солнечного и лунного через их середину. Пасха по еврейски переход.
    Соответственно полнолуние (середина лунного цикла) сразу после весеннего равноденствия (середина солнечного цикла, который ещё с древних египтян начинался в сентябре -- времени начала разлива Нила. Год есссстессссственно -- земледельческий) И пасха в Европе по смыслу в аккурат тоже самое, что египтян радовало в сентябре -- начало сельхоз работ
    Христос одно из многих солнечных божеств. Никакой мистики всё прозрачно! Иисус воскресе! :D
  19. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.887
    Симпатии:
    5.292
    Репутация:
    340
    Нарушения:
    22
    Оффлайн
    у меня нет каши, я агностик:), нормально воспринимаю разные версии. просто я давно замечаю, что по большим церковным праздникам начинаются разные нападки на христиан, Бога, и церковь, это повод задуматься.:scratch:
    --- добавлено: 19 апр 2017 ---
    а вы дарвиновская макака.
  20. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    vvu, только из уважения к вам :)
    Про "гипотезу" Бытия это троллинг был мой, каюсь. Поэтому и кавычки.
    А то, что этот железобетонный Факт тождествен Факту наличия Творца -- мое глубокое убеждение.
  21. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    63
    Репутация:
    -6
    Онлайн
    Бремя доказательства лежит на утверждающем.
  22. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Лол, еще один бес :D
    Вот вы и доказывйте сами себе, почему у вас "чего не хватишься -- ничего нет" (с)
  23. DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.223
    Симпатии:
    1.437
    Репутация:
    69
    Оффлайн
    Уж простите нас, скромных потомков обезьян. Да спасибо скажите, что мы компьютер изобрели, чтобы вы вот так, лихо стуча по клаве, кляли нас последними словами.:) Бог ваш, к примеру, до этого не додумался.
  24. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    63
    Репутация:
    -6
    Онлайн
    "Факт" и "убеждение" в одном предложении? Взаимоисключающие параграфы?

    И Завязывайте Уже С Заглавными Буквами Где Не Попадя.
    Challenger Spy нравится это.
  25. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    306
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ага:"чур я первый!"
    Детство, ей богу!
    Бытие есть -- это факт. А вот остальное придётся доказывать
    Убеждения -- уважаю, но не считаю их тем же что -- вера.
    Вера исключительно полезный биологический механизм. Он помогает выжить младенцам.
    Но все кому повезло -- становятся взрослыми -- и с них уже другой спрос... Должен быть.
    --- добавлено: 19 апр 2017 ---
    Вы себе льстите -- это по другому обзывают :D
  26. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    vvu, если честно, мне вообще не нравится противопоставление науки и религии.
    Это две важнейшие сферы нашей жизни, которые, на мой взгляд, вполне могут сотрудничать и помогать друг другу.
    С большим уважением отношусь как к настоящим, большим ученым, так и к выдающимся религиозным деятелям и мыслителям.
    Не приемлю примитивный агрессивный атеизм.
    "Эпоха Просвещения", да и наше недавнее прошлое наглядно показали к каким тяжелым последствиям это приводит.
    К простым верующим, не агрессивным людям отношусь с симпатией.

    ...
  27. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    63
    Репутация:
    -6
    Онлайн
    Не надо примазывать к науке религию. Никакой помощи, кроме вреда, религия науке не добавит.

    А пиариться на авторитете (а наука - это авторитет), известный пиар-прием.
  28. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Изыди, демон
  29. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    63
    Репутация:
    -6
    Онлайн
    Какой умный комментарий от верующего.
  30. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.887
    Симпатии:
    5.292
    Репутация:
    340
    Нарушения:
    22
    Оффлайн
    Я считаю, что все по-своему правы, и материалисты и креационисты, сейчас объясню.
    Вся ошибка дарвинистов-материалистов в том, что они не принимают во внимание Дух-Эфир-Ци-Божественную пустоту в развитии материи, а ошибка креационистов в том, что они принижают роль материи.
    Если доказать логически, что душа существует, то все вопросы отпадут сами собой, и это можно сделать! И так, доказательство души, идем по пунктам, прочтите внимательно вдумчиво, не спешите:
    1) неживая-бесчувственная материя не может создавать чувства материальным объектам (боль, страх, приятно-неприятно и т.п.) им просто неоткуда взять, это аксиома не требующая доказательств, мы должны признать, что если не вся материя, то хотя бы некоторая ее часть должна обладать чувствованием, но так ли это? ответ ниже
    2) предположим, что некоторые материальные частицы обладают волей и чувствами, смогут ли они породить сознание и единое чувствование во всем теле? ответ нет!
    [​IMG]
    представьте, что на картинках элементарные частицы, обладающие волей( направленным импульсом) и чувствами, и вот из них состоит любое живое существо, могут ли эти разрозненные монады создать единое сознание и чувствование как тут:
    [​IMG]
    нет, не могут!! так же как и люди в своей совокупности не создают единое сознание и единую личность, так же и разрозненные элементарные частицы, наделенные волей и чувствами не могут создать единую личность как этот смайлик вверху.
    3) из этого следует, что материя не создает чувства ни одному живому существу, есть другая субстанция на которую воздействует материя, люди называют эту субстанцию Душой.
    4) чтобы понять на что воздействует материя нужно понять, что является противоположностью материи, философы давно это сделали, противоположность материи - это пустота, пустота - полная противоположность материи, и она была в начале существования мира, пустота:статична, неделима, бесконечна и т.д. материя: движется, делима, конечна по отношению к пустоте и т.д.
    5) на самом деле пустота это на много более тонкая субстанция, чем я описал, и до конца никто не знает что это, но лично я считаю, что это и есть та субстанция, которую называют: Дух, Ци, Эфир, Дао, Шуньята, Вакуум и т.д.
    6) так вот Пустота-Эфир (назовет это Полем) это абсолютная энергия покоя, и когда материальные частицы создают условную "клетку", то они захватывают кусок этого Поля и начинают воздействовать на него, выводя это Поле из равновесия, из состояния покоя, у Поля постепенно пробуждаются чувства, сознание и воля, как реакция на внешние раздражители (материальные частицы) и в конце концов это приводит к появлению живых существ.
    7) эволюция есть, она существует до тех пор пока Полю-Эфиру-Душе не станет более- менее комфортно внутри материального тела.
    8) после смерти душа человека опять сливается с единым Полем с Эфиром с Пустотой, как хотите можете это назвать.
    9) Пустота обладает всеми качествами, приписываемыми людям Богу: она вездесуща, бесконечна, вечна и т.п.
    На том стою и стоять буду, я знаю что я прав и вы не опровергните, то, что я написал.
  31. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    63
    Репутация:
    -6
    Онлайн
    Выжимка из первого пункта "доказательства":
    - Бесчувственная материя не может обладать чувствами.
    - Неживая материя не может быть живой.

    Так себе доказательства души.
    Дальше этот бред читать не буду.
  32. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
  33. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.887
    Симпатии:
    5.292
    Репутация:
    340
    Нарушения:
    22
    Оффлайн
    2 параллельные прямые не пересекаются тоже так себе доказательство.
    [​IMG]
    вот это бесчувственное не может породить это

    [​IMG]

    то ,что чувствами не обладает не может породить чувствующий объект, но и разрозненные чувственные монады
    [​IMG]
    не могут породить единую чувствующую личность
    [​IMG]
    это аксиома, если кто-то не согласен с аксиомой, то это просто говорит о его интеллектуальных способностях.
    помимо материи есть другая субстанция в теле любого существа - душа-эфир-Ци, которая и есть его личность.
  34. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.677
    Симпатии:
    541
    Репутация:
    37
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
  35. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    63
    Репутация:
    -6
    Онлайн
    Ты не понимаешь.
    "Бесчувственная материя не может обладать чувствами" - тавтология.

    Ты пытаешься доказать существование некоторой сущности не заботясь о корректности терминов.
    Что такое чувства? Реакция на изменение ситуации? => Ноутбук обладает чувствами.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.