Креационная теория vs. Теория эволюции

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 14 апр 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    приходится объяснять на пальцах иначе не поймут.
    делать определения ненужные на форуме - это замыливать тему и заниматься интеллектуальным мастурбированием, чтобы потом вместе с водой выплеснуть и ребенка. хотите давать всему на свете определение- ОК!но только без меня. ведь определения можно давать до бесконечности, потому, что любое определение состоит из других терминов, которым тоже даются определения и так до бесконечности.

    видите, вы - те кто прикрываетесь наукой, даже не способны дать определение чувствам, а обычные люди прекрасно знаю, что такое чувства без всяких определений. и знают, что то, что само чувствами не обладает не может породить чувства. если ваше тело состоит из элементарных частиц, которые не испытывают боль, то откуда в вашем теле тогда будет страх и боль? то что вы говорите это нонсенс, это все равно, что утверждать, что из черных кирпичей можно построить белый дом.
    З.Ы. не нужно переходить со мной на "Ты" я с вами не пил вместе, если у вас дарвиновских приматов так принято, то у нас в культурном обществе нет. если вы не согласны принять мои условия, то я вынужден буду прекратить с вами общение.
  2. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    184
    Симпатии:
    43
    Репутация:
    -6
    Оффлайн
    Объясните мне (прикрывающегося наукой) что такое чувства?
    Почему чувства дымового датчика который пищит, когда на его сенсор попадает дым, отличается от чувств верующего которые обижается на то, что есть неопровержимые факты доказывающие биологическую эволюцию аминокислотных структур?
  3. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    это вообще не суть, речь в моем посте была совсем о другом, материя не порождает чувств и единого сознания даже, если сами элементарные частицы обладают чувствами, потому что материя дискретна (я все четко написал в своем посте , если вы не хотите прочитать или понять, то тут я бессилен и могу лишь развести руками) . на данном этапе абсолютно неважно обладает ноутбук чувствми или нет, важно что эти чувства исходят не от материи, материальные частицы являются лишь раздражителями, которые пробуждают сознание у другой субстанции.
  4. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    184
    Симпатии:
    43
    Репутация:
    -6
    Оффлайн
    Как у специалиста по сознанию и чувствам, еще раз спрашиваю.
    У айфона есть сознание, чувства, душа?
    Если не ответить на этот вопрос все дальнейшие рассуждения по этому поводу бессмысленны.
  5. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    Еще раз объясняю на пальцах, чувства-как красный цвет вы не сможете ему дать этому цвету определение сколько не тужтесь и чувствам не дадите. Так вот, если элементарные частицы - (о о о) совсем другого цвета (т.е. чувствами не обладают) , то они , соединяясь могут лишь создать синий объект о+о+о= О, красный (с чувствами) они не создадут никогда О
    поэтому вообще бессмысленно давать определение чувствам, да и сделать это невозможно. важно другое, что если элементарные частицы не обладают (разумом, волей, чувствами и т.п.), то и порождать это все в человеке не могут, а если они обладают (разумом, волей, чувствами и т.п.), то тем более они не могут соединяясь породить человека, так как они каждый сам по себе отдельные существа.
  6. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    184
    Симпатии:
    43
    Репутация:
    -6
    Оффлайн
    Длина волны электромагнитного излучения порядка 660 нанометров достаточное определение?
  7. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    расскажите это дальтонику, попробуйте объяснить ему при помощи вашего определения какой он красный цвет :D
  8. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    184
    Симпатии:
    43
    Репутация:
    -6
    Оффлайн
    Мы все дальтоники к инфракрасному и ультрафиолетовому цвету, и ничего, как то понимаем что к чему.
  9. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    тут логическая ошибка у вас, вы понимаете, потому, что знаете, что такое красный цвет, и что такое фиолетовый, а дальтоник не знает, что такое красный цвет.
    а если вы такой понятливый, то и с чувствами разберетесь без меня.
    если элементарные частицы чем-то не обладают, то соединяясь в единое целое этот объект так же не будет обладать этими качествами. это аксиома. а+а+а= А и никогда не будет а+а+а=А если вы этого не понимаете, то разговор окончен.
  10. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    184
    Симпатии:
    43
    Репутация:
    -6
    Оффлайн
    фундаментальные взаимодействия?
  11. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    и что?
  12. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    2.552
    Симпатии:
    123
    Репутация:
    6
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Человек легко может видеть то, чего нет. Мозг 10% информации берёт из окружающего мира, 90% добавляет от себя. Например, предсмертные переживания. Мозг получает информацию, что тело лежит на операционном столе. И в то нарушается участок отвечающий за ориентацию тела, что создаёт ощущение полёта. И мозг быстро рисует картинку, как ты летаешь по операционной и видишь со стороны своё тело. Фишка в том, что пациент не может получить информации больше, чем доступно его телу. В операционной в Голландии сверху шкафов были яркие цветные треугольники, кгуги, звёздочки, которые притягивали взгляд. Естественно, что мозг пациента об этом не знал, и просто генерировал типичный верх шкафов по жизненному опыту.

    Они в жёстком противоречии. Религия подразумевает догматизм, а наука с ним как раз в контрах.
    DOC-03 нравится это.
  13. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    Т.е. вы как бы намекаете, что я пациент? Ну-ну ...

    Вы меня извините, конечно, но у вас представления о современном христианстве на уровне "Союза воинствующих безбожников" 20-ых годов.
    С тех пор уже много воды утекло, и никакого "жесткого противоречия" науки и религии сейчас нет.
    Причем, именно науки и религии в широком смысле, как сфер жизни человека, а не РАН и РПЦ -- там, действительно, хватает догматиков с обеих сторон.
    Рекомендую сходить по двум крайним ссылкам, которые я привел в этой теме на предыдущей странице. Особенно критику сциентизма. Там не много -- почитайте.
    Или вы тоже -- не читатель, а писатель?

    ...
  14. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    184
    Симпатии:
    43
    Репутация:
    -6
    Оффлайн
    Я с этим согласен. Никаких противоречий у науки и религии сейчас быть не может. Потому как совершенно нет общей темы для обсуждения. Настолько они далеки друг от друга.
  15. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    964
    Симпатии:
    222
    Репутация:
    27
    Оффлайн
    Человек сам по себе слаб. Один человек мало чем отличается от другого, так же как и одна нация от другой. Все различие в мифах. Чтобы объединить или покорить народы, необходимо построить храм Богу. Чем грандиознее постройка, чем больше в ней непостижимого, тем выше уровень ее влияния на сознание и подсознание людей. Человек - это не датчик и не полено, которое можно обстругать и пропитать антисептиком, и оно будет исправно выполнять свои функции. Да, человеку свойственна двойственность сознания и мышления, основанных на непосредственном и опосредованном культурой восприятии действительности и реакции на нее. Культура как основа, как определенная система взглядов, мера измерения или веса, при помощи которых человек оценивает действительность, является абсолютно необходимой составляющей его интеллекта. При этом сама система отсчета, как и в науке, строится на аксиомах, на том, что не требует доказательств, и в этом смысле использование авторитета Бога для построения такой системы, более чем оправдано. Даже природа и ее явления, существующие независимо от сознания человека, становятся артефактами его культуры через названия, которые дает им человек. С этой точки зрения Бог не только основание человеческой культуры, но и ее подчиненная человеку часть.
    Мышление человека не есть качество, присущее ему абсолютно, оно относительно. Выбор координат, меры длины, веса или базовых аксиом точки отсчета для интеллектуального развития безразличен - важно его наличие. Для развития математики безразлично, какая система исчисления лежит в ее основе: двоичная, восьмеричная , десятичная или другая. То же можно сказать относительно алфавита. Важно его наличие. Менее важна его функциональность и оптимальность. Во всяком случае - на первом этапе. Недостатки систем проявятся позднее. Но и они, эти недостатки, не требуют отказа от уже созданных правил, от культуры, от Бога.
  16. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    2.552
    Симпатии:
    123
    Репутация:
    6
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Почитал Кулакова, по большому счёту ерунда с бантиками. Вопросы психики человека прекрасно изучаются методами биологии, и я не вижу никаких оснований считать их непознаваемыми при помощи научного подхода. При этом крайне нелогично вводить догматическое описание исходя из «здравого смысла» автора. Далее идёт надувание щёк, где можно ставить знаки вопроса чуть ли не к каждому предложению. Вот иллюстрация:

    Да, согласен, есть математика, котоая является инструментом научного познания. Зачем её мистифицировать и называть идеальной сущностью мне непонятно. У еня одно предложение, там сотня. А что духовный мир человека, третий этаж — уже бессмысленный бред.

    Прекрасно работают.

    Нафига они вообще нужны? И что под этим подразумевает автор?
  17. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    В каком смысле, нафига они нужны?
    Вам неинтересны причина и цель жизни?
    Он же пишет специально для вас -- материалистов: "навсегда останутся непроницаемы с материалистической точки зрения"
    Вы дальше этой фразы Кулакова хоть читали?
    Он там дальше отвечает на этот вопрос с религиозной точки зрения, например:
    Вообще, там масса цитат выдающихся ученых и мыслителей, неужели они не произвели на вас никакого впечатления?

    Как сказал когда-то И.Бродский -- его больше всего потрясает амплитуда человеческих личностей --
    "Если Генеральный секретарь ЦК КПСС, положим, -- человек, тогда я -- не человек"

    ...
  18. DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.173
    Симпатии:
    1.311
    Репутация:
    63
    Оффлайн
    Вот жесть! Это я себе выписал. Дети всяко будут спрашивать меня о мракобесии, так уж я процитирую.
  19. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    Не надо, док, вы лучше рассказывайте им, что цель человека в жизни:
    "Посадить печень, построить тещу и вырастить живот"
  20. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    2.552
    Симпатии:
    123
    Репутация:
    6
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Это не вопросы. Это нечто, что выглядит как вопрос, но он может формализоваться в математических конструкциях множеством способов в множестве разных теорий. Следовательно поиск ответа безсодержательный, особенно с учётом особенностей мышления приматов. Так что для начала надо правильно поставить вопрос.

    Такой бред можно генерить тоннами, только что это нам даст?
  21. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    В каком смысле, "что это нам даст"?
    В материалистическом? :)
    Вы по второй ссылке сходили, материалист?
    Дало че-нить? Не?
  22. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.953
    Симпатии:
    289
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Сознаю, что любая религия дурному не учит, но с цитатой не согласен. Либо-либо.
    --- добавлено: 20 апр 2017 ---
    Camon14, здесь всё -- ахинея. как выше этого и ниже этого вами написанное. Это от безграмотности. Учите классиков: в мире нет ничего кроме движущейся материи. Движение -- свойство материи. Вселенная безгранична и вечна, движение никуда не уйдёт. это навсегда..:D Этого вполне достаточно. И не нужно считать вакуум пустотой. Отсутствие ВЕЩЕСТВА ещё совсем не означает отсутствия материи...
    Вакуум полон материи и энергии. И к "духам" это ну никакого отношения не имеет. У материи нет противоположности.
    P.S. Цвета элементарных частиц улыбнули... редкостное ... в голове
  23. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.953
    Симпатии:
    289
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Этих уродов убивать надо! Сколько дармоедов развелось, заплетающим мозги имитацией рассуждений.
    Как можно равнять научное знание с культурными ценностями? Это же разные вещи теплое и мягкое.
    Убил бы уродов
  24. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.953
    Симпатии:
    289
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Это ваше отношение к себе в теме
    Это ваше отношение к тому же у других в этой же теме.
    Дефект не находите в мировоззрении? :D
    Как там афоризм:"человеческий ум берёт одну преграду за другой, а человеческая глупость вообще преград не знает"
    Вам дают понять, что прежде о чём нибудь судить -- надо хотя бы обозвать это что-то, чтоб остальные понимали о чём речь...
    Но это не про вас
  25. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    vvu, вы просто невежда, жертва "просвещения". мир произошёл из ничто, которое есть НЕЧТО -первичное бытие. Это и есть Пустота. На любом графике вы увидите ...-3, -2, -1, 0, +1, +2, +3. Ноль всегда по середине. Ноль -это совокупность всех отрицательных и положительных чисел, а в физике - это совокупность проявленного и не проявленного бытия т.е. Пустота. Материя существует вечно как противоположность пустоты по своим физическим параметрам, но Пустота причина существования материи, а не наоборот. Современные физики считаю, что Пространство может искривляться и т.п. Но это чушь собачья. Пространство -это видимая Пустота. З.Ы. Про цвет элементарных частиц я не говорил, я говорил о природе материи, если в ней чего-то нет, то и не появится. Видимо ваш зашоренный мозг не воспринимает аналогий, метафор и т.п.
  26. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.953
    Симпатии:
    289
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Да я жертва просвещения, чего и вам желаю.
    Запомните крепко: математикой ничего в природе предсказать нельзя. Математика инструмент для объяснения природы и ничего более. Она складно в состоянии описать совершенно любую ахинею, но претензии не к природе, а к пользователю инструмента.
    Подумайте об этом. Минус одного яблока в природе не бывает. Пустоты -- тоже
  27. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    Прежде чем умничать сначала прочтите все ответы, выше я писал, что не всему можно дать определение, а то выхватываете куски текста, а по-факту меня никто не опроверг, вы бессильны что- либо внятное сказать, чувства и есть доказательства души. ладно, я понимаю когда атеисты душу отрицают , но отрицать чувства и требовать определения - это уже верх кретинизма.
  28. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.953
    Симпатии:
    289
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Вам напомнить историю одного дурака и ста мудрецов? Вы похоже всяческих притч, намёков и иных иносказаний не понимаете принципиально, вам нужно тем самым бревном и чётко в глаз...
    Шкурку бережете? Для кого? :D
  29. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    да, самомнения вам не занимать, вы себя уже в мудрецы записали. в вашем мирке из кирпичей можно выложить дом, который будет обладать сознанием и чувствами, в моем мире это невозможно. "кирпичики жизни", если они сами неживые, то жизнь ( разум, волю, ощущения) не создадут, а если они живые, то тем более жизнь не создадут, т.к. они отдельные др от др существа. вы материалисты отрицаете на столько очевидные вещи, что просто диву даёшься до чего способен дойти человек в своём безумии лишь бы отритцать Бога и Душу.
  30. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.953
    Симпатии:
    289
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Не нужно громких слов, лучше предъявите доказательства наличия оных. Я гораздо нравственнее многих "типа-верующих", вас например...
    И что?
    А если вы считаете, что после смерти что-то откуда-то вылетает и куда-то к кому-то прилетает -- то пожалуйста: что? куда? откуда? адрес? явки? пароли? телефоны?
    А без этого -- фуфло!
  31. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    У вас тоже нет доказательств много чему. Я могу лишь от себя сказать, я считаю, что мировая душа проявляется в нашем мире в виде электричества, сознание человека это тоже электрические импульсы в мозгу. Свет -это тоже электричество. Китайцы называли эту энергию Ци. Некоторые материальные тела способны эту энергию удерживать вызывать ее раздражение и возбуждеие, не дают этой энергии покинуть тело, так и рождается сознание у Ци. Поэтому я не исключаю в будущем душу ( в человеческом понимании) и у роботов. Мировая душа как океан, индивидуальная душа это капля из этого океана, пока эта капля пребывает в материальном сосуде ее можно будоражить и возбуждать, когда материальный сосуд рушится, то эта капля высвобождается и сливается опять с мировой Душой- Пустотой-энергией абсолютного покоя, Нирвана. Физики называют Мировую душу Квантовым полем.
  32. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.953
    Симпатии:
    289
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Да никто не знает до сих пор что это такое -- электричество.
    Вы хоть это поймите... Вместо душевных терзаний неизвестно о чём -- электричеством как раз надо заняться на предмет его изучения -- оно хотя бы -- факт
    "Мировая душа как океан"
    Хм!
    [​IMG]
  33. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    http://alemanow.narod.ru/p09.htm Вот почитайте статьи о природе материи
    --- добавлено: 20 апр 2017 ---
    В этом то и дело, что как обычно люди что-то ищут, а оно под носом валяется.
  34. KnightStorm Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.04.2017
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А ученые мужи и не ведали...
    --- добавлено: 20 апр 2017, опубликовано: 20 апр 2017 ---
    Кра́сный — область цветов в длинноволновой части видимого спектра, соответствует минимальным частотам электромагнитного излучения, воспринимаемого человеческим глазом.
  35. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.542
    Симпатии:
    5.030
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    KnightStorm, вы хоть перед тем как писать прочтите , что дальше написано, про дальтоников , там интересно. Им расскажите про длинну писюна волны.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.