Креационная теория vs. Теория эволюции

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 14 апр 2006.

  1. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Есть базовые законы сохранения, которые в окружающем мире ничем ни разу не опровергались.
    Ваше заявление им противоречит.
    И на основании чего сделан сей смелый вывод?
  2. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Брэдбери свои книги не для марсиан писал, а для нас, для человеков, чтобы уберечь, предостеречь ...
    Однако, судя по тому как развиваются события, не вняли человеки.
  3. KEV81 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В воздухе так и повисли 2 вопроса, есть ли душа у кролика и верующий ли Нестор.
  4. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Отвечаю на оба:
    1. У кролика душа есть.
    2. Нестор -- знающий, в отличие от некоторых.
  5. KEV81 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    1. Есть ли душа у полевого сверчка?
    2. Какая печалька, ведь закон защищает чувства верующих, а не знающих...
  6. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    1. Тут надо определиться, что такое душа, но для вас, примитивного агрессивного атеиста, отвечу коротко:
    да, и у сверчка есть душа и даже у вас.
    2. Я сам могу себя защитить.
  7. KEV81 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    наконец-то дошло...
  8. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    до кого?
  9. KEV81 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ...до тебя.

    Дошло, что надо бы сначала определится с термином, что бы так огульно им пользоваться.
    Итак, душа - это... (хотя, честно говоря, надеяться не на что)
  10. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    хорош хамить, одноклеточное
  11. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ну наконец-то :D
    Так будет определение?
  12. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.896
    Симпатии:
    4.469
    Репутация:
    284
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
  13. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Душа у животных - это объединяемая самосознанием совокупность органических и чувственных восприятий, мыслей и чувств, волевых актов, следов воспоминаний и т.п.
    У самых примитивных - это только дыхание жизни.
    По мере продвижения по иерархии живых существ растет их духовность, и к дыханию жизни присоединяются зачатки ума, воли и чувства.
    У человека душа гораздо выше по своей сущности, ибо участвующий в ее деятельности дух несравним с духом животных.
    Он может достичь обладания высшими дарами Святого Духа, которые древние пророки называли духом познания, духом силы и крепости, духом света, духом разумения, духом мудрости, духом Господним.
    Даром Благочестия и Божественного вдохновения высшей степени.
    Дух и душа человека нераздельно соединены при жизни в единую сущность; но можно и в людях видеть различные степени духовности.
    Есть люди - скоты, а есть люди - ангелы.
    Первые мало чем отличаются от животных, ибо духовность их очень низка,
    а последние приближаются к бесплотным духам, у которых нет ни тела, ни души.
    Итак, душу можно понимать как совокупность органических и чувственных восприятий, следов воспоминаний, мыслей, чувств и волевых актов, но без обязательного участия в этом комплексе высших проявлений духа, не свойственных животным и некоторым людям.
    ber-viking и Сергей Иванников нравится это.
  14. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ай-яй-яй! Нестор, не по-канону ;)
    Мы в теме с таким названием, что есть только два варианта и вы явно не на религиозном
  15. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Что за дихотомия, vvu? :)
    Я не отрицаю эволюцию, мне не нравится "теория эволюции".
    Чувствуете разницу?
  16. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ну, когда летишь откуда-то выше табурета -- гравитация тоже сильно не нравится (правда уже сама гравитация, про теорию сейчас не стоит)...
    А куда деваться?
    У вас есть другая теория так же непротиворечиво объясняющая все новые экспериментальные факты? (сразу подсказываю: идея Создателя "навернулась" именно на новых фактах)
  17. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    "Идея Создателя" не может "навернуться" в принципе, а вот "теория эволюции" вполне может быть фальсифицирована, на то она и теория.
    Вообще, vvu, заканчивайте вы со своими богоборческими идеями, а то мы поссоримся :)
    Пустые хлопоты ...
  18. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Это говорение слов, Нестор, бла-бла-бла
    У каждого в голове может быть любая идея, но иногда это не повод для гордости, а диагноз для "дурки"... Типа -- непочётно
    С теорией пока всё в полном ажуре... все новые данные в неё укладываются. А уж практическое использование в виде искусственного отбора -- так оно постарше и теории и самого единобожия на порядок
  19. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Это вы что ли мне диагноз решили поставить?
    Ну-ну ...
    У меня тоже есть для вас диагноз, но пока воздержусь его озвучивать.
  20. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    При чем тут диагноз? Я имел ввиду, что идея может быть глюком. А теория подвергается проверке.
    Это -- разница между наукой и религией
  21. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Ну и пусть теория подвергается проверкам, развивается, опровергается -- я разве против?
    Я уже не раз писал здесь, что мне в принципе не нравится противопоставление науки и религии.
    Зачем их нужно все время сталкивать лбами мне не понятно ...
    Думаю, если это будет продолжать нагнетаться и далее -- это закончится печально прежде всего для настоящих ученых, чего мне лично очень бы не хотелось.
  22. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Потому что они -- протвоположности.
    Хотите вы этого, не хотите, нравится -- не нравится.
    Цель всегда была познать мир, на пути к цели религия потерпела неудачу, дальше началось дутьё щек
  23. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.205
    Симпатии:
    130
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Ну какую неудачу, о чем вы?
    Наверное о том, что Бога не нашли в виде сидящего на облаке старичка-одуванчика с нимбом?
    Это смешно, ей-богу.
  24. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    884
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    26
    Нарушения:
    5
    Оффлайн
    И то и другое отклонение смертельно опасно. Нет , есть конечно исключения, но это не массово. Итак, основная задача выдержать равновесие между двумя крайностями. Но нас же все время искушают...
  25. KEV81 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ВНД
    (высшая нервная деятельность)
  26. nh2008 В предбаннике

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    1.500
    Симпатии:
    1.227
    Репутация:
    81
    Нарушения:
    16
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Это не совсем верно.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive
    Невозможный двигатель успешно испытали в космосе
  27. KEV81 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А кто сказал что EmDrive нарушает законы сохранения (энергии, импульса... )?

    Просто нет достаточного объяснения принципа его работы (или не работы), гипотезы есть.
  28. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Вот я и говорю: бла-бла-бла. Именно конкретно о том, что бога не нашли. Нигде. Что вы можете возразить? Что бог в душе? Ну так сначала-то церковники утверждали что он -- реальность. Понимаете: до того как церковь ушла в бла-бла-бла -- она занималась вполне себе наукой: есть бог, он нами правит, надо понять его знамения, чтобы не обижать, ато -- ай-яй-яй.
    Но теория бога не прошла проверки временем и от того что она стала "идеей" почета для неё больше не стало. А вот вранья стало больше
  29. KEV81 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вопрос к мракобесам.
  30. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ну в общем -- да. И примерно как и с душой: какой смысл пытаться что-то объяснить полями, пока вы не дали определение -- а что же такое это поле? Нужно полями заниматься -- это же очевидно! И особенно смущает нежелание выражать собственные мысли, вместо этого отчего-то убеждение что википедия -- наше всё.
    А это ведь просто -- очередная помойка, она как помойка изначально и задумана была. И ничего кроме помойки там не будет никогда. Истина не определяется голосованием идиотов.
  31. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    884
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    26
    Нарушения:
    5
    Оффлайн
    А кто сказал что все началось с церковников. Вообще то люди начали смотреть на небо примерно с каменного века.
  32. KEV81 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Критерием Поппера попахивает... очень попахивает.
  33. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Церковь -- самый первый человеческий институт. Именно с неё всё началось. При чём тут "а кто сказал"
  34. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    884
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    26
    Нарушения:
    5
    Оффлайн
    Самый первый человеческий институт - община , но никак не церковь. Господа, это азбука. Вы даже этого не знаете...
    Любитель_ и Нестор нравится это.
  35. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.791
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Община и есть первая церковь, если там есть лидер или лидеры, которые принимают решения. Они же как-то объясняли, почему именно они принимают решения. Если кто-то принимает решения без объяснений -- то это вожак стаи, это до общины, это зоология.
    Церковь в широком смысле слова. Я же сказал -- общественный институт.

Поделиться этой страницей