Креационная теория vs. Теория эволюции

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 14 апр 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.952
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Вы проверяли? Я, например, думаю что в природе просто нет двух абсолютно одинаковых объектов
    Вашу бы убежденность -- да к приличному поводу...
    А пока -- одна хрень.
  2. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.528
    Симпатии:
    5.017
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    Так учёные тоже теориии выдвигают и гипотезы без доказательств. Я лично убеждён в вечном возвращении. Я задавал вопрос видному специалисту по теории вероятности и он сказал, что любой человек будет существовать опять с вероятностью =1 т.е 100% http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1139/page-46#post-633994
  3. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.528
    Симпатии:
    5.017
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    Электроны абсолютно одинаковые, даже если допустить, что один из них ищезнет и появится новый, то он ничем не будет отличаться от предыдущего. Т.е. даже если материя на некоторое время исчезает, то та, что появится снова будет такой же, а значит это будет то же самое.
    https://www.36volt.ru/articles/inte...rony-letajut-na-orbitah-u-razlichnyh-molekul/
  4. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.786
    Симпатии:
    69
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Это называется "не сотвори себе кумира"
  5. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.786
    Симпатии:
    69
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    С учетом трения и всех других факторов, которые мы отбрасывали, задача должна быть обратима.
    Если мы закон сохранения массы и закон сохранения импульса не считаем аксиомами,
    и не предполагаем, что очевидно все и так вот сообразуется.
    --- добавлено: 9 май 2017 ---
    Да перестаньте себе представлять и нас удивлять. Куда денется электрон, объясните мне факт его внезапно исчезновения, а также факт внезапно появления нового. Как вы определяете, что появившийся электрон совершенно новый, а не мерцание вашего разума? Если же он новый, он никогда не будет "точно такой же". Кварки смеются.
  6. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.528
    Симпатии:
    5.017
    Репутация:
    319
    Оффлайн
    Причём тут кварки, пока не доказано, что электрон состоит из чего-то. В любом случае материальные микрочастицы если и исчезнут, то через какое-то время снова появятся и будут иметь такие же характеристики и свойства, воскресение микрочастиц, а за ними и человека. Все возникает из пустоты и в пустоту возвращается, материя это противоположность пустоты по своим характеристикам, она тоже вечно будет присутствовать в Мире.
  7. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.786
    Симпатии:
    69
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Кэмону, пусть и четырнадцатому (дай бог не шестнадцатому).
    "В любом случае" - я уже понял, это ваш любимый эвфемизм.
    Пока не доказано, что существуют куски поля, но вас же это не волнует.
    Как не доказано ваше определение существования чего-то там - души что ли?
    Да мне плевать на ваши жалобы, но вы или крестик снимите или трусы оденьте.
  8. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    43
    Репутация:
    -6
    Оффлайн
    Нет такой теории.

    А это не он сделал, а его воспитатели.

    Может время квантуется?
  9. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.463
    Симпатии:
    358
    Репутация:
    22
    Онлайн
    Еше один грамм-наци,
    а анатомии человека или физики атомного ядра тоже нет?
    Любитель_ нравится это.
  10. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.786
    Симпатии:
    69
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Так сказать, обладая "лучшей в мире теорией снабжения...", Вы готовы поделиться с нами своей теорией квантования времени?
    --- добавлено: 9 май 2017 ---
    Ничего святого у них нет. Живут ни по Евклиду, ни по Ньютону, ни по Эйнштейну. Видимо, по фэншую.
  11. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.952
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Кто сказал? Кто-то знает как они устроены, чтоб сравнить?

    А ворсинки все разные, причём и во времени тоже, тут можно долго спорить, но каждый примерно понимает, что так и есть, потому и пробовать не будет...

    Вот именно, только "не пока не доказано" , а просто неизвестно из чего он состоит и что он такое вообще и почему размер у него получается разный в разных опытах. Это не шарик.
    По Энштейну, по Энштейну. это как раз -- оно.
  12. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    43
    Репутация:
    -6
    Оффлайн
    Это струна ))
  13. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.786
    Симпатии:
    69
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Струна... она такая струнистая... Знать бы как она выглядит в вакууме
  14. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.952
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ещё бы не плохо знать, как выглядит вакуум, когда из него полями выбивают частицу
  15. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.786
    Симпатии:
    69
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    А шо, из вакуума с воскресенья нечего выбить? Позовите Сару с третьего этажа.
    Она выбила мне весь мозг, пока выбивала вакуум со своего ковра.
  16. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.786
    Симпатии:
    69
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Цитирую книгу Риты Мональди и Франческо Сорти "Secretum"
    (это их вторая мне известная книга, первую "Imprematum" тоже рекомендую,
    я пока не буду говорить, о чем эти книги).
    Слова главного героя обеих упомянутых книг к его жене-повитухе:
    "И Аристотель подтверждает это, рассказывая, что в стране мавров одна
    женщина-негритянка, совершив супружескую измену с эфиопом и заберенемев,
    родила белую дочку, после чего она же, выйдя замуж за белого человека,
    родила черного сына. И святой Иероним рассказывал, что великий Гиппократ
    оправдал обвинявшуюся в супружеской измене женщину, которая родила девочку,
    непохожую на отца. Он засвидетельствовал перед судом, что причина была
    в висевшем на стене портрете, на который эта женщина неотрывно смотрела
    в момент совокупления."

    Поскольку я слаб в латыни и греках, и не в состоянии перечитать
    всю античную литературу в подлиннике, но знаю, что здесь есть филологи,
    (а в книгах этих авторов очень много и исторических загадок) вот я и интересуюсь,
    говорили ли что-нибудь подобное Аристотель, Иероним и Гиппократ ?
    Согласитесь, если эти ученые мужи подтверждают слова бывшей куртизанки,
    которая легко в конце XVIII века ссылается на былые греко-римские авторитеты
    в области телегонии - можно сказать, один из краеугольных камней,
    которая ныне может стать "Another Brick in the Wall"
  17. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.952
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Как говорят евреи: никто не видит следа птицы в небе, ящерицы на камне и мужчины в женщине...
    Бросте нафик телегонию, вот отмаза с портретом -- зачёт! :D
    Все древние хроники написаны после Гутенберга, это тогдашня попса
    Конкретно Аристотеля последний раз "нашли" ажно в 19 веке, так что и про атомы "всё в строку"
    Демокрит предсказал что частицы эфира "имеют массу но не имеют веса"
    Это вам как? Когда такая мысль могла придти кому-то в голову? Имхо во времена Гюйгенса
  18. Любитель_ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.01.2014
    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    1.069
    Репутация:
    96
    Адрес:
    Хабаровск
    Оффлайн
    Мне норм. Да и всем, кто в школе учился тоже. А вам?
  19. Любитель_ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.01.2014
    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    1.069
    Репутация:
    96
    Адрес:
    Хабаровск
    Оффлайн
    Хороший вопрос
    У меня тоже есть один.
    Был ли эксперементально, в лаб условиях, в которых можно моделировать миллионы лет эволюции, получен новый вид простейшего организма из другого?
  20. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.830
    Симпатии:
    553
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    Да.
    Любитель_ нравится это.
  21. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.952
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Речь не обо мне а о Демокрите
  22. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.786
    Симпатии:
    69
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    vvu, я даже, мне как-то стесняюсь спросить: вы таки тоже яврей? чего вы их суете в пост, я имею в виду не пост для христиан, к которым я нисколько не отношусь, но тем не менее симпатизирую, хотя к убийству их (бога) (не знаю как сказать) но они же приложили свои руки, так и не надо, их сюда, они и так везде, что пятница, что понедельник...
    я имею в виду пост - как опубликованное мною сообщение, в котором о евреях до вас не было ни слова. шо вы таки провоцируете... щас налетят моссадовские агенты, а оно вам надо ?
    --- добавлено: 1 июн 2017 ---
    Креаклы, вашего полку прибыло. Мэр Казани, президентский (уровня РТ) резерв, высказался в августе 2014 вот так: "Я лично читал в научной литературе, что выдающимися учеными давно доказано, что одинаковых клеток у обезьяны и человека нет".
    Сказать, что я потрясен, это мало. Наш мэр читает научную литературу! Вот бы узнать, какую.
    Кроме того, он назвал британских ученых выдающимися, но постеснялся назвать их имена.
    Ну и, я очень рад, что у меня с Ильсуром Метшиным нет одинаковых клеток, особенно в области головы.
  23. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.952
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    А вы? Что-таки вас так-таки волнует любое упоминание меню за евреев?
    Не еврей я, не еврей. Ни капли, проверено фашистами.
    Расслабьтесь, не имеют евреи "отношения к убийству бога", их чессказать тогда ещё не было, а бога не было и вообще никогда ИМХО Это было не там, не так и не тогда.
    Если ваш мэр окончил юрфак в 89-90-м и с 93-го в администрации -- когдаж ему читать? Весь в трудах...
    "утром мажу бутерброд, сразу мысли -- как народ?"
  24. DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.172
    Симпатии:
    1.297
    Репутация:
    62
    Оффлайн
    Как говаривал один очень умный человек: я к евреям хорошу отношусь, но сам к ним не отношусь.
  25. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.952
    Симпатии:
    287
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Евреи тоже произошли от обезьян... даже -- от тех же
    Печалька!
    Ну, еврейский вопрос раскрыт, идём дальше
  26. Любитель_ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.01.2014
    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    1.069
    Репутация:
    96
    Адрес:
    Хабаровск
    Оффлайн
    Вот так прям новый вид? по всем критериям?
    И еще вопрос про синтез белков в живой клетке. Ответили уже на вопрос, есть эксперименты, подтверждающие, что этот процесс как то сам возник по себе? Просто я со школы помню, что синтез белков происходит с помощью самих производных этого синтеза.
  27. Raziel Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.05.2017
    Сообщения:
    104
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
    Вот это поворот. Фоменко заплакал горючими слёзами. А кто же тогда был? Неужто древние укры?
  28. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.830
    Симпатии:
    553
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    Когда речь идет о совсем простых организмах, понятие вида довольно условно. Одним из основных критериев вида считается репродуктивная изоляция (хотя и не обязательным, существуют гибриды). А у простейших может и секса как такового не быть, какая там изоляция...
    Но вот, например, опыт. Сажают в чашку бактерию. В чашке два вещества: А, которое бактерии потреблять могут, но его мало, и Б, которого много, но оно для подопытных несъедобно. А потом вдруг в результате случайной мутации бактерии обретают способность перерабатывать Б. Способность наследуемая, мутанты начинают бурно размножаться и вытесняют немутантов. Что это, новый вид, или нет?
    Если взять более сложных существ, тех же мушек, то там и репродуктивная изоляция возникала в экспериментах.

    Белки, судя по всему, стали участвовать в жизни не сразу. Сначала всю работу делали РНК, но получалось у них не очень, и они изготовили себе такие инструменты - белки.
    Жизнь всегда была замкнутым циклом химреакций, в котором производные синтеза участвуют в новом синтезе. Это одно из ее свойств. Сначала циклы были простые, потом усложнялись. Эксперименты, ставятся. Не для того, чтобы "подтвердить, что этот процесс как то сам возник по себе" - для подавляющего большинства это очевидно, а чтобы выяснить возможные варианты возникновения и развития этих циклов.
    DOC-03 и Любитель_ нравится это.
  29. Raziel Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.05.2017
    Сообщения:
    104
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
    Надо же, какие умные РНК. Видимо, они с помощью иридиевых зубил себе эти "инструменты изготовили". И непонятно, почему вы так безапеляционно говорите о "подавляющем большинстве" без каких-либо цифр.
    И на самый главный вопрос-то ответа нет. Производные синтеза участвуют в синтезе. Вероятно, их космический ветро надуло
  30. Любитель_ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.01.2014
    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    1.069
    Репутация:
    96
    Адрес:
    Хабаровск
    Оффлайн
    И как это противоречие обходят в рамках "жизнь может возникнуть только в отсутствии жизни"?
  31. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.830
    Симпатии:
    553
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    Жить захочешь - и не так раскорячишься.
    Всё просто - в научных журналах другие версии не рассматриваются. Разве что в качестве курьёза.
    Относительно простой цикл мог возникнуть случайно. Далее он постепенно усложнялся и получились мы.
  32. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    2.552
    Симпатии:
    123
    Репутация:
    6
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Были опыты Шапошникова на тлях, критерий — репродуктивная изоляция. А так деление на виды — условность. Строгого определения вида не существует.
  33. Raziel Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.05.2017
    Сообщения:
    104
    Симпатии:
    10
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
    Так и представляю себе эту картину: собрались оне, значит, в кржочек и долбют
    Непонятно, про какие абстрактные журналы вы говорите. Я с тем же с успехом могу привести Библию, которая, между прочим, гораздо научнее большинства этих т.н "научных журналов"
    Да в том-то и дело, что не мог.
  34. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.830
    Симпатии:
    553
    Репутация:
    23
    Оффлайн
    Ага, только кружочек величиной с Землю, и долбили миллиарды лет.
    Если вы не знаете, что какие есть научные журналы, то о чем можно говорить? Погуглите. Нет, Библия как пример не подходит, ничего научного в ней нет.
    В том-то и дело, что мог и возник.
  35. KEV81 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    43
    Репутация:
    -6
    Оффлайн
    Комиксы про Человека-Паука тоже считаете научными?

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.