Покупка нового компьютера. Выбор модели и комплектации

Тема в разделе "Машинное отделение", создана пользователем Crest, 5 май 2009.

  1. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    вы не следователем работаете? упрямо гнуть в "свою сторону" не стоит- перед вами не обвиняемый и не вчерашний школьник.
    что касается ваших диаграмм, то поделите скорость 2700х на 16 потоков- получите менее 1.35Мпс на поток при 4.15 Ггц, у 8600к получается 2.2 Мпс на поток при 4.1Ггц, но и это не все- Райзен режет частоту памяти вдвое- планка DDR-4 3200Мгц будет работать на частоте 1600Мгц, у Интела же- на 3200, плюс Райзен имеет предел по разгону- 4.2Ггц, 8600к разгоняется до 5-5.2Ггц, 16 потокам нужно в 2.5 раза больше ОЗУ, чем 6... в общем куда ни кинь- у Раи- один клин...
  2. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    36
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Так не надо было гнуть свою линию, тем более, что я предлагал компромиссные варианты, но вы не захотели даже слушать. Еще раз пойдем с самого начала.
    1) Ваше утверждение:
    2) Я возразил, что можно все же и мощный комп купить кому требуется
    3) Вы ответили очень категорично, что 8600k это оптимальная конфигурация.

    4) Я возразил вашим словам, что раз уж речь об экономии, то ваш процессор за 17 тысяч не экономия, ведь есть в 3 раза дешевле конфигурация, которая согласно вашим же словам из пункта 1 тоже вполне достаточна.
    5) Вы подтвердили, что действильно, на скорость можно не смотреть и ПОДТВЕРДИЛИ, что 4 ядра это это максимум!
    6) Потом стали скакать с одного процессора на другой, потом на третий, четвертый, пятый
    1 процессор
    2 процессор
    3 4 процессоры
    5 процессор (причем я говорил о совершенно другом - 2200g)
    7) Зачем -о вернулись к скорости процессора в килонодах, хотя сами в пункте 5 сказали что не надо, и я с вами согласен ведь!
    8) Обвинили меня в перескакивании, и сами привели в пример новый процессор 2600, о котором я ни разу не заикался.

    Хотя я никуда не уходил от первоначальных 8600k за 17 тысяч рублей и 2200g за 6700 рублей и именно их я и предлагал обсудить.


    9) Я немного отвлекся на ваше рассуждение из пункта 8 и привел сравнение скоростей 2600 и 8600 процессоров.
    10) Вы начинаете уже еще один процессор в беседу вводить - 2700
    При этом упоминаете опять же скорость, которая по вашим словам из пункта 1 и 5 - пшик

    А давайте все же закончим бросаться из одного края в другой. Ответьте на вопрос:
    Процессор 2200g (и никакой другой) насколько будет слабее в ЭЛО при длительных расчетах ( я так понимаю что час - см пункт 1) чем 8600k (и никакой другой)?
    Я предполагаю, что менее, чем на 100 эло, исходя из постов выше, но хочу услышать ваше мнение. Соответственно, полностью следуя 2-м вашим же постулатам:
    Я буду утверждать, что 2200g лучший выбор из двух вариантов: 2200g и 8600k, потому что слабее совсем чуть чуть, а стоит в 3 раза дешевле.
  3. Semion13 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.01.2015
    Сообщения:
    2.915
    Симпатии:
    3.949
    Репутация:
    196
    Адрес:
    Belarus, Minsk
    Оффлайн
    Все зависит от количества наличных шуршащих денежных знаков для покупки .... Это касается любой вещи... Одному надо супер, но у него денег мало.Другому это не надо, а денег у него в избытке... Так что, покупайте то, что Вы себе можете, без ущерба для всего остального, купить... Ну а результаты Вы предвидите хорошо.
  4. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    29.01.2011
    Сообщения:
    3.450
    Симпатии:
    2.016
    Репутация:
    189
    Оффлайн
    Друзья, завязывайте. Любому понятно, что 8700к быстрее. Также как и то, что для аназила 98% граждан за глаза хватит 2200g. Ну и да, AMD в многопотоке сейчас впереди на единицу стоимости )
  5. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Попробую в последний раз- не надо сравнивать разные категории процессоров...
    1. i3- 8100 получше 2200g- при частоте 3.6Ггц против 3.7 показывает 6,8Мпс против 5.9 при стоимости 7,9тр против 7.0тр соответственно, видеоядро есть у обоих
    2. i3-8350к получше 1600 при частоте 4.5Ггц против 4 показывает 8.4Мпс против 13.5 (без гипертрейдинга это будет 10Мпс, т.е видим, что 4 ядра интела почти равны 6 ядрам амд)) при стоимости 13тр против 12.5тр соответственно, но видеоядро есть только у 8350
    3. i5-8600к получше 2700х при частоте 4.8Ггц против 4.2 показывает 15Мпс против 21.5 (без гипертрейдинга это будет 16Мпс, т.е видим, что 6 ядер интела почти равны 8 ядрам амд) при стоимости 17тр против 23тр соответственно, но видеоядро есть только у 8600
    - не забываем, что при почти равных показателях Мпс- меньше ядер- лучше, т.к. меньше потери при распараллеливании
    - АМД работает с памятью на вдвое меньшей скорости (скорость работы кеша в Zen по сравнению с процессорами AMD предыдущего поколения заметно выросла, но процессоры Intel, начиная с Haswell, имеют вдвое более быструю кеш-память за счёт ширины шины, контроллер DDR4 SDRAM в процессорах Ryzen оказался далеко не таким удачным. Единственный случай, где он оказывается на одном уровне с контроллерами памяти процессоров Intel, — это при многопоточном последовательном доступе, но латентность при этом оказывается примерно в три раза хуже, чем в процессорах Inte, что влечёт за собой и отставание Ryzen в пропускной способности памяти при однопоточной нагрузке. Иными словами, ждать от AMD высоких результатов в приложениях, которые работают с большими массивами данных, не приходится.)
    - большему количеству ядер- необходимо больше памяти (причем если ядра отрабатывают по полной, то гипертрейдинг и дополнительные потоки только на треть, а хэш ОЗУ и L-3 кэш процессора они отжирают также по полной программе), а одна планка DDR-4 на 16Гб при скромных 3200Мгц на сегодня- от 15тр
    - 8700к (а это тот же самый 8600к, но с гипетрейдингом) и 8-ядерный 7820х- на сегодня явно избыточны и неоправданно дороги- 24 и 35тр, что для шахматистов, что для игроков (8600к отлично справляется с самой мощной на сегодня 1080ti)
    - тем не менее 2700х очень хорош при обработке ауди и видеофайлов- одновременно обрабатывается не 4-6 песен, а сразу 16!
  6. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    36
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Человек совсем не понимает насколько смешон. Сначала он доказывает что даже много ядер (и соответственно много скорости в килонодах, десятки тысяч) пшик, а потом начинает считать проценты превосходства , (причем ошибаясь, когда доказывал что 2600 много уступает 8600, что было опровергнуто тестами) якобы они (несколько тысяч килонод) должны теперь иметь значение. Есть тут игнор на форуме? Что больше не видеть бреда.
  7. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.037
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    бессмысленный спор. куча народу до сих пор сидит на разогнанных 2600К и в ус не дует. ценник этого проца на барахолке - 4000 руб.
  8. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.353
    Симпатии:
    907
    Репутация:
    99
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    В апреле приобрел комп на Ryzen 5 2400G.
    При том что старый комп 2005-го года на AMD 64 3000+ еще работает и особой необходимости менять его не было.
    Думаю новый проработает без недостатка мощности тоже не менее 10 лет!
    Причем взял все встроенное. Всего 2 вентилятора - на CPU ну и в блоке питания. Потому что 1-е что изнашивается это вентиляторы, в старом их было 6 шт.! 2 уже замененные. Последние годы смазывал их и чистил от пыли 2 раза в год, муторно это...
    Ну и шумы - новый работает фактически бесшумно, спать можно.
    upload_2018-6-21_23-11-3.png
  9. Гуррикап Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    08.12.2016
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Доброго времени всем! Пока что компьютер покупать не собираюсь, но очень хочу узнать мнение специалистов по вопросу. Полагаю, что ни для кого не секрет, что Китай сейчас прочно обосновался в списке стран с наибольшим потенциалом по обработке информации (по крайней мере, он сейчас в списке ТОП 500 опережает в том числе и штаты). В последнее время в связи с обновлением серверного оборудования тамошних центров обработки данных, на рынке появились серверные же процессоры с большим количеством ядер и привлекательной ценой. В связи с чем вопрос: насколько существенно устарели эти самые процесоры? К примеру, стоит ли обращать свое внимание на Intel Xeon e5 2680v2, который аж с далёкого 2013 года и ограничен по оперативной памяти DDR3-1600, но манит своими 10 ядрами, 20 потоками и 25 МБ Кэша, или лучше понадеяться на прогресс, который был совершен с тех пор и смотреть в сторону более современных, но менее "ядрёных" Ryzen или Intel? Естественно, в контексте шахматного использования. Буду благодарен за любые аргументы.
  10. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    29.01.2011
    Сообщения:
    3.450
    Симпатии:
    2.016
    Репутация:
    189
    Оффлайн
    Гуррикап, Вот простенькое сравнение схожих по цене процессоров. При небольшом желании можно нагуглить конкретику в фриц-тесте или Стокфише. Остается сравнить цену на систему в целом (проц+материнка+память) и энергопотребление.
    Если учесть прошедшую выше по ветке дискуссию о влиянии производительности на анализ, то можно брать вообще почти любой из доступных процессоров.
    Semion13 и vvtitan нравится это.
  11. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.037
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Гуррикап, если не жалко электричества и нагрева - берите.
    техпроцесс 2013 года не позволял делать холодные и быстрые процы.
  12. Локомотив Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    2.682
    Симпатии:
    1.450
    Репутация:
    54
    Оффлайн
  13. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вообще покупка компьютера (как и любой другой вещи) начинается с вопроса- а для чего он мне нужен и как я его буду использовать? Очень неплох здесь- метод "от обратного". Сначала- на что смотрим? (наши глаза самые главные)- ЭКРАН. Далее- что будем слушать? (уши идут после глаз)- КОЛОНКИ. Затем- где будут содержаться наши комплектующие (процессор, видеокарта, память, жесткий диск, блок питания)- КОРПУС. В такой последовательности и рассмотрим.
    ЭКРАН-
    Здесь гонка за дюймами- бред сивой кобылы- понятно, что чем больше площадь- тем больше должно быть разрешение Производители ноутбуков- не дураки- HD- до сих пор не плох и требует меньше ресурсов от видеокарты, здесь даже на встроенном в процессор видеоядре можно поиграть на средних настройках.
    Итого имеем-
    HD (1280х720)- оптимально для 15"+_20% (12"-18")- это ноутбуки. QHD (2560х1440)- оптимально для 30" +_20% (24"-36")- это почти все мониторы на сегодня. Заметили дыру от 18" до 24"? Вот почему и пошло FHD (1920х1080)- оптимально для 22,5"+_20% (18"-27"). UHD (3840х2160)- оптимально для 45"+_20% (36"-54"), но кому нужны эти 45 дюймов в метре от глаз с проблемами по масштабированию и требующих 2 видеокарты 1080ti (50тр каждая) в играх?
    И в качестве вишенки на торте- математика 5-го класса-
    Глаз видит раздельно 2точки, если расстояние между ними 1угловая минута. При расстоянии 1м это- 0,3мм. Острота зрения- способность глаза воспринимать раздельно две контрастные точки- черную и белую. С какого расстояния глаз не отличит FHD от 4К? Сравним 65” FHD-4K и 27” FHD-4К. 65”ширина-1440, 27”-600мм. Пиксели FHD-1920, 4К-3840шт. Расстояние между пикселями- 65"-0,72 и 0,36мм, 27"-0,3 и 0,15мм. Расстояние, когда пиксели неотличимы-65”-2,4 и 1,2м, 27”-1 и 0,5м. Глаз- не идеальный оптический прибор и глаза устают, если пиксели не абсолютно контрастные- изображение сгладится раньше.
    Продолжение следует...
    Challenger Spy нравится это.
  14. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Странно, даже от импульсивного Старта нет никакой критики, хотя специально для него обозвал мониторы- экранами...
    Многие думают, что у каждого бренда – производителя мониторов свои собственные матрицы, Dell производит свои матрицы, BenQ, Acer, ASUS также, а у Apple свои эксклюзивные панели, но это одно из заблуждений. Среди производителей матриц 3 основные компании и ещё 2 второстепенные. Первые- LG Display, AU Optronics и Samsung. Вторые- Chimei Innolux и TP Vision, производящие в основном TN+Film продукты. Эти производители обеспечивают 95% потребностей рынка мониторов и Apple использует панели... LG Display. Страшная тайна- большинство производителей работают по принципу аутсорсинга- разрабатывают техническое задание и отправляют его на один из крупных заводов, в основном, в Китае. Редкое исключение – Samsung и LG со своими заводами в Корее, но лишь некоторые модели поставляются в Россию оттуда, а через какое-то время, и они начинают прилетать из Китая.
    Лидер на рынке мониторов – Dell, пользуется мощностями 3 крупных игроков на рынке (Winstron Corp., Qisda и TP Vision) и поэтому мы не редко отмечаем разницу в качестве. Многое зависит от количества вложенных средств и требований, но мониторы разных компаний оказываются максимально схожи по элементам отделки и качеству сборки, что говорит о том, что не всегда компании «запариваются»- им важнее быстрее вывести модель на рынок и откусить свой «кусок пирога», всё остальное не важно!
    Типы матриц мониторов-
    TN (Twisted Nematic)- о
    дин из самых старых типов матриц и до сих пор используемый. В настоящее время применяется ее модифицированная версия, маркируемая TN+film. Популярность ее зиждется на двух основных преимуществах: быстродействии (низкое время отклика и задержки) и низкой цене. Время отклика порядка 1 мс – это в порядке вещей. Даже недостатки, присущие этой технологии изготовления экранов, не в силах отправить ее на покой. Минусов хватает- это и небольшие углы обзора, и неважная цветопередача, и невысокая контрастность, и недостаточная глубина черного цвета. Хотя, если экран расположен прямо перед глазами владельца, то проблема с углами обзора несколько снижает свою остроту. Ухудшается положение еще и тем, что разные матрицы от разных производителей могут серьезно отличаться друг от друга. Если в дорогих игровых моделях ноутбуков или игровых мониторах может устанавливаться вполне сносный экран, то в бюджетных устройствах качество дисплея может быть весьма посредственным.
    Сам экран представляет собой «бутерброд» из двух поляризующих фильтров, между которыми расположены электроды на прозрачных подложках с обеих сторон экрана, двух металлических пластин и, в середине, слоя жидких кристаллов. С внешней стороны экрана устанавливается светофильтр. На стеклянные пластины нанесены бороздки, причем во взаимно перпендикулярном направлении, что задает первоначальную ориентацию кристаллов. Благодаря такому расположению бороздок, жидкие кристаллы закручены в спираль, откуда, собственно, и пошло название технологии Twisted Nematic.
    Если напряжения на электродах нет, то расположенные по спирали кристаллы поворачивают плоскость поляризации света таким образом, что он проходит через второй (наружный) поляризационный фильтр. Если напряжение на электроны подано, то, в зависимости от уровня этого напряжения, жидкие кристаллы разворачиваются, изменяя интенсивность проходящего света. При определенном напряжении плоскость поляризации света не будет изменяться, и второй фильтр полностью поглотит свет. Наличие двух электродов позволяет улучшить энергоэффективность, а частичный поворот кристаллов благотворно влияет на быстродействие матрицы. Из-за того, что при отсутствии напряжения кристаллы пропускают свет, при возникновении дефектов в матрице («битые пиксели») они представляют собой светящуюся белую точку. В других технологиях такие точки темные.
    Идентифицировать «на глаз» матрицу TN можно, если посмотреть на включенный экран под углом. И чем больше он (угол) будет, тем более блеклыми будут становиться цвета, тем менее контрастным будет становиться изображение. В некоторых случаях возможно даже инвертирование цветов.
    IPS (In-Plane Switching)-
    Мониторы с такой матрицей сейчас наиболее частые конкуренты мониторам с TN-экраном. Практически все недостатки последних удалось побороть, к сожалению, пожертвовав теми достоинствами, которые были у предыдущей технологии. Мониторы с IPS матрицей априори дороже и имеют большее время отклика. Для игровых систем это может оказаться существенным аргументом для того, чтобы сделать выбор в пользу TN. Зато для того, кто профессионально работает с изображениями, кому необходима качественная цветопередача, широкий цветовой охват, мониторы с такой матрицей — оптимальный выбор. К тому же с углами обзора тут проблем нет, черный цвет гораздо больше похож на черный, а не выглядит неким оттенком серого, как это нередко бывает на TN-экранах.
    Между двумя поляризационными фильтрами располагается слой управляющих микропленочных транзисторов и слой жидких кристаллов, имеющих светофильтры трех основных цветов. Кристаллы расположены вдоль плоскости экрана.
    Плоскости поляризации фильтров перпендикулярны друг другу, поэтому, при отсутствии напряжения, свет, проходящий через первый фильтр и поляризуемый в одной плоскости, задерживается вторым фильтром, обеспечивая глубокий черный цвет. Кстати, именно поэтому в случае появления «битого пикселя» на экране он выглядит как черная точка, а не белая, как бывает в случае с TN-матрицами. При появлении напряжения на управляющих электродах кристаллы поворачиваются опять-таки вдоль плоскости экрана, пропуская свет. Отсюда вытекает один из недостатков технологии – большее время отклика. Это связано именно с необходимостью поворота всего массива кристаллов, на что тратится время. Зато обеспечиваются углы обзора вплоть до 178° и отличная цветопередача.
    Есть и еще минусы у этой технологии. Это большее энергопотребление, т. к. расположение электродов только с одной стороны вынудило увеличить напряжение для обеспечения поворота всего массива кристаллов. Используемые лампы так же более мощные, чем в случае с TN, что дополнительно увеличивает потребление энергии.
    Варианты IPS-
    • S-IPS (Super-IPS). Второе поколение технологии IPS. Экран имеет несколько измененную пиксельную структуру, сделаны улучшения для снижения времени отклика, приблизившись по этому параметру к характеристикам TN-матриц.
    • AS-IPS (Advanced Super-IPS). Следующее улучшение технологии IPS. Главная цель состояла в повышении контрастности панелей S-IPS и увеличении их прозрачности, став ближе по этому параметру к S-PVA.
    • H-IPS. Изменилась структура пикселей, увеличилась плотность их размещения, что позволило еще больше увеличить контрастность и сделать изображение более однородным.
    • H-IPS A-TW (Horizontal IPS with Advanced True Wide Polarizer). Разработка компании LG. За основу взята панель H-IPS, в которую добавлен цветовой фильтр TW (True White — «настоящий белый»), что улучшило белый цвет. Применение поляризационной пленки компании NEC (технология Advanced True Wide Polarizer) позволило избавиться от возможных засветов при больших углах обзора («глоу-эффект») и, одновременно, увеличить эти углы. Этот тип матриц применяется в профессиональных мониторах.
    • IPS-Pro (IPS-Provectus). Разработка компании BOE Hydis. Уменьшено межпиксельное расстояние, увеличены углы обзора и яркость.
    • AFFS (Advanced Fringe Field Switching, иногда называют – S-IPS Pro).
    • e-IPS (Enhanced IPS). Увеличение светопроницаемости позволило использовать более экономичные и дешевые лампы подсветки. Уменьшилось время отклика, достигнув значений в 5 мс. Мониторы с такими матрицами обычно имеют диагональ до 24 дюймов.
    • P-IPS (Professional IPS). Профессиональные матрицы с 30-битной глубиной цвета, увеличенным количеством возможных ориентаций субпикселей (1024 против 256 у остальных), что улучшило цветопередачу.
    • AH-IPS (Advanced High Performance IPS). Матрицы этого типа отличаются самыми большими углами обзора, высокой яркостью и контрастностью, малым временем отклика.
    • Разработка компании Samsung, внесшая улучшения в исходную технологию IPS. Подробности компанией не разглашаются, но удалось снизить энергопотребление, время отклика сделать сходным с S-IPS. Правда, контрастность несколько ухудшилась, да и с равномерностью подсветки не так все гладко
    VA (Vertical Alignment)/MVA (Multi-Domain Vertical Alignment)-
    Технология, разработанная компанией Fujitsu. Во многом такие экраны занимают промежуточное положение между TN и IPS вариантами. Так, углы обзора и цветопередача лучше, чем у TN, но похуже, чем у IPS. Аналогично и со временем отклика. В то же время стоимость их ниже, чем у IPS.
    Принцип действия следует из названия (ну или название отражает принцип действия данной технологии). Кристаллы расположены вертикально, т. е. перпендикулярно подложке. При отсутствии напряжения ничто не мешает прохождению света через кристаллы, а второй поляризационный фильтр полностью задерживает свет и обеспечивает глубокий черный цвет. Это одно из достоинств технологии. При приложении напряжения кристаллы разворачиваются, пропуская цвет. В первых матрицах угол обзора был очень мал. Это удалось исправить в модифицированном варианте технологии – MVA, где использовались несколько кристаллов, расположенных друг за другом и отклоняющихся синхронно.
    Варианты VA/MVA-
    • PVA (Patterned Vertical Alignment). Свой вариант технологии представила компания Samsung. Подробности не разглашаются, но PVA имеет чуть лучшую контрастность и немного меньшую стоимость. В целом, варианты весьма близки и часто между ними не делается различий, указывая MVA/PVA.
    • S-PVA (Super PVA). Совместная разработка Sony и Samsung. Улучшены углы обзора.
    • S-MVA (Super MVA). Разработка компании Chi Mei Optoelectronics/Innolux. Помимо увеличения углов обзора, улучшена контрастность.
    • A-MVA (Advanced MVA). Дальнейшее развитие S-MVA от компании AU Optronics. Удалось уменьшить время отклика.
    Данный вариант матриц – оптимальный компромисс между дешевыми, но с кучей недостатков, TN, и более качественными, но более дорогими IPS. Единственный, пожалуй, недостаток MVA – это недостаток цветопередачи при увеличении угла обзора, особенно в полутонах. В повседневном использовании это практически незаметно, но у профессионалов, работающих с изображениями, могут быть сомнения по поводу таких матриц.
    Один из минусов VA матриц- исчезновение деталей в тенях, что очень плохо в играх- при любых изменениях положения головы относительно центральной точки крайние тёмные оттенки становятся сильнее различимы — усиливается их яркость. Этот эффект называется Black Crush — он свойственен всем без исключения *VA-матрицам, особенность данного эффекта заключается в увеличении визуальной яркости всех тёмных участков изображения при изменении угла просмотра. В зависимости от того, как выглядела изначальная картинка, это может приводить как к усилению различимости в тенях и снижению визуальной контрастности, так и к постеризации отдельных элементов. Другими словами – мониторы *VA-типа обладают куда более сильным цветовым сдвигом, чем IPS-type-модели...
    Продолжение следует...
    Challenger Spy нравится это.
  15. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Теперь- его величество ЗВУК...
    В качестве преамбулы. Изображение и звук- ну ооочень вкусовые вещи. Глаза у всех разные- кому больше нравится красный- ну как быку, кому- зеленый- ну как корове, кого-то сражает сочная картинка, кому-то неплохо и спокойные цвета...
    Со звуком также- слух и ушные раковины...- здесь нет одинаковых людей- оттенки звука- каждый слышит по своему, Паваротти- вот так, Спиваков- несколько иначе, колхозный Ванька- ну как бы совсем по-другому... В общем- сплошная вкусовщина... Тем не менее есть все же общие рекомендации и к хорошему изображению и к хорошему звуку.
    Как бы ни старались сегодняшние маркетологи, но для дома хороша акустика 2.0 или 2.1, в первом случае- это 2 колонки, во втором- сабвуфер с ВЧ колонками. Да 5.1 и 7.1- впечатляют... но в кинотеатре, где огромный зал и специально заточенные под фильм звуковые эффекты...- очереди из автомата по кругу, взрыв вулкана, нарастающий грохот шторма, цунами...
    Сама музыка- это нечто другое, ее вообще не рекомендуется слушать вместе с изображением- внимание рассеивается- вот почему ценители хорошего звука вообще закрывают глаза- в идеале- или слушать- или смотреть...
    Теперь о печальном- не будет хорошего звука от динамиков менее 6" (а большинство колонок на рынке- как раз 3-5"). Триампинг или биампинг- каждый выберет по вкусу, однако на согласование частотных полос (динамиков) инженеры тратят невероятные усилия и чем их меньше (динамиков)- тем лучше и дешевле... Фазоинвертор- обязателен... Пассивные колонки (с отдельным- невстроенным усилителем) гораздно лучше активных... Система 2.1 начинает звучать с сабвуфером от 8" и более дюймов... Глупо ставить АС 200Вт в комнату 4х4м...
    Теперь о совсем печальном- хорошая акустика с пассивными колонками от 200Вт, отдельными предварительным и оконечным усилителями, отдельным плеером стоит от 1млн руб... Такой же звук можно услышать от открытых изофонических наушников и плеера от 100тр... все остальное- компромисс... Покупая за 10тр и менее акустику и плеер- готовьтесь не к компромиссу, а к очень посредственному звучанию...
  16. Alexandr_L потомственный интеллигент

    • Участник
    Рег.:
    24.09.2009
    Сообщения:
    1.757
    Симпатии:
    145
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
  17. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    не это не он...
  18. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.037
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    это маркетинг 100%.
  19. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    приведите свой пример с хорошими колонками и плеером, я- свой, сравним цену...
  20. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    29.01.2011
    Сообщения:
    3.450
    Симпатии:
    2.016
    Репутация:
    189
    Оффлайн
    Если хорошими считаются колонки, качество звука которых устроит большинство пользователей (скажем, 90%), то 2.1 за 3000 рублей будут отличным приобретением!
  21. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ну да- но пока они не услышат 8-10" сабы...
    тоже когда-то думал- маркетинг, пока не услышал у знакомого аппаратуру за 100т уе- но там отдельная комната- 8х8м, сказать просто ВАУ- значит ничего не сказать... АС/ДС, Пинк Флоид, Стинг, гитары Нопфлера и Клептона- детально, чисто, выстроено по нюансам... месяц свои 6" после этого не слушал, даже купил градовские уши и плеер за 15тр- но увы- как небо и земля...
  22. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.690
    Симпатии:
    546
    Репутация:
    24
    Оффлайн
    Если устроит это - можно слушать, то да. Но какие-нибудь 2.0 баксов за 150 будут гораздо-гораздо лучше. Физику тяжело обманывать - брутальные кирпичи вроде microlab solo звучат ощутимо приятнее.
  23. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.037
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  24. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    раз сделано своими руками- то всегда хорошо... 15 тр- однако дорого, добавив 3тр можно купить Эдифер-2800-
    https://www.pleer.ru/product_103050...PageId=offers&ymclid=313094253468921375300001
    это мультимедийная акустика, но по своим параметрам она "влезает" в "начальный HiFi" и динамики там- СЧ- 4", НЧ- 8". 2 таких динамика будут не хуже 12" саба... в свое время чуть не купил, потом опомнился- мой "рабочий кабинет"- 3х4м- зачем мне динамики мощностью 140Вт?- их разносить надо метра на 3..., купил за 5тр- 85уе- Эдифер-2500 с динамиками 148мм- почти 6"- для кино и фоновой музыки- нормально..., для себя- наушники "Градо-60е" и плеер Ксюшу-800...
  25. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    29.01.2011
    Сообщения:
    3.450
    Симпатии:
    2.016
    Репутация:
    189
    Оффлайн
    Неужели не очевидно, что для подавляющего большинства покупателей компьютера информация "Нормальная акустика стоит 15 тыс." является ложной и просто вредна?! Как если бы в теме "Выбираем авто для дачи" написали "Резина дешевле 1 млн. не может быть хорошей".
  26. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    "ложно и вредно..."- как-то попахивает 37 годом? не находите?
    -в своей серии статей- я показываю все без прикрас- выбирать-то самому! колонки есть и за 20 млн.руб.-
    http://nazarov-gallery.ru/catalog/v...yandex.market&ymclid=313115707119676379400001
    причем они звучат не лучше колонок за пару млн- вот тут экономия- так экономия!
    но... даже вы читаете НЕВНИМАТЕЛЬНО- место прослушивания!!!- нужна уже не комната, а мини-зал- 8х8м- многие ли из нас имеют такую квартиру, а не просто "комнату для музыки"? Зачем в комнате 12м колонки более 60Вт (помните мое сравнение- на Камазе в магазин, на Жигулях- за бревнами?) да и те слушаем при половинной мощи... а вот наушники и плеер- это сааавсем другая история...
    Приберегите себя для темы "корпус ПК"- там будет еще больше спорного...
  27. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    29.01.2011
    Сообщения:
    3.450
    Симпатии:
    2.016
    Репутация:
    189
    Оффлайн
    Сергей63,
    В каждой категории (зрительная часть/монитор, мощность/процессор-память-диск, Звук/колонки) нужно указывать сегмент (начальный/офис/домашний, игры, вычисления/рабочая станция) и конкретную разницу в качестве/эффективности, причем в понятных пользователю/измеримых величинах. Иначе все это просто песня акына для себя.
  28. Локомотив Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    2.682
    Симпатии:
    1.450
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    Сергей63, простите, но читать ваши рассуждения довольно забавно.

    Знаете, если вам в вашем рабочем кабинете завязать глаза и включить эту потрясающую акустику за миллион, а потом какие-нибудь китайские колонки за 10 тысяч, то вы и не услышите никакой разницы. Чтобы в полной мере насладиться звучанием таких профессиональных акустических систем, вам придется соответствующим образом оборудовать свою квартиру, сделав из нее небольшую студию звукозаписи. Стены обить поролоном, установить акустические ловушки и т.д. (И, конечно, найти для этих целей помещение поболее чем 3х4 м).
    Вам это надо и у вас есть лишний миллион? :) (не считая затрат на переоборудование квартиры). Если да - то вперёд и с песней. Ну а рядовому пользователю это совершенно ни к чему.
  29. Сергей63 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2018
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я один вижу свои 2 предыдущих сообщения, в которых говорю про свою аппаратуру и размер комнаты?
    Если мне в статье указать все по категориям- "начальный/офис/домашний, игры, вычисления/рабочая станция"- она раздуется до размеров докторской диссертации и... тем не менее ничего не кому не докажет- на вкус и цвет и наличие средств- товарищей- нет... Здесь же я просто излагаю свою точку зрения- не бесспорную, но надеюсь и не унылую...
    Да и насчет "рядовых пользователей"- люди, покупающие Райзен-2700 или интеловский 8700к с 64ГБ памяти- далеко не бедны...

Поделиться этой страницей