Титаническая программа. У меня только один один вопрос. Тренировка тактического зрения путём решения огромного количества позиций не предусматривается, или подразумевается как само собой разумеющееся?
не такая уж и титаническая. источников много, но они все фрагментарные относительно. Можно вместо всех упомянутых эндшпильных книг долбить Панченко целый год. Я так и сделал (как раз начал при уровне 2р полтора года назад). Классику придется с дебютами и эндшпилем вместе изучать, как говорится, по темам. Ну и Конотоп. в Российских вузах указанной мной проблемы нет пока, но в школьных учебниках она уже вовсю.
Я вот сейчас подумал. Имхо лучше всего совершенствоваться по партиям Великих шахматистов, в первую очередь с их же комментариями. На чьих именно - уже личные вкусы. Решать позиции это, конечно, хорошо, но тут есть один нюанс. Вот если бы мне каждый раз в партии кто-нибудь "намекал" что тут, именно в этой позиции есть выигрышный ход, я думаю мои бы результаты были бы совершенно иными Да и чтобы такую позицию получить, надо всё-таки уметь двигать фишки. Аналогия простая. Это как музыкант который играет только гаммы. Вещь, конечно, полезная, но увы при этом никакой музыкальности у исполнителя не вырабатывается. Техника - да, но музыки - нет. К тому же "разучивая" какое-то произведение невольно перенимаешь какие-то идеи гениальных творцов. Да и потом. Партия это законченная пьеса. А тактика, так, какие-то фрагментики =) Тут люди просят совета насчет сборника. Есть, конечно, признанные аналитики, но я думаю, что в первую очередь следует смотреть именно тех шахматистов, которые близки по духу. Ну или хотя бы играют Ваши дебюты. Ну если уж совсем туго с этим, я бы посоветовал смотреть из романтиков - Капабланку. Из профессионалов - Фишера. Ну и в удовольствие Рубинштейна(эндшпиль) и Бронштейна(Яркая игра). Если их изучить вдоль и поперек, и добавить чуть-чуть теории, я думаю этого хватит чтобы играть в силу приличного мм =)
+64. Берем Алехина (двухтомник Котова, во многом основанный на комментах самого Алехина). Там туча тем, самого разного плана - по дебюту, миттельшпилю и эндшпилю (главы типа "преимущество в развитии" или "тяжелофигурный эндшпиль"). Почти везде - целые партии. И изучаем. Чем я ныне и занимаюсь, с явным удовольствием, чего никак не скажешь о Панченко или дебютной зубрежке. Параллельно можно решать, задачи можно откуда-то черпать. "стратегия". Панченко итд Одно "но": необходимый минимум есть? Чтобы научиться на эндшпилях матча с Капабланкой, надо знать уже немало "элементарщины". Которую я совсем недавно, увы, не знал. Панченко длиииинная, тяжелая книга, но определенная необходимость в таких есть. Иначе бы кто их читал. Потом, Котова нужно критически воспринимать, и для этого нужны знания какие-то и уровеь счета. Я все хочу тему открыть по алехинским партиям оттуда, но ниасиливаю.
После того, как вышел "Учебник эндшпиля" Дворецкого, мне стало казаться, что именно по нему надо изучать эндшпиль. До этого у меня были эндшпильные книги Портиша, Авербаха и югославская энциклопедия шахматных окончаний.
Мне вот в руки попала маленькая книжечка Рети "Новые идеи в шахматной игре". Отличная вещь, на мой взгляд, для тех кто хочит начать изучать классику. Читаю в транспорте и в обеденный перерыв на работе с мобильными шахматами. Автор на примере нескольких партий показывает развитие шахмат от Андерсена до Алёхина. Тут начали говорить об двухтомнике Котова посвящёного А.Алёхину. Я так понял творчиство Алёхина лучше изучать по Котову чем по сборнику партий Алёхина? Нашёл книги Шерешевского по эндшпилю: "Стратегия эндшпиля" и " Контуры эндшпиля". При беглом просмотре оставили очень хорошое впичетление, как материал для изучения окончаний!
Смотря как изучать. Если только самое-самое - это должна быть авербаховская "Что нужно знать об эндшпиле", уровнем чуть выше и подробнее - "600 окончаний". И то, и другое - азбука, причём прекрасно изложенная и охватывающая самые популярные случаи. А "Учебник..." Дворецкого - это всё-таки уже высшая школа, при самостоятельной работе - с уровня не ниже кандидата в мастера. Или с тренером проходить определённые типы позиций можно по этой замечательной книге. Единственное - я бы из неё вымарал вставочки "Трагикомедии", где Марк Израилевич издевается над уставшими гроссмейстерами.
Книгу Рети не одобряю - написана красивым языком, но фактических ошибок много, например, знаменитой партии Тарраш-Ласкер (ошибки в анализах Рети хорошо разобраны в одной из книг Дворецкого). Может быть сказалось то, что читал я её уже будучи крепким КМС, когда точность анализов ценится выше красоты слога. Двухтомник Алёхина неплох, но я бы всё же учился по сборникам партий - "300 партий" или "На пути к высшим шахматным достижениям", без котовской редактуры. Хотя это вкусовое. Книги Шерешевского - отличные, хотя практику полезнее всё же "Стратегия эндшпиля", очень добротная книжка. Я в своё время все примеры разобрал на косточки и почувствовал значительную прибавку в уровне понимания.
"Стратегия эндшпиля" Шершевского просто отличная книга (обязательная к прочтению), а "Контуры эндшпиля" читать надо выборочно(?!) имхо, в зависимости от своих дебютных позиций, от пешечных цепей. Adelante А как тебе сама последняя книга Дворецкого трагикомедии?
Лично я в детстве чувствовал прибавление в понимании шахмат три раза после прочтения книг: М.М.Ботвинник - Аналитические и критические работы. (2 тома читал) Шершевский «Стратегия эндшпиля» Д.И. Бронштейн «Международный турнир гроссмейстеров» Суть улучшения понимания в том, что сильный шахматист объясняет вам словами смысл перемещения своих фигур, а часто в книгах объяснение строится на вариантах. А для роста понимания надо чтобы вариантов было не так много, а должны быть изложены мысли.
Конечно в книге Рети могут быть ошибки. Но мне кажется цель этой книги показать развитие шахмат. Большинство любителей стремятся к комбинациям и придерживаются, может быть, принципа развития игры по Ласкеру ( "Здравый смысл в шахматах"). На примерах из практики Капабланки Рети показывает, что в первую очередь нужно составлять план игры и только потом искать подходящие ходы. Для понимающих шахматы даже на уровне 2р., мои слова вызовят только ухмылку и усмешку. Но в интернете, например, играют очень много игроков, которые врядли над этим задумывались. Может быть выполненный стратегический план, даже без комбинаций, может доставить любителю гораздо большее удовольствие чем яркий тактичесий феерверк. В книге очень хорошо рассказано, что такое шаблон и догматизм. Оказывается им грешили великии маэстро, такие как Тарраш. На мой взгляд любая шахматная книга, которая учит думать за доской , включая все её ошибки, - несёт пользу изучаеющему шахматы. А то что в здоровой критике мы можем познать истину я не вижу ничего плохого. Кстати, а где можно посмотреть критический анализ на партию Тарраш-Ласкер?
Сознаюсь, даже не знал, что все трагикомедии уже одной книжкой вышли, последнее, что покупал из написанного Дворецким - "Этюды для практиков" (кстати, очень разочаровался). Дожили.
Этическую сторону не знаю как комментировать, но педагогическая ценность в этих вставках есть - они дают веру, что изучение эндшпиля может дать реальный эффект даже против самого страшного соперника. И это вдохновляет на дальнейшую кропотливую работу.
То, что Тарраш - догматик, это выдумки Нимцовича. Не слушайте Нимцовича, просто смотрите партии Тарраша, там догм не больше чем у Лед Зеппелин.
Годы идут, но ничего не меняется.... Тогда Нимцович навешивал ярлыки и брызгал ядом на конкурентов, сейчас этим же занимается Дворецкий. Казалось бы - талантливые люди, яркие теоретики, зачем им это надо? Так нет же, все мы люди, все свои комплексы компенсируем...
Педагогическая составляющая есть (любые хорошо прокомментированные окончания полезны), но "этическая" составляющая тех самых "Трагикомедий" перевешивает всё. Само название абсолютно некорректно. Сидя дома перед монитором с включенным движком, высмеивать ошибки коллег, которые на шестом часу игры (а вовсе не при доигрывании, как когда-то) допускали грубые ошибки - все равно, что сидящему на диване знатоку спортивной ходьбы издеваться над Денисом Нижегородовым, который шел на свой серебряный олимпийский финиш уже почти без сознания. Впрочем, знатоки спортивной ходьбы - те, кто сам бывал на трассе, никогда этим заниматься не будут. А вот некоторые наши шахматные авторитеты позволяют себе так издеваться над коллегами. Видимо, недостатки воспитания...
Там обычно примеры грубых ошибок в на 6-м часу, а не успехов тонкой изобретательной защиты, основанной на знании эндшпильных законов. Мне бы это точно веры не добавило.
Наверняка идея эндшпильных "трагикомедий" в том, чтобы поглумиться над незнанием эндшпильных фактов, а не над усталостью. Мол, глядите: известные гроссмейстеры не нашли время изучить элементарный материал, который я только что изложил на полстранички и который понятен любому чайнику. Учат только тонкости дебюта на 20-м ходу, а эндшпиль игнорируют и за это огребают люлей. P.S. Имею ввиду раздел "Трагикомедии" в учебнике эндшпиля, книжку "Трагикомедии" не читал.
Жизнь идет, а мы не молодеем Тарраш радился раньше Нимцовича на четверть века, а умерли они, насколько помнится, в один год. Если бы Нимцович дожил до Спасского, тоже со своими принципами казался бы догматиком
Скажите, а нормально ли то, что я, перворазрядник, если и проигрываю партии, то только из-за зевков (игры с явно более соперником не в счет)? Т. е. если не зевнул - выиграл/ничья, зевнул - проиграл. Но вот так чтоб по позиции - плыл, плыл и проиграл - не было. Скажите, это у всех перворазрядников так или мне надо срочно что-то делать?
Зевки чаще встречаються у тех,кто шахматами начал заниматься поздно(имею ввиду 12-13 лет и старше)У меня такая же проблемма была.Решилась со временем,когда качественно вырос уровень игры.
Я вообще в 18, почти в 19 заниматься начал)). Короче, надо тактикой заниматься. Видимо, сильно много времени уделял дебютам - с ними общих явных проблем точно нет.
Все верно.У Котова,по-моему,был совет дельный от зевков.После решения"как ходить"нужно взглянут на доску и задаться вопросом:"А не зевнул ли я чего-нибудь?" Кроме того,зевки могут иметь место в следствии слабой физической формы.
Перед тем как сделать очередной ход, напоследок стараюсь проверить все возможные одноходовые ответы соперника. Занимает секунд 10-15.
Прошло явно больше, чем полгода. Любопытно, удалось ли автору поста решить 4745 заданий? И как это сказалось на классе игры?
Если играть в турнирах, то столько решить может не хватить времени. А если не играть, то понадобится еще полгода, чтобы войти в форму. А решать позиции без практики - сомнительное занятие.
Доброго времени суток, Алексей. Мне интересно по поводу книг Чехова-Комлякова. Эти книги вы использовали чисто как сборник упражнений? Или их программы обучения имеют право на жизнь в современных реалиях? О себе добавлю - люблю творческий подход к изучению шахмат (и мышление за доской скорее интуитивное, чем логическое ----> могу выиграть у игрока с рейтингом 2200.. и проиграть лучшую позицию - с 1500). По этому есть проблемы с дисциплиной мышления во время партии - ухожу на автопилот. Понимаю, если освоить их алгоритм "усиление" - это может убить все творчество, красоту, приблизит к машинной игре. Моя цель - это совместить удовольствие от проникновения в тайны игры и рост класса. Метаюсь с постановкой плана занятий для себя. От логического (Чехов, Голенищев) до культурного (разбор классики и своих партий, отклонения от шаблонов...
Прошла куча времени, решил ли автор все свои задачи? Какая все-таки книга по тактике лучше? Вот я допустим сижу и хочу научиться хорошо решать позиции (считать варианты). Не этюды, обычные игровые. Мотивы комбинация я уже знаю. Какую книгу лучше прорабатывать? А то их столько, а вот экспертного мнения нет по этому вопросу. Есть Конотоп. Есть Славин. Есть даже Калиниченко. Ну и интернет ресурсы. А может лучше какие-то иностранные книги? Хочется найти какую-то программу тактики, чтобы я сел, допустим, порешал час каждый день и знал, что все сделал на сегодня, чтобы улучшиться.
Пустые хлопоты и вопросы. Все решебники одинаково полезны - как и все блины на штанге в тренировочном зале. Мозги шахматиста - это мышца. Качайте, качайте и еще раз качайте.