План занятий шахматами на полгода...

Тактику планирую тренировать по практикуму Найштадта + тесты Конотопа 3-4 раза в неделю по 1 часу.

не такая уж и титаническая. источников много, но они все фрагментарные относительно. Можно вместо всех упомянутых эндшпильных книг долбить Панченко целый год. Я так и сделал (как раз начал при уровне 2р полтора года назад). Классику придется с дебютами и эндшпилем вместе изучать, как говорится, по темам. Ну и Конотоп.

в Российских вузах указанной мной проблемы нет пока, но в школьных учебниках она уже вовсю.

+64.

Берем Алехина (двухтомник Котова, во многом основанный на комментах самого Алехина). Там туча тем, самого разного плана - по дебюту, миттельшпилю и эндшпилю (главы типа "преимущество в развитии" или "тяжелофигурный эндшпиль"). Почти везде - целые партии. И изучаем. Чем я ныне и занимаюсь, с явным удовольствием, чего никак не скажешь о Панченко или дебютной зубрежке. Параллельно можно решать, задачи можно откуда-то черпать. "стратегия". Панченко итд

Одно "но": необходимый минимум есть? Чтобы научиться на эндшпилях матча с Капабланкой, надо знать уже немало "элементарщины". Которую я совсем недавно, увы, не знал. Панченко длиииинная, тяжелая книга, но определенная необходимость в таких есть. Иначе бы кто их читал. Потом, Котова нужно критически воспринимать, и для этого нужны знания какие-то и уровеь счета. Я все хочу тему открыть по алехинским партиям оттуда, но ниасиливаю.

После того, как вышел "Учебник эндшпиля" Дворецкого, мне стало казаться, что именно по нему надо изучать эндшпиль.
До этого у меня были эндшпильные книги Портиша, Авербаха и югославская энциклопедия шахматных окончаний.

Мне вот в руки попала маленькая книжечка Рети "Новые идеи в шахматной игре". Отличная вещь, на мой взгляд, для тех кто хочит начать изучать классику. Читаю в транспорте и в обеденный перерыв на работе с мобильными шахматами. Автор на примере нескольких партий показывает развитие шахмат от Андерсена до Алёхина.

Тут начали говорить об двухтомнике Котова посвящёного А.Алёхину. Я так понял творчиство Алёхина лучше изучать по Котову чем по сборнику партий Алёхина?
Нашёл книги Шерешевского по эндшпилю: "Стратегия эндшпиля" и " Контуры эндшпиля". При беглом просмотре оставили очень хорошое впичетление, как материал для изучения окончаний!

Конечно в книге Рети могут быть ошибки. Но мне кажется цель этой книги показать развитие шахмат. Большинство любителей стремятся к комбинациям и придерживаются, может быть, принципа развития игры по Ласкеру ( "Здравый смысл в шахматах"). На примерах из практики Капабланки Рети показывает, что в первую очередь нужно составлять план игры и только потом искать подходящие ходы. Для понимающих шахматы даже на уровне 2р., мои слова вызовят только ухмылку и усмешку. Но в интернете, например, играют очень много игроков, которые врядли над этим задумывались. Может быть выполненный стратегический план, даже без комбинаций, может доставить любителю гораздо большее удовольствие чем яркий тактичесий феерверк.
В книге очень хорошо рассказано, что такое шаблон и догматизм. Оказывается им грешили великии маэстро, такие как Тарраш.
На мой взгляд любая шахматная книга, которая учит думать за доской , включая все её ошибки, - несёт пользу изучаеющему шахматы. А то что в здоровой критике мы можем познать истину я не вижу ничего плохого. Кстати, а где можно посмотреть критический анализ на партию Тарраш-Ласкер?

Камеди клаб добрался до шахмат...

Этическую сторону не знаю как комментировать, но педагогическая ценность в этих вставках есть - они дают веру, что изучение эндшпиля может дать реальный эффект даже против самого страшного соперника. И это вдохновляет на дальнейшую кропотливую работу.

То, что Тарраш - догматик, это выдумки Нимцовича. Не слушайте Нимцовича, просто смотрите партии Тарраша, там догм не больше чем у Лед Зеппелин.

Годы идут, но ничего не меняется.... Тогда Нимцович навешивал ярлыки и брызгал ядом на конкурентов, сейчас этим же занимается Дворецкий. Казалось бы - талантливые люди, яркие теоретики, зачем им это надо?
Так нет же, все мы люди, все свои комплексы компенсируем...

Наверняка идея эндшпильных "трагикомедий" в том, чтобы поглумиться над незнанием эндшпильных фактов, а не над усталостью. Мол, глядите: известные гроссмейстеры не нашли время изучить элементарный материал, который я только что изложил на полстранички и который понятен любому чайнику. Учат только тонкости дебюта на 20-м ходу, а эндшпиль игнорируют и за это огребают люлей.

P.S. Имею ввиду раздел "Трагикомедии" в учебнике эндшпиля, книжку "Трагикомедии" не читал.

Жизнь идет, а мы не молодеем

Тарраш радился раньше Нимцовича на четверть века, а умерли они, насколько помнится, в один год. Если бы Нимцович дожил до Спасского, тоже со своими принципами казался бы догматиком

Скажите, а нормально ли то, что я, перворазрядник, если и проигрываю партии, то только из-за зевков (игры с явно более соперником не в счет)?
Т. е. если не зевнул - выиграл/ничья, зевнул - проиграл. Но вот так чтоб по позиции - плыл, плыл и проиграл - не было.

Скажите, это у всех перворазрядников так или мне надо срочно что-то делать?

На уровне первого разряда зевать регулярно не принято.

нужно задачки решать...
перворазрядник может и не понимать, что плывет))

Зевки чаще встречаються у тех,кто шахматами начал заниматься поздно(имею ввиду 12-13 лет и старше)У меня такая же проблемма была.Решилась со временем,когда качественно вырос уровень игры.

Я вообще в 18, почти в 19 заниматься начал)).
Короче, надо тактикой заниматься. Видимо, сильно много времени уделял дебютам - с ними общих явных проблем точно нет.

Все верно.У Котова,по-моему,был совет дельный от зевков.После решения"как ходить"нужно взглянут на доску и задаться вопросом:"А не зевнул ли я чего-нибудь?"
Кроме того,зевки могут иметь место в следствии слабой физической формы.

Перед тем как сделать очередной ход, напоследок стараюсь проверить все возможные одноходовые ответы соперника. Занимает секунд 10-15.

Прошло явно больше, чем полгода. Любопытно, удалось ли автору поста решить 4745 заданий? И как это сказалось на классе игры?

Если играть в турнирах, то столько решить может не хватить времени. А если не играть, то понадобится еще полгода, чтобы войти в форму. А решать позиции без практики - сомнительное занятие.

Доброго времени суток, Алексей. Мне интересно по поводу книг Чехова-Комлякова. Эти книги вы использовали чисто как сборник упражнений? Или их программы обучения имеют право на жизнь в современных реалиях?
О себе добавлю - люблю творческий подход к изучению шахмат (и мышление за доской скорее интуитивное, чем логическое ----> могу выиграть у игрока с рейтингом 2200.. и проиграть лучшую позицию - с 1500). По этому есть проблемы с дисциплиной мышления во время партии - ухожу на автопилот. Понимаю, если освоить их алгоритм "усиление" - это может убить все творчество, красоту, приблизит к машинной игре. Моя цель - это совместить удовольствие от проникновения в тайны игры и рост класса. Метаюсь с постановкой плана занятий для себя. От логического (Чехов, Голенищев) до культурного (разбор классики и своих партий, отклонения от шаблонов...

Прошла куча времени, решил ли автор все свои задачи?
Какая все-таки книга по тактике лучше? Вот я допустим сижу и хочу научиться хорошо решать позиции (считать варианты). Не этюды, обычные игровые. Мотивы комбинация я уже знаю. Какую книгу лучше прорабатывать? А то их столько, а вот экспертного мнения нет по этому вопросу. Есть Конотоп. Есть Славин. Есть даже Калиниченко. Ну и интернет ресурсы. А может лучше какие-то иностранные книги? Хочется найти какую-то программу тактики, чтобы я сел, допустим, порешал час каждый день и знал, что все сделал на сегодня, чтобы улучшиться.