Выбираем и продвигаем НАШЕГО кандидата в президенты РШФ

Олег, я понимаю, но вы опять в пример приводите звезд. Именно они интересны.
А в том самом мемориале Чигорина, раз уж вы про буфет, на последний тур телевидение приехало Вот только пять первых столов ничейки к их приезду уже давно расписали и крепко квасили в буфете.
Им безусловно необходима материальная государственная поддержка.

А мне сразу вспомнился спор Паниковского и Балаганова: "Только кража! Только ограбление!" Ведь в нашем случае тоже рассматриваются способы, как лучше обработать собственника денежных средств, а-ля Корейко. И гроссам тоже приходится играть роль джентльменов в поисках десятки.

хм. 200-300 человек надо разместить в гостиницах + аренда огромного зала. Прибыль от маечек и буфета - это слезы

Швейцарки действительно интересны только швейцарцам, а уж кому интересны десятиходовые ничьи, которыми заканчивается львиная доля партий - вообще непонятно.
Швейцарки на низовом уровне для пионеров и школьников - вполне обсуждаемый соц. проект. Все, что выше его - за взносы игроков. Швейцарцам это надо - пусть они и платят. Или ищут спонсора типа Аэрофлота, но к государству не пристают

Сорри за оффтоп, но чем не 2 гроссмейстера за доской Антураж чуть другой, но по большому счету обсуждается начальная стадия бизнес-плана по обработке миллионеров



А это гроссы своего дела в буфете тогдашнего "Аэрофлота"



"Ход конем" или гроссмейстер идет на беседу со спонсором



"Ход гусём" или гроссмейстера преследуют игроки нижней части турнирной таблицы

Я видел множество швейцарок без призов и без десятиходовых ничьих. Это детские турниры, в которых детишки играют до последнего.
Я видел шахматный турнир на спартакиаде ВТБ, где люди рубились в шахматы и реально получали от этого удовольствие (пусть даже и не получилось поставить детский мат - уровень примерно такой или чуть выше))).
Но при чем тут профессионалы?

Что-то вы увлеклись дискуссией, господа хорошие. Странные вещи писать стали в полемическом задоре. Если не сказать, что просто чушь. А мои простые ясные доводы упрямо игнорируете.

Иа, Вы серьёзно считаете , что на Опене организаторы оплачивают проживание всех 200-300 участников???
Мда... Ну, и уровень информированности. И столь "компетентные" люди яростно спорят со мной...

Vladislav, в отличии от плавания, легкой атлетики, футбола и прочего, шахматы развивают в ребёнке не физические навыки и мышцы, а важнейшие качества для успешной взрослой жизни. Вы этого не знали? Подробнее смотрите на ветке "Шахматы и общество".

Что-то ваши разговоры о профессионалах (читай, просто сильных игроках, они все где-то как-то подрабатывают) и любителях (читай, просто несильных игроках) + детишках сильно напоминают мне мысль из статьи Ильи Одесского "Как растет шахматист". Говоря о навязчивых байках, бытующих среди иных "любителей" шахмат, он приводит такой пример - мол , все тренеры в Москве рвачи и хапуги, а с перифирии и деревень - сплошь почти святые.

Или прав Мобуту, что это "классовое" - ряд любителей чрезвычайно "критично и строго" относится к сильным игрокам по той простой причине, что ... они намного лучше в шахматы играют?

так я именно про это и говорю

К сильным игрокам никто "критично и строго" не относится. На то они и сильные. Даже к игрокам второй лиги я не отношусь критично и строго: они сами выбрали себе эту профессию. Но тут я даже с музыкантами сравнивать не могу, там средний "игрок" пользу приносит хотя бы игрой на свадьбах, а здесь люди в шахматы играют в свое удовольствие, да еще и деньги хотят за это получать.

Олег, давайте все-таки будем логичными.
Ну, во-первых, организация (в т.ч. проживания) - это не только деньги. Я прекрасно знаю, что организаторы не оплачивают проживание 200-300 участников. Во-вторых, и в-главных: Вы же предлагаете швейцарки в качестве некоего социального проекта (школьники могут поучиться, поиграть с гроссами и т.п.) - а тогда расходы должен брать организатор-государство. В т.ч. чтобы "отбить" проживание и проезд. Или же это проект для богатых любителей - но тогда его сложно назвать социальным.
Или это какие-то турниры на городском уровне, но тогда забудьте о привлечении сильных шахматистов - это будет малобюджетное некоммерческое соревнование

Очень хорошая цитата, только объект критики, имхо, другой.
Спонсоры - лохи. Чиновники - воруют и тратят деньги непонятно на что. Маркетологи, экономисты, финансисты - ничего не знают и только щеки надувают. Любители - чайники и завистники. И вообще люди в России зомбированы пропагандой навязываемых олигархами ценностей. "И тут выхожу я в ослепительно белом смокинге"

Мне кажется, что цитата правильная, только относится она не к любителям, которые как раз великих шахматистов боготворят, а к игрокам средней руки, которые хотят откусить немного призовых у тех, кто играет лучше. То есть "распределять по справедливости", как им кажется.

Что за споры? Нужны ли швейцарки? Нужны ли круговые? Все нужно. И подо все находятся спонсоры. Только не государственное это дело - организация турниров. Разве что официальных (чемпионата страны, в т.ч. среди юниоров, и т.п.). Другое дело - адресная поддержка, например, молодежи, чтобы она могла участвовать в турнирах взрослых (именно играя со взрослыми, дети растут). Не знаю, есть ли в России система такой поддержки.
Что касается массы профессиональных шахматистов - они должны иметь шанс вырваться вверх (и такой шанс в России дает высшая лига) , местные власти по своим соображениям могут поддерживать "первых на деревне", можно подумать насчет поддержки молодых, но уже не юниоров (в Польше в некоторых регионах система поддержки действует до 23 лет) - и все . Взрослые должны справляться сами.

mickey +1

речь-то как раз об организации турниров государством. Собственно, не вижу ничего плохого, если государство будет организовывать турниры "для взрослых" - хоть швейцарки, хоть круговики. Но только если целью будет либо:
а) получение дохода, в т.ч., возможно, для компенсации расходов молодым участникам. Сочетание социального с коммерческим - но тогда надо забыть о "достойных призовых" для большого числа призеров;
б) то, что Вы написали про высшую лигу - возможность продвижения наверх. И все
Поддерживать шахматистов второй сотни за счет организации хорошо оплачиваемых швейцарок государство не должно

А уж какие турниры - швейцарки или круговики - организовывать спонсорам, то это они уж сами должны решать. Исходя либо из своих капризов, либо из зрительского интереса. Но опять-таки никак не из интереса шахматистов второй сотни

Согласен с mickey и Иа.

Хочу указать еще на одну из причин уменьшения интереса к шахматам. ИМХО это раскол шахматного движения в 1993г. и появление альтернативного чемпиона мира. Массовому зрителю нужна ясность, ему нужно точно знать КТО чемпион и как он им стал. Даже люди, мало интересующиеся шахматами, знали чемпионов от Ботвинника до Каспарова. А когда появились "странные" чемпионы, не выигравшие матч у предыдущего, многие люди перестали понимать что происходит и потеряли всякий интерес к шахматам. Я это видел своими глазами со многими моими знакомыми.

Согласен полностью.

Это уже не актуально. Есть сегодня "понятный" чемпион мира - что с того? Болельщики приходят и уходят - сегодня каждый день могут рождаться люди, которые увлекутся шахматами, но которым не будет никакого дела до, условно, Ботвинника и Петросяна. Да и сегодня многим интереснее смотреть как играют Карлсен и Карякин, чем копаться в системах определения чемпиона. Эти системы тоже, вобщем, не из пальца высосаны, а естественная реакция шахматного "организма" на изменившиеся условия среды, в первую очередь финансовой. И воспринимать эти перемены тоже нужно адекватно, а не так - Илюмжинов где-то недоработал, Каспаров вспылил и всё - катастрофа, плевать мне на шахматы и т.п. Это не конструктивно. Просто машина шахматная - как танк Первой мировой - уж больно громоздкая и неповоротливая, поэтому каждое движение в сторону перемен сопровождается грохотом нелепых скандалов. Я вот считаю появление тех же нокаутов вполне нормальным явлением, просто нужен был хороший пинок шахматному консерватизму, чтобы он понял этот формат и принял. Теперь вот в этом формате играется Кубок мира, а любители на "Шахматной планете" тоже сражаются в игре навылет. И всё ОК. Но чтобы то произошло, нужно было пройти через пару ЧМ-ов, то есть опробовать систему на самом верху. Ну поплевались шахматисты малость, ничего. Утерлись и живем дальше. Но - шаг вперед сделан. То же будет и с остальными шагами. Нужно пробовать новые идеи, искать новые варианты. Однажды пусть вычурная, но передовая идея найдет отклик у хорошего спонсора и как знать, может быть ситуация существенно улучшится.

В дополнение к посту 151. Чтобы меня правильно поняли - "выбивание" гос.денег под указанные цели - это ИМХО важная, но не главная задача федерации. Главное - именно привлечь частных спонсоров, "раскошелить олигархов", чтобы, покупая яхты за 500000000, они считали бы неприличным не выделить по 5000000 на шахматы (даже ничего в них не понимая ). А для этого нужен соответствующий имидж нашей игры и соответствующий пиар (в т.ч. в СМИ, а главное на телевидении). Вот как этого добиться - можно подискутировать, впрочем на этом форуме есть и соответствующие треды. .

Возможно, вы правы, но этих "многих, которым интереснее..." не так уж много. Массовости нет совершенно. А те, которые перестали интересоваться шахматами, не скоро придут. Если вообще. Понимаете, все чемпионы от Ботвинника до Каспарова были легендарными шахматистами, чемпионами-легендами, брендами. Уже у Крамника этого ореола не было. И у Ананда нет. Сужу по своему нешахматному окружению.

Шахматисты о таких доходах могут только мечтать))

http://lenta.ru/news/2009/11/23/sportmoney/

Профи, во всяком случае в 80-е годы, должен был побывать мастером спорта по шахматам. Всего за историю СССР было присвоено 1089 званий мастера спорта. Из них примерно половина приходилась на "братские республики", плюс кто-то к 80-му году помер или забил на игру, а может быть играл, но рассматривая шахматы как хобби. В РСФСР профи, то есть людей, зарабатывающих чисто игрой в шахматы, было человек 300, наверное. 150 - заниженная оценка, согласен, но тысячи тоже не было.

Если я правильно вас понимаю, то вы предлагаете считать шахматы не просто кормушкой для профи, а социальным проектом, сделанным по советскому образцу. Просто в несколько раз пропорционально уменьшенным. Но тогда вы должны согласиться, что профи - это лишь сравнительно небольшая часть шахматной махины, хотя и важная. В СССР были сотни профи (можно спорить, сколько сотен их было) - и десятки тысяч "обслуги". То есть чтобы профи играл не "вхолостую", а с пользой для общества, на каждого профи в СССР приходилось порядка 100 человек "обслуги". Плюс прожорливые чиновники, этих бюрократов тоже надо посчитать и учесть их аппетиты. Вот и получается цена вопроса: если рассматривать шахматы как социальный проект, то содержание одного работающего с пользой для общества профи стоит несколько мегабаксов в год. Хотите 100 оплачиваемых профи - ежегодно ищите сотни мегабаксов.

А просто так прокормить 150 шахматных профи, вне социального проекта и не пытаясь сделать их нужными народу - дело нехитрое. Но получится, образно говоря, не работающая машина, а большое количество, скажем, радиаторов - без моторов, колёс и всего остального. И со стороны людей будет, конечно, раздаваться: "На что идут наши налоги?", "обнаглели, дармоеды" и т.д. Естественная реакция на тех, кто просто тянет одеяло на себя, не особо заморачиваясь всем остальным.

Такой халявы соц.проект ШАХМАТЫ и во времена СССР не имел.

Предлагаемая мной ,как обеспечение минимума проекта шахматы-СПОРТ (другой проект - шахматы-ОБРАЗОВАНИЕ), серия из 15-25 (в лучшие годы во 2-й половине 90-х их насчитывалось до 11) Опенов по России , составляющая Кубок России, финансируется аналогично этапам Кубка России конца 90-х.

По форме это - Опен, то есть открытый турнир, 9 туров в 9 или 7 дней (в выходные по 2 партии можно). Играть могут все.

Взносы за участие.
С обладателей шахзваний и детей взносы не берутся, остальные платят небольшой турнирный взнос в размере , скажем, 500 рублей, который ВОЗВРАЩАЕТСЯ по окончанию турнира, если участник его доигрывает до конца. Это чисто дисциплинарный момент - чтобы сильно эмоциональные любители турнир не бросали и не заставляли своих противников у пустого столика томиться.

Призовой фонд.
Около 25-30.000 Долларов на один турнир. Выделяется РШФ и/или госбюджетом по статьям спорт/культура/образование.
В конце 90-х РШФ выделяло на каждый этап кубка 8.000 долларов, что было нормально, но с тех пор цены и зарплаты сильно выросли.

Все остальные расходы.
Аренда помещения, инвентарь, оплата судейства - оплачивает областной/городской бюджет по статье спорт/культура/образование.

Также , возможно, участие РШФ в финансировании вышеуказанного. Наверное, и частных спонсоров привлечь отцы города смогут без особых проблем к финансированию данного проекта.

Принимать (гостиница+питание) или не принимать первых 10-15-20 по рейтингу обладателей званий?

Обе формы возможны. Я сторонник приёма 15 высших рейтингов, но это не столь принципиальный момент, вполне решаемый в рабочем порядке.

Вероятный состав участников.

В турнире подобного рода будут учавствовать около 20 профшахматистов (большинство из них приезжие), около 20 -30 приезжих любителей (если в туристически интересном месте, то больше) - доход гостиницам местным, около 50 приезжих из соседних областей детей (по направлению обл.комитетов с полной/частичной оплатой расходов) и около 50-300 местных шахматистов - это уже зависит от того проходит ли турнир в Питере или Нарьян-маре.

Цели проведения Кубка.

Популяризация шахмат в России, развитие детей через шахматы, интеллектуализация населения, подготовка будущих квалифицированных шахматных кадров - победителей чемпионатов взрослых и юношеских всех уровней (в том числе и мировых), членов сборной России, тренеров, а также стимулирование творческого досуга у населения (шахматы как альтернатива - домино, пиву, телевизору).

Годовая сумма.

Даже если допустить невероятное - нулевую помощь от городов, то цифры тут выглядят так.

30.000 (призовой фонд) + 10.000 (приём первых 15-20 рейтингов турнира) + 2000 (аренда зала игры) + 3000 (оплата судей) + 10.000 (другие организационные расходы - оплата организаторов и их помощников, канцелярские расходы, аренда инвентаря)= 55.000 Долларов

20 этапов = 1.100.000 Долларов + Финал Кубка 100.000 Долларов= 1.200.000 Долларов в год.

В общем-то смехотворно низкая цифра для реализации столь мощного социального спортивно-образовательного проекта в столь шахматной стране как Россия.

И умоляю иных форумчан (особенно Мастера Икса), не надо о зарплатах учителей и врачей в деревнях и прочие "ужасы". Давайте о капризах олигархов российских лучше вспомним (500.000.000 баксов на яхту), о ценах на недвижимость (1.200.000 баксов - один элитный коттедж в подмосковье стоит), зарплатах топ-менеджеров ВАЗа и Газпрома, и тому подобных цифрах с массой нолей.

Вы вероятно шутите, Олег
Если то, что останется от грамотного управления местными функционерами и вправду составит 25-30.000 Долларов на один турнир, то вероятный состав участников в России будет совсем другим

Ветеранов Вы забыли.

И что печально, остальным категориям, если конечно не считать Дятлов, очень трудно будет принять участие в турнире по причинам профессиональной занятости.

Разумеется, с точки зрения развития шахмат и спортивно-образовательных целей, данный проект практически бесполезен, но безусловно будет полезен определенным группам граждан в финансовом плане

Расписание турнира ориентируется на непрофессиналов - начало партий вечером 17.00-18.00, контроль ФИДЕвский - 90 минут + 30 секунд на ход. В 17.00 начали, в 21.00 закончили как самое позднее. Начали в 18.00, закончили в 22.00. Учавствовать смогут почти все - было бы желание.

По сути - очень низкобюджетный и полезнейший соц.проект для столь шахматной страны как Россия.

Да уж, "разумеется, разумеется, разумеется,...."

Ну очень "коструктивные" контрдоводы! В пух и прах разбили проект в мгновение ока

Ну, не нравится Вам что государство о шахматах я призываю позаботиться, не считаете Вы шахматы полезными - так и скажите. Да и на ветке "Шахматы и общество" Вы свою позицию прояснили давным давно.

А зачем аргументы из пальца высасывать и откровенную чушь молоть?

Ну Ваши доводы еще более конструктивны

Давайте еще раз
Вы утверждаете, что участие в массовой швейцарке >300 человек в 9 туров ( а выходные можно по 2) будет для ребенка полезно с точки зрения "интеллектуализации" и спортивно-образовательных целей.

Так?

Так.

Но сейчас дискуссии со мной не получится. На работу пора ехать. Если Вы что-нибудь конструктивное напишите, то я ночью отвечу.

Это просто эффект времени. Очень часто человеку для фиксации своего величия в массовом сознании нужно умереть. Это касается и ученых, и поэтов, и художников, чьи картины при жизни никогда не будут стоить столько, сколько после их смерти. В итоге художник по жизни борется за каждую, образно говоря, краюху хлеба, а когда ему уже ничего не надо, за его картины платят миллионы. Словом, современнику в плане "ореолов" всегда сложнее, чем покойнику

А тут ни одна из сторон аргументов не приводит. Если вопрос о социальной значимости шахмат спорен, то с финансированием по социальным статьям будут проблемы. А он спорен: Широв и Грищук в интервью этому сайту не сочли шахматы исключительно полезным занятием. Среди любителей тоже сомнений хватило в этой ветке. Существуют ли убедительные доказательства, что шахматы более полезны обществу, чем домино или подкидной дурак? Каковы критерии? Пока таких общепринятых критериев нет, профессионалы от домино и от подкидного имеют столько же прав на гос. финансирование общенациональных турниров.

За развернутое предложение по проведение общенациональных кубков - спасибо. Что-то по-существу можно комментировать. Если не собственную кандидатуру, то хоть это предложение можно на съезде РШФ через кого-либо из делегатов выдвинуть. Если (вдруг!) деньги у РШФ есть (?), то можно пробовать продавить решение через съезд.
Но уже страшно представлять, какая будет склока при определении финансируемых позиций. Не факт, что региональные организации сильно переживают за шахматных профи. В известных мне случаях они больше работают с детьми, а с местными эло-фаворитами, вообще, могут в перманентных конфликтах состоять.

Участие в такой швейцарке будет полезно детям, серьезно занимающимся шахматами - сильнейшим в данном регионе. Но эффективен ли данный проект (по сравнению, например, с выделением юниорам средств, чтобы могли участвовать в уже существующих турнирах) - это должны решать местные власти, а не федерация. Если часть расходов покроют спонсоры - может быть эффективен.

Олег, извините, но от этого всего веет шариковским подходом. Как он говорил: "Один в семи комнатах поселился, штанов у него 40 пар, а другой по помойкам шляется, пропитание ищет" с финальной точкой "Взять всё и поделить!" В мире найдется немеряно людей, которые готовы распорядиться 500 миллионами долларов. Но дело в том, что они и с куда меньшими деньгами не умеют обращаться. Сколько примеров было когда люди теряли голову от выигрышей в лотерею и спускали деньги на всякую лабуду. Это до выигрыша они умные, а дай им в руки деньги - изменятся мгновенно. Как говорил Наполеон, поставьте самого честного к хозяйственной части и через месяц вы можете с чистой совестью его расстрелять. Средства шахматам, конечно, нужны, но их распорядителями не должны быть шахматисты. Нужно сформировать понятный рынок и объяснить его потенциал толковому финансисту, чтобы уже он разъяснил, какие ресурсы из этой машины можно выжать и где проколы. В одной шутке устами "Ельцина" было сказано: "Всего на всех у нас хватить не может. Потому что всех у нас много, а всего - мало". Для шахмат вполне подходит.

Представьте, что Вы предлагаете некий бизнес-план для привлечения инвестиций.
Так вот, меня он не убеждает, и я говорю, нет, ребяты, пулеметов денег я Вам не дам . А я и реально бы не дал, глядя на Ваши планы-экзерсисы
Вы тут встаете в позу, и говорите, что моя позиция неконструктивна, и, может быть, Вы после соизволите ответить и т.д. Она и не будет другой, пока Вы тут лапшу соизволяете вешать.
Впрочем, я уже читал Вашу мысль о том, что "спонсоры- слепые котята"

Нет, Олег, Вы пока совершенно не годитесь на должность Председателя .
Вы, кстати уже научились раздувать щеки и говорить: "Торг здесь неуместен" ? Нет?

Я считаю, что упомянутые деньги 30 килобаксов могут быть потрачены со значительно большей пользой для развития сильнейших юниоров региона , чем финансирование мегашвейцарки.

Например - путем организации тренировочных сборов.

А я слышал, что "Всего на всех все равно не хватит".

Просто системе нужны были легенды и она их создавала. И не важно,- из Гроссмейстера, Стаханова или Павлика Морозова...

Господа, проблема не в том, что точка зрения иных из вас на шахматы и их роль в обществе разительно расходится с моей.

Проблема в том, что вы повторяете и повторяете вашу точку зрения, будто вы , действительно, в шахматах и около них хорошо разбираетесь.

Иа (и не только он) считает, что государство на шахматы денег давать не должно. Понятно.
Владислав считает, что шахматы неинтересны частным спонсорам. Ясно.
Владимирович считает, что шахматы вообще малополезны, а шахпрофи - паразиты на теле общества. Имеет право.

НО. Зачем повторять это кучу раз? Вы высказались , вас услышали.
Я так понимаю, что вы все от профшахмат люди очень далёкие. Так зачем узурпировать сцену и упрямо пиарить идеи дилетантов в аудитории , где немало высоковалицированных шахматистов и тренеров?

Поскромнее следует быть , господа.