Профессионализм и этика шахматного журналиста

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем phisey, 22 окт 2010.

  1. TopicStarter Overlay

    phisey Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2007
    Сообщения:
    2.344
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ндааа... уже интервью подделывают? Во дела.
  2. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Да, должен сказать, что раньше замечал подобное за Комаровым( и кстати не только за ним) . Читаешь вроде бы интервью - и замечаешь что в нём нет абсолютно ничего такого, о чём бы не читал где-то ранее. И сразу возникает подозрение, что это может быть фейком - компиляцией различных материалов, которые журналист оформил как интервью. Хотя в данном случае я фейк не распознал, вероятно потому что не читал этот оригинал на английском.
  3. pavell Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.02.2010
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Оба они киевляне и прекрасно друг друга знают.

    Фейк не фейк ,а статья интересная.Запомнился момент,где Руслан говорит,что спор с шахматными машинами еще далеко не закончен.
  4. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.606
    Симпатии:
    644
    Репутация:
    74
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Все-таки, "фейк или не фейк" - это очень принципиальный вопрос. За такие вещи, между прочим, увольняют или как минимум раздувают скандал (в нормальном профессиональном сообществе - и вообще в нормальном обществе, естественно). Тем более, что речь не о каком-то никому не известном журналюге, пишущем в желтой прессе (даже если "Факты" от такой прессы недалеко ушли), а о ведущем украинском шахматном обозревателе.

    Если я не ошибаюсь, гм Комаров в былые времена весьма тесно сотрудничал с Пономаревым. Не знаю, как их отношения развивались потом. Но есть основания полагать, что Руслану не нравится, когда его вот так используют. Вряд ли это нравится и "настоящим авторам" использованных без всяких ссылок материалов. Было бы очень неплохо, если бы Комаров нашел способ публично объясниться - может, все было не так и его не в чем упрекнуть?
  5. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Да что там Пономарёв, тут сразу вспоминается хотя бы такой случай годичной давности:
    http://www.newsru.com/russia/22sep2009/interview.html

  6. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.606
    Симпатии:
    644
    Репутация:
    74
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Вспомнить можно многое, и похлеще - но мы ведь здесь о шахматах и шахматной журналистике. А это small world, все на виду - и ньюсмейкеры, и журналисты (особенно статуса Комарова). Каждый такой случай интересен.
  7. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Ну если о шахматной, то могу сказать, что у меня были большие подозрения по поводу огромного интервью Марка Тайманова газете "Спорт-Экспресс". Здесь оно обсуждалось. Слишком многое в нём просто откровенно переписано из его книги "Bспоминая самых-самых". Плюс пересказы известных баек. Правда,не исключаю,что это было сделано с согласия самого Марка Евгеньевича.
  8. jenya Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    2.940
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Так может "крупная женщина. Рубеновского типа." это не шедевр журналиста, а неудачный перевод (Rubenesque) с английского (уж не знаю, откуда)?
  9. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.606
    Симпатии:
    644
    Репутация:
    74
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Переношу сюда из "Советуем прочесть" посты о коллизии с интервью Р. Пономарева . Возможно, возникнут и другие темы, связанные с профессиональной этикой шахматных журналистов и комментаторов.
    ----------------------------------------------------------------------------------------

    Любопытная история:

    Этот материал (кстати, адрес изменился - теперь его можно прочитать здесь) привлек внимание MISHANP - основателя дружественного нам сайта Chess in Translation, который и перевел фрагменты интервью на английский (Ponomariov: “Since becoming World Champion I haven’t worn that lucky sweater once”).

    Однако, через несколько дней к приведенному выше заголовку материала было добавлено слово "FAKE". Приведу перевод реплики, написанной MISHANP, которая должна быть небезынтересна тем, кто следит за русскоязычной шахматной журналистикой, особенно в Украине:

  10. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Кстати, подобный способ делать "интервью" не нов, он был описан ещё Мопассаном в романе "Милый друг"

  11. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    44.906
    Симпатии:
    5.919
    Репутация:
    226
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Думаю, что определяющим в случае интервью, сделанного Комаровым, будет мнение самого Руслана Пономарева. Как он к этому относится - вот в чем вопрос.
    Возможно, раз они вместе работали, он смотрит на это снисходительно?
    Или даже одобряет?

    То есть, примерно так же, как и

  12. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    44.906
    Симпатии:
    5.919
    Репутация:
    226
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А в принципе, в спортивной журналистике подобные подставы и выдумки - в порядке вещей.

    Помню, как лет десять назад один наш журналист в одной из крупнейших наших газет напечатал интервью с вратарем футбольной сборной Франции Фабьеном Бартезом. И там среди прочего был вопрос про товарищеский матч сборной Франции в Москве с нашими. И Бартез делился своими впечатлениями об этом матче - о пропущенных им голах говорил подробно и т.д.

    То есть, делавший сие "интервью" журналюга даже не удосужился узнать, кто именно тогда стоял у сборной Франции в воротах. А в них был Лама. :)
  13. ddt Перелетная птица

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    27.05.2007
    Сообщения:
    543
    Симпатии:
    40
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Сингапур
    Оффлайн
    Больше всего порадовала ссылка на "столь авторитетное издание", как "МК". Отмечу, что пресс-секретарь не сказал "уважаемое" :D
  14. Montmorency Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.03.2006
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Два года назад у Комарова другой веселый случай был - готовя отчет о заключительном туре олимпиады в Дрездене, он, не дождавшись окончательных результатов подсчета дополнительных показателей, объявил женскую сборную Украины победительницей:
    http://fakty.ua/32910-zhenskaya-sbo...-na-vsemirnoj-shahmatnoj-olimpiade-v-drezdene

    На следующий день пришлось отмазываться:
    http://fakty.ua/32953-posle-podsche...nymi-medalyami-vsemirnoj-shahmatnoj-olimpiady

    Особенно умиляет фраза о злокозненных "мировых информагентствах", которые "поспешили провозгласить чемпионом женскую сборную Украины"...
  15. Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    378
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Интересно, насколько трудная у этого человека жизнь?

    Писать о бедных шахматах на нищей Украине - не бог весть что.
  16. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.606
    Симпатии:
    644
    Репутация:
    74
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Ну вот, Дмитрий Комаров и нашел, наконец, способ объясниться ("Дмитрий Комаров: память подвела Пономарева").

    Для этого понадобилась более тяжелая артиллерия, чем форумный тред - КС-конференция Руслана Пономарева. Правда, если основываться на том, что в этом письме написано, то я бы дал другой заголовок - примерно такой: "Память Пономарева не подвела (причем, по всем пунктам), но такую манеру своей работы считаю совершенно нормальной".
  17. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Помню это "интервью" Крамника с рассказом о потере девственности, в своё время оно изрядно повеселило.
    Но получается, что всё равно Комаров опубликовал в газете обрывки частного разговора и оформил его как интервью.
  18. Montmorency Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.03.2006
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    "Тут своя кухня", но материалы подаются как офигенный эксклюзив специально для данного издания.

    А в конце письма вообще разборки начинаются - кто кому должен...
  19. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.606
    Симпатии:
    644
    Репутация:
    74
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Любопытная публикация появилась на сайте Узбекского Агенства спортивной информации (по наводке e3e5.com):

    Антон Филиппов играет только на победу

    Те, кто читает наши КС-конференции, легко узнают знакомый формат. И не только формат: практически все вопросы - это типовые вопросы из наших конференций, весьма беззастенчиво заимствованные. Спасибо, конечно, мг Филиппову, что он не стал воспроизводить ответы наших знаменитых гостей, а дал свои. Как у него это получилось - пусть судит читатель. По мне, результат выглядит пародийно. Однако интересно, сознавал ли он, в какую не слишком презентабельную игру ему было предложено сыграть.

    Автор этого материала не указан. Любопытство заставило меня проделать несложный поиск. В итоге был обнаружен источник, из которого упомянутое агенство перепечатало материал: это узбекский еженедельник "Зеркало 21", где этот текст напечатан в рубрике "Гость редакции" под другим названием "Всегда стремиться быть лучшим".

    Тут и автор указан - некий Роман ГОЛУБЕВ. Которому хочется сказать, что у заимствованных им вопросов есть реальные авторы, пусть даже они пользуются на форуме никами. В частности, vasa, чьи фирменные вопросы оказались особенно популярны в далеком суверенном Узбекистане.
  20. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.733
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    А что такого необычного в формате? Вопросы и ответы, тут чего-то нового придумать сложно.
    Вопросам "Что такое шахматы - спорт, наука или искусство?", "На чьих партиях вы учились?" и т.п. лет 100, не надо впадать в копирастию.
  21. Серый Сергей

    • Участник
    Рег.:
    14.09.2007
    Сообщения:
    524
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Да нет, конечно, формат и вопросы взяты именно из КС-конференций. Первый же:
    - Скажите, зачем люди играют в шахматы? Это традиционный вопрос vasa. Предлагаю ему сделать на него патент.
    Да и остальные взяты отсюда же. Другое дело, что ничего плохого я в этом не вижу - "копирастия" бывает только с качественного материала. Да и ответы, скорее всего, давал сам Антон Филиппов. Значит, какая-то своя работа журналистом была проведена. Зачем начинать с нуля, если есть уже качественные шаблоны, от которых можно оттолкнуться?
  22. Серый Сергей

    • Участник
    Рег.:
    14.09.2007
    Сообщения:
    524
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Так сказать, до кучи:
    Отсюда можно увидеть, что
    1.3. Пользователи не могут претендовать на оставленные сообщения как на объект эксклюзивного авторского права.
    Каких-то ограничений на перепубликацию шаблона конференций ни в самих конференциях, ни даже здесь я не нашёл. Так что "се ля ви".
  23. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    249
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    никогда бы не подумал, что и вопросы можно "украсть" :)
  24. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    23.244
    Симпатии:
    4.544
    Репутация:
    224
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Онлайн
    если думать неохота :)
  25. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.606
    Симпатии:
    644
    Репутация:
    74
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Х-ммм... Несколько неожиданная для меня реакция. В ответ у меня было возник соблазн начать рассуждать о манифестации распространенной у нас психологии, когда мы слишком легко относимся к "заимствованию" (как выражался в таких случаях папаша Гека Финна) чужого труда. Особенно если это не наш личный труд. Подумаешь, 100 рублей украли, которые к тому же валялись у всех на виду! Вот если бы миллион, то мы бы, несомненно, осудили (после чего отдали бы такому ловкому господину свои голоса на выборах)...

    Но, пожалуй, дело не в этом, и стоит объясниться более подробно и спокойно. Так вот: брать интервью - это труд, творческий труд. Более того - это профессия, в которой есть свои корифеи и свои неумехи. Если кто-то думает, что, скажем, Васильев, Одесский или Суров отличаются от непрофессионалов только тем, что имеют в кармане корочки, позволяющие им задавать вопросы супергроссам, а так - любой бы смог, то уж поверьте мне, это впечатление обманчиво. Сформулировать хорошие вопросы, да еще задать их в том порядке, который позволит выстроить драматургию разговора и достичь нужного результата - это не так просто и далеко превышает возможности стенографиста-копировщика. Бывают вопросы поинтереснее ответов! Не случайно, именно журналист (а не интервьюируемый) считается автором интервью и, вообще говоря, получает за свой труд деньги.

    Да, моя принципиальная позиция как ответственного за КС-конференции, заключается в том, что вопросы чрезвычайно важны. Не случайно, мы оставляем в окончательном тексте имена (ники) их авторов и стараемся не подвергать их редактированию, ибо многие из них несут печать индивидуальности своих авторов. И я бы ожидал от наших участников уважения к труду тех собратьев по форуму, которые предложили такие формулировки, которые теперь кажутся некоторым само собой разумеющимися. Как и уважения к авторским правам сайта и форума, их авторов и участников, пусть и в мягком интернетовском варианте.

    Сама по себе история, которую мы обсуждаем, скорее смешная: это ж надо быть таким ленивым и не желающим подключить собственное воображение, чтобы копировать, вплоть до последней буквы, кем-то сформулированные вопросы! А этика здесь, в принципе, проста: если уж хочется использовать чей-то формат и вопросы, то просто дай ссылку. "Мы решили использовать для разговора с гроссмейстером Филипповым уже апробированный формат КС-конференций на сайте Крестбук". Одной такой фразы, даже без линков, было бы вполне достаточно. Потому как нравится кому или нет, те же КС-конференции (как и некоторые другие разновидности наших материалов) - это достаточно установившийся бренд.
  26. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    23.244
    Симпатии:
    4.544
    Репутация:
    224
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Онлайн
    Да кто же признается в собственном скудоумии? :)
  27. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.606
    Симпатии:
    644
    Репутация:
    74
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Ну почему - может быть интересно, на своем уровне, сыграть в игру с установившимися правилами. Просто не стоит делать вид, что изобретаешь велосипед.
  28. IvTK Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.11.2010
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Солидарен с вами, коллега. Мне самому была интересна идея брать интервью по эл. почте в своей сфере (IT), но прикинув, сколько работы предстоит проделать, я отказался от этой затеи.
  29. Серый Сергей

    • Участник
    Рег.:
    14.09.2007
    Сообщения:
    524
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Что касается краденых вопросов, то с морально-этической точки зрения ссылку дать, конечно, можно было. Правда, выглядело бы это немного дико: "Интервью с Антоном Филипповым. Вопросы - с сайта КС, ответы - А. Филиппова, остальное - наше". Юридическую точку зрения я озвучил выше.
    А что касается формата, так это скорее элемент науки. В любой науке, в том числе и в журналистике, существует какой-то свой багаж знаний, имение или неимение которого как раз и отличает грамотного человека от неграмотного. Вы сами сказали, что Одесский Суров и Васильев знают несколько больше, чем Вася Пупкин. И что же, Вы предлагаете каждый раз при использовании этого самого багажа(читай - всегда) давать ссылки на все первоисточники?
    *При написании этого поста мною были использованы работы следующих людей:
    -Кирилл и Мефодий. Создание славянской азбуки и церковнославянского языка.
    -Алексей Александрович Шахматов и другие участники реформы русской орфографии 1918 года.
    -Бабайцева и Чеснокова. "Русский Язык".
  30. Жак ..

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2011
    Сообщения:
    2.016
    Симпатии:
    496
    Репутация:
    6
    Адрес:
    Подростовье
    Оффлайн
    Безликий интервьюер может использовать любой формат, может даже приписывать себе авторство "Чудного мгновенья" или соавторство "бессмертной партии", это будет характеризовать его (не)профессионализм. А вот тот, у кого берут интервью, обязан подходить к интервью творчески с высоты своей колокольни. Если колокольня на уровне цоколя, то пусть балуются и делают вид, что творят шедевр.
    Другое дело - формат. Если он известен только узкому кругу, то обывателю он вполне покажется новым и интересным. И это не есть проблема обывателя.
  31. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.606
    Симпатии:
    644
    Репутация:
    74
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Вы совершенно напрасно думаете, что если окарикатурить ситуацию (вполне очевидную всем, кто в теме - в том числе и в теме авторского права) и довести до абсурда (т.е. по существу - заболтать) аргументацию, то воровство перестанет быть таковым. То, что Вы озвучили выше со ссылкой на правила форума и выводом "Каких-то ограничений на перепубликацию шаблона конференций ни в самих конференциях, ни даже здесь я не нашёл."), "юридической точкой зрения" не является. К Вашему сведению, сайт Крестбук, как и другие сайты с авторским контентом, работает внутри стандартного правового поля, защищающего авторское право (при этом не имеет значения, наличествуют ли явным образом знак копирайта или иные формулировки). Да, в Интернете эти нормы (особенно в правоприменительной части) размыты, да и мы не собираемся в этом (и в других - а их уже набралось немало) случаях апеллировать к правохранителям и даже писать письма нарушителям конвенции. Однако, это не означает, что в очевидных случаях, подобных обсуждаемому (сами выше пишете: "Да нет, конечно, формат и вопросы взяты именно из КС-конференций.") вещи нельзя назвать своими именами.

    Вообще, я нахожу любопытной Вашу уже процитированную апелляцию к юридическим формальностям, как и отделение их от "морально-этической точки зрения", столь, увы, популярное, в наших палестинах. Если уж Вы считаете возможным конструировать искусственные ситуации в "доказательство" своей правоты (это я о финале Вашего поста с поминанием Кирилла и Мефидия), то пожалуйста, и я могу ответить тем же. Итак, если Вы видите, что на видном месте лежит кошелек, и при этом поблизости нет таблички с надписью "Это чужое! Не брать, а то подадим в суд!", то Вы с чистой совестью запустите туда руку (при этом для пущей юридической безопасности позаимствуете только сотенные бумажки, а тысячные оставите)?! А потом еще будете оправдываться: а что, эти сотенные бумажки какие-то особенные? У каждого в кошельке их найти можно! И наконец, озвучите и главный аргумент: "Все так делают! А абрамовичи и прочие олигархи вообще миллиарды украли - и ничего"?!

    Так вот: все так не делают! И в реальной жизни работают не только "юридические нормы", но и морально-этические (которые как раз и служат базой для юридических), да и просто здравый смысл никто не отменял. Особенно здесь, на форуме, залом суда не являющимся, и в этом треде, прямо посвященном "профессиональной этике шахматного журналиста".

    Наконец, о сентенциях типа "А что касается формата, так это скорее элемент науки.", которые выглядят странно в устах "юриста". Расскажите это, к примеру, телевизионщикам, вынужденным (во всяком случае в странах, где работает судебная система) закупать у других телекомпаний (в том числе - зарубежных) именно формат самых разных, в том числе и разговорных, передач. "Багаж знаний" (например, принципы ведения интервью) - это, конечно, всеобщее достояние. Но буквальное копирование и формата, и (что особенно возмутительно) конкретных вопросов в таком количестве и вплоть до запятых - это не использование "багажа знаний".

    И последнее. Вы пишете: "... ссылку дать, конечно, можно было. Правда, выглядело бы это немного дико: "Интервью с Антоном Филипповым. Вопросы - с сайта КС, ответы - А. Филиппова, остальное - наше". И снова ломитесь в открытую дверь, давая намеренно карикатурную формулировку. Корректную и никого не унижающую я дал выше в посте 25.

    P.S. Я сомневаюсь, что дальнейшее обсуждение к чему-либо приведет, ибо аргументы озвучены (хотя, конечно, оно только приветствуется). Но мне интересна Ваша личная мотивация такого страстного оправдания вполне очевидного (в том числе и для Вас - я основываюсь на Вашем поминании "морально-этической точки зрения") деяния. Почему Вы, в меру активный участник форума и один из тех, кто сам задает фигурантам наших конференций качественные вопросы, почувствовали необходимость выступить в защиту тех, кто очевидным образом поступил (в том числе по отношению к форуму и его авторам) сомнительным образом? Мне это действительно интересно.
  32. Евгений Суров Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    390
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Тебя посодют - а ты не воруй! (с)

    Конечно, дико признаться в воровстве. Значит, признаваться не будем, а воровство назовем "заимствованием качественных шаблонов".
  33. Жак ..

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2011
    Сообщения:
    2.016
    Симпатии:
    496
    Репутация:
    6
    Адрес:
    Подростовье
    Оффлайн
    Признается кто-то или нет в краже шаблона, что это изменит? Когда автора цитируют, или не находят лучшего шаблона для интервью - это самая лучшая похвала и признание его успеха. А шаблоны надо менять. Есть желание и умение - надо расти, придумывать новое. А то так с состарившимся шаблоном до пенсии доживешь. Да и скучно давать интервью по одному и тому же шаблону. Рано или поздно получишь отказ..
  34. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    23.244
    Симпатии:
    4.544
    Репутация:
    224
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Онлайн
    Для начала шаблон надо придумать. ;)
  35. Жак ..

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2011
    Сообщения:
    2.016
    Симпатии:
    496
    Репутация:
    6
    Адрес:
    Подростовье
    Оффлайн
    В мировой литературе существует всего пара десятков литературных сюжетов. Великих авторов гораздо больше, еще больше великих произведений. Интервью - дело творческое, к каждому нужен индивидуальный подход. А придумать несколько вопросов и всем подряд их задавать, это хорошее начало, но без продолжения, без роста это напрасный шаг.
    Шагните дальше, и всякие узбекские конкуренты останутся далеко позади..

Поделиться этой страницей