Земная ось и землетрясения

Тема в разделе "Университет", создана пользователем WinPooh, 14 мар 2011.

  1. TopicStarter Overlay

    WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.017
    Симпатии:
    2.226
    Репутация:
    88
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Землетрясение магнитудой 9, происшедшее в пятницу в Японии, привело к смещению оси вращения Земли почти на 10 сантиметров, сообщил Национальный институт геофизики и вулканологии Италии...

    http://rian.ru/jpquake_info/20110314/353716343.html

    Коллеги, это вообще возможно? Я что-то пропустил, закон сохранения момента импульса уже отменили?
  2. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.771
    Симпатии:
    11.590
    Репутация:
    466
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Меня тоже это изрядно удивило.
    Возможно, журналюги просто неверно трактовали (перевели) выводы ученых.
  3. ProstoTak Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.487
    Симпатии:
    122
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну конечно. Ось не сместилась, она просто удлинилась на 10 см, а журналюги ради сенсации переврали. :D :|
  4. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.001
    Симпатии:
    425
    Репутация:
    23
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Почему нет? При землетрясении происходит перераспределение массы внутри планеты, так что ось вращения вполне может сдвинуться.
  5. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.771
    Симпатии:
    11.590
    Репутация:
    466
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Реальное перераспределение массы, говорите? В масштабе планеты?
    Трудно себе представить, какой мощности должно быть такое землетрясение. По ощущениям, там должно было смыть не только всю Японию, но и Китай, пол-России и треть Штатов...

    К тому же речь изначально не о сдвижке оси вращения, а об изменении времени суток. О сохранении момента импульса - вращательного момента.
    Это ж как надо было перераспределить гигантские массы, чтобы сутки уменьшились на сколько-нибудь заметную величину? Стало быть гигантские массы опустились ближе к центру Земли?
    Круто...
    И неправдоподобно.

    P.S. Случайно заметил статью, в которой по совсем другому поводу обсуждается нечто подобное: Установлена связь между глобальным потеплением и вращением Земли
  6. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.001
    Симпатии:
    425
    Репутация:
    23
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    10 см это разве много? По сравнению с радиусом Земли (6 300 км) получаем, что эта величина в 63 000 000 раз меньше. Ну а так надо считать количественно, насколько должны сместится вниз блоки земли, под каким углом, и как это далеко от экватора.
  7. TopicStarter Overlay

    WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.017
    Симпатии:
    2.226
    Репутация:
    88
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Очевидно, авторы публикации прогуляли в школе урок геометрии, где про радианы рассказывали. Поэтому угол они умеют измерять только в сантиметрах - полагаю, как линейное отклонение на длине земного радиуса. Ну, и число заодно получается побольше - вместо какой-то микроскопической величины вполне "сенсационные" десять сантиметров.

    Астрономию, к счастью, они тоже прогуляли, а то бы дотянули земную ось до лунной орбиты, и получили смещение в шесть метров :)
  8. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.001
    Симпатии:
    425
    Репутация:
    23
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    10 см хотя бы можно представить. А 0.0000009 градусов за гранью восприятия.
  9. TopicStarter Overlay

    WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.017
    Симпатии:
    2.226
    Репутация:
    88
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    По этому поводу вспомнилась старинная задачка для школьников, где Землю по экватору опоясывают длинной лентой, а потом увеличивают её длину на один метр. Вопрос - на сколько эта вставка "приподнимет" ленту над земной поверхностью. Многие забывают формулу 2*Pi*R и начинают говорить про какие-то микроны и прочие пренебрежимо малые величины :)
  10. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.343
    Симпатии:
    233
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Получается 16 см? Ответ не укладывается в голове :)
    p.s. Начинаю по-настоящему уважать Эйнштейна - во время своих мысленных экспериментов он изучал гораздо более сложные вещи, не то что какие-то 16 см.
  11. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.723
    Симпатии:
    259
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Я вот не могу себе представить бесконечность Вселенной. И все люди, которые могут меня пугают :ermm:
  12. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.001
    Симпатии:
    425
    Репутация:
    23
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    А зачем представлять? Ну ладно, ОТО геометрична по своей сути и ее легко представить. Но вот квантовая механика... А вообще есть математический формализм, где не надо включать никакого воображения, надо только оперировать формулами :)
  13. Серый Сергей

    • Участник
    Рег.:
    14.09.2007
    Сообщения:
    524
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Не понял, как перераспределение массы может повлиять на ось вращения. По сути, ведь ось вращения определяется моментом импульса - его вектор лежит на этой оси. Раз под действием внутренних сил не может измениться вектор момента импульса, то, разумеется, не может измениться и его направление.
    Откуда взялись эти 10 см или 0,0000009?
    Реально, может измениться только скорость вращения земли, если тяжёлые массы опустятся ближе к центру, как сказал Crest.
  14. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.343
    Симпатии:
    233
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    А я, наоборот, не могу представить конечную Вселенную. Еще с детства :) .
  15. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.001
    Симпатии:
    425
    Репутация:
    23
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Так это и происходит при землетрясении: одна плита опускается, другая поднимается.
  16. TopicStarter Overlay

    WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.017
    Симпатии:
    2.226
    Репутация:
    88
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Ну, если считать Землю гироскопом, то есть телом, у которого момент вращения вокруг одной из главных осей гораздо больше, чем вокруг других, то можно рассмотреть его прецессию и нутацию. Собственно, они и наблюдаются. Только период прецессии измеряется десятками тысяч лет.
    Но даже у гироскопа суммарный вектор момента всё-таки торчит неподвижно. За что его (гироскоп) и любят.
    Впрочем, Земля ещё более сложный объект, так как она не твёрдое тело в понимании теории гироскопа...
  17. TopicStarter Overlay

    WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.017
    Симпатии:
    2.226
    Репутация:
    88
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Как известно, Эйнштейн считал, что две вещи бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Причём насчёт первого был не вполне уверен.
  18. ProstoTak Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.487
    Симпатии:
    122
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Может это перенести в тему "Анекдот одной строкой"? :)
  19. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    833
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    3
    Оффлайн
  20. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.908
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    А вот "идеальный гироскоп", созданный под проект Gravity Probe B
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B
    с этим, почему-то, не согласен.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    It is important to note that these changes in the orientation of the body as it spins may not be due to external torques, but rather result from energy dissipated internally as the body is spinning. Even if angular momentum is conserved (no external torques), internal energy can be dissipated during rotation if the body is not perfectly rigid, and any rotating body will continue to change its orientation until it has stabilized around its axis of maximum inertia, where the amount of energy corresponding to its angular momentum is least.

    Важно отметить, что эти изменения в ориентации тела в процессе вращения, возможно, не происходят вследствие внешних усилий, а скорее происходят в результате перераспределения энергии внутри самого вращающегося тела. Даже если момент импульса сохранен (отсутствует внешние воздействие), внутренняя энергия может быть рассеяна во время вращения, если тело не абсолютно твердо, и любое тело вращения продолжит изменять свою ориентацию, пока оно не стабилизируется вокруг оси своей максимальной инерции, где количество энергии, соответствующей ее угловому моменту, меньше всего.

    http://einstein.stanford.edu/highlights/hl_polhode_story.html

    Земля же тем более не абсолютно твердое тело, возможно, что даже жидкое. Но, самое главное, это то, что смещение Земной оси (возможно временное) может быть вызванно внутренними причинами, в том числе и землетрясениями, связанными с подвижками Земной коры (см. Chandler Wobble)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Chandler_Wobble
  21. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.908
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Предположим, что Земля это жидкий шарообразный гироскоп, где оболочка, Земная кора, вращается в прямо противоположном направлении вращению ядра (мантии). В принципе, по конструкции, Земля похожа на генератор. Возможно этим и обуславливается наличие у Земли магнитного поля.

    В случае "проседания" какого-либо фрагмента коры, в атеносферном веществе возникают возмущения, выводящие всю систему из состояния равновесия.

    Аналогичный дисбаланс может быть вызван не только проседанием, но и выпячиванием блока или же локальным намерзанием ледяной шапки, например на Гренландии. В зависимости от исключительности дисбаланса будут иметь место явления, описываемые в преданиях многих народов мира, как то: "солнце всходило на западе, а не на востоке", "солнце не заходило три дня", "солнце исчезло с небосвода" и т.п. Для возникновения таких явлений необязательно Земля должна, раскачавшись, перевернуться и поменять местами полярность. Достаточно и временного дисбаланса (см. мои три картинки с эволюцией такого возмущения выше), после которого Земля стабилизируется вокруг своей новой оси максимальной инерции.
  22. алекс а Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.02.2010
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    является ли этот процесс - осознаным? :)
  23. Серый Сергей

    • Участник
    Рег.:
    14.09.2007
    Сообщения:
    524
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Пересвет, Россия
    Оффлайн
    Спасибо за интересную ссылку. Получается, действительно такое может быть. Только смещается не земная ось, как я думал, а земля относительно неё. То есть такие эффекты как "белые ночи" и зима/лето, обусловленные специфичным положением оси относительно Солнца останутся, а белые медведи переселятся жить в Африку, где будет зимой холодно :)
    Как говорится, век живи, век учись
  24. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Теоретическая география. Вотяков А.А. (отец), Вотяков А.А. (сын)
    Аннотация:
    К сожалению, сайт, откуда я взял оригинал, закрыт.

    Вотяковы описывают массу интересного и занимательного. Пересказывать не буду, но советую найти и почитать.
    Впечатление несколько смазывается их прогнозом катаклизма, который увидит "нынешнее поколение в 2000 году". Трудно сказать, что их подвигло давать краткосрочные прогнозы, писали бы как британские ученые про 2100 год...

Поделиться этой страницей