Рыбка дисквалифицирована и лишена всех титулов WCCC

Тема в разделе "Машинное отделение", создана пользователем Kirr, 29 июн 2011.

  1. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    195
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Стало- бы. Киностудия, например, элементарно не смогла бы оплатить труд актёров, значит не стала бы снимать фильм, а кроме з-платы есть и множество других расходов. Актёр не стал бы достигать профессионализма, если бы он не мог с помощью этого вида деятельности прокормить семью.
  2. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.253
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Да и далеко не все программисты согласны работать на чистом энтузиазме. Тот же Васик наверняка не стал бы развивать Рыбку, если бы не рассчитывал на этом заработать. Максимум - выпустил бы пару версий из любопытства, а основное время уделял бы чему-то, что принесет денег.
  3. Мастер Икс Василий Щепетнев

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.562
    Симпатии:
    208
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Деревня Великая Гвазда
    Оффлайн
    А можно пример ВАШЕГО творчества?
  4. monblan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.09.2011
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ни кто не мешает. Хочешь - покупай, не хочешь - не покупай, можешь просто сжечь свои деньги. :)
    Просто не обязательно покупать то, что не принадлежит другому (кроме права на имя). Когда идея, произведение партия созданы, они отчуждаются от автора. О каком ущербе автору можно говорить, если аудитория его расширяется, авторитет растет, карман - НЕ ХУДЕЕТ! Автору - слава, зарплата в серьезных фирмах, приглашение в престижные турниры, репутация, одним словом.

    Это не призыв работать за спасибо. Ибо за работу ВСЕГДА платят. Вы, корыстные и несогласные, готовы платить Каспарову, Карлсену, Крамнику и проч. деньги за просмотр их партий ? Или, думаете, сыграть классную партию легче, чем накопипастить статью ? Хотите творить - творите, не хотите, как хотите, но НЕ ЗАСТАВЛЯЙЕТЕ остальных платить за то, что вам УЖЕ не принадлежит. Это нечестно.
  5. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.253
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Так никто и не просит денег за просмотр ПАРТИЙ Рыбки :D
    А вот получится ли пользоваться Каспаровым или Карлсеном по своему усмотрению забесплатно - большой вопрос))
  6. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Осипов Юрий

    Вы разработали шахматную программу. Хочу спросить, как именно удается достичь глубины перебора 20-25 (такую я вижу и у Фрица-10, и у Гудини)? Ясно же, что обычный перебор с альфа-бета отсечениями не позволит считать на такую глубину. Какие еще отсечения ненужных вариантов, т.е. по какому критерию они определяются? Может вы подскажете. Оценочной функцией пока не интересуюсь :) если не удасться достичь нужной глубины, то какая бы ни была оценочная функция конечных узлов, программа все равно на хорошем уровне играть не будет.
  7. Осипов Юрий Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.06.2007
    Сообщения:
    384
    Симпатии:
    361
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Как известно, обычная альфа-бета дает рост (бренчинг-фактор) в ~6 раз при углублении на один полуход. Дальше начинаются улучшения. Например, нулевой ход - самое лучшее и сильное средство. Он дает бренчинг-фактор уже чуть больше 2.
    Следующие улучшения уже более мелкие, но их много.
    Таких эвристик в Рыбках и Гудини придумано великое множество. Каждая дает процентов 10-20-30 сокращения перебора, но в сумме это выливается в очень большое сокращение.
    Для примера - в Рыбке 3 суммарное число узлов дерева перебора в среднем в 10 раз меньше, чем в моей Стрелке 2.0 (или в 12-15 раз, чем у Фрукта). А это - дополнительное углубление на 3-4 полухода, и ~200 пунктов Эло.

    Если интересны подробности, то смотрите исходники Робболито или Стокфиша. Посмотреть Рыбку или Гудини пока предложить не могу по известным причинам.
  8. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вот этого я пока не понимаю... Неужели только за счет нулевого хода удается снизить бренчинг-фактор с 6 до 2 ?? Но как именно его надо использовать? Мне удавалось снизить с 6 только до 5... :( (примерно, на глаз) Делал все по описаниям, которые встречал в интернете.

    А какая программа играет сильнее?
  9. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Насколько я понимаю, бренчинг-фактор равный 2, означает что в среднем (среднестатистически), из каждого узла мы движемся дальше в глубину только по 2 направлениям. Остальные направления либо отсекаются сразу, либо после небольшого углубления. При обычном альфа-бета, движемся среднестатистически по 6 линиям в глубину в каждом узле. Как добиться ситуации, чтобы нулевой ход отсекал успешно еще 4 линии, которые было бы необходимо изучить, если бы использовали чистые альфа-бета отсечения?
  10. Осипов Юрий Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.06.2007
    Сообщения:
    384
    Симпатии:
    361
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Нулевой ход не отсекает 4 линии из (в среднем) 6 возможных. Просто поиск в этом случае выполняется на значительно меньшую глубину.
    Грубо говоря, происходит это так:
    Допустим, мы честно посчитали, что какой-то вариант приводит к позиции с оценкой +1. При этом мы рассмотрели вариант, допустим, на глубину 10, с учетом наших ходов и ответных ходов соперника.
    Потом мы переходим к поиску ответвлений от этого варианта. Мы хотим получить ответ на два вопроса:
    1. Можем ли мы каким-то другим своим ходом получить вариант с более высокой оценкой?
    2. Может ли соперник каким-то другим своим ходом опровергнуть наш вариант?
    Конечно, мы можем считать эти альтернативные варианты честно на ту же глубину 10. Тогда получим бренчинг-фактор равный шести.
    Но можно и схитрить, и посчитать на глубину 5. При этом смотреть только свои ходы (по простому принципу - если я пойду туда, а потом туда и т.д.). Поскольку ответные ходы соперника при этом не рассматриваются, то такой перебор на глубину 5 примерно эквивалентен полному перебору на глубину 10.
    Если выяснится, что таким перебором мы не достигаем цели (усиления для себя или опровержения со стороны соперника), то можно возвращаться назад.
  11. Осипов Юрий Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.06.2007
    Сообщения:
    384
    Симпатии:
    361
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Робболито уже 2,5 года. Последний Стокфиш значительно сильнее.
  12. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Здесь не совсем понятно. Как могут не рассматриваться ответные ходы соперника? Если мы анализируем ответвление белыми из какого то узла, т.е. сделали другой ход белыми в каком-то узле, отличающийся от хода в главной линии.
  13. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Создал новую тему,
    http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=5694
  14. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Исходники Стрелки?

    Разница между ними небольшая.
  15. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    51.229
    Симпатии:
    12.186
    Репутация:
    484
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  16. vitamix Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    13.12.2007
    Сообщения:
    644
    Симпатии:
    19
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
  17. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.060
    Симпатии:
    472
    Репутация:
    25
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    А доказательство?
  18. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.253
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Ну, там, по идее, должно быть здоровеннейшее дерево, раз 10 млн. часов работы движков. Он может захотеть его недешево продать)
  19. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.060
    Симпатии:
    472
    Репутация:
    25
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Больше похоже на первое апреля, особенно из-за 3. Be2.
    Ну а так все деоево никто не запомнит, но можно online вывести без возможности скачивания
  20. nwboot Зарегистрирован

    Рег.:
    19.06.2010
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Дубна
    Оффлайн
    Если это первоапрельский розыгрыш, то он определённо удался.
    А если нет - тем более :)
  21. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    51.229
    Симпатии:
    12.186
    Репутация:
    484
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Удался он только в восприятии людей наивных. :) А так, в принципе, очевидно, что...
    С другой стороны, столь многомудрые оценки лучше выносить именно первого апреля, а не сейчас. ;)
    Я просто не прочитал эту статью вовремя - узрел лишь сейчас в этой теме. Так что, как знать...
  22. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.138
    Симпатии:
    2.373
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Хорошей шуткой будет если он действительно его решил.
  23. grifsergei Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2011
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    доказать ничью нереально в наши дни. выигрыш как-то представить может и можно, но тоже трудноосуществимо. первоапрельская шутка, у меня сомнений нет :).
  24. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.269
    Симпатии:
    2.268
    Репутация:
    161
    Оффлайн
    А почему бы и нет? 10 миллинов часов процессорного времени, чтобы разобраться с позицией без пешки? Не нахожу это фантастичным. Васик, кажется, нашёл достойное применение своей энергии и идеям.

    ПС пересмотрел ещё раз интервью на первоапрельские зацепки. Да, лёгкий макияж даты интервью (день после 31 марта) - в пользу того, что это розыгрыш. Не самый удачный, с моей точки зрения, поскольку с технической точки зрения раскатать позицию с нарушенным материальным равенством за 1000 лет машинного времени - совсем не выглядит шуткой. Или юмор в том, ИБМ железа не дала?

    ППС Да, пожалуй, тысячи лет маловато будет, что до оценки -5 перебор дотянуть :)

Поделиться этой страницей