Наш взгляд на шахматные книги

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем Sib-botan, 26 фев 2013.

  1. Astrey Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.03.2015
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А я и пишу именно про основные варианты. Про основные варианты которые играются разрядниками на клубном уровне, а не гроссмейстерами. То же английское встретится в одной партии из тысячи в лучшем случае. Поэтому и говорю о том, что у авторов нет понимания что и для кого они пишут.
  2. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.368
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Онлайн
    Простите, но у вас одни клубы, а у кого-то другие клубы. Популярность вариантов будет зависить от площадки и от рейтинга на ней. В той же Англии, насколько я слышал, в клубах за доской будут постоянно играть Torre attack - она очень популярна. Я за год игры на chess.com с порядком ходов 1.d4 Nf6 2. Nf3 e6 ответа 3 Bg5 не видел никогда.

    Вы жалуетесь, что дебютная энциклопедия не подстроена под ваши конкретные дебютный проблемы - это довольно забавно.
  3. Astrey Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.03.2015
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Возможно. Вряд ли где то есть всеобъемлющая статистика по клубным играм на низких рейтингах чтобы доказать ту или иную точку зрения. Поэтому я как чукча - что вижу то пою.

    Дебютные энциклопедии и пишутся чтобы удовлетворять дебютные проблемы игроков. Насколько типичны и распространены эти проблемы - об этом я написал чуть выше.
  4. Катрин Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    08.10.2016
    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    У аффтора фамилия Watson, а вы удивляетесь почему он пишет целый том про английское начало :)
    Какие дебюты у вас чаще встречаются?
  5. WladK Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.09.2011
    Сообщения:
    1.316
    Симпатии:
    172
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    - Иван Соколов
  6. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.694
    Симпатии:
    213
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Это, кстати, повод играть его белыми. Я был потрясён какую чушь люди играют в блиц на chess.com в ответ на 1. c4
    Camon14 нравится это.
  7. WladK Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.09.2011
    Сообщения:
    1.316
    Симпатии:
    172
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    В позднесоветское время английское начало было очень популярно. До кучи кмс-ов и перворазрядников его играло. Особенно после матча 87-го. Книжку Багирова смели с полок за несколько дней.
    И это где надо играть вообще, чтоб 1 раз из тысячи? O_o
  8. Goranflo Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    9.682
    Симпатии:
    3.825
    Репутация:
    168
    Оффлайн
    У начинающих треть партий это игра на детский мат. Наверное там собака порылась...
    Camon14 и Scaramuccia нравится это.
  9. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    В процессе прочтения замечательной книги Гельфанда "Принятие позиционных решений".
    Это, наверное, одна из самых лучших книг последнего времени. Ни книги Каспарова, ни книги Дворецкого тут рядом даже не встанут.
    Гельфанд очень честно приводит не просто идеи и варианты, он показывает свой процесс мышления.
    Давно уже я не получал такого удовольствия от прочтения книги. Гельфанд проводит параллели между своими партиями и творчеством великого Акибы Рубинштейна. Сам я с огромным удовольствием перечитывал монографию Мурахвери и Разуваева про этого шахматного титана, тем интереснее мне было прочесть комментарии Гельфанда, после которых творчество Рубинштейна предстало передо мной с новой стороны.
    Что нравится, Гельфанд приводит очень немного вариантов, а те, что приводит, прям точно показывают суть позиции. В книгах Каспарова и Дворецкого (особенно это касается книги "Дворецкий анализирует"), приводится такая гора компьютерных вариантов, что ты за деревьями не видишь леса.
    Этой же проблемой страдают почти все современные гроссмейстера, щедро разбрасываясь компьютерными находками в своих книгах. Вот недавно прочел монографию про Ароняна, написанную гроссмейстером Емелином - море компьютерных, совершенно неподъемных вариантов на пару страниц, которые уводили течение партии в совершенно непонятное русло. Гельфанд же, приводя великолепную цитату Ларсена: "Все длинные варианты - ошибочны", ограничивается лишь малым количеством вариантов, но прекрасно иллюстрирующих решения, которые он принимал во время партии.
    Очень честная и откровенная книга, скажу сразу - так еще никто и никогда не писал!! Чтобы вот так вот, без прикрас показать свой процесс мышления - это очень много стоит. Однозначно, книга Гельфанад - лучшее, что было написано в шахматной литературе, и надеюсь, что скоро переведут вторую книгу Гельфанда, но уже про динамику.
    Но, есть и немного дегтя! Очень много опечаток, режущих глаз, редактор Максим Ноткин очень халатно подошел к своей работе и немного поцарапал бриллиант. Почему, если взять советские книги (допустим, серию ВШМ) то там опечаток днем с огнем не сыщешь, а здесь что ни страница - то опечатки?
    Редакторам надо более ответственно подходить к своей работе, тем более с такой книгой, как эта.
    h2-h4, Camon14, Любитель_ и 3 другим нравится это.
  10. Znatok Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    29.11.2016
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ascetic, ascetic, ascetic,
    Дельный отзыв, теперь точно куплю эту книгу. Можно поинтересоваться: какова ваша квалификация?
    Любитель_ нравится это.
  11. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Znatok, всего-лишь FM (Fide Master) рейтинг около 2350
  12. Alexandr_L Bordgia

    • Участник
    Рег.:
    24.09.2009
    Сообщения:
    1.457
    Симпатии:
    73
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    современную книгу про Кереса какую посоветуете? чтоб меньше партий, больше биографии, воспоминаний..
  13. Gottfrid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.03.2016
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    173
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    В.Хеуэр - "Пауль Керес" (из серии "Классики Шахматного Мира").
    Miho_Murk и Alexandr_L нравится это.
  14. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.694
    Симпатии:
    213
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    И статьи, в первую очередь эту.
    Antuan и Alexandr_L нравится это.
  15. Alexandr_L Bordgia

    • Участник
    Рег.:
    24.09.2009
    Сообщения:
    1.457
    Симпатии:
    73
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    кто что скажет о новой книге Д.Нанна "Понимание миттельшпиля"?
  16. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.694
    Симпатии:
    213
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Одно вам скажу точно - гроссмейстером я после первой из них не стал. :oops:

    Про вторую ничего не скажу (мельком листал только), а первая... Для своего времени написана содержательно, Котов вообще над своими книгами очень старательно работал, без туфты. Но с 85-го года появилось много других хороших книг (в первую очередь - Дворецкий и Нанн, пожалуй), у которых нет такого броского заголовка, но которые раскрывают тему лучше и где примеры гораздо свежее.

    В принципе, почти любую шахматную книгу прочитать полезно для общего развития (даже графоманов Гика и Калиниченко), но конкретно эта хороша именно что для общего знакомства с шахматной классикой, не более. Почитать можно, но можно смело и не читать - не убудет.
    tesla и Scaramuccia нравится это.
  17. Yurvit Книжник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    513
    Симпатии:
    265
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    Если не лень, загляните в предисловие книги "Как стать гроссмейстером" (именно издания 1985 года). Там сказано, что рукопись Котова (уже скончавшегося к тому времени) была серьёзно "доработана" и отредактирована мастером Б.Злотником. Естественно, название ей дал тоже не Котов. Есть критические замечания на счёт этой книги, в том духе, что по сравнению с ранней работой "Тайны мышления шахматиста", она проигрывает "в силе" - по многим параметрам. В принципе, понятно почему.
    tesla нравится это.
  18. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.694
    Симпатии:
    213
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Вот оно что, не знал. "Тайны мышления шахматиста" - книга хорошая, не чета этой, про гроссмейстеров.

    В любом случае, я бы книги Нанна скорее по этой теме рекомендовал. Потому что большинство книг докомпьютерной эпохи всё-таки малость устаревают.
  19. Саня-Нск Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    03.04.2016
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Сегодня получил эту книгу по почте (не найдя в книжных магазинах Новосибирска заказал на сайте Сакаева). Успел бОльшую часть в электронном виде прочитать - опечаток пока не заметил. Можно привести примеры?
    Вообще с оценкой книги согласен. Наряду с первым томом Огарда по атаке - одна из лучших шахматных книг последнего времени. Интересно, когда планируется выход продолжения, про которое авторы неоднократно упоминали в тексте книги?
  20. Yurvit Книжник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    513
    Симпатии:
    265
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    Это продолжение на английском языке уже вышло в 2015 году.
  21. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    По окончаниям Авербах или Панченко? Мне второя больше понравилась
  22. Goranflo Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    9.682
    Симпатии:
    3.825
    Репутация:
    168
    Оффлайн
    А почему не Дворецкий?
  23. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.694
    Симпатии:
    213
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Открыл за обедом книгу Гельфанда "Positional Desicion Making in Chess" и долго изучал партию, которую он (Гельфанд) выиграл у Ананда в матче на первенство мира. Партия эта мне в своё время показалась довольно вялой, нудной, решённой вследствие грубой ошибки и скорее свидетельствующей о плохой форме чемпиона мира. Ни о чём, короче говоря.

    Но очень глубокие комментарии Гельфанда просто перевернули для меня оценку всей партии. Если разобрать приводимые варианты, то оказывается, что всё было не так. Да, Ананд пассивно сыграл в дебюте, простоял пару ходов на месте, но грубых ошибок не было! Он рухнул под напором очень-очень тонкой игры, как оказалось.

    Комментировать так, чтобы создавалось ощущение полного срыва покровов - высочайшее искусство. Я уже хвалил эту книгу на форуме, но сейчас ощущаю, что работа эта просто потрясающая.
    tesla и h2-h4 нравится это.
  24. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    потому что Двор пишет книги как Донцова. Нет доверия к такому подходу
  25. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.471
    Симпатии:
    4.161
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    он умер вообще-то, так что ничего он не пишет.
    --- добавлено: 15 фев 2017 ---
    Мне Авербаха хватило, хотя говорят у Панченко культовая книга.
  26. Yurvit Книжник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    513
    Симпатии:
    265
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    Тот же Дворецкий, в предисловии к одной из книг Д.Нанна (в обзоре предыдущих отечественных работ по эндшпилю) книгу Панченко вообще не упоминает. Ни единым словом. Не было её.
    Культовая)
  27. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.471
    Симпатии:
    4.161
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    наверно терки между ними какие-то были.
  28. Goranflo Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    9.682
    Симпатии:
    3.825
    Репутация:
    168
    Оффлайн
    Терки у Дворецкого были с Дорфманом...
    --- добавлено: 15 фев 2017 ---
    Терки у Дворецкого были с Дорфманом...
  29. Неволя Истребитель ботов.

    • Участник
    Рег.:
    17.01.2016
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    81
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Панченко до первого разряда, Дворецкий от кмс и выше, Авербах - это далеко не учебник, а энциклопедия, учится по которой совсем тяжко.
  30. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Принципиально не соглашусь с такой оценкой книги Котова. Книги Дворецкого неплохи, но это книги всего-лишь международного мастера, в то время как Котов - сильнейший шахматист своего времени. А его книга "Как стать гроссмейстером" - одна из лучших когда-либо написанных книг.

    Точно не проигрывает ни по каким параметрам, "Тайны мышления" - про расчет вариантов и немного про все остальное, "Как стать гроссмейстером" - уже более углубленная книга. Возможно Тайны мышления оценивают выше, потому что она была революционной для своего времени, а вот Как стать гроссом - уже не удивила никого.
    Кажется, год назад, Овечкин (знаменитый автор дебютной монографии о берлине) сказал мне, что оценивает книгу Панченко выше книги Дворецкого. Довольно забавно, не так ли?)
    --- добавлено: 21 фев 2017 ---
    Лень копаться, искать... Помню, жутко злился, когда читал. Вас, наверное, книга настолько увлекла, что вы попросту не замечаете опечаток. Видимо, настолько она завлекла и редактора книги...
  31. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.694
    Симпатии:
    213
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    А я принципиально не согласен с аргументом "это книги всего лишь международного мастера".

    Во-первых, этот "всего лишь международный мастер" имел в 70-х годах совершенно гроссмейстерский (и весьма высокий по тем временам) рейтинг 2540.

    Во-вторых, как тренер и педагог Дворецкий добился во много раз большего, нежели Котов, а мы говорим всё-таки про передачу опыта и каких-то идей в книгах. Поэтому я настаиваю на точке зрения, что для совершенствования шахматиста книги Дворецкого современнее и полезнее книг Котова.

    Книги Котова, повторюсь, неплохи, а уж какие кто лучшими из когда-либо написанных считает - это личное дело каждого.
    Goranflo нравится это.
  32. Yurvit Книжник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    513
    Симпатии:
    265
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    Интернет искажает мысли) Книга Панченко у меня есть, а вот Дворецкого я покупать не стал. Дорого, громоздко, слишком заумно. Понятно, что он принципиально не стал писать о "конкуренте", что, кстати, с методической точки зрения неправильно. Уж лучше бы дал оценку.
    ascetic нравится это.
  33. дикий муцио свободный художник

    • Участник
    Рег.:
    06.06.2011
    Сообщения:
    4.275
    Симпатии:
    2.510
    Репутация:
    273
    Оффлайн
    У кого есть что сказать по этой книге?

    [​IMG]
  34. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  35. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.694
    Симпатии:
    213
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Обе хороши. Дворецкого, конечно, хватит с головой, если серьёзно за неё взяться (я над одними ладейными окончаниями с пешками на одной фланге и разноцветными слонами много вечеров просидел), но чем больше хороших книг изучено - тем лучше. Я верю в кумулятивный эффект от грамотно применённых усилий.
    ascetic и Goranflo нравится это.

Поделиться этой страницей