Наш взгляд на шахматные книги

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем Sib-botan, 26 фев 2013.

  1. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.367
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Оффлайн
    Нет - я стараюсь в дебюте выигрывать. Если уж и переходить в эндшпиль то хотя бы с двумя ладьями.
  2. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    AlekseiNK, в Вашей книге, к сожалению, не все так гладко. В том же Улучшенном Тарраше, в варианте

    1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 c5 5. cxd5 Nxd5 6. e4 Nxc3 7. bxc3 cxd4 8.
    cxd4 Bb4+ 9. Bd2 Bxd2+ 10. Qxd2 O-O 11. Bc4 Nd7 12. O-O b6 13. Rfe1 Bb7 14.
    Rad1 Rc8 15. Bb3 Re8 16. h3 вы даете за черных ход 16...h6, но 16...Kf6 (указано Марином в его видеокурсе) удерживает партию в равновесии...
    Я думаю, перспективнее 13.а4!?, как играл Магнус против Крамника в рапиде (2016).

    В Грюнфельде много дыр, я вот долго ломаю голову, где там искать перевес.... ну или хоть приятную игру... В Фb3 покопать чтоли? Там вроде чуть приятные эндшпиля за белых (правда Непомнящий против Гири уравнял легко, но это же элита)
    --- добавлено: 15 мар 2017, опубликовано: 15 мар 2017 ---
    Ниче, скоро должна выйти монография про Магнуса Карлсена, я вот с нетерпением жду ее, до дыр зачитаю... А то последние книги серии ВШМ - херня какая-то. Читаю томик про Ароняна - куча компьютерных анализов на 10 страниц, чисто компьютерных, неподъемных человеку вариантов, как я это вообще дочитал?!?! Книгу Сархана Гулиева про Крамника до сих пор вспоминать не охота, наверное худшая книга из всех, которые я читал. Хотя у Крамника такие партии великолепные! Топалова (того же автора) я отложил после 10 партии...
    У Ананда отличная книга вышла (Мои лучшие партии), но по дебютам совсем не подходит( и перечитывать как-то не тянет.
  3. Goranflo Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    9.681
    Симпатии:
    3.824
    Репутация:
    168
    Оффлайн
    У меня в моей нечастой практике даже два коня против пешки встречалось. Благо я про линию Троицкого знал, а мой противник - нет. Очень удивился когда проиграл.
    А этот мат несколько раз в быструшки ставить доводилось...
    Любитель_ нравится это.
  4. AlekseiNK Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.04.2009
    Сообщения:
    295
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Что значит не так гладко? Во-первых, я не утверждал, что в них нет ошибок. А во-вторых в начальной позиции у белых нет перевеса достаточного для победы. И чем больше анализируешь, тем ближе к 0.00.

    У 13.a4 есть только одно преимущество перед 13.Rfe1 - он меньше иследован
  5. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну, просто вы вспомнили о своей книге, и я вспомнил свои впечатления. К сожалению, по Вашей книге, сегодня расставляться уже нельзя. Особенно я это понял, когда просмотрел мельком линии в Грюнфельде. Хотя местами ее еще можно использовать, но на магистральных линиях у белых просто ничего нет...
    Да, с самого начала стоит равенство, но белые должны ставить проблемы с игроцкой точки зрения, чего бы там не говорил "движок".
    Ну, дебютные монографии имеют склонность устаревать... очень быстро устаревать. Поэтому, я искренне считаю, что писать надо в духе "Ежа" Шипова, обозревая планы, идеи - вот такие книги не устаревают никогда!
    Не то что эти дебютные справочники...
  6. AlekseiNK Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.04.2009
    Сообщения:
    295
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Чтобы постоянно проблемы перед соперником ставить тот же Карлсен или Карякин нанимают бригады тренеров и это обходится им сотни тысяч, и не рублей...Не много ли вы хотите от книги, которые довольно большой процент читателей даже не покупают, а просто скачивают в интернете.

    "Посмотрел мельком линии в Грюнфельде и понял, что у белых ничего нет..." Простите, а можно узнать Ваш Эло? Наверное 2700+. А я тут Вам советы даю...
  7. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Эло конечно уступает Вашему, всего-навсего 2350+... В наше время не нужно быть обладателем высокого рейтинга, чтобы ставить под вопрос оценку того или иного варианта...
    Книги Ваши не хуже других, тот же Аврух устаревает очень быстро, уже во многом неактуален Неги Парамаржан (или как его там правильно называть) написавший целую сагу 1.е4! Формат такой...
  8. AlekseiNK Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.04.2009
    Сообщения:
    295
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    6
    Оффлайн

    До 2350-2400 (а может и до 2450-2500) любая книга из названных Вами подойдет. И мои и Авруха и Неги... А дальше уже надо самостоятельно с базами и движками работать. Устаревают только основные разветвления, которые проходят усиленную практическую проверку, а побочные в основном из книги в книгу кочуют одни и те же. Вот вы говорите Грюнфельд устарел в моей книге. Отрываю базу - гляжу шахматист 2400 обыграл гроссмейстера Данина (рейтинг которого уже много лет между 2600 и 2550 держится, и который Грюнфельд постоянно играет), в том варианте с жертвой ферзя, который я в книге рекомендую. Партия, конечно, не безошибочная, но основной вывод из моей книги, что такой тип позиций играть белыми намного проще чем черными подтвердился. Так что играть можно, если, конечно, поработать над книгой и выучить основные варианты.

    Любитель_, tesla, Goranflo и 2 другим нравится это.
  9. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    1. То что после 70_х сыграно не устареет уже никогда. Професиональным шахматам вообще осталось не долго. То есть варианты не устаревают.

    2. Не согласен с тем что все равно что читать. Книги разные по качеству. По качеству структуризации. Я стараюсь читать книги где автор передает свой опыт своих партий а не то что откуда то взято.
  10. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Помню, сверял кое-какие варианты с видеокурсом Свидлера, и что-то у Вас мне не нравилось... Возможно, стоит поглубже покопать с движками...
    А вообще сейчас надо очень серьезно относится к дебюту, особенно молодым игрокам с рейтингом 2400 и выше... Сейчас для нормы гросса надо делать перфоманс 2601 (вроде бы), а для этого дебют должен стоять ну очень сильно.
  11. AlekseiNK Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.04.2009
    Сообщения:
    295
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Вот Вы пишите видео Марина, сейчас на видеокурс Свидлера ссылаетесь. Неги был до этого, который издан только на английском и стоит в районе 30 евро за том не считая пересылки. Мои книги Авруха и т.п. Вы это все покупали? Сомневаюсь, наверное скачали на всем известном пиратском форуме. Поэтому ваша критика выглядит странной, как говориться даренному коню в зубы не смотрят....

    А вот если бы вы все это купили, то изучали тщательно, а не скакали от книги к книге в поисках чего то сногсшибательного... И от изученной 1-2 книг пользы было бы намного больше...
    Любитель_ нравится это.
  12. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    AlekseiNK, а какой смысл досконально изучать справочники???
    Ну, а то что на халяву скачал... Так я бы их и так не купил, срок годности у этих справочников совсем маленький!!
    Но что касается книг Богдановича, то я их купил. Все!! Хотя их можно было бесплатно скачать в интернете, но я на эти книги почему-то денег не пожалел. Книги Свешникова, как бы их не хаял Лысый и прочие гроссмейстера, я тоже купил!! Я бы с радостью купил бы и Еж Шипова, да только нет его в продаже. Увы.
    Любитель_ нравится это.
  13. AlekseiNK Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.04.2009
    Сообщения:
    295
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    6
    Оффлайн

    Есть такой анекдот: У мужика отбирают абонемент в бассейн. - За что? - Ну Вы же писаете в бассейн! - Ну так все же писают! - Да, но с вышки, только Вы!

    Многие скачивают книги, но не все после этого пишут на форумах (причем в безапелляционной манере) - это книга макулатура, это устарела, а это вообще дерьмо. Я вас пожалуй в игнор. занесу. Тратить свое время на Ваши пустые вопросы мне надоело. Все равно мои "быстроустаревающие справочники" Вы никогда не купите.
    Любитель_, promo и Goranflo нравится это.
  14. Саня-Нск Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    03.04.2016
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    ascetic, для того, чтобы писать о дебюте так, как Шипов о системе "Ёж" надо быть фанатом определенных систем, играть их много лет, безаветно любить схемы и годами коллекционировать подходящие примеры в свою картотеку. Тогда писателю будет что рассказать читателю. Как говорится, варианты устаревают, а идеи нет. А если писатель берётся писать о том, о чем он к моменту старта над книгой имеет более-менее поверхностное представление (очень уж широкий дебютный диапазон за оба цвета) - само собой сопоставимой с "ежом" дебютной монографии не получится. Дерево вариантов из чессбэйз, разбавленное скупыми примечаниями здесь можно сыграть так-то и так-то. Если автор компиляции добросовестный - то заведомо слабых вариантов и устаревших примеров в базе не будет. Плюс добавятся переписочные партии. Не Шипов конечно. Но и не Калиниченко.
    ascetic нравится это.
  15. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    AlekseiNK, лол, свое драгоценное время говорите? Какое драгоценное время на меня может потратить посредственный гроссмейстер вроде Вас, у которого к тому же запредельное чувство собственной важности? Вы сами гляньте, как себя ведете, везде пиарите свои книжки, вот даже речь зашла о Каспарове и его серии МВП, так вы и тут нашли способ заявить о своей книжке. А стоило мне назвать вашу книгу справочником (неплохим), так Вы меня в игнор грозите закинуть. Такое поведение подобает маленькому хвастливому мальчику, но никак не солидному взрослому мужчине.
    --- добавлено: 16 мар 2017, опубликовано: 16 мар 2017 ---
    Вот тут я с Вами соглашусь полностью! Такие книги, выпущенные из под пера, пусть и международных мастеров, завоевывают сердца читателей. Вспомнить хотя бы книги Одесского - красочные и блестящие книги!! Видно, как Одесский Илья любит свой дебют. Что касается гроссмейстера, который меня занес в игнор - то о таких писателей говорят, как в анекдоте ( чукча не читатель - чукча писатель!)
  16. Alexandr_L Bordgia

    • Участник
    Рег.:
    24.09.2009
    Сообщения:
    1.457
    Симпатии:
    73
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    чего вы на AlekseiNK, наезжаете? напишите сами книгу, почитаем
  17. Goranflo Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    9.681
    Симпатии:
    3.824
    Репутация:
    168
    Оффлайн
    Зачем ему это?
    Он же не "посредственный гроссмейстер", а крутой "читатель"...
  18. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Goranflo, не переживай, Chessbase у меня есть, движки тоже есть, плюс куча английских книг, откуда я могу черпать вдохновение... Осталось только переписочную базу скачать. И я напишу неплохой справочник (то есть прекрасную книгу!) по любым дебютам, будь то "Репертуар за белых 1.d4!!", "Пирц", "Староиндийка", "Россолимо" и тд и тп... С Аврухом мне, простому смертному не сравниться, но хуже Корнева я не напишу. Только скажите, с кем мне связаться, чтобы меня напечатали...
    Вы ребята, по-любому скачаете и не купите мои "шедевры", но кое-что я с вас состригу. На хлеб с маслом хватит!
    Только к кому обращаться, и кто будет печатать неизвестного мастера? У кого есть контактные данные Калиниченко???
  19. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.367
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Оффлайн
    Сперва добейся. Предлагаю начать с формата статьи или ещё проще поста на форум - по дебютному варианту на выбор. А мы поржем.
  20. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Scaramuccia, боюсь, что тот, кто предпочитает выиграть уже в дебюте, избегая перехода в сложный технический эндшпиль с ладьей и королем против короля, не оценит в должной мере моих анализов. От такого и впрямь ожидаешь, что он будет скорее ржать, чем понимать.
  21. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.367
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    24
    Оффлайн
    Вы текст то хоть один напишите? Есть разница между анализом и написанием статьи.
  22. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Чем отличается дворецкий от карпова-калиниченко которых все матом кроют?
  23. AlekseiNK Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.04.2009
    Сообщения:
    295
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Случайно вошел не залогининным и прочитал, что про меня пишет "будущий писатель". Смешно читать 2350 дает всем советы и просит адреса издательств. Так уж быть подскажу. С его уровнем дарования я бы на мелочи не разменивался, а сразу бы писал сюда:
    info@qualitychess.co.uk

    По поводу этого:
    С Аврухом мне, простому смертному не сравниться, но хуже Корнева я не напишу

    По меньшей мере странно. Так как тот же Аврух не стесняется не только указывать мои книги в списке литературы, но и ссылается на них по ходу своих книг. Например в его книге по Славянской защите на 70 стр. читаем:

    This is definitery White's most important alternative 5.Nf3, 5.Qc2 was recommended by Kornev in A practical White Repertoire with 1.d4 and 2.c4 so this line may become more popular

    Что в переводе на русский:

    Это, безусловно, самая важная альтернатива белых 5.Nf3, 5.Qc2 была рекомендована Корневым в Практическом Белом Репертуаре с 1.d4 и 2.c4, так что эта линия может стать более популярной
    --- добавлено: 18 мар 2017, опубликовано: 18 мар 2017 ---
    От уровня читателя зависит. Если просто для души человек хочет посмотреть пару-тройку эндшпилей, то разницы не будет. Для тех кто хочет осваивать шахматы профессионально (а таких явное меньшинство), то разница безусловно есть. Так как за одно и тоже время потраченное на изучения можно получить больший эффект. Хотя и это не критично, ведь изучение шахмат подобно марафону, а не спринту и самое главное в нем не скорость бега, а чтобы не было перерывов...
  24. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    . Сколько людей играет в шахматами професионально 30 или 100? Через Н лет они исчезут окончательно.

    Можно не повторятся. Ваша идея понятна что если ты не про то все равно что читать. 90% с ней не согласяться совершенно.
  25. OliverKromvel Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    09.06.2015
    Сообщения:
    1.284
    Симпатии:
    280
    Репутация:
    60
    Оффлайн
    Гораздо больше, чем вы думаете. "Профессиональных" шахматистов прямо-таки дофига, потому что многие живут шахматами. У меня лично есть несколько знакомых игроков уровня КМС-МФ, которые работают тренерами. Ну, вот как-то не умеют они ничего больше. Или умеют, но не работают по специальности.
    А где-то тут на форуме были посты человека из Белоруссии, где он писал, что игрок уровня ММ может там вообще неплохие деньги зарабатывать.
  26. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну и что? В той же славянке Аврух указал в списке литературы и Палиссера и Лакдавалу и прочих не самых лучших писателей, да и в своих книгах он добротно отзывается не только о вас. Вас упомянул Аврух? И что? В книге Каспарова МВП (2 том, страница 517) упомянут перворазрядник, чьи анализы оказались лучше и добротнее Каспаровских.
    Я ничего плохого про ваши книги не говорил, только правдиво отозвался: это очень неплохие справочники. Устаревшие к тому же. С этим, надеюсь, вы не станете спорить? Если уж вы затронули славянскую защиту, то в вашей книге напрочь отсутствует следующая важная линия
    1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. e3 Bf5 5. cxd5 cxd5 6. Qb3 Nc6!? (жертвуя пешку b7 ради инициативы). А в вашей книге ее нет, если какой-то любитель по вашему совету, возьмет и добротно изучит лишь ваши книги, не прыгая по другим источникам, то его изрядно удивят в дебюте, а возможно и вынесут вверх ногами. Потом любитель будет удивляться: "А ведь Корнев говорил мне, чтобы я купил его книги и изучал тщательно только их, не скача от книге к книге. Так пользы будет больше, говорил он. Но вот белыми мне приходится сдаваться уже к 17 ходу..."
    К слову, эта линия была известна даже на момент выхода книги. О ней уже знали гроссмейстера.
    Что касается Авруха, то один гросс мне рассказывал, как Аронян в сердцах высказывался против Авруха: мол, этот парень делает подлянки профессионалам, раскрывая важные линии.
    А вот про Корнева отлично высказался участник форума Саня-Нск:
    "Не Шипов конечно, но и не Калиниченко".
  27. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Давайте с ума сходить не будем. Играть профессионально и работать тренером это разные вещи.
    Топалов сказал что профессиональные шахматы исчезнут в течение 50 лет. Но 50 это сказано с запасом.

    В текущем формате проф шахматы уже мертвы просто не все это поняли вероятно. Е4 е5 огромный % партий заканчивается ничьей особенно на ЧМ и ТСЕС. Какой смысл играть еслр ничейное линии можно заучить.

    Они должны будут трансформироваться в формат ТСЕС где каждый играет дебюты по выбору организаторов или в 960.
  28. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    192
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    На любительском уровне для начала важно просто понять что ему делать в дебюте и что делает соперник. По мере накопления опыта любитель научиться более точно воспроизводить порядок ходов-не просто расставляться, а расставляться в зависимости от игры соперника.
    Любитель_ нравится это.
  29. TopicStarter Overlay

    Sib-botan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.09.2010
    Сообщения:
    212
    Симпатии:
    47
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Вот именно, на любительском и клубном уровнях важно знать идеи, типичные расстановки, типичную тактику, типичные ошибки за обе стороны. Кстати, тема типичных ошибок практически нигде не раскрывается. Все дело в том, что процентов 70-80 читателей шахматной литературы - шахматисты любительского и клубного уровней. Поэтому книги типа Авруха или Сакаева им малопонятны и малополезны. Шипов и Богданович в любом случае для такой категории лучше.
  30. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Sib-botan, Шипов, Богданович, Свешников, Одесский - все они писали книги о своих излюбленных схемах, писали о том, что играли всю жизнь, что искренне любили. Их книги - великолепные дебютные учебники, с которыми можно самому вооружиться движками и мегабазой, и далее самостоятельно углубляться. Эти учебники никогда не устаревают.
    Есть другая категория авторов, вроде Корнева, которые пишут ради заработка. Их работы пестрят одними лишь вариантами и являются неплохими справочниками. С ними можно сверяться в процессе самостоятельной работы с движками. Но это всего-лишь справочники, написанные ради заработка.
  31. TopicStarter Overlay

    Sib-botan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.09.2010
    Сообщения:
    212
    Симпатии:
    47
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    ascetic, тут еще зависит от варианта. К примеру, книга Сергея Каспарова по Волжскому гамбиту. Вроде его любимый дебют и вроде все на месте, а чего-то не хватает. Не могу понять чего.
  32. Alexandr_L Bordgia

    • Участник
    Рег.:
    24.09.2009
    Сообщения:
    1.457
    Симпатии:
    73
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    зарабатывает деньги и правильно делает
  33. Саня-Нск Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    03.04.2016
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Интересно, а есть где-нибудь в pdf или чессбэйз формате сборник этюдов Троицкого? В 1935 году Ботвинник писал рецензию на такой сборник, содержащий порядка 360 этюдов. В программе "этюды для практиков" есть всего 44 этюда Троицкого. Хотелось бы с остальными ознакомиться - они не очень сложные и содержат очень красивые тактические идеи. Прорешать их все наверное очень полезно 1-2 разрядникам и кандидатам.
  34. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.467
    Симпатии:
    4.155
    Репутация:
    276
    Нарушения:
    6
    Оффлайн
    не согласен, у Корнева в книге полно разъяснений. формат книги не позволяет писать больше, иначе будет 10-ти томник.
    в целом мне 3 тома Корнева понравились, нужно понимать, что это книги в первую очередь для людей, а не для адванса, и второй момент, все книги по теории дебютов до сих пор устаревают и эти книги не исключение.
    есть несколько моментов в книге, которые меня покоробили, давайте по порядку:
    1) мне категорически не нравится рекомендованная схема на славянку в этом варианте
    1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 dxc4 7. Bxc4 b5 8.
    Bd3 a6 9. a4 Bb7 10. O-O b4 11. Ne4 c5 12. Nxf6+ * даже визуально видно, что у черных хорошая позиция и никаких проблем, проблемы могут возникнуть только у белых, если уж играть меран, то играть так:
    1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 dxc4 7. Bxc4 b5 8.
    Bd3 a6 9. e4 c5 10. e5 cxd4 11. Nxb5 axb5 12. exf6 gxf6 13. O-O Qb6 14. Qe2 *
    но тут масса теории, учить очень много, поэтому играть так, тем более на любительском уровне непрактично, значит сама рекомендация мерана любителям (основная масса читателей книги любители) в корне не верна.
    В книге нужно было указывать или разменную систему по Дрееву, или
    1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. e3 * по Карлсену

    2) центральный вариант в книге в защите Нимцовича неверно оценен, у белых просто хуже, это сильный "косяк"



    3) в этом варианте, который после 16.б3 оптимистично оценен за белых как +- в столбик вроде бы ничего нет у белых, рыба



    это то, что мне удалось найти, да я и не искал особо, просто интересовался каким-то вариантом, открывал книгу и находил.
    alvik48 и SHEKOTUN нравится это.
  35. ascetic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2014
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    57
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Camon14, смотрю на первую диаграмму, это комп дает черным перевес? У меня при себе щас нет компа, но по человечески у белых должно быть лучше за счет ужасного коня на а6... Я не вижу для него хорошего поля... За белых напрашивается перевод белого коня на ж4 после 18.Кд1, на королевском фланге у черных нет защитников... Хотя черные могут коня с а6 отправить на д7 после кб8 и затем провести а5... Вполне может быть и хуже...

Поделиться этой страницей