1.   KC прогноз: Мемориал Гашимова - до 14-00
    «e4 e5» - 2016 | «Die Schwalbe 2013-14»  New!

Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем NeoNeuro, 28 фев 2013.

  1. hornet Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Vladimirovich, рад Вам. Не знал, что Вы и на этом сайте действуете.
    --- добавлено: 11 фев 2017, опубликовано: 11 фев 2017 ---
    Уважаемый, Вы думаете, я ни разу не сталкивался с подобными идеями? Как раз таки и в защите нимцовича и в кембридж-спрингском варианте я играл белыми с помощью одних движков против других движков, но когда начинаешь играть сам - у тебя свои приоритеты, призраки, опасности.
    С этим не поспоришь.

    Теперь у меня вопрос. Как это у Вас в партии рука все время тянется к ладьям, как будто Вам нет дела до остальных фигур. Да ещё
    . Такая безукоризненная последовательность, просто железная логика.
  2. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.692
    Симпатии:
    4.301
    Репутация:
    282
    Оффлайн
    ну если сталкивались, чего тогда так удивляетесь ходу Сс4?
    ход Ке4 никуда не убежит, не логично ходить конем когда еще 3 фигуры на доске не развиты (ферзь и ладьи), если ходить ферзем, то на с2 или е2 чтобы он защищал коня (мы не можем его оставить, он под боем ферзя на а5) , но это как-то вяленько к тому же защита с пешки д4 снимается, мы скинули пешку и нам такие вялые ходы не подходят. ферзь должен идти на ж4,н5, б3, активно.
    значит методом исключения остаются ходы ладьями.
  3. Vladimirovich Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.605
    Симпатии:
    59
    Репутация:
    6
    Адрес:
    http://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Ну "действовать" это сильное слово.
    Скорее я краснокнижный мамонт.
    :beer:
  4. hornet Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Вот именно.
    --- добавлено: 11 фев 2017, опубликовано: 11 фев 2017 ---
    Понимаете, хочется чтобы шахматист не повторял, как обезьяна, за компьютером или за другими людьми какую-то идею, а чтобы пришел к ней сам в незнакомой позиции, как-будто с нуля, пользуясь принципами и конкретным расположением фигур.
    Теперь возвращаясь к партии, хочу сказать после анализа с компьютером, чем ход Сс4 лучше Фс2, не считая принципа быстрейшей мобилизации. На Фс2 оказывается возможен подрыв с5 сразу, и по крайней мере оценка для черных не так низко падает согласно компьютеру, как в случае если бы черные сыграли с5 после Сс4. То есть дополнительно возникает опасность потери пешки на d5 (вот и привязка к системе Ч.).
  5. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.692
    Симпатии:
    4.301
    Репутация:
    282
    Оффлайн
    "Жабу чёрную с Розой белой на Земле я хотел повенчать". Основная идея Сс4 скорейшая мобилизация фигур, не надо за уши притягивать то, чего нет.
  6. hornet Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Я же в ответ на Фс2 опасался удара b5 ( ладья то на а1 не защищена) с игрой в стиле антимосквы. Ход Сс4 решает и эту проблему.
  7. hornet Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    В смысле нет!?:confused:
  8. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.692
    Симпатии:
    4.301
    Репутация:
    282
    Оффлайн
    когда белые играют Фс2 им вообще плевать на опцию черных с5, они просто защищают пешку. а у Сс4 вообще другая идея, меньше всего в этот момент белые думают о с5.
  9. hornet Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Вообще-то по самой сути игры в шахматы любая из сторон не может плевать на возможности противоположной стороны, так что не надо нести бред.
  10. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    с первого взгляда похожн на псевдонауку. Шарлатанство то есть . Многие программеры этим страдают.

    Причем много текста разобраться в котором на трезвую голову нереально. Как было сказано покажите примеры нахождения правильных ходов в разных позах от спокойных до тактических. Чтобы использование этой системы выигрывало перед стандартным анализом без нее. Чтобы понять стоит ли это вообще внимания.
  11. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.692
    Симпатии:
    4.301
    Репутация:
    282
    Оффлайн
    Система описывает все слабости которые есть, которыми оперируют шахматисты во время партии, иногда даже неосознанно. Эта система не затрагивает лишь позиционные слабости (слабые пешки, поля и т.п.) и мало помогает в позициях где надо много считать вариантов.
    Стратегические слабости нет смысла калькулировать-фиксировать в голове как ОЭ, они и так очевидны. А считать варианты нужно учиться, в этом вам система Чужакина не помощник.
  12. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это 100% фуфло.
  13. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.692
    Симпатии:
    4.301
    Репутация:
    282
    Оффлайн
    обоснуйте, ветрогонов тут и без вас хватает, подкрепите конкретными примерами.
  14. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Сейчас я ее уже удалил.
    В целом обосновывать нужно ценность подхода а не отсутствие таковой. То что в глаза бросилось словоблудие, нелепая структуризация. Множество деталей в отсутствии главного - результата. Хотя бы даже на простой позиции.
    То есть пример чтобы однозначно найти ход по его методу который сложнее найти без него. Я не хочу об этом говорить оно просто не стоит того.

    Вы писали про тактику. Какую книгу порекомендуете. Я по тактике заказал Ваш решеающий ход Нейштадта и Радар Призанта. Прочитал Авербаха Школа Середины, которая про тактику оказалась. Слабо понимаю в вопросе.
  15. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    79
    Репутация:
    17
    Оффлайн
    Хороший пример приведён в ветке про шахматы Фишера http://kasparovchess.crestbook.com/threads/3772/#post-252186

    1. e4?? f5!

    В начальной позиции есть по опасному элементу с коэфициентом напряжения «+1» - это пешки a2 и a7. Коэффициент напряжения «+1» означает что количество нападений (включая нападение сквозь СВОИ фигуры или пешки, которые могут открыть линию атаки) превышает количество защит на один. При этом пешки a2 и a7 не находятся просто «под боем», так как линии атаки прикрыты пешками f. ОЭ со знаком «+» отдельно рассматриваются в книге и являются высокоприоритетными.
    Первым ходом белые могли попробовать использовать ОЭ на a7 и сыграть 1.f4, но они допустили грубую ошибку – создали ещё один ОЭ – на e4. Чёрные ответным ходом f7-f5! атаковали сразу два ОЭ и благодаря этому выиграли пешку e4.
  16. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вскрытие диагонали и вилка на 2 незащеные пешки. Это вы считаете заслугой системы? Она ничем не помогла найти эту тактику.
    Терминология "опасный элемент с коэфициентом напряжения 1" = незащищеная пешка. Анекдот.
    И далее идет название "Как не зевать тактику". Каким боком она помогает не зевать.
    Что система нового вводит по сравнению с тем что есть в стандартнои учебнике? Исключая новые названия старых терминов.
  17. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    79
    Репутация:
    17
    Оффлайн
    На е4 - незащищённая пешка. Там коээфициент напряжения - ноль. А на a2 - пешка с коэффициентом напряжения (КН) "+1".
    Есть ещё просто коэффициент напряжения = 1, без "плюса", это например, в классике 1.e4 e5. 2.Nf3 Nc6 - и на e5 КН=1. В итоге можно атаковать защищающий объект - коня c6 ходом слона на b5.
    Не путайте людей.
    Для тех, кто боится новых терминов - называйте всё эти пешки "слабостями" и будет вам счастье.
    А в научном подходе принято избегать двойственной терминологии.
  18. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Можно сразу добавить терминология ваша личная настолько что даже 1 и +1 это разные вещи.
  19. Nikobelic Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    открою страшную тайну что коэфициент это число. Как пояснение к предидущеиу.
  20. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.973
    Симпатии:
    1.349
    Репутация:
    51
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    https://www.gazeta.ru/social/news/2017/04/05/n_9887039.shtml

    А вы говорите - слонопасность...
  21. Любитель_ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.01.2014
    Сообщения:
    836
    Симпатии:
    543
    Репутация:
    61
    Адрес:
    Хабаровск
    Оффлайн
    не вдаваясь в СЧ

    Лучше бы Зайца читали, глядишь и с суффиксами дело пошло бы
    Challenger Spy и Diamond нравится это.
  22. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    7.717
    Симпатии:
    2.344
    Репутация:
    217
    Нарушения:
    20
    Оффлайн
    На Крестбуке сейчас позиция хорошая для решения:



    В связи с тем, что черный ферзь защищает важное поле g7, следует 1.Qb3+!! - работа против защищающего объекта.
    Camon14 нравится это.
  23. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    23.397
    Симпатии:
    4.631
    Репутация:
    227
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Гм-м... Не помню, вроде бы чужакинцев не спрашивал.
    Работает ли система в следующем положении?
    И как она работает?
    Прошу продемонстрировать. ;)


    Ход белых.
    Ведь если система работает, то она должна сработать и здесь.
    Camon14 нравится это.
  24. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    7.717
    Симпатии:
    2.344
    Репутация:
    217
    Нарушения:
    20
    Оффлайн
    Это что, позиция на короткую тактику?
    --- добавлено: 16 апр 2017, опубликовано: 16 апр 2017 ---
    Прикинул сейчас, вижу, что у черных конь под напряжением. Напрашивается игра против защищающего объекта, т. е черного ферзя. Видимо, есть такой ход как 1.с5 с угрозой 2.cd. Брать ладьей на с5 плохо: 1... Rxc5 2.Rxf8+ и белый ферзь забирает коня. Если пробить в промежутке на f1, то 1.с5 Rxf1+ 2.Rxf1 Rxc5 3.Qh4+ Kg8 4.Rf7. Конем брать ладью нельзя - ферзь теряется, а на 4... Qd8 следует 5.Qxg5! и ферзя брать нельзя из-за мата по восьмой.
    Может, чего и не доглядел. Смотрел минуты три.
  25. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    11.692
    Симпатии:
    4.301
    Репутация:
    282
    Оффлайн
    Смартфон новый купили?))
  26. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    7.717
    Симпатии:
    2.344
    Репутация:
    217
    Нарушения:
    20
    Оффлайн
    Мнэ-э... Не понял юмора. У меня сейчас скоро пять утра, голова плохо соображает.
  27. KEV81 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    0
    Нарушения:
    3
    Оффлайн
    отвлечение, если кратко )
  28. ШахматыЭтоДиагноз Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В системе Чужакина есть рациональное зерно, но нельзя же так натягивать сову на глобус. Перевес белых в этой позиции определяется не тем, что какой-то там конь под напряжением, а тем что черный король находится в матовой сети из которой никак не может выбраться. Никакой короткой тактики и в помине нет (даже движок начинает давать белым устойчивый перевес только начиная с 20 полуходов).
  29. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    7.717
    Симпатии:
    2.344
    Репутация:
    217
    Нарушения:
    20
    Оффлайн
    Мои варианты неправильные?
  30. ШахматыЭтоДиагноз Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Первый ход правильный и вообще единственный не проигрывающий. :) Но после 1. c5 Kg8 2. cxd6 Qxd6 3. Qxg5 Rf6 4. Rxf6 gxf6

    чего добились белые? Я так понимаю, что коня они до этого пожертвовали за атаку, а не для того чтобы отыграть его обратно по системе Чужакина. Тактического выигрыша в начальной позиции нет, а позиционный перевес еще надо реализовывать.
  31. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    7.717
    Симпатии:
    2.344
    Репутация:
    217
    Нарушения:
    20
    Оффлайн
    Ну, а система Чужакина здесь тогда причем? Чего хотели белые, жертвуя коня, и к чему они стремились, к системе Чужакина отношения не имеет. Тем не менее, первый ход я нашел, руководствуясь именно системой.
  32. ШахматыЭтоДиагноз Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Тогда почему не более напрашивающееся Лf2 с идеей сдвоить ладьи и усилить давление на коня ходом Лf2-f5? Возникает дополнительная возможность при случае двинуть g2-g3 и перекинуть эту ладью по второй горизонтали на линию "h". И черным брать ладью не есть гут, т.к. после этого вторая ладья подключится путем d1-h1. Откуда именно этот почти читерский ход с4-с5?
  33. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    7.717
    Симпатии:
    2.344
    Репутация:
    217
    Нарушения:
    20
    Оффлайн
    Я вам объяснил откуда: игра против защищающего объекта. А от 1. Лf2 я отказался из-за 1...Лхf2 2. Крхf2 Фf6+ и сомнительно, чтобы белые смогли здесь чего-то навесить.
  34. ШахматыЭтоДиагноз Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Сомнительно? Ничего себе, да они уже навесили! После 1. Лf2 Лхf2 2. Крхf2 Фf6+ 3. Кре2 с угрозой 4. Лh1 за черных вообще не видно что делать. Король под атакой и ладья под боем. Они материальные потери несут еще большие, чем в варианте с 1.с5
  35. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    7.717
    Симпатии:
    2.344
    Репутация:
    217
    Нарушения:
    20
    Оффлайн
    Ладно, я не заметил вприглядку, что у черных ладья висит на с8. Ну, давайте поменяем ходы: Лf8 вместо Фf6. Вот вариант:



    1. Лf2 Лxf2 2. Крxf2 Лf8+ 3. Крe2 Крg8 4. Лh1 Кf7 5. gxf7+ Фxf7. И где у белых что?

Поделиться этой страницей