Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем NeoNeuro, 28 фев 2013.

  1. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    189
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я же в ответ на Фс2 опасался удара b5 ( ладья то на а1 не защищена) с игрой в стиле антимосквы. Ход Сс4 решает и эту проблему.
  2. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    189
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В смысле нет!?:confused:
  3. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    15.754
    Симпатии:
    7.897
    Репутация:
    569
    Оффлайн
    когда белые играют Фс2 им вообще плевать на опцию черных с5, они просто защищают пешку. а у Сс4 вообще другая идея, меньше всего в этот момент белые думают о с5.
  4. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    189
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вообще-то по самой сути игры в шахматы любая из сторон не может плевать на возможности противоположной стороны, так что не надо нести бред.
  5. Nikobelic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    24
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    с первого взгляда похожн на псевдонауку. Шарлатанство то есть . Многие программеры этим страдают.

    Причем много текста разобраться в котором на трезвую голову нереально. Как было сказано покажите примеры нахождения правильных ходов в разных позах от спокойных до тактических. Чтобы использование этой системы выигрывало перед стандартным анализом без нее. Чтобы понять стоит ли это вообще внимания.
  6. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    15.754
    Симпатии:
    7.897
    Репутация:
    569
    Оффлайн
    Система описывает все слабости которые есть, которыми оперируют шахматисты во время партии, иногда даже неосознанно. Эта система не затрагивает лишь позиционные слабости (слабые пешки, поля и т.п.) и мало помогает в позициях где надо много считать вариантов.
    Стратегические слабости нет смысла калькулировать-фиксировать в голове как ОЭ, они и так очевидны. А считать варианты нужно учиться, в этом вам система Чужакина не помощник.
  7. Nikobelic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    24
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Это 100% фуфло.
  8. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    15.754
    Симпатии:
    7.897
    Репутация:
    569
    Оффлайн
    обоснуйте, ветрогонов тут и без вас хватает, подкрепите конкретными примерами.
  9. Nikobelic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    24
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Сейчас я ее уже удалил.
    В целом обосновывать нужно ценность подхода а не отсутствие таковой. То что в глаза бросилось словоблудие, нелепая структуризация. Множество деталей в отсутствии главного - результата. Хотя бы даже на простой позиции.
    То есть пример чтобы однозначно найти ход по его методу который сложнее найти без него. Я не хочу об этом говорить оно просто не стоит того.

    Вы писали про тактику. Какую книгу порекомендуете. Я по тактике заказал Ваш решеающий ход Нейштадта и Радар Призанта. Прочитал Авербаха Школа Середины, которая про тактику оказалась. Слабо понимаю в вопросе.
  10. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    569
    Симпатии:
    166
    Репутация:
    38
    Оффлайн
    Хороший пример приведён в ветке про шахматы Фишера http://kasparovchess.crestbook.com/threads/3772/#post-252186

    1. e4?? f5!

    В начальной позиции есть по опасному элементу с коэфициентом напряжения «+1» - это пешки a2 и a7. Коэффициент напряжения «+1» означает что количество нападений (включая нападение сквозь СВОИ фигуры или пешки, которые могут открыть линию атаки) превышает количество защит на один. При этом пешки a2 и a7 не находятся просто «под боем», так как линии атаки прикрыты пешками f. ОЭ со знаком «+» отдельно рассматриваются в книге и являются высокоприоритетными.
    Первым ходом белые могли попробовать использовать ОЭ на a7 и сыграть 1.f4, но они допустили грубую ошибку – создали ещё один ОЭ – на e4. Чёрные ответным ходом f7-f5! атаковали сразу два ОЭ и благодаря этому выиграли пешку e4.
  11. Nikobelic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    24
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Вскрытие диагонали и вилка на 2 незащеные пешки. Это вы считаете заслугой системы? Она ничем не помогла найти эту тактику.
    Терминология "опасный элемент с коэфициентом напряжения 1" = незащищеная пешка. Анекдот.
    И далее идет название "Как не зевать тактику". Каким боком она помогает не зевать.
    Что система нового вводит по сравнению с тем что есть в стандартнои учебнике? Исключая новые названия старых терминов.
  12. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    569
    Симпатии:
    166
    Репутация:
    38
    Оффлайн
    На е4 - незащищённая пешка. Там коээфициент напряжения - ноль. А на a2 - пешка с коэффициентом напряжения (КН) "+1".
    Есть ещё просто коэффициент напряжения = 1, без "плюса", это например, в классике 1.e4 e5. 2.Nf3 Nc6 - и на e5 КН=1. В итоге можно атаковать защищающий объект - коня c6 ходом слона на b5.
    Не путайте людей.
    Для тех, кто боится новых терминов - называйте всё эти пешки "слабостями" и будет вам счастье.
    А в научном подходе принято избегать двойственной терминологии.
  13. Nikobelic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    24
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Можно сразу добавить терминология ваша личная настолько что даже 1 и +1 это разные вещи.
  14. Nikobelic Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.10.2016
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    24
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    открою страшную тайну что коэфициент это число. Как пояснение к предидущеиу.
  15. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    8.956
    Симпатии:
    2.146
    Репутация:
    85
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    https://www.gazeta.ru/social/news/2017/04/05/n_9887039.shtml

    А вы говорите - слонопасность...
  16. Любитель_ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.01.2014
    Сообщения:
    2.019
    Симпатии:
    1.965
    Репутация:
    238
    Адрес:
    Хабаровск
    Оффлайн
    не вдаваясь в СЧ

    Лучше бы Зайца читали, глядишь и с суффиксами дело пошло бы
    Challenger Spy и Diamond нравится это.
  17. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.462
    Симпатии:
    4.206
    Репутация:
    399
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    На Крестбуке сейчас позиция хорошая для решения:



    В связи с тем, что черный ферзь защищает важное поле g7, следует 1.Qb3+!! - работа против защищающего объекта.
    Camon14 нравится это.
  18. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    30.925
    Симпатии:
    10.326
    Репутация:
    447
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Гм-м... Не помню, вроде бы чужакинцев не спрашивал.
    Работает ли система в следующем положении?
    И как она работает?
    Прошу продемонстрировать. ;)


    Ход белых.
    Ведь если система работает, то она должна сработать и здесь.
    Camon14 нравится это.
  19. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.462
    Симпатии:
    4.206
    Репутация:
    399
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Это что, позиция на короткую тактику?
    —- добавлено: 16 апр 2017, опубликовано: 16 апр 2017 —-
    Прикинул сейчас, вижу, что у черных конь под напряжением. Напрашивается игра против защищающего объекта, т. е черного ферзя. Видимо, есть такой ход как 1.с5 с угрозой 2.cd. Брать ладьей на с5 плохо: 1... Rxc5 2.Rxf8+ и белый ферзь забирает коня. Если пробить в промежутке на f1, то 1.с5 Rxf1+ 2.Rxf1 Rxc5 3.Qh4+ Kg8 4.Rf7. Конем брать ладью нельзя - ферзь теряется, а на 4... Qd8 следует 5.Qxg5! и ферзя брать нельзя из-за мата по восьмой.
    Может, чего и не доглядел. Смотрел минуты три.
  20. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    15.754
    Симпатии:
    7.897
    Репутация:
    569
    Оффлайн
    Смартфон новый купили?))
  21. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.462
    Симпатии:
    4.206
    Репутация:
    399
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Мнэ-э... Не понял юмора. У меня сейчас скоро пять утра, голова плохо соображает.
  22. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    1.210
    Симпатии:
    1.275
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    В системе Чужакина есть рациональное зерно, но нельзя же так натягивать сову на глобус. Перевес белых в этой позиции определяется не тем, что какой-то там конь под напряжением, а тем что черный король находится в матовой сети из которой никак не может выбраться. Никакой короткой тактики и в помине нет (даже движок начинает давать белым устойчивый перевес только начиная с 20 полуходов).
  23. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.462
    Симпатии:
    4.206
    Репутация:
    399
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Мои варианты неправильные?
  24. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    1.210
    Симпатии:
    1.275
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    Первый ход правильный и вообще единственный не проигрывающий. :) Но после 1. c5 Kg8 2. cxd6 Qxd6 3. Qxg5 Rf6 4. Rxf6 gxf6

    чего добились белые? Я так понимаю, что коня они до этого пожертвовали за атаку, а не для того чтобы отыграть его обратно по системе Чужакина. Тактического выигрыша в начальной позиции нет, а позиционный перевес еще надо реализовывать.
  25. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.462
    Симпатии:
    4.206
    Репутация:
    399
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Ну, а система Чужакина здесь тогда причем? Чего хотели белые, жертвуя коня, и к чему они стремились, к системе Чужакина отношения не имеет. Тем не менее, первый ход я нашел, руководствуясь именно системой.
  26. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    1.210
    Симпатии:
    1.275
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    Тогда почему не более напрашивающееся Лf2 с идеей сдвоить ладьи и усилить давление на коня ходом Лf2-f5? Возникает дополнительная возможность при случае двинуть g2-g3 и перекинуть эту ладью по второй горизонтали на линию "h". И черным брать ладью не есть гут, т.к. после этого вторая ладья подключится путем d1-h1. Откуда именно этот почти читерский ход с4-с5?
  27. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.462
    Симпатии:
    4.206
    Репутация:
    399
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Я вам объяснил откуда: игра против защищающего объекта. А от 1. Лf2 я отказался из-за 1...Лхf2 2. Крхf2 Фf6+ и сомнительно, чтобы белые смогли здесь чего-то навесить.
  28. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    1.210
    Симпатии:
    1.275
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    Сомнительно? Ничего себе, да они уже навесили! После 1. Лf2 Лхf2 2. Крхf2 Фf6+ 3. Кре2 с угрозой 4. Лh1 за черных вообще не видно что делать. Король под атакой и ладья под боем. Они материальные потери несут еще большие, чем в варианте с 1.с5
  29. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.462
    Симпатии:
    4.206
    Репутация:
    399
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Ладно, я не заметил вприглядку, что у черных ладья висит на с8. Ну, давайте поменяем ходы: Лf8 вместо Фf6. Вот вариант:



    1. Лf2 Лxf2 2. Крxf2 Лf8+ 3. Крe2 Крg8 4. Лh1 Кf7 5. gxf7+ Фxf7. И где у белых что?
  30. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    1.210
    Симпатии:
    1.275
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    От хода 1. Лf2 вы отказались из-за 1...Лхf2 2. Крхf2 Фf6+. Хотя здесь 3. Кре2 ведет к достаточному перевесу белых. При этом лучшую защиту с добровольным возвращением коня 1. Лf2 Лxf2 2. Крxf2 Лf8+ 3. Крe2 Крg8 4. Лh1 Кf7 5. gxf7+ Фxf7, которая могла бы подтолкнуть на поиск другого, более сильного продолжения за белых, вы не рассматривали.
    Вместо этого за 3 минуты поднимаете неочевидный и сильнейший ход 1.с5. Как именно, используя систему Чужакина, вы смогли это сделать? Ведь защищенный конь на g5 не единственный ОЭ в этой позиции.
  31. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.462
    Симпатии:
    4.206
    Репутация:
    399
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Перестаньте придираться. У черных есть и Фf6 и Лf8, оба с шахами, этого достаточно, чтобы понять, что белые ничего не успевают в атаке. Делать вялый ход Лf2, чтобы попасть под размен, да с шахом при этом - это достаточное основание, чтобы всерьез не рассматривать подобный ход.
    Undying нравится это.
  32. Powerlord Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    11.01.2016
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Ирбит
    Оффлайн
    В системе Чужакина конечно есть здоровое зерно, но от зевков, особенно в блиц оно не спасает. И никакие общие рекомендации вроде регулярного решения тактики не помогают. Решаю тактику практически ежедневно на протяжении двух лет и зачастую проигрываю блиц-партии в один ход причем в начисто выигранных позициях, 10 лет топчусь на уровне 1 разряда и противоядия от зевков так и не нашел
  33. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    1.210
    Симпатии:
    1.275
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    Я не придираюсь. Я пытаюсь понять, как вы нашли правильное продолжение используя именно "систему", но пока что не услышал в ответ ничего вразумительного кроме довольно расплывчатого утверждения, что "конь под напряжением". И у меня складывается впечатление, что никакая система здесь ни при чем. Вы сначала нашли тактику, а потом подогнали ее под описанные в книге ОЭ. Там их накопилось уже столько (включая даже теоретически ничейные позиции как опасный элемент!) что под них можно подогнать что угодно.
    —- добавлено: 19 апр 2017, опубликовано: 19 апр 2017 —-
    В блице от них вообще не избавиться, специфика игры. А в классику насколько регулярно такое происходит?
  34. Powerlord Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    11.01.2016
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Ирбит
    Оффлайн
  35. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    1.210
    Симпатии:
    1.275
    Репутация:
    98
    Оффлайн
    Из 10 партий одна проигрывается в результате зевка?

Поделиться этой страницей