Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем NeoNeuro, 28 фев 2013.

  1. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    От хода 1. Лf2 вы отказались из-за 1...Лхf2 2. Крхf2 Фf6+. Хотя здесь 3. Кре2 ведет к достаточному перевесу белых. При этом лучшую защиту с добровольным возвращением коня 1. Лf2 Лxf2 2. Крxf2 Лf8+ 3. Крe2 Крg8 4. Лh1 Кf7 5. gxf7+ Фxf7, которая могла бы подтолкнуть на поиск другого, более сильного продолжения за белых, вы не рассматривали.
    Вместо этого за 3 минуты поднимаете неочевидный и сильнейший ход 1.с5. Как именно, используя систему Чужакина, вы смогли это сделать? Ведь защищенный конь на g5 не единственный ОЭ в этой позиции.
  2. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.686
    Симпатии:
    2.796
    Репутация:
    243
    Нарушения:
    20
    Онлайн
    Перестаньте придираться. У черных есть и Фf6 и Лf8, оба с шахами, этого достаточно, чтобы понять, что белые ничего не успевают в атаке. Делать вялый ход Лf2, чтобы попасть под размен, да с шахом при этом - это достаточное основание, чтобы всерьез не рассматривать подобный ход.
    Undying нравится это.
  3. Powerlord Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    11.01.2016
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Ирбит
    Оффлайн
    В системе Чужакина конечно есть здоровое зерно, но от зевков, особенно в блиц оно не спасает. И никакие общие рекомендации вроде регулярного решения тактики не помогают. Решаю тактику практически ежедневно на протяжении двух лет и зачастую проигрываю блиц-партии в один ход причем в начисто выигранных позициях, 10 лет топчусь на уровне 1 разряда и противоядия от зевков так и не нашел
  4. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Я не придираюсь. Я пытаюсь понять, как вы нашли правильное продолжение используя именно "систему", но пока что не услышал в ответ ничего вразумительного кроме довольно расплывчатого утверждения, что "конь под напряжением". И у меня складывается впечатление, что никакая система здесь ни при чем. Вы сначала нашли тактику, а потом подогнали ее под описанные в книге ОЭ. Там их накопилось уже столько (включая даже теоретически ничейные позиции как опасный элемент!) что под них можно подогнать что угодно.
    --- добавлено: 19 апр 2017, опубликовано: 19 апр 2017 ---
    В блице от них вообще не избавиться, специфика игры. А в классику насколько регулярно такое происходит?
  5. Powerlord Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    11.01.2016
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Ирбит
    Оффлайн
  6. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Из 10 партий одна проигрывается в результате зевка?
  7. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.686
    Симпатии:
    2.796
    Репутация:
    243
    Нарушения:
    20
    Онлайн
    Вы можете думать что угодно, но именно знакомство с СЧ заставило меня обратить внимание на такой элемент, как фигура под напряжением. В данном случае я подметил, что под напряжением конь, и дальше копал именно в этом направлении, другого особенно даже и не смотрел.
    --- добавлено: 19 апр 2017, опубликовано: 19 апр 2017 ---
    Я, кстати, там в последнем варианте грубо ошибся - говорю же, вприглядку смотрел. Вместо 3. Лf7?? надо сразу бить черного коня. А так у черных есть Кf3+.
  8. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Я понял. У меня 2 уточняющих вопроса:
    1. Вы занимались у квалифицированного тренера?
    2. Если да, то говорилось ли на занятиях о чем-нибудь подобном ОЭ Чужакина? О каких-либо тактических маркерах, пусть даже они назывались по-другому (например его "коэффициенты напряжения" это то, что у Конотопа было названо "равновесиями")?
  9. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.686
    Симпатии:
    2.796
    Репутация:
    243
    Нарушения:
    20
    Онлайн
    Нет.
  10. KnightStorm Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.04.2017
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не о перегрузке ли речь? Если что, тапками не бейте, я разрядник (по боксу). По-моему, и без хитрых систем видно, что конь висит.
  11. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    8.073
    Симпатии:
    1.465
    Репутация:
    54
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Иллюстрация к термину "Слонопасность".

    [​IMG]
    Марфуша нравится это.
  12. KnightStorm Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.04.2017
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    :D:D:D:D
  13. Powerlord Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    11.01.2016
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Ирбит
    Оффлайн
    В классику да, в рапид порядка 30%, а в блиц уже добрая половина
  14. 4547 народный художник

    • Участник
    Рег.:
    15.11.2016
    Сообщения:
    531
    Симпатии:
    335
    Репутация:
    35
    Оффлайн
    А что вы считаете зевком? Фигуру под бой подставили?
  15. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.686
    Симпатии:
    2.796
    Репутация:
    243
    Нарушения:
    20
    Онлайн
    Ну, во-первых, конь не висит, он один раз под нападением и один раз под защитой. Во-вторых, возможно, что и перегрузка, но использование этого обстоятельства совсем не элементарно, так что вряд ли можно эту позицию отнести к обычному тактическому приему "перегрузка". И в-третьих, одно и то же явление может описываться в разных терминах и иметь разные определения.
  16. 4547 народный художник

    • Участник
    Рег.:
    15.11.2016
    Сообщения:
    531
    Симпатии:
    335
    Репутация:
    35
    Оффлайн
    Ваши зевки - следствие переконцентрации в игре. Иначе говоря фокусировка внимания на своей игре (на одном участке доски) и зевок простейшего хода противника... тут разные системы, тактики и дебюты ни причем. Очень трудно сохранить постоянную концентрацию по всей доске несколько игр подряд.
    Как я заметил, в блице важно подсознательное мышление (в жестком цейтноте нет времени на обычное логическое мышление "я туда-он сюда-тогда я сюда"). Подсознательное работает намного быстрее сознательного и основано на осмыслении предыдущего опыта. Разумеется в какие-то моменты в блиц-партии требуется именно точный логический расчет.
    Посмотрите на видеоролики Шипова против любителей - он задумывается от силы 2-3 раза за игру. В остальном играет "бессознательно" :), успевая комментировать...
    Уровень "бессознательной игры" можно выяснить, поиграв в пулю 1 минута на партию. Логически задумываться при таком контроле практически некогда... Кажется что мысли не успевают, руки уже делают. На самом деле это не руки, а подсознательное мышление.
  17. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Это не перегрузка. Равновесия Конотопа это как раз то что Чужакин называет напряжением.
    --- добавлено: 20 апр 2017, опубликовано: 20 апр 2017 ---
    Ну 1 из 10 это еще вполне терпимо. Особо на результат турнира не влияет, если только речь не идет о призовых местах. Зевки имеют психологическую природу, так что никакая шахматная система не поможет. Тут надо обращать внимание на дисциплину мышления и алгоритм поиска хода.
  18. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.686
    Симпатии:
    2.796
    Репутация:
    243
    Нарушения:
    20
    Онлайн
    Ну, Конотоп это называет равновесием, Чужакин напряжением - разница лишь в терминах. И почему определение Конотопа должно быть приоритетным перед чужакинским? У Чужакина более точное определение.
    А здесь я с Конотопом не согласен: когда фигура просто без защиты и без нападения, это не так опасно, как если бы она была под напряжением, потому что во втором случае, как совершенно верно подметил Чужакин, для активной стороны появляется дополнительная возможность игры против защищающего объекта, как-то: прогнать, отвлечь, уничтожить с помощью размена или даже жертвы, связать. Всех этих возможностей нет в случае, когда количество атак и защит на фигуру равно нулю.
    Undying нравится это.
  19. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Если фигура защищена, то дополнительных возможностей легко может и не быть, а вот "висячие фигуры опадают".
    Потому что это в школе проходили и +150 к рейтингу еще в детстве набили без СЧ.
  20. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.686
    Симпатии:
    2.796
    Репутация:
    243
    Нарушения:
    20
    Онлайн
    Во-первых, как правило бывают, и средства весьма разнообразные, а во-вторых, "висячие" фигуры ничем не лучше, чем фигуры под нападением и защитой - они все с коэффициентом напряжения ноль.
  21. KnightStorm Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.04.2017
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я имел ввиду, что конь не может никуда уйти так, чтобы не стать под бой, поэтому, как мне кажется, логично попытаться его атаковать.

    Не спорю.
  22. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    В позиции на диаграмме не будь ферзь перегружен одновременной защитой коня и 8-й горизонтали белые могли бы гонять его до посинения без всякого успеха. Т.е. речь как раз идет об обычной перегрузке. А об игре против защищающей фигуры тот же Нимцович писал еще задолго до Чужакина.
  23. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.686
    Симпатии:
    2.796
    Репутация:
    243
    Нарушения:
    20
    Онлайн
    Если б да кабы, да во рту росли грибы. Любая комбинация становится возможной при совокупности определенных факторов. И фигура под напряжением - один из этих факторов.
    Мало ли кто чего когда писал. У Нимцовича в его системе нет такого элемента, как фигура под напряжением, а у Чужакина есть. Не понимаю, чего вы доказать-то хотите?
  24. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Ничего доказать не хочу, просто пытаюсь представить имеет СЧ какое-нибудь практическое значение или нет. У меня знакомый КМС по ней занимался и никакого прогресса было не видно. Я теперь понимаю, отчего это происходит.
  25. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.686
    Симпатии:
    2.796
    Репутация:
    243
    Нарушения:
    20
    Онлайн
    Каждому свое. Все грамотные шахматисты читали "Мою систему" Нимцовича, но многие ли научились играть в силу Нимцовича? Тем не менее, что-то полезное каждый из Нимцовича взял. Возможно, кто-то чего-то полезного для себя почерпнет и из СЧ.
  26. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.686
    Симпатии:
    2.796
    Репутация:
    243
    Нарушения:
    20
    Онлайн
    Все же игра против защищающего объекта, это более общее явление. Вот пример:

    [​IMG]

    Здесь идет работа не на выигрыш пешки а6, а атака на короля. Тем не менее, как средство воздействия на позицию соперника, метод игры против защищающего объекта здесь присутствует:

    1. Bb8! Qb7 2. Bxa6!
    Это не выигрыш пешки (защищаемого объекта), это атака против короля.
  27. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    203
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Здесь защищаемый объект это не пешка а6, а поле с7. Первым ходом белые создают матовую угрозу и одновременно пытаются отогнать ферзя от этого поля, а когда это не получается применяют тактический прием "отвлечение".
  28. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    467
    Симпатии:
    85
    Репутация:
    17
    Оффлайн
    Всем здравствуйте!:)
    Провожу занятия по шахматам с детьми. Обучаю системе опасных элементов.
    Готовлюсь к четвёртому уроку.
    В книге очень кратко упоминается опасный элемент номер 4 – размен. При подготовке занятия я написал текст, который хочу выставить на общий анализ. Не нашёл в интернет описания, зачем же белые ставят слона на b5 (g5) при коне на c6 (f6), поэтому описал это так, как я сам понимаю. Возможно, есть куда более точное пояснение, буду благодарен за критику! :)

    4. Размен
    ОЭ по правилу №4 является объект, атакованный объектом равного достоинства. Например, пешка атакует пешку, слон коня и т.п.

    Давайте подумаем, зачем белые часто ставят слона на b5 и g5, при чёрном коне на c6 и f6. Как Вы думаете?

    Давайте возьмём классический дебют – Ферзевый гамбит:
    1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e3



    Белые не хотят менять слона на коня, но всё же выводят его на g5, более того, после 5. …h6 они теряют темп и играют 6. Bh4. Такое поведение на первый взгляд кажется странным.

    Важная идея состоит в том, конь теряет свои свойства, когда он атакован слоном. Например, мы не можем учитывать защиту пешек таким конём, так как после взятия эта защита не будет работать. Получается, что слон, атакованный конём – это фигура, жизнеспособность которой нарушена, в данной позиции чёрным всё время нужно будет считать варианты - что будет, если белые возьмут коня слоном. Белые, в свою очередь, могут брать на f6, а могут и не брать – они обладают большей СВОБОДОЙ действий. Ради этих выгод белые и идут на потерю темпа и развитие слона на поле, откуда он МОЖЕТ взять коня чёрных, хотя само по себе такое взятие в данный момент не планируется.

    Если мы посмотрим на положение пешек c4 и d5, то здесь мы видим «взаимный опасный элемент: размен» - и чёрные и белые могут в любой момент взять пешку соперника. Стороны должны постоянно учитывать эту возможность, при этом свобода действий у сторон примерно равна.

    Выводы:

    1. Фигура или пешка, которая атакована, теряет многие свои качества

    2. Наличие опасных элементов «размен» увеличивает напряжённость позиции.

    3. Если белые могут в любой момент провести размен, а чёрные нет, то это преимущество для белых. Ради этого зачастую белые ставят слона на b5 (g5) при чёрном коне на c6 (f6).

    4. Возможность разменять фигуру может рассматриваться как вид позиционного преимущества, поэтому есть смысл удерживать состояние «возможности размена», при этом после размена данное позиционное преимущество теряется.

    5. Угроза ладьёй лёгкой фигуре ввиду возможной жертвы качества также снижает её свойства. Таким образом, в некоторых позициях наличие атаки легкой фигуры со стороны против может быть полезной.
    Socar нравится это.
  29. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.887
    Симпатии:
    5.292
    Репутация:
    340
    Нарушения:
    22
    Оффлайн
    Абсолютно надуманный ОЭ- размен, который усложняет практическое применение системы, по мне так Кф6 не является ОЭ т.к. защищен 3 раза, атакован 1 раз.
    Смысл выхода слона на Сж5 это связка ферзя, так же это вывод слона за пешечную цепь, еще это и возможность испортить пешечную структуру сопернику. Слона можно и на Сф4 выводить, но там он может подвергнуться атаке Кн5 или после д:с -Кд5.
    Детям надо просто объяснять, а не пургу гнать, Сж5 это просто развитие фигуры и связка на ферзя.
    Goranflo и 4547 нравится это.
  30. 4547 народный художник

    • Участник
    Рег.:
    15.11.2016
    Сообщения:
    531
    Симпатии:
    335
    Репутация:
    35
    Оффлайн
    Bg5 это связка коня и давление на d5, так как конь f6 защищает пешку d5. Также затрудняет черное движение c7-c5, которое при слоне на f4 проходит на ура...
  31. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.154
    Симпатии:
    1.082
    Репутация:
    51
    Оффлайн
    детям преподавать "систему" - это вообще преступление против человечности:rtfm:
    Goranflo нравится это.
  32. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.887
    Симпатии:
    5.292
    Репутация:
    340
    Нарушения:
    22
    Оффлайн
    Конечно детям в первую очередь надо объяснять, что такое развитие фигур, захват центра, захват линии, вилка, связка, линейный мат.
    Чужакин делает благое дело, чем дети слабее будут играть, тем быстрее бросят и займутся более полезными делами.
    Goranflo нравится это.
  33. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    467
    Симпатии:
    85
    Репутация:
    17
    Оффлайн
    Пожалуй, этот комментарий стоит добавить в общее описание, именно для этой позиции. Возможность взятия коня не только ослабляет пешку d5, но и дополнительно связывает слона e7 - ведь после C:f6 C:f6 чёрный слон вынужден уходить со своей диагонали и это мешает проведению c7-c5. Получается, что у этого манёвра ещё больше внутреннего смысла - сразу две чёрные фигуры ограничены.

    А если ферзя убрать с этой диагонали, то смысл хода Cg5 лишь в развитии? Здесь речь о более общей схеме - данная позиция это просто пример. Можно и Испанскую партию привести.
  34. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    12.887
    Симпатии:
    5.292
    Репутация:
    340
    Нарушения:
    22
    Оффлайн
    Сб5 это связка на короля и порча пешечной структуры. вы все ходы под одну гребенку тактическую хотите причесать, а есть еще и стратегический смысл у ходов "увеличение подвижности своих фигур,и ограничение подвижности фигур противника", этой задаче и способствуют ходы Сб5 и Сж5.
  35. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    467
    Симпатии:
    85
    Репутация:
    17
    Оффлайн
    Подвижность белого слона на c4 (f4) больше, чем на b5 (g5).
    При этом атака слоном коня снижает свойства коня: причем не "подвижность" как таковую (конь зачастую может пойти), а иные свойства. Конь становится немного "бутафорским" - визуально он присутствует, но рассчитывать на него нельзя.
    Socar нравится это.

Поделиться этой страницей