Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем NeoNeuro, 28 фев 2013.

  1. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Привет, Чужакинцы. Приглашаю всех сторонников СЧ в тему
    "AlphaZero. Нейронная сеть играет в шахматы". Там сможете вдоволь применять принципы системы, проанализировать сыгранные партии. Дело в том, что многие участники форума не могут нормально проанализировать сыгранные партии, даже при помощи современных шахматных движков на больших глубинах. Тут Вам и флаг в руки. Покажите, чего вы стоите в реально сложных шахматных позициях ( раз уж сам сток не смог справится), утрите нос противникам. Попробуйте привлечь вашего (нашего?) гуру - Евгения Чужакина. Докажите, что пользуетесь своим умом, а не подсказками компа.
  2. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.482
    Симпатии:
    6.549
    Репутация:
    466
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    система работает на стыке тактики и стратегии, она слабо помогает в счетных позициях эклектичных.
  3. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    138
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Нейронная сеть не то что в шахматы играть не умеет, её даже ходу шахматной ладьи не научить.

    Статьи, в которых пишут об успехах ИНС (искусственной нейронной сети) в игре в шахматы или шашки, обычно мелким шрифтом добавляют, что ИНС используется лишь в оценке позиций, которые прежде получены обычными необучаемыми программами.
    Выше писал о том, что человека от обезьяны отличает умение использовать пальцы для расчёта бананов. Так вот - пока не существует ИНС или иной обучаемой автоматической системы, которую можно "по-честному" обучить СЧИТАТЬ. ИНС легко научить "аналоговым" расчётам по типу "много - мало" или "больше-меньше", но цифровой расчёт - нет. Логическое мышление - это будущее ИИ, в настоящем оно практически отсутствует.
  4. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Кто знает? Зачем так быстро опускать руки? А Вы попробуйте применить систему - к каким не каким выводам всё равно приведёт. Или Вы всё-таки неспособны её применять?
    --- добавлено: 21 дек 2017, опубликовано: 21 дек 2017 ---
    Скажите это участникам вышеупомянутой темы. Я думаю многие сильно удивятся, будет что сказать и им, и Вам.
  5. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это сообщение из темы - "Нейросеть играет в шахматы"
  6. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    138
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Спасибо, hornet, действительно интересно. Всё-таки миссия НеоНейро - в создании искусственного разума https://neoneuro.com/ru/mission!
    Научиться шахматным правилам не может, но зато может научиться играть сильнее чемпиона мира по шахматам. Забавно. Вспоминаются анекдоты про собаку, обыгрывающую своего владельца. Видимо, в этих SEE и кроется разгадка.
    Нейросеть - это ведь интуитивное мышление, приблизительное. Такой алгоритм, как расчёт вариантов (не обязательно ходов - любых вариантов, что мы постоянном делаем в жизни) - в нейросетях до сих пор не был реализован. Это очень сложно. Полагаю, что AlphaZero даёт на выходе дополнительный коэффициент при расчёте позиции. но наиболее интересно - что же на входе. Как именно задаётся шахматная позиция для нейросети. Как выглядит вектор данных (набор чисел) - это стандартный интерфейс ИНС. Если туда поместить, в частности, заранее рассчитанное материальное соотношение, то это само по себе уже огромная помощь компьютеру. А если ИНС автоматически понимает материальное соотношение и может УЧИТЬСЯ базовым алгоритмам, таким как расчёт вариантов, то завтра не люди будут обсуждать будущее alphazero, а alphzero будет обсуждать будущее людей.
    Любитель_ нравится это.
  7. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Похоже я начал догонять в чём дело. После 7 хода белых 7.de ферзь белых на а4 и ладья белых на b1 стали -пасными ОЭ (это было очевидно для всех с самого начала) по правилу 14 (правда трудно сперва представить как это возможно для ферзя). Единственное хочу спросить NeoNeuro: почему не определены "ферзепасные ОЭ", ведь это как раз тот случай? Пожалуйста, ликвидируйте этот пробел в книге.
    И далее после хода чёрных 7...Bb4+ с последующим 8. ... Qe4 мы видим, каким образом белый ферзь становится ферзепасным (атака черных на белого ферзя через слона на b4 считается), и , возможно, это единственный способ (атака неприятельского ферзя через свою фигуру) сделать ферзя ферзепасным.
  8. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    138
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Ферзь на a4 и ладья на b1 уже были ОЭ по правилу 3. На этом и погорели (всё решил двойной удар).
    Также a4-b1 являются конепасными, но здесь это роли не сыграло, как обычно и бывает (конепасности довольно часто не влияют на позицию, но помнить о них полезно).
    Пробела нет, в книге есть термин ферзепасности, цитата:
    Ходом 8. ..Фе4! чёрные атаковали ладью на b1 и ферзя на a4 (см. расчёт атак и защит в главе Определения) - это двойной удар по двум ОЭ по правилу 3.
  9. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Может и так. Только вот при таком раскладе применение правила 3 становится затруднительным (под это правило может попасть излишне много элементов). Всё-таки в данном случае отсутствие белой пешки на d4 сыграло решающую роль. И если

    , тогда нужно придумать другой термин, определяющий ОЭ, которые могут быть атакованы двойным ударом - по линии (вертикали, горизонтали) и диагонали. Не лишним будет определить ОЭ, которые могут быть атакованы двойным ударом по диагоналям. Я понимаю Вам хочется сократить количество правил и определений, но практика применения системы требует иного.

    Пожалуйста, напомните страницу в редакции 2.3.

    Что касается ферзя - не могу понять смысл предложения.
  10. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    138
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Действительно, важнейшее внимание в Системе уделяется тому, чтобы снизить количество необходимых к расчёту ОЭ. В некоторых позициях их становится слишком много - в этом случае вероятность тактики выше, а уследить за всеми сложно.
    В следующей позиции:

    у белых четыре ОЭ по правилу три:
    a2, Фa4, Лb1, d4.
    Кроме того, Фa4 является ОЭ по правилу 5 (возможность атаки объектом меньшего достоинства).

    С точки зрения системы белым необходимо следить за возможными атаками на ферзя a4, так как он связан защитой пешки a2. Из тактических соображений b7-b5 здесь не проходит, но смотреть подобные удары в партии нужно.
    В партии ходом e-e5 чёрные с темпом атаковали ОЭ d4.


    Решающую роль сыграли многочисленные ОЭ белых, в частности - a4 b и b1. Скорее присутствие пешки на d4 этому мешало. При создании комбинаций часто играют именно так: вначале шахматист видит идею, например, потенциального двойного удара против незащищённых объектов, затем он ищет методы, чтобы устранить имеющиеся на доске препятствия для проведения удара.
    На мой взгляд, это лишнее и нужно убирать "Бритвой Оккама", с другой стороны - ничто не мешает любому желающему иметь свой список подобных маяков, на которые стоит обращать внимание.

    https://neoneuro.com/downloads/chuzhakinsystem.pdf
    страницы 23 и 25.
    По правилу 14 учитываются фигуры, которые потенциально быть атакованы двойным ударом пешкой или фигурой меньшего достоинства. Речь здесь о вилках, например. Если две фигуры сами по себе защищены и не являются ОЭ по правилу 3 (например, конь c6 и слон e6), но могут быть в будущем атакованы двойным ударом пешкой, то "защищённость" фигур не поможет избежать поражения - ведь пешка стоит гораздо меньше фигуры.
    Данное правило стоит на 14й позиции потому, что к реальной тактике приводит реже других. Например, указанное выше расположение коня на c6 и слона на e6 - обычно неопасно, но учитывать силу возможного продвижения белой пешки на d5 нужно.
  11. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    По крайней мере стало понятно, что имелось ввиду по-поводу ферзя. И более-менее стала укладываться структура правил... Правда не проходит ощущение, что определение ОЭ, которые могут быть атакованы двойным ударом ферзём где-то не на месте.VotTak
  12. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    138
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Ферзь благодаря своей подвижности чаще всего наносит двойные удары.
    Ставил детям позицию https://neoneuro.com/downloads/chuzhakinsystem.pdf со страницы 25, два чёрных коня на поля с5 и g5 - и просил назвать количество возможных положений белого ферзя, которыми он атакует коней - их шесть. Сама постановка задачи детям была необычна, но они поняли и справились. Такие шахматно-математические задачи улучшают понимание доски и причин возникновения комбинаций.
    В противовес можно сказать, что для ОЭ номер 3 с коэффициентом напряжения (когда сть атаки и защиты), очень эффективен другой метод - атака защитника. Здесь всё наоборот - не ферзь является наиболее популярным атакующим объектом - а пешки и лёгкие фигуры, что также вполне логично.
    Подобные явления и методы можно изучать и развивать практически бесконечно, и я уверен, что в будущем шахматная наука будет активно развиваться в области изучения тактических конструкций. В последние 200 лет шахматная наука принесла довольно мало новых "общих" знаний, зато сильно углубилась в изучение конкретных дебютов и эндшпилей, в теории машинного обучения это называется "переобучение" - когда вместо нахождения общих типовых идей идёт попытка запомнить конкретные позиции и приёмы игры в них.
  13. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Наверное всё-таки семь...?:scratch:
    NeoNeuro нравится это.
  14. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    138
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Спасибо, всё верно, семь. Как видите, я - не самый внимательный человек:) в программировании это и не нужно - любая Система строится постепенно и по ходу её построения (например, при создании программы или при написании книги) решаются тысячи ошибок и недоработок.
    А вот за доской такое мышление непрактично - одна ошибка и проиграл:)
  15. hornet Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2016
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я уже раньше предлагал в этой теме,- теперь предлагаю ещё раз: не хотите ли глубже разработать систему? Например, наличие ОЭ является необходимым, но недостаточным условием существования тактики в позиции. Можете ли Вы начать работать в направлении определения достаточных условий существования тактики? Это конечно посложнее, но зато будет естественным продолжением в духе начатой работы. Или оставите это вопрос последующим поколениям?
  16. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.386
    Симпатии:
    3.412
    Репутация:
    334
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Несложный пример на тему опасных элементов из рубрики "Проверь себя!" с Крестбука.

    [​IMG]

    Тут мы видим незащищенность черного ферзя, возможность шаха слоном на g6, а так же обстреливаемые поля d8 и f8 возле черного короля. Пример простенький, но наглядный, на котором можно детям объяснять Систему.
    NeoNeuro нравится это.
  17. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.386
    Симпатии:
    3.412
    Репутация:
    334
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Знал бы товарищ про систему Чужакина, не подставил бы коня под напряжение слона (удар через фигуру считается!).
    Я черными:

  18. mpeg Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    11.03.2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я придерживаюсь анализа только 3-х проблем защиты на каждом ходу.

    Их я называю - Висячка - Конь - Шах

    Подробнее:

    1. Висячка или ВФО - 90 процентов причина поражения в партии.

    2. Конь или конеопасные элементы - достаточно смотреть нет ли вилки Конем в 1-2 хода

    и игнорировать пешко-слоно-ладьеопасные ОЭ, ибо редки или легко видимы - ещё 9 процентов поражений.

    3. Шах или есть ли возможность шаховать моего Короля в один ход. - ещё 0,99 процентов поражений.

    С другими возможностями проиграть партию надо просто смириться! И не тартить внимание и энергию.
    От игры надо получать удовольствие если не за деньги играете. ИМХО.
    Pied_Piper, Camon14 и Socar нравится это.
  19. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.482
    Симпатии:
    6.549
    Репутация:
    466
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Я бы сказал так "другое либо видишь, либо нет". У меня примерно такая же система для игры в блиц, только чуть больше элементов, ещё слабость последнего ряда, связки, увеличение атаки на пункт ( Чужакин применяет псевдонаучный термин "увеличение коэффициента напряжения), в эндшпиле проходная.
  20. mpeg Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    11.03.2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я бы сказал так: "Другое не надо и смотреть. Смирись."

    Либо другое придёт с опытом либо и чёрт с ним. Шахматы и в этих пределах достаточно увлекательны.

    Лучше хоть какая-то регулярно работающая система, чем система которую можно обсчитывать не чаще раза в 2-3-4 хода из-за опасности попасть в цейтнот.

    Система Чужакина позиционируется как система для новичков... хотя в книге говорится что мотивом её создания было желание сыграть вничью с "железным" игроком, не имея никаких авансов. Например в виде материала или темпов.

    Тут есть противоречие: если система Чужакина для войны с ПК-движком, то это изобретение велосипеда, ибо с 1996 года после проигрыша Каспарова это тема считается закрытой как невозможность создания вечного двигателя, например.

    Если это система для игры с белковым шахматистом,то это либо какой-то маркетинговый ход либо что-то очередное из неадекватного чему не счесть числа... :(
    Псевдонаучный термин "увеличение коэффициента напряжения" не самое большое зло.
    Для новичков самое главное - это психология и педагогика шахмат: мотивирование и постепенность. ИМХО.
    Что больше всего мотивирует новичков в шахматах?
    Это атака, атака и ещё раз атака.
    Система же Чужакина носит прежде всего защитный или оборонительный характер.
    Вместо построения ловушек, вилок, матов предлагается построение крепостей.
    Разве может начинающего заинтересовать система помогающая строить пассивную защиту с взаимосвязью фигур от загоризонтных опасностей на доске?

    А то что эту систему можно применить для поиска Опасных Элементов и для нападения...
    Да ну и что... Можно и микроскопом гвозди забивать...
    Система Чужакина создана для обороны от ПК, а не для нападения на ПК или человека... и несёт все недостатки такого строительства.
  21. Socar Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.01.2015
    Сообщения:
    603
    Симпатии:
    402
    Репутация:
    28
    Нарушения:
    12
    Оффлайн

    Разные системы и теории(достоинства которых не опровергаю как впрочем и не подтверждаю) это все хорошо но надо не забывать что для освоения тактики ее надо банально решать-тренировать :разносторонне и качественно+ много количественно на что надо время и желание... Масса "обучаемых" просто не придает необходимого усердия-стабильности бросаясь в поиск "особых" систем(нисколько не умаляю заслуг Чужакина со товарищи -авторами-проповедниками систем) Ну или порою решают абы-что но не совсем то что надо
    (есть и обратная сторона-решают маниакально и много "приедаясь" скучными однотипными позициями и просто перегружая голову не тем чем надо) Лично я пользуюсь по-Котову "мотив-средства-тема" +расширение и углубление(усложнение) арсенала средств помноженое на "прощупывание" факторов позиции (известных столетиями-открытаая линия,прикрытие короля и все такое) Сильно много нового и не придумаешь но педагогические моменты всегда можно улучшить (обратная связь,переход умений в навык -как-то так)
    P.S.Тем кто слушал-маладец [​IMG]
    С 1.25 тактическая свистопляска моего исполнения:
    https://www.youtube.com/watch?v=rHQWq3sk2-4
    Открытие линии "h" разными правдами и неправдами (а что поделать) ,ну g1-a7 белыи приоткрыли диагональ добровольно...
  22. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.386
    Симпатии:
    3.412
    Репутация:
    334
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Что за бред? Система Чужакина учит видеть опасные элементы. Это такие неделимые атомы, из которых состоит короткая тактика, не более того. А уж как вы там распорядитесь своими навыками и умениями видеть эти ОЭ, это все только от вас зависит.
    Undying нравится это.
  23. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.386
    Симпатии:
    3.412
    Репутация:
    334
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Вот пример из моей сегодняшней партии чемпионата города, я черными. Разве тут была игра на создание крепостей?


    upload_2018-3-11_23-28-56.png

    И у белых и у черных тут масса ОЭ: b5, c2, c3, d4, d5, e1, e4, e7, f6, g2, g5, h2 - глаза разбегаются, попробуй тут вычлени главное. Мой соперник просто запутался в расчетах.


    Как видим, очень живая игра с множеством ОЭ. Никаких тут вам крепостей или еще какой мути. Все очень непосредственно получилось.
    Монсоро нравится это.
  24. mpeg Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    11.03.2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Чужакина надо читать буквально а не трактовать по своему усмотрению очередную Библию Шахмат.

    Система Чужакина не учит видеть Опасные Элементы: Вы их либо видите, либо нет.
    Учит мозг видеть ОЭ тренировки по решению тактических задач.
    Например: "Иващенко - Учебник шахматных комбинаций 1a" или решение тактики на chess.com например.

    Чужакин же доказывает что ограниченные человеческие ресурсы игрока: время, внимание и т.п. - надо потратить на поиск и фиксацию каждый ход ОЭ (синонимы: слабые, критические поля, пункты усиливающегося давления и т.п..).
    А зачем?
    Чужакин утверждает в первом посте темы:

    1. значительно снизит количество грубых ошибок, особенно комбинационных просмотров

    - уже у много игравших игроков которые не могут создать сами под свои возможности Памяти и Внимания свою Систему

    2. повысит уверенность во время партии и позволит рационально использовать время за счёт снижения требующих внимания пунктов на доске

    - если Вы верите учителю то повысит, а если сомневаетесь то не повысит
    как говорится по Вере и воздаться Вам.

    3. облегчит поиск защиты в тяжёлой позиции

    - ну вот для этого Система Чужакина и создавалась. Ибо для игры против ПК надо концентрироваться на реальном... а именно на достижении хотя бы Ничьей.
  25. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.386
    Симпатии:
    3.412
    Репутация:
    334
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Вот вы буквально и трактуйте, если вам так нравится. А я с Чужакиным непосредственно переписывался и знаю его мнение и смысл его системы.
    Можно подумать, защита в трудных позициях ограничивается только созданием крепостей. А контратака, это вам уже не зашита трудных позиций? Понимать ОЭ для этого не обязательно?
  26. mpeg Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    11.03.2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Тема называется "Как не зевать тактику. Система Чужакина"

    Оказывается :) надо лично переписываться с автором чтобы узнать О Чём же на самом деле он написал в своей книге... :) Спасибо что прояснили скрывающееся под рекламой данного труда...
  27. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.386
    Симпатии:
    3.412
    Репутация:
    334
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Ну и что? Нормальная тема.
    Каким образом факт переписки с автором дискредитирует его идеи?
  28. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    11.828
    Симпатии:
    6.353
    Репутация:
    325
    Оффлайн
    Да переписывайтесь Вы с кем угодно!
  29. TopicStarter Overlay

    NeoNeuro Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2013
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    138
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Это - наиболее простая система.
    У Нейштадта больше написано, см. цитату в посте http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-91#post-768397
    Я делал на первый взгляд тоже самое, НО - изначальна была цель сделать систему, которая не будет пропускать тактику хотя бы в 90% случаев. Реально, менее процента тактики не обнаруживается "ситом" Системы.

    комментарии
    Висячка - про ВФО уже писал - нигде ясно не описано, что считать висячими фигурами (те же "прострелы" через фигуры считать надо, иначе будет тьма зевков), да и сама фраза "висячие фигуры опадают" очень вычурна. Далеко не всегда висячие фигуры теряются, просто за ними нужен особый контроль.
    Ограничивать понимание тактики фразой "Висячие фигуры опадают" - всё равно что ограничивать дебютный репертуар лозунгом "Первый ход: e2-e4!"

    2. Конепасности, слонопасности - встречаются часто, но к комбинациям ведут редко. Это довольно сложный тип ОЭ, который в лайт-версии можно и убрать.

    В книге -пасности идут как правило номер 14!
    Вы не указали типы ОЭ, которые идут в начале списка: материальное преимущество соперника, объекты под боем, возможности размена и атаки, связку. На этих мотивах построено множество комбинаций. И их изучение позволяет понять внутреннюю природу тактики - независимо от того, думаете ли о них на практике или нет.

    На базе опасных элементов в книге составлена система их использования. На мой взгляд, такая классификация тактики от её причин, куда более практична, чем классификация тактики по её финалам.
    Двойные удары, завлечения, отвлечения - это методы использования ОЭ. Если мы не видим ОЭ, то не увидим и эти методы.

    С этой идеей солидарен. Каждый для себя выбирает систему, которая позволяет ему наиболее эффективно использовать свой мыслительный потенциал. Если какие-то вещи встречаются редко, можно о них не думать, чтобы рационально тратить время.
    Socar нравится это.
  30. mpeg Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    11.03.2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я всё-таки не много покритикую... :) как борец за чистоту русского языка...
    Ибо считаю что название темы не должно содержать Зевков или Грубых ошибок.

    Не смотря на то что любой человеческий язык в котором более 2-х слов вроде: Да и Нет - с появлением 3-4 слова в словаре начинает накапливать слова которые имеют более одного значения (

    Например:
    queen -
    1.женский правитель независимого государства
    2.жена короля
    3.женщина, которая считается одной из лучших в конкретной группе или области
    4.самая сильная фигура в шахматной игре
    5.оскорбительное слово для мужчины-гомосексуалиста, который ведет себя как женщина
    (Источник: оксфордский словарь))

    Тем не менее гражданам надо четко придерживаться при использовании устоявшихся слов в их устоявшихся значениях, иначе мы просто перестанем понимать друг друга ( по-крайней мере приемлемо легко).

    Определение Википедии:
    Зево́к
    — грубая ошибка игрока, ведущая к резкому ухудшению позиции.
    Как правило, совершая зевок, игрок не замечает угрозы мата или потери фигуры.
    В комментариях к ходам обозначается двумя вопросительными знаками «??».
    Зевки свойственны начинающим шахматистам, но случаются и с гроссмейстерами.
    ...
    То что зевком считается обмен Ферзя на Коня или безкомпенсационный проигрышь Ладьи - это общепринятый и простой взгляд на этот шахматный термин.
    А вот с 2-м ответвлением определения, а именно: "не замечает угрозы мата" - все примеры приведенные в Википедии относяться к мату в один-два хода.
    !Не в 3-и хода! Не в 4-5 ходов и белые сдались... хотя те кто в танке ещё ничего однозначного и не видят.

    Смотрим книгу версии 2.3
    Глава1. Тактика
    Christiansen - Karpov 1993
    Чёрные просто развивают фигуру
    11.... Слон d6??
    И нарываются на двойной удар
    12. Ферзь d1 (1-0)

    - Вот это зевок классический или висячие фигуры опадают...

    а вот совершенно другой случай из той же главы
    Kasparov - Karpov Moscow, 1985
    В 11й партии матча на первенство мира в спокойной позиции Карпов допускает грубый
    зевок:
    22...Ладья cd8??
    23. Ферзь xd7!! Ладья xd7
    24. Ладья e8+ Крh7
    25. Слон e4+ и Чёрные сдались.

    Это никак нельзя назвать грубым зевком и зевком вообще.
    По-русски это: Карпов сделал слабый ход ведущий к быстрым и печальным последствиям.

    Любой мат который ставится более чем в 2-а хода зевком быть не может.
    Комбинации по загону Короля в конечное матовое положение как и комбинации с проходной пешкой - это очень сложные для расчета комбинации.
    Здесь даже находясь в бодром состоянии за доской можно не заметить слабого хода и без всяких Зевков спустить имеющееся преимущество в позиции.

    Новая методика анализа позиции... - это наиболее близкое определение того о чём идёт речь в книге.
    В рамках традиции я бы назвал книгу : "Как играть миттельшпиль в современных шахматах" - Чужакин

    В кульминационные моменты середины игры люди не зевают тактику а просто проигрывают... просто оказываются сегодня слабее... только и всего.
    Не любой проигрыш считается позором. ИМХО.
  31. Socar Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.01.2015
    Сообщения:
    603
    Симпатии:
    402
    Репутация:
    28
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Два солдата чинили электропроводку в детском саду, после чего все дети поголовно стали ругаться матом.
    Командир проводит расследование:
    Рядовой Петров объясняет:
    - Рядовой Сидоров паял электропроводку стоя на стремянке. Я держал стремянку внизу.
    Потом я спокойно говорю ему: Послушай Сидоров, неужели ты не видишь, что капли расплавленного припоя падают твоему товарищу за воротник?
    Goranflo нравится это.
  32. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.386
    Симпатии:
    3.412
    Репутация:
    334
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Я знаю этот анекдот чуть короче, но энергичнее: "Я ему говорю: ты не прав, Вася! Он мне: извини, Федя!".
    Но, думаю, не стоит серьезную ветку превращать в анекдоты. Кому хочется позубоскалить, для них есть ветка про рептилоидов.
  33. Socar Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.01.2015
    Сообщения:
    603
    Симпатии:
    402
    Репутация:
    28
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Vladruss вот без обид-твое пейсательство в этой теме это как раз и есть моветон

    и
    Чем меньше ты здесь накрапаешь всякого бреда тем лучше для темы
  34. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    10.386
    Симпатии:
    3.412
    Репутация:
    334
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    И в чем же бред?
  35. mpeg Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    11.03.2018
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    1) Большинство терминов которые Вы используете в книге, не смотря на наличие оригинальных понятий, появились до 1996 года. Следовательно создавались ни шахматистами принимающие решение Логично, а шахматистами принимающие решение Интуитивно.
    Однако, не смотря на то что такие термины из шахматной литературы как Тактика, Комбинация слишком расплывчаты и слишком неоднозначны, такой термин как Висячие Фигуры имеют очень чёткое определение от товарища Карпова. А именно:
    Висячие фигуры - это шахматные фигуры, лишённые защиты;
    Источник: Шахматы: энциклопедический словарь / гл. ред. Карпов А. Е. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — 624 с. — ISBN 5-85270-005-3. — Стр. 62.

    Да и из контекста той или иной шахматной литературы легко понять этот термин.
    Например из тем и работ о Висячих Пешках...

    2) Самая простая система от Зевков которую я нашёл в Интернете выглядит так:
    " ...Что надо делать, чтобы избежать зевков?
    1. После хода фигуры противника – ПРОВЕДИ от этой фигуры УСЫ во все стороны.
    2. УРАВНЯЙ количество нападений и защит.
    3. Защиты должны быть РАВНОЦЕННЫМИ...."
    К большому сожалению тему Зевков эта Система не исчерпывает!

    б) От Коня невозможно провести УСЫ + от Коня самая сильная фигура в игре никогда не может использовать такой эффективный способ защиты как "съесть нападающую фигуры следующим ходом".
    Потом Конь слишком прыткая фигура и ограничить подвижность этого "консервного ножа" не простреливаемых позиций почти не реально.
    Поэтому зевнуть ладью или ферзя в середине игры от Коня очень даже реально.

    в) Мат в один ход ни по 8-ой горизонтали рокированному Королю, ни Детский Мат если Вы регулярно проводите УСЫ поставить не реально.
    Однако Висячие фигуры в середине игры появляются очень часто, поэтому если Чужого Короля можно шахнуть в один ход, то очень часто на этой основе можно найти серию ходов, на которые противник вынужден будет отвечать только определённым образом, что в конечном итоге приведёт к выигрышу как Висячей фигуры, так и Качества.

    Поэтому я считаю что озвученная система "Висячка - Конь - Шах" не самая простая, но необходимая и достаточная система избегания Зевков для шахматиста который идёт к победе через попытку Атаковать позиции Короля, а не через систему выгодных разменов с последующей борьбой в Эндшпиле.

    3) Шахматист всегда в цейтноте!
    Цейтнот может быть терпимым, напрягающим и критическим.
    Однако бывают ситуации когда надо забыть о Времени и вместо Интуитивной оценки текущей позиции провести логическую инвентаризацию оставшихся войск на шахматной доске.

    Вот здесь Нотация опасных элементов по системе Чужакина очень даже выигрывает по сравнению Деревьями и Кустами Котова. ИМХО.
    Гораздо легче всё выписать в одну строчку на лист бумаги ручкой.
    Потом расставить приоритеты в имеющихся ОЭ и уже во время этого процесса в фоновом режиме обдумать свой следующий ход.
    Котовская система скорей для ПК, система Чужакина скорей для людей.

    Однако считаю, что взяв Чужакинскую нотацию ОЭ и используя его книгу как справочник, практичней будет каждому шахматисту создать свою Персональную Систему.

Поделиться этой страницей