Обсуждение темы "Спроси Шипова"

Тема в разделе "Сергей Шипов отвечает на вопросы", создана пользователем Challenger Spy, 22 апр 2016.

  1. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.226
    Симпатии:
    628
    Репутация:
    16
    Оффлайн
    не вижу проблемы.
    Многие опытные и сильные игроки имеют аккаунты на нескольких (или даже всех 4) самых популярных шахматных площадках - chess.com, lichess.org, chessclub.com (ICC), chessplanet.ru.
    К тому же легко зарегистрироваться на новой площадке и скажем за 20 партий в пулю или блиц (предположим это займет 1 час или 2 часа) определить установившийся рейтинг.
    Если взять всех шахматистов, то распределение будет примерно такое.
    Итог очевиден - топовые гроссмейстеры (с рейтингом в классику около 2800эло) будут в лидерах (в топ-10) на любой площадке, где они играют, и с любым контролем времени. Прочие гроссмейстеры и мастера (скажем >2400эло) будут в 0,1% сильнейших (скажем в топ-100). КМСы будут в 1% сильнейших (Скажем в топ-1000). Перворазрядники будут в 5% сильнейших (топ-10.000). А все остальные 95% - любители шахмат - будут просто иногда играть в свое удовольствие не обращая внимание на рейтинг, контроль времени, процент сильнейших и т.п.
    "Живой" рейтинг сильнейших шахматистов см на 2700chess. Прочих можно посмотреть на сайте фиде.
    Соответствие рейтингов и званий можно посмотреть в википедии Рейтинг эло.
    Распределение по рейтингу и процент сильнейших площадки lichess см здесь.
  2. fest Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    99
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Пенза
    Оффлайн
    I0p3a, слив засчитан
  3. tigreavecdesailes Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    27.06.2017
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Да это тролль был изначально.
  4. I0p3a Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.08.2016
    Сообщения:
    402
    Симпатии:
    437
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    Может быть я недостаточно ясно выразился,:( но основной мой посыл состоял в том, что шахматы в интернете, это уже, как бы, не совсем шахматы, т.к. большое влияние на результат игры оказывают не шахматные правила, а например, такие параметры как: скорость интернета, стабильность связи, искусство владения мышкой, класс компьютера и т.д, т.е. - параметры оказывающие решающее значение для победы по времени, что, согласитесь, не соответствует цели игры.

    Это примерно выглядит так, как, если бы в футболе, результат матча определялся не количеством забитых и пропущенных мячей, а тем какая команда владела мячом при финальном свистке судьи.:driblerfoot:

    ЗЫ. Как иллюстрация.
    Только что попытался сыграть на chess.com. Попался соперник из Мозамбика (!) с рейтингом 1897. После его 1.е4 и моего 1...с5. В чате несколько раз появилось сообщение, о том что соединение восстановлено, ну и, в конце концов, соперник покинул партию. Мой рейтинг увеличился на 8 пунктов. И что в этой победе шахматного?



    А вот сыграл на lichess'e.
    Соперник применил предход.

  5. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.226
    Симпатии:
    628
    Репутация:
    16
    Оффлайн
    Шахматы изменяются с течением веков - добавляется рокировка, взятие на проходе, начальный прыжок пешки на 2 клетки, пат, мат вместо взятия короля, правило 50 ходов и т.п..
    Недавно появились игра в шахматы на время (в 20веке), отмена доигрываний, запрет на курение за шахматным столиком, интернет-шахматы (в 21 веке), дресс-код для шахматистов, обязательные интервью, фотосессия, шахматы как профессия (а не как хобби).
    Сами шахматы как искусство и наука теперь стали соревнованием не шахматистов, а шахматных программистов.
    А цель игры все та же - обыграть соперника:)
  6. I0p3a Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.08.2016
    Сообщения:
    402
    Симпатии:
    437
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    Это цель любой игры.
    Но для каждой игры разрабатываются правила, несоблюдение, которых приравнивается, например, как в картах, к шулерству.
  7. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.069
    Симпатии:
    6.194
    Репутация:
    429
    Нарушения:
    30
    Оффлайн
    Иного лет искал опровержение старушки, так и не нашел :) Сейчас я думаю, что это хороший дебют, преимущество в пространстве нивелируется тем, что черные несколько опережают белых в развитии. Перспективнее всего за белых Макагонов 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 но тут белые запаздывают с развитием (много ходов пешками) , поэтому тут тоже должна быть рыба.
    Популярность старушки объясняется тем, что у черных против 1.д4 вообще не так много дебютов чтобы получить ассиметричную позицию со сложной игрой. Я где-то писал на форуме, что на 1.е4 только одна сицилианка 1...с5 имеет теорию не меньше чем в совокупности Бенони, Голландка, Старушка и Ферзевый гамбит вместе взятые, а может даже и больше.
  8. Valera5 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2016
    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    136
    Репутация:
    16
    Оффлайн
    Данную терминологию я услышал на канале "Шахматы с Олесей" от гроссмейстера Пигусова.
    Он высказался примерно в том духе, что многие шахматисты хорошо видят мотивы комбинаций и мелкую тактику, но у них возникают проблемы в позициях где имеют место быть сложные разветвленные варианты со множеством возможных ответов соперника.
    Вот ссылка на видео.
    https://www.youtube.com/watch?v=yXWKpQxXGvU
    Интересующий момент в начале 16 минуты видеоролика.

    Проанализировав свои партии я пришел в выводу, что у меня присутствует тот же недостаток.
  9. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.226
    Симпатии:
    628
    Репутация:
    16
    Оффлайн
    Таблица TCEC после 1 раунда:
    1 Komodo 20 очков
    2 Stockfish 19
    3 Houdini 16.5
    Таблица TCEC после 2 раунда:
    1-2 Houdini 18.5.
    1-2.Komodo 18.5
    3 Stockfish 18
    Разброс результатов есть даже в пределах одного турнира. Но суть одна - все трое в призерах.

    Более объективная другая таблица рейтингов программ - CCRL.
    CCRL 40/40 (40 ходов на 40 минут):
    1. Стокфиш 3419 эло
    2. Гудини 3406
    3. Комодо 3394
    CCRL 40/4 (40 ходов на 4 минуты):
    1, Гудини 3527
    2. Стокфиш 3525
    3. Комодо 3468
    CCRL 40/4 FRC (40 ходов на 4 минуты в шахматы Фишера)
    1. Гудини 3665
    2. Стокфиш 3655
    3. Комодо 3600
    От контроля времени также несколько меняется результативность алгоритма программы. Суть все та же - все трое в призерах. Отрыв минимальный.

    На других таблицах рейтингов CEGT, IPON места и разрывы в рейтинге примерно те же.

    У Стокфиша есть огромное преимущество - он бесплатный (к тому же имеет открытый исходный код, т.е. любые профессионалы могут присоединиться к улучшению движка).

    Хотелось бы отметить, что действующий чемпион TCEC - норвежский Стокфиш, а действующий чемпион мира среди людей - Магнус Карлсен тоже норвежец. Так что возможно здесь есть связь;)
    Antuan и sovaz1997 нравится это.
  10. KEV81 В предбаннике

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2017
    Сообщения:
    453
    Симпатии:
    109
    Репутация:
    -2
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Стока всем миром пишут - так что мимо.
  11. Programmist Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.09.2016
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Потому что классические шахматы - несбалансированная игра относительно атаки и защиты. Начальная позиция ничейная с большим запасом. Плюс, она еще и проанализирована.
  12. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.069
    Симпатии:
    6.194
    Репутация:
    429
    Нарушения:
    30
    Оффлайн
    Раз ничейная с запасом - значит сбалансированная. Если бы только один дебют давал ничью, это была бы не игра.
    --- добавлено: 27 ноя 2017 ---
    То что слишком изучены это факт, поэтому для ярких шахмат надо развивать шахматы Фишера.
  13. Programmist Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.09.2016
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Нет, шахматы на высоком уровне являются игрой с двумя результатами, и для сбалансированности требуется, чтоб шансы на победу и на ничью были равны. Сильно ничейная позиция не является сбалансированной, а является просто ничейной. То есть, выигранной за защищающуюся сторону.
    http://forchess.ru/showthread.php?t=722
  14. theFullChess Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.01.2017
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ув. Camon14, шахматам Фишера уже, наверное, полвека и прогресса в их популярности что-то незаметно. А вот, Полные Шахматы, наверное, слишком "яркие" сегодня, так как отпугивают всех. Хотя, по существу, это те же самые "Шахматы Фишера" только без изменения начальной расстановки, без изменения чего-либо вообще!...

    И да, в этом я с Вами согласен: Раз ничейная с запасом - значит сбалансированная. Наводить тень на плетень Программисту можно сколько угодно, ибо он смотрит на шахматы с позиции движков, которая абсолютно неприменима к человеческим шахматам. Сильно ничейная позиция не является сбалансированной, а является просто ничейной - это просто перл! (словоблудия)...
  15. theFullChess Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.01.2017
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    А вот, Полные Шахматы на высоком уровне, как раз и являются игрой на три результата. И это есть сущность всякой Игры! Что бы вы там ни говорили и ни утверждали...
    И, пожалуйста, держите в уме разницу между человеческми шахматами и компьютерными. И не вносите сумятицу в умы...
  16. capitanos Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    27.11.2017
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Извините что не в тему вопрос. Не могу понять как написать личное сообщение.

    В Минске всё в порядке. #2 одно время в мире Борис Гельфанд учился в моей школе. Ещё несколько GM-ов я сейчас обнаруживаю что разъехались, напр. Юрий Шульман. А сколько силных CM-ов уехало когда развалился Союз и денег в шахматах резко не стало, одному известно.. напр. я был в топ 50 в Беларуси, и знаю лично ещё одного сильного CM-a, в Штаты и Израиль.

    После развала Союза, когда шахматные школы прекратили финансировать, дело стало плохо, а за отсутствием как в некоторых -джанах нефти (да и вообще реурсов) в Беларуси денег не так много.. финансировать свои школы и своих сильных шахматистов не то чтобы хватает. Люди что посильнее валят за границу, в те же штаты, где программистам (та же аналитика но сбоку) платят за $100К в год, в отличие от шахматистов которые перебиваются.
  17. capitanos Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    27.11.2017
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Извините что не в тему вопрос опять. Поскольку мой старый город, копнул информацию, только гроссмейстеров из Минска/Беларуси накопал больше десятка, скорее всего и все 20. Таким раскладом не может похвастать ни один крупный город Европы, и уж тем более США где большинство гроссмейстеров - приезжие или их дети.

    Кроме вышеперечисленных Гельфанда и Шульмана,
    Андрей Горовец, Илья Смирин, Евгений Агрест , Андрей Ковалёв, Дмитрий Тёмкин, Юрий Зезулькин, Андрей Жигалко, Евгений Ватутин, Юрий Тихонов, Сергей Азаров, Владислав Ковалёв, Виталий Тетерев, Игорь Люцко, Алексей Фёдоров, Александров, Горовец (IM), Никита Майоров, Романенко, Сергей Каспаров, Подольченко.

    Просто климат плохой (у меня в Штатах климат как в Истамбуле), и денег нет, а денег нет т.к. нет ресурсов и <политика запрещена>. Все кто мог, давно разехались в места де лучше.
  18. Hawk690 Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    10.10.2017
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Спасибо! Передам отцу, что его зря обвиняют в подрыве нервной системы ребенка.
  19. TopicStarter Overlay

    Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    29.01.2011
    Сообщения:
    3.459
    Симпатии:
    2.023
    Репутация:
    189
    Онлайн
    Скорее миллион раз :)
  20. mikola7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.01.2016
    Сообщения:
    935
    Симпатии:
    1.319
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    Что наверняка могу посоветовать, так ето кушать по больше чёрной икры... перед партией, во время партии, после партии и даже вместо партии...
  21. дикий муцио свободный художник

    • Ветеран
    Рег.:
    06.06.2011
    Сообщения:
    5.273
    Симпатии:
    4.731
    Репутация:
    472
    Оффлайн
    Тост Авербаха: Выпьем за то, чтобы хлеб на нашем столе был всегда белый, а икра... пусть будет черной!
    xterm, Нестор и mikola7 нравится это.
  22. Valera5 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.11.2016
    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    136
    Репутация:
    16
    Оффлайн
    Задавая вопрос я имел ввиду не столько возраст Свидлера сколько его статус как ТОП-игрока. Я не совсем понимаю, какую мотивацию находит для себя Свидлер участвуя в этом турнире, ведь участие в каком-либо супертурнире ему могло бы принести больше в финансовом плане.
    Ведь те же Карякин с Непомнящим еще не возрастные игроки, но уже статусные и потому не стали участвовать в суперфинале ЧР, а играют сейчас на супертурнире в Лондоне.
    На мой взгляд суперфинал ЧР на сегодняшний день де-факто превратился в турнир для тех игроков которым нужно еще работать для приобретения статуса Топ-игроков и высокой репутации.
  23. breakaleg Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    02.12.2017
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Про Трампа тоже так говорили
  24. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    11.543
    Симпатии:
    5.879
    Репутация:
    298
    Оффлайн
    Ну, Трампа даже близко проституткой трудно назвать...
  25. fazet Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    18.03.2013
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    купите "стаунтон-люкс"№7 (Индия) с утяжелителем и доску 5-5,5 см. клетка. Будет самое то! :)
  26. breakaleg Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    02.12.2017
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А политической?!
  27. ChessForeva Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    14.10.2017
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это электронная доска DGT
  28. Swift Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    06.12.2017
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    что смущает Федосеева?-после с3 конь ц5 и а3!
  29. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    11.543
    Симпатии:
    5.879
    Репутация:
    298
    Оффлайн
    Шахматы - обычно Стаунтон #5 или #6.
  30. Programmist Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.09.2016
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Это было бы неплохим изменением правил, но серьезно это ничего не изменит. Еще не плохо бы окончания король плюс легкая фигур против одинокого короля считать тоже победой. Но исследования показали, что причина ничейности шахмат заключается в другом, так что изменять правила таким образом особого смысла нет.
  31. I0p3a Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.08.2016
    Сообщения:
    402
    Симпатии:
    437
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    А если бы не удалось выиграть (золото), что очень вероятно, как, например, мужской команде России на последней Шахматной Олимпиаде? Какие в этом случае будут оправдания?:idntknow:
    Да, и, что это за "великая страна", которой запрещено выступать под своим именем, гимном и флагом?:sm40:
    Я огорчен такой позицией Сергея Юрьевича, вроде бы, - Советского человека. :(
    --- добавлено: 8 дек 2017, опубликовано: 8 дек 2017 ---
    Если введут такие правила, то это еще больше убьет красоту шахмат и интерес к ним - очень необычной игре, где, порой, находится единственный и очень красивый шанс уйти от поражения путем осуществлением красивой комбинации.
    А если бороться против ничьих таким образом, то тогда можно отменять:
    • троекратное повторение
    • позиционную ничью
    • крепость
    • одиноких королей (а что? у кого последний ход тот и выиграл или проиграл)
    • да и цель игры - поставить мат!
  32. Programmist Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.09.2016
    Сообщения:
    176
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    I0p3a, проблема правила пата многогранна, призываю вас более объективно взглянуть на неё, прежде, чем делать выводы.
  33. simpler Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    18.03.2016
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Я много ездил на спартакиады, проживал и общался с лыжниками, легкоатлетами и др. Многие из них говорили, что весь современный большой спорт в России и подходы к нему сопровождаются допингом. Не верить - не было оснований.
    Я Вас как патриота очень понимаю и готов поддержать. Но от намерений до результата дистанция огромного размера. Поехали, с жестким настроем, назло врагам! А приехали, и не победили... Не заняли призовых мест. Так бывает!
    И со всех сторон будут тыкать пальцами и говорить: принимали допинг - были чемпионами, перестали принимать - откатились до рядовых. Что тут возразишь и как докажешь, что ты всегда был честен?
    Путь труден и тернист и не всегда почетен. Это надо пережить. Думаю, что нашим спортсменам еще много лет и олимпиад придется потрудится, чтобы завоевать признание. И, однозначно, позабыв про допинги.
    Как в шахматах, везде были первыми, а теперь стараемся удержаться поближе к верхам, а "враги" не уступают.
    Sanchessus нравится это.
  34. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Сразу возникает вопрос, почему в этом случае иностранцы, в первую очередь американцы и китайцы, показывают гораздо большие достижения в спорте? В этом случае я вижу два варианта:

    1)а) Иностранцы тоже применяют допинг, только их не наказывают за это.
    1)б) Иностранцы применяют какой-то другой допинг, в смысле такие препараты которые еще не запрещены международными регуляторами, и при этом отсутствуют у нас.
    2) Наши спортсмены настолько слабые изначально, что даже с допингом не дотягивают до лучших в мире.
  35. simpler Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    18.03.2016
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    14
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Пункты 1а и 1б наверняка присутствуют в значительной мере. И это не секрет и широко обсуждается.
    По пункту 2 напомню мнение Шипова, который говорил, что стать гроссмейстером экстра-класса можно только обладая большим набором необходимых качеств. И если хоть одного не хватает (например, денег), то чемпионом не быть. Так же и тут. Наши спортсмены очень сильны, а не слабы, и кому-то может нехватать совсем пустяка, например, допинга.
    Sanchessus нравится это.

Поделиться этой страницей