Хочу начать играть сицилианку - посоветуйте вариант

а шо комп говорит?

а какая разница?) вы что с компами играть собрались?) поверьте, не хуже вашего волжского. теоретически проблемы ставит только Сж5, тот вариант, что я предложил (Сд7-Лс8) был любимым Дреева и Малахова. на сайте БЛ у черных неплохие результаты, 3 ничьих и 1 не помню как закончилась. со мной белые загинаются в дебюте, пропускают ф5 где-то при слоне на ж7, или после размена ферзей на с5 получается хороший энд у черных.

Я бы сказал Салова-Дреева-Малахова. А Валерий Борисович не только самый известный каспаровед, но был и тончайшим интерпретатором сицилианки.
Но если посмотреть партии, где белыми играл Свидлер, то вариант выглядит стремно

Вряд ли вам светит играть с игроками уровня Свидлера. Лучше посмотрите партии адвансеров на БЛ. Если на таком уровне вариант живой, то в партии людей и подавно. Имхо сицилианку должен любой шахматист иметь в репертуаре. Потому что 60-70% игроков не играют основные варианты, это значит чёрным проще всего уравнять. До Сж5 дойдет наверно не больше 20% партий. Сд7-Лс8 отлично идёт. Если попадёте в элитный турнир, то подберете в раузере более надежные схемы, которые я указал в примечаниях Найдорф как-то приелся. Кто играет белыми в первую очередь готовится к найдорфу. Я белыми играю английское начало, а в классической схеме сицилианки похожая пешечная структура. Вообще Ботвинник шарит я смотрю, он а армянский вариант во французской практиковал. Грамотно сочетает плотность и активность)

В чём смысл такого порядка ходов - 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 Nf6 ? Если боимся взятия ферзём, то после 4.Nc3 всё равно приходится брать 4...cxd4 и белым ничто не мешает откушать 5.Qxd4...
С другой стороны, у белых появляется дополнительная опция 4.dxc5, кажется, так играл ещё Ананд против Иванчука в одном из давних Линаресов. Если она ничего не даёт, то получается, отказ от взятия на d4 третьим ходом - всего лишь выпендрёж?

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Qxd4 a6 5.c4! {основной ход}
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 Nf6 4.Nc3 cxd4 5.Qxd4 a6! и тут черные выгодно оттесняют ферзя ходом Кс6 или е5.

Ясно, спасибо. В основном, вроде бы, на взятие ферзём отвечают 4...Nc6 и далее по типу варианта Раузера, только с разменом слона на коня. Неужто этот размен менее выгоден чёрным, я думал, наоборот...

мне взятие ферзем нравится, у белых хорошая централизация, я его рекомендую вот тут
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/5527/page-3#post-763375
да у черных 2 слона, но они ограничены своими пешками. многим сильным игрокам не по вкусу играть такие позиции черными, вот у нас на форуме я знаю Челенджер Спай предпочитает играть а6 и я тоже так играю.

Ты щас по Шевенингену так проехался....

не люблю ежеподобные схемы (их всего несколько приемлемых в английском начале и в паульсене с конем на а3) в эдванс шевенинген бил легко.

Не совсем понял, допускать построение Мароци после a6 лучше, чем идти в позицию с разносторонними рокировками? Возможно, дело вкуса, но мне именно последние всегда казались тру-сицилианкой)) В детстве почти ничего не играл, кроме c5, но когда с определённого момента белые всё чаще стали рокировать в короткую сторону, перешёл на e5...

Тру-сицилианка- она разная.
Лабурдонне, с ранним эндшпилем, Рубинштейн с разными вариантами развития событий- это тоже тру-сицилианка.
Позиционная игра на ферзевом фланге- это, как ни странно, тру-сицилианка.

не лучше, а просто на вкус и цвет товарищей нет, у этого Мароци есть свои плюсы для черных, белым надо потратить несколько темпов Фд2 (ход назад) , н3 + конь стоит не на д4, а на кф3.

Несколько вопросов по сицилианке.

1) Как называется вариант 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nc6? Поиски успехом не увенчались... Первый раз увидел это в детстве (в быстрой партии Иванчук-Полгар, Москва 1996, последовало 5.c4, белые получили определённый перевес, но реализовать не сумели), также его часто рекомендует Стокфиш. Смысл варианта до конца не ясен, кроме простого "в принципе можно сыграть и так"))

2) В чём идея варианта 1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d3 Nc6 4.g3 g6 5.d4? Несколько раз видел его в партиях Таля, вроде даже за оба цвета. Выглядит непоследовательно - белые добровольно сдают темп, отказываясь от KIA и по сути играют против английского начала.

3) Вариант из партии Таль-Парма - 1.Nf3 c5 2.e4 d6 3.Nc3 Nc6 4.d4 cxd4 5.Nxd4 g6 6.Nd5 e6 7.Nc3 - неужто идея вызвать ход e7-e6 стоит потери двух темпов? Получается (с учётом варианта в п.2), что в сочетании ходов e6 и g6 как будто есть нечто изначально порочное... В то же время есть линии в Паульсене, где чёрные сами играют g6 (без каких-то провокаций со стороны белых).

Открытая сицилианка? Вариант выбирается ходами дальше.

Лучше не играть. За черных правильно немедленно атаковать пешку ходом 4... Kf6, иначе они действительно рискуют получить 5. с4 в духе системы Мароци. Теперь у черных нет мишени для атаки по линии "с", а конь белых на с3 расположен за пешкой более надежно, чем перед ней. Это боковой вариант, у него нет названия.

1) Вариант ещё не сформировался. После 5. c4 черные могут перейти в улучшенную систему Мароци:

У черных вполне игравая позиция.
А если белые пытаются перейти к Классической системе 5. Nc3, то у черных появляются дополнительные возможности 5... e5?!, 5... e6, 5... g6, помимо стандартного 5... Nf6. В общем, ничего серьезного, просто попытка запутать противника.
2 и 3) При наличии пешки на g6 ход e6 очень вреден.

Единственный плюс от хода e6 - это взятие под контроль пункта d5. Но у этого хода очень много недостатков:
1. Теперь пешка d6 является серьезной слабостью. Когда слон стоит на e7 это не так чувствуется, потому что он является постоянным защитником этой пешки, но при слоне на g7 пешку d6 становится очень трудно держать, на нее могут нападать Nb5, Bf4 (Ba3), все тяжёлые фигуры по линии d. Черным придется вставать в пассив или пытаться искать динамику, жертвую эту пешку.
2. Образуется комплекс слабых полей на королевском фланге при размере чернопольных слонов (e7, f6, g7, h6). В частности конь на f6 становится неустойчивым.
3. Сильно ограничивается белопольный слон c8.
Хотя в обоих приведенных вариантах белых тратят много темпов, поэтому у черных все срастается.
Сейчас гораздо чаще играют через такой порядок ходов.

У белых приятная позиция. Белопольный слон черных долго не дадут участвовать в борьбе.
Варианты в Паульсене связаны с подписанием коня на d4, поэтому черные успевают в 1 темп провести d5.
Как правило, наличие коня на c6 ухудшает последствия хода e6.

Играю свой любимый вариант дракона. Всегда хорошая устойчивая позиция выстраивается и учить много не надо.

да уж конечно

Как-то возил сицилианские позиции со стокфишем, искал перевес белых в разных вариантах. И самые большие проблемы возникали в варианте Найдорфа. Сложилось впечатление, что это сильнейший вариант за черных. Пути обхода через московский или Алапина не впечатлили. Против последнего очень сильно 2...Nf6!

До уровня КМС любые варианты пойдут, но на уровне МФ в драконе белые просто разбирают противника на запчасти.

вы это Тивякову с Голубевым скажите

В сицилианке есть два основных перекрёстка у чёрных: 2...d6, 2...Kс6 либо 2...e6 и, если ходить 2...d6, что Я и делаю, поскольку к этому ходу уже привыкла, он более популярный и логичный для меня, 5...а6 (вариант Найдорфа) либо 5...g6 (вариант дракона). Я сначала думала, какой ход лучше, и выбрала дракона, поскольку с ним можно быстрее О-О сделать. Хотя Я понимаю, что 5...а6 очень хороший ход, поскольку препятствуем продвижению одного из белых коней на поле b5 и можем дальше двигать b7-b5. По причине желания скорейшей рокировки за чёрных я бы и Берлин больше играла в Испанской, чем 3...а6. А вы как в испанке ходите на третьем ходу за чёрных?

Имхо, ускоренный дракон - один из лучших дебютов против других любителей. Чтобы перехватить и выиграть.
В таком порядке ходов:

Черные готовы рокировать и сыграть d7-d5. Ход 2...d6 в данном случае потеря темпа.
В случае классического дракона с 2... d6, там у белых простая игра 0-0-0, g4, h4-h5. В итоге черные вынуждены где-то жертвовать качку на c3 и спасаться. Конечно, если хорошо зазубрить варианты можно и черными такое играть.

3...f5

Хьюстон, после К:с6 у нас проблемы)

Ну размен как размен. В чем проблемы?

Проблемы там во всём поверьте бывшему адвансЁру

Ускоренный дракон на первый взгляд прекрасен - против шаблонной игры-то, но если белые догадаются применить систему Мароци, станет тяжело, думаю.

Лиса_Блондинка, попробуйте поиграть ускоренного дракона, которого здесь рекомендовали. Вот там и вправду знать надо не так много, а на любительском уровне убойные результаты!
К примеру, в детстве часто ловил противников на такую ловушку:

Если белые 8 ходом не играют 8.f3, чтобы сделать 0-0-0, а рокируют в короткую сторону, то черным нечего опасаться атаки на королевском фланге и они могут спокойно развернуть контригру на ферзевом.

Единственная проблема - это система Мароци после 5.с4!, для меня это неприятно, а вот Ларсен не считал систему Мароци чем-то сильным и спокойно шел на нее черными.

мужики, вы о чём?

с оценкой +- в столбик, близко к строчке

Diamond, давайте по вариантам. Где именно там +- в столбик?

Ни мой движок, ни дебютные книги не дают белым и тени перевеса.

честно говоря, нет желания разбирать подробно. когда-то было желание играть вариант в адванс, поэтому разбирал досконально. оценка движка не критична, со временем придет в норму. позиция жбан. хотите верьте, хотите нет

Diamond, это все равноценно заявлению, что 1.е4 выигрывает, а 1...d6 не проигрывает!
У меня дебютная книга immortala (используется адвансерами), + Livebook с оценками (функция доступна уже в Chessbase14) + последний Стокфиш. Все они громогласно заявляют о превосходной позиции черных после вашего варианта.
Посмотрите партии Гельфанда, он недавно несколько раз играл этого ускоренного дракона, а уж он аналитик, каких мало.

да без проблем играйте, я разве против