Политика и вокруг

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем Valchess, 11 окт 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    2+2=4. Волга впадает в Каспийское море. Базы в каждой стране строить бессмысленно и дорого :)
    и что за американские военные базы в Нигере, Чаде и Алжире (судя по этой карте)?
  2. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Значит, что существует - спора нет.
    Осталась разобраться:
    - Остается ли она глуобоко теоретической, или же действует на практике?
    - Будет ли она на практике применена к России, если предоставится такая возможность?

    Персоналии уже значения не имеют. Тем более, что ключевое влияние на изменение ситуации к хаосу оказывают тысячи мелких факторов, а не один крупный.
    Следовательно, для успешной работы нужны тысячи мелких факторов, а не один крупный.
    А в частности, это означает, что все крупные и централизованные и централизующие источники влияния работе ТУХ исключительно мешают и должны быть устранены.
    А коли так, то какая разница, какая там у кого будет фамилия? В конце концов, почему бы и не Чубайс?
    Проверочный вопрос, чего ради штаты продавили закрепление именно парламенской формы правления в Киргизии?
  3. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В Чаде французская авиабаза в Нджамене, взлетную полосу ищите по координатам: 12° 8'5.19"СШ, 15° 2'11.52"ВД
    Про остальных - не знаю.
  4. Lugan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.05.2006
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В точку!
  5. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  6. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    То, что в Чаде есть французы, я знаю. Но там же речь именно о US Military Bases. Откуда они взялись в перечисленных странах? нигде никакой информации об этих таинственных базах. И это я взял только некоторых соседей Ливии, другие страны не проверял
  7. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  8. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну а что там делают французы?
    Режим либераста ON
    Франция проводит самостоятельную военно-политическую линию в мире! База ВВС в Чаде им нужна для укрепления собственного исключительного и самостоятельного геополитического влияния в регионе. ;)
    Режим либераста OFF
    База - не обязательно военный контингент, вполне достаточно объекта инфраструктуры, находящегося в резерве. Этого достаточно и это дешевле.
    Разумеется, такие данные не берутся из одних лишь пресс-релизов Пентагона.
    Для примера, Штаты в свое время ничего не заявляли о нелегальных тюрьмах в Польше и других странах, но они там были.

    Что касается баз, то на карте хватает и таких, в которых сомневаться не приходится. Базы находятся там, где они нужны - поближе к нефти - по возможности и в первую очередь.
  9. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Энергетический кризис уже близок.
    И к его началу надо занять господствующие высоты - это очевидно.
    Когда начнется реальная и уже ничем не прикрытая (хотя и нынешнее словесное прикрытие - лишь фиговый листок для прозападных "либералов") драка за источники нефти и газа, вот тогда базы сыграют свою роль. Это сторожевые псы, охраняющие будущую монополию на нефть.
    Есть смысл вложиться сейчас, чтобы в будущем всё окупилось многократно.
    Комбинация в два хода.
  10. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Вопрос в стиле "Вы перестали пить коньяк по утрам?" - посему ответить не могу

    Что касается оной теории, то я уже про это писал - в абсолютно любой ситуации можно "найти" выгоду США и подобрать объяснение на основе нужной теории. Вероятность того, что это именно так, всегда существует - и она варьирует в зависимости от сложности и коварности всех этих раскладов. Так же есть вероятность того, что это козни ФСБ, чтобы поддержать высокие цены на нефть.
    Но неконспирологические объяснения происходящему мне кажутся намного более логичными.
  11. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Странно.

    А разве является конспирологией (о, как любите Вы, конспирологи, это страшное слово) тот факт, что США действуют... в интересах США? Это же очевидно. И более того - это нормально.

    Неужто нужно в любом случае прикрываться риторикой про демократию, народовластие, свободу слова, права человека и прочие истлевшие и уже неоднократно опровергнутые на деле цели?
    По-моему, глупо. И старо.
  12. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Если США играют в регионе, значит свою выгоду видят они сами.
  13. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Более того, они этого уже и не скрывают. После Ирака это было бы уже нелепо.
    Впрочем, всегда найдутся люди, готовые не замечать даже того, что давно показано. Это их суверенное право. И переубеждать их бессмысленно.
  14. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Вот и я спрашиваю - что делают французы на карте американских военных баз? Ответа пока нет
    Да, есть секретные базы ЦРУ - про них можно найти информацию в сети. Про базы в Нигере, Алжире и Чаде этой информации нет и непонятно какого ляда американцам там сидеть. Отсюда и полное недоверие к оной карте
    Ничего подобного. Расположение баз зависит от большого количества геостратегических факторов и нефть очень во многих случаях не имеет значения. Что прекрасно видно и по карте - базы в Италии, Германии или Японии (реально существующие!) связаны с нефтью в 25-ю очередь
  15. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Деньги (к которым ФРС в любой момент сможет пририсовать любое количество нулей) сами по себе не играют роли. Они - виртуальность, химера, пузырь который всегда заканчивается кризисом.
    А вот энергоресурсы - это реальнее некуда. Битва за нефть идет уже давно, кто захватит шахты, тот отстроит и все остальное, как в компьютерных играх. Борьба за шахты и транспортные пути между США и Китаем видны уже вполне отчетливо.

    Вот энергоресурсы - это и есть реальность. Это материально и вещественно.

    А вот всякие медиавойны, истории про демократию и остальное светлое будущее - вот это и есть конспирология и мракобесие.
  16. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Соврешенно верно - но это отнюдь не означает, что
    а) они видят выгоду в происходящем
    и тем более
    б) это ими инспирировано
  17. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Базы в Италии весьма близки к нефти. И (очень странно) к Ливии.
    Базы в Японии весьма близки к Китаю - главному нефтяному конкуренту.
    Ну а базы в Германии - это ядро бывшей антисоветской, а ныне - анти????????ой группировки.
    Да, факторы бывают разные, но игра одна и та же.
  18. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    До тех пор, пока деньги признают в большинстве стран, пока на них можно что-то покупать - они реальность. Инструмент, рычаг, сила. Который есть отнюдь не у всех. И даже у очень немногих.
    И сей рычаг необходимо сейчас использовать для того, чтобы в будущем получить более реальные и непреходящие рычаги:

    Именно.
    Пока они имеют свой достаточно стабильный денежный эквивалент. Вскоре он утроится, удесятерится и т.д.
  19. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Обведу это в рамочку. Вдруг когда-нибудь пригодится? :)
  20. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В том то и дело, что кризис вдруг грянет, и деньги перестанут что-либо стоить. Страна, которая производит только деньги может вдруг оказаться ни с чем. Деньги имеют смысл лишь и ровно постольку, поскольку они являются эквивалентом энергоресурсов.
    Если ты не обеспечил свои деньги нефтью, то они просто бумажки. А сейчас уже даже не бумажки, а просто единички и нолики в базе данных.
    Стратегический вывод прост, как три копейки - ни у одной шахты не должно быть права проводить самостоятельную политику. Единичек с ноликами им можно нарисовать сколько потребуется, но все ресурсы должны течь ровно туда, куда сказано.
  21. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Абсолютно очевидно и абсолютно нормально. И с этим никто и не спорит.
    Речь о другом - см. п 24446
    Нет, совсем необязательно. К тому же вышеперечисленные мотивы не играли ключевой роли ни в случае с Югославией, ни с Афганистаном, ни с Ираком
  22. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    США, разумеется, невыгодно действовать в одиночку. У них есть союзники - братья меньшие.
    Есть НАТО - могучий международный военный инструмент. С учетом того, что больше половины военного потенциала оной организации составляет потенциал США, трудно не заметить главенствующей роли. Да и в экономическом плане США пока существенно сильнее своих мелких союзников.
    Поэтому термины "натовские базы" и "американские базы" во многом идентичны.
    Впрочем, можно для строгости сосредоточиться на натовские. Суть остается та же.

    И у союзников США - нынешних и будущих - есть мощный стимул. Держись поближе к старшему брату, почаще целуй его в анус, подыгрывай каждой его затее (даже столь кровавой, как Ирак), тогда в будущем - может быть - получишь свой кусочек от пирога энергоресурсов.
    Да и в наше время это выгодно - кредиты, торговые дела и т.д.
  23. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вау!
    Опять же стоит обвести в рамочку. :D
  24. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Ок, смотрим:

    Ну, это в рамочку уже обвел Dee. :)
    Когда Президент США (а не какой-то жалкий пресс-секретарь ГосДепа) выступает по поводу Ливии и Египта - это вполне ясно говорит о том, что интерес США в этом регионе есть, и интерес весьма жирный.
    Только сознательная слепота может помочь не заметить в данном случае нефтяной интерес. Не правда ли?

    Ливийская нефть играет важную роль в экономике Европы. Не помню процент, но он велик. А там, в Европе, полно союзников США по НАТО...
    И опрометчивое замечание итальянских политиков о том, что не исключена военная операция в Ливии, наглядно говорит о том, что за эту страну они готовы биться в кровь.
    Стали бы они так живо и яростно вмешиваться в дела стран, у которых нет того, что им нужно? Да, собственно, есть полно примеров, которые подтверждают ответ "нет".

    Так что США в Ливии бьются за интересы США (и союзников оных). Что даже не стоило и обсуждать. Ибо иного и быть не могло.
    И велика вероятность, что им удастся свернуть голову Каддафи и посадить туда очередного "Карзая".
  25. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Базы в Италии строились в момент противостояния с СССР и Ливия мало кого волновала
    Базы в Японии строились, когда Китай потреблял совсем немного нефти и совершенно не волновал в этом качестве. Да и сейчас это мотив далеко не самый главный
    Про Германию Вы сами все написали
    А есть еще, к примеру, Португалия, где рядом никакой нефти
    dee, я же не об этом спорил. Я о том, что карта - мягко говоря, сомнительная. Понятно, что у союзников НАТО есть свои базы (собственно, НАТОвских баз как таковых вроде как вообще не бывает) - но и в этом случае они расположены далеко не во всех странах.
    Пока вообще об этом рано говорить - никакой военный операции не было, никаких марионеток не сажали. В общем, поживем - увидим
  26. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    О союзниках США написал не Dee, а я.
    Ну, а карта вполне наглядная - налицо явная корреляция с нефтеносными районами (это заметит всякий). О чем, собственно, и речь.
    В целом, нефть - не единственный фактор, конечно.
    Но здесь и сейчас - во время ливийских событий - именно этот фактор заставляет суетиться США и их союзников.

    Ну, а военная операция и марионетки - события уже столь ординарные, что предполагать их вполне естественно.
    Они, конечно, еще посмотрят на развитие ситуации. А потом примут решение.
    Поживем - увидим. Само собой...
  27. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    Правда :) хотя не только нефтяной, но не суть
    Может я что-то пропустил, но пока что итальянцы заявили, что с помощью армии хотят эвакуировать своих граждан.
    Т.е. использовать военные трнаспортные самолеты и корабли для прикрытия. Ни о каких агрессивных акциях речь не шла.
    А что будет дальше - посмотрим. Если, к примеру, Каддафи начнет массовый террор, то кому-то надо будет это прекратить. По-хорошему - ООН.
    Но давайте обсуждать проблемы по мере поступления
  28. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А мы, если позволите, обсудим и грядущие проблемы. ;)
    Чай, не бином Ньютона. Действия США и их верных вассалов легко предсказуемы.
    Понимаю, что Вас оскорбляют негативные ожидания и предположения о жадных интересах оных стран.
    Но уж это личное право каждого...

    А пока можно задаться вопросом - кто и как инициировал волну массовых брожений в арабских странах?
    Оно, конечно, назрело. Но столь быстрое и успешное распространение вряд ли произошло само собой. Очень уж слаженно и напористо оно происходит. Случай в истории едва ли не уникальный.
  29. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    да, прошу прощения
    Про "всякого" не надо - я вот не "всякий" и считаю, что никакой явной корреляции там нет и в помине. Ибо базы строились в разное время по разным, отнюдь не только нефтяным поводам.
    При этом нескромно замечу, что по образованию я экономико-географ
    ливийские события надо рассматривать и сами по себе, и в цепи прочих конфликтов. А здесь речь не только о нефти, но и об угрозе прихода к власти всяких фанатиков и, соответственно, увеличению террористической угрозы (о чем, кстати, совершенно справедливо сказал и Медведев)
    Разумеется, им (как и нам - в меру сил) надо суетиться
  30. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  31. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    да ради бога. Просто не надо говорить о них как о некой данности
    Не-а, совсем не понимаете :) совсем не оскорбляют. Просто не согласен с Вашим и dee видением проблемы. Без всяких сильных эмоций
    Вопрос непростой и уж точно не риторический
  32. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Кому не надо? :)
    А мы, если позволите, таки поговорим о возможном развитии ситуации... Благо, прецедентов уже полно.
    Мы же не утверждаем, что будущее уже наступило.
    Но мы его вправе предсказывать, строить предположения и т.д. Высказывать свои точки зрения.

    Ну, и хорошо.
  33. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    49.655
    Симпатии:
    10.114
    Репутация:
    434
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вассерман считает, что имеет место и фактор конкуренции в западном мире:

    "Вассерман склонен полагать, что, устраивая беспорядки в Египте, США прежде всего нанесли удар по Европейскому Союзу (ЕС). Причина проста - объединённая Европа является главным конкурентом США в мировой экономике, и немалую роль в этом играют ставшие в последнее время тёплыми отношения ЕС с Россией. А значит, скоро очередь дойдёт и до РФ, считает Вассерман. Египет контролирует Суэцкий канал, через который в Европу из арабских стран идёт большая часть нефти, и если канал будет перекрыт, то в ЕС будет наблюдаться резкий скачок цен, что серьёзно дестабилизирует обстановку в этом регионе.

    По мнению Вассермана, к данной ситуации полностью применима притча, в которой бог сказал человеку, что сделает для него всё, что угодно, но его соседу он сделает вдвое больше - человек тогда попросил бога выколоть ему глаз. От беспорядков в Египте США тоже пострадают, однако Европа пострадает намного сильнее, и это поспособствует укреплению позиций доллара. Что касается России, то прямых конфликтов с США из-за Египта пока что ждать не стоит, говорит Вассерман. По его словам, США сами начнут конфронтировать - пока что время работает на РФ."

    Собственно, то, что от беспорядков и бунтов в арабских странах пострадает Европа - легко можно было предсказать заранее. Иссякнувший поток нефти - уже серьезнейший удар.
    А вот Штаты остаются как будто в стороне и над ситуацией. Весьма выгодный расклад.
    Принцип "ищи, кому выгодно" работает на все сто. Тот, кому выгодно и попадает под подозрение в первую очередь.
  34. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Хоть убейте, не понимаю, чем приход к власти всяких фанатиков будет противоречить интересам США.
  35. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.486
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    153
    Нарушения:
    21
    Оффлайн
    1. Потеря рынка - фанатики могут прекратить отношения с США как с "мировым сатаной"
    2. фанатики могут влиять на прочие арабские страны, морально и материально поддерживая радикалов (в т.ч. террористов), дестабилизируя ситуацию - что в т.ч. затрудняет нефтяной бизнес и просто делает небезопасным пребывание в этих странах американских граждан
    3. фанатики могут еще более обострить арабо-изральские отношения с теми же последствиями

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.