Дебютные приоритеты: Вариант Патриарха

Открыть эту тему меня подвигло давнее прочтение книги мастера Чарушина о Клаусе Юнге и последние вялотекущие дискуссии о Ботвиннике в Пресс-клубе.
В данном случае тема чисто шахматная.

Тема дебютных вариантов и приоритетов безусловно неоднозначная и скользкая. Можно долго выяснять приоритет защиты Алехина и др. Но сейчас речь не о них.
Речь о варианте, который носит имя одного человека, на мой взгляд абсолютно незаслуженно. Вариант Ботвинника.

Известные мне факты таковы:
- В 30-е годы вариант считался некорректным ( почерпнуто из комментариев Кереса и Флора)
- Ботвинник впервые применил Вариант против Живцова в ч. Москвы 1943/44
Хотя согласно М.М. он был готов сделать это еще в 1941.
- Молодой Клаус Юнге - талант для тех времен уникальный. Человек, победивший Чемпиона Мира Алехина в 18 лет. ( Может кто-то вспомнит кого-нибудь еще, кроме Карлсена)
Впервые Клаус применил вариант в партии
Пальме-Юнге, Бад-Эльстер,1941
Далее были
Ульрих-Юнге, Дрезден, 1942
Леманн-Юнге, Росток,1942
Цольнер-Юнге, Люблин-Краков, 1942
+ партия по переписке
Старке-Юнге, 1942-1944
Все партии были Клаусом выиграны.

Мне неизвестны факты, что Ботвинник почерпнул идею у Юнге ( из каких либо трофейных журналов).
Но по всем канонам безусловный дебютный приоритет принадлежит Клаусу.

В 1943 году Юнге был призван в вермахт, и больше в очных турнирах не играл.
Мир потерял его в 1945 году.
IMHO, для мира шахматного это одна из самых трагических потерь.

Справедливость и шахматы - вещи мало совместимые.
Но факт, что имя Юнге не присутствует в названии варианта, мне представляется одним из самых несправедливых в шахматной истории.

Что это за вариант Ботвинника? Что-то в славянке или каро-канне?

Ботвинник впервые применил вариант в 1941 году в тренировочной партии против Рагозина. Эта партия есть в его четырёхтомнике.

Vladimirovich, очень интересно, но, увы, народ сейчас в основном занят обсуждением статуса Финляндии перед войной ... О других важных темах уж и не говорю .... Сами понимаете ....

stirlitz, спасибо за уточнение.
Как я уже упомянул, М.М. писал, что он был готов сделать это еще в 1941.
У меня нет никаких оснований ему не верить.
Я лишь отметил, что Юнге стал регулярно играть этот вариант ( 2 Ice, это славянка 5.Сg5 dc ) в турнирах с 1941.

Чьим именем назвать дебют - это вообще очень сложная вещь. Я согласен с Вами в том, что Юнге сделал многое для развития этого варианта, но совершенно не могу согласиться, когда Вы пишете "Речь о варианте, который носит имя одного человека, на мой взгляд абсолютно незаслуженно". Неужели прямо абсолютно никакой заслуги Ботвииника нет?
Всё-таки, хоть Юнге и был очень талантлив, но уровень его всё же был ещё значительно ниже, чем у Ботвинника. А главное, ему не повезло в том, что все свои партии он играл в нацистских турнирах. В этом нет его вины, но по понятным причинам эти партии было малоизвестны, особенно в СССР.
Кстати, впервые вариант встретился в партии ван Схельтинга - Грюнфельд ещё в середине тридцатых. Ботвинник в своих тетрадях именует вариант "Схельтинга".

Я наверно должен был подчеркнуть слово "одного человека". А слово "абсолютно" подчеркивать не хочу.
Ни в коей степени не собираюсь принизить выдающийся вклад Ботвинника.
На мой взгляд, справедливо "вариант Юнге-Ботвинника"

Согласен. Не повезло. Поэтому и написал.

История шахмат знает много примеров, когда одна партия давала название дебюту, или наоборот, нет.
Здесь трудно судить.
Но в данном случае речь идет о систематическом применении ранее забракованного (считавшегося некорректным) варианта с 100% для Юнге результатом, т.е фактически о осознанной переоценке.

Ну я бы предпочёл Ботвинника-Юнге. Но могу согласиться с тем, что Юнге тоже надо отметить.

Думаю, порядок не так уж и важен. Так, наверно и произошло бы при других обстоятельствах.