Мошенничество в шахматах

Накамуры, Федосеева, Лендермана и Иттуригазы. Состав ясно слабее. А в полуфинале получаем 2 из 4. Чего либо сверхъестественного тут не видно. Кроме того, нокаут увеличивает дисперсию, потому что дальше проходят выигравшие команды. Получается 9 из 12, плюс надо учитывать силу и рейтинги соперников...

Потому что апостериори мы должны рассматривать событие «кто-то показал результат выше своего перфоманса». Нас не интересует конкретно кто. Поэтому если в турнирах chess.com играет 256 шахматистов, то с вероятностью близкой к 50% кто-то покажет результат, сравнимый с результатом Петросяна. И это без учёта факторов, трудно поддающихся оценке — сплочённости команды, серьёзности отношения, ...

 

За год условный Петросян может просто элементарно научиться сильнее играть. Кроме того, глядя на игру его соперников, где они ошибались, просто они слабее сыграли, чем Петросян, только и всего. У них рейтинг в классике, а здесь была быстрая игра, где Петросян показывал более высокие результаты, чем в классике. Кроме того, меня убило то, как Накамура завис над профилактическим ходом Фd2. И это игрок экстракласса! Значит, у них тоже масса слабых мест. Небожители, блин.

 

Хорошо, давайте зайдем с другой стороны. 9 из 12 при среднем выше чем 2700 дает перформанс рейтинг больше чем 2900. При этом рейтинг игрока около 2600, тоесть больше чем 300 пунктов разницы. Не забываем что играли в рапид, а все хорошие выступления в прошлом были по блицу. Также не забываем что игрок уже вообщем то немолодой.

Вспоминаем интервью Александра Грищука. Он утверждает что за свою карьеру при среднем 2750 только раз имел перформанс 2900 за стандартный турнир (9 партий). Тоже самое Каспаров и все-все-все, кроме Топалова.

 

Немного удивляют разговоры про уверенную ловлю читеров.
Очень простая схема: сильный шахматист играет сам, но за партию несколько раз в сложной ситуации получает подсказку в виде компьютерного варианта. Все абсолютно натурально - и случающиеся упущения, и расход времени... Только сила игры на порядок выше.
Была приведена хорошая ссылка: https://www.prochessleague.com/individual-results.html
По ней можно посмотреть, что в партии с Федосеевым у Петросяна не то, что не было ошибок, но даже неаккуратностей, не говоря уже о зевках! В партии с превосходящим по силе соперником подобное представляется как минимум маловероятным

 

Ну, где Петросян читерил? есть же видео, как он играл. Вниз куда-то посматривал? Да там на полсекунды взгляд, что там можно ухватить за это время? Есть у человека такая привычка глядеть на пальцы. Мало ли какие у кого привычки? Это не доказательство читерства, это попытка высосать обвинения из пальца. Современная западная цивилизация, которая возникла на основах римского права, главный принцип которого гласит "Доказательства должны быть железобетонными и недвусмысленными, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого", деградировала до права обвинять любого по типу "хайли-лайкли". Это так в русской деревне бабушки на скамеечке кому-то кости перемывают: "Вон, смотри, Светка пошла. Смотри, как расфуфырилась. Опять к своему хахалю пошла, пока муж на работе". И вот на основании этих сплетен ломают людям репутацию и в конечном итоге карьеру и жизнь.
Возможно, Петросян и читерил. Этого не исключено. Но! Предоставьте доказательства, а не ваши домыслы про взгляд куда-то вниз. Игра проходила под контролем представителя Чесскома? Под контролем. У представителя Чесскома во время игры возникли сомнения или вопросы к поведению Петросяна на тот момент? Не возникли. Игра завершилась, результат зафиксирован? Игра завершилась, результат зафиксирован. С какого пьяного перепугу вдруг решили переиграть ситуацию? Где закон? Где презумпция невиновности? Где следование принципам римского Права? Почему непонятные люди, у которых семь пятниц на неделе, ломают результаты завершившегося соревнования? Виноват или не виноват в читерстве Петросян, разбирайте ситуацию отдельно, возможно в суде. Это есть цивилизованный подход. А это что за шараж-монтаж?

 

Посмотрел эту партию. Игравший белыми Федосеев флегматично разыграл белыми защиту Каро-Канн и ходу на 20-м пропустил нокаутирующий удар Лf8-f3, после чего остался без фигуры и без шансов. Черным в этой партии было тяжело что-то зевнуть.

И Федосеев для Петросяна вовсе не игрок из другой лиги.

 

Помню, играли я, один наш местный форумчанин под чесскомовским ником Йосиф, и еще пара наших форумчан в каком-то турнире. Мы играли в рамках тренировки консультационную партию. В общем, играли нормально, где-то выигрывали, где-то нет. И тут играем с лидером. После полутора десятков ходов Йосиф говорит: это читер. И включает двиг. Мы играем чисто по движку, и этот "лидер" все четко по первой линии шпарит. Мы уже тоже нагло чисто по первой линии играем. Думаем - может, возмутится? Не, куда там! Дальше продолжает угрюмо по первой линии движка шпилить. В результате партия вничью закончилась (по первым линиям движка с обеих сторон). И этот деятель первое место взял. Йосиф ему шпильку подкинул, типа, как там движок, не перегрелся? Тот не отреагировал.
До сих пор не знаю, забанили этого читера или нет. Но такие наглые сущности постоянно на Чесскоме обитаются.
С тех пор я к Чесскому очень плохо отношусь. Предпочитаю Личесс.

 

Грищук говорил про классику. Рапид сам по себе более дисперсионный, там аномалий будет больше. Во-вторых, формат нокаута добавляет дисперсии (если посмотреть на перформанс победителей кубка мира, то там 2900 не редкость в силу того, что дальше идут обладатели высокого перформанса. Далее, все турниры по быстрым шахматам и блицу это 1–2 дня полной загрузки, когда возрастные участники начинают сдавать. Тут же четыре партии 10 + 2", читай 30 минут на партию или два часа в день. Это больше на руку как раз возрастным игрокам. Плюс рейтинги в быстрые могут быть не такими точными

Ну а вообще, вот результаты, первым идёт активный рейтинг на chess.com, вторым активный рейтинг FIDE

1 Wesley So 2760 2741
½ Jeffery Xiong 2712 2730
1 Fabiano Caruana 2822 2773
1 Leinier Dominguez Perez 2762 2786

1 Ivan Saric 2651 2650
1 Aryan Tari 2634 2531
0 Alexander Grischuk 2777 2784
0 Anish Giri 2769 2731

1 Eduardo Iturrizaga 400? 2635
1 Aleksandr Lenderman 2787 2642
1 Vladimir Fedoseev 2388? 2688
½ Hikaru Nakamura 2460? 2829

 

А вы посмотрите, как ведут себя и куда смотрят все остальные игроки, понаблюдайте за другими трансляциями. Ни один не ведёт себя так, как Петросян. Разница бросается в глаза.

 

Постфактум всё будет бросаться в глаза. Вы уже знаете, что это читер, и находите только подтверждения. Арбитру, например, так не показалось. По крайней мере он не просил Тиграна показать, что находится внизу, слева, ... А при нынешних технологиях линии движка можно рисовать на дэсктопе, тогда наоборот, все кто пялится в экран под подозрением

 

Я вам больше скажу: когда я играю, никто не ведет себя как я. Я могу закурить, могу выпить, могу сходить отвлечься, типа в туалет сходить, или в печку угля подбросить или кофе себе навести. Могу физкультурой заняться, в конце концов. Это все делается за мое время, имею право. А чего там другие подумают на эту тему, и как я там на кого криво смотрю - пофиг, нафиг и нефиг.

 

На Личессе таких тоже полным полно. Да и вообще, полагаю, на любых площадках.

 

Блин, дайте ссылку на видео игры Петросяна!

Помню ту игру... Чувак не заморачивался особо с "умным читерством".

 

Да, Петросян мог быть в ударной форме, но что бы действительно вырубить весьма сильных игроков - этого мало. Надо, что бы и они были в ужасной форме, все сразу. Поэтому вероятность этого события так напрямую не посчитаешь. Да и не думаю, что в чесскоме сидят совсем дураки, которые прекрасно понимали, что после их решения будет нехилый холивар, который может довести до реального суда - зачем им эти репутационные потери? Если только на них не надавили по-политическим мотивам, обратился тот, кому, мягко говоря нельзя отказать. В любом случае, правду знает только сам Тигран, и ни одна из сторон не сможет привести 100% доказательств.

 

Я помню на Личессе наткнулся на новичка. У него на рейтинге был знак вопроса, что означает, что он новичок и у него идет рост рейтинга по типу перформанса. У него за 2300 было. Заинтересовался я этим товарищем. Он там пару месяцев всего лишь был, как зареген. Очень меня это заинтересовало. Посмотрел его первые партии и увидел: зевает как самый тупой второразрядник. Возникает вопрос: неужели за пару месяцев он научился играть сильнее меня? Вы уж извините: я не гроссмейстер, но я тоже в шахматах что-то понимаю. В общем, сравнил его первые партии и последние, как он сильных шахматистов ломал - и понял все про него. В общем, настучал на него админам Личесс. Предоставил и показал его реальный уровень игры и последние партии с победами, где он четко урабатывал соперников. Через некоторое время мне пришло сообщение от админов, где они меня поблагодарили, а это тело забанили.
Надо очищать шахматное сообщество от идиотов. Но я предоставил серьезные доказательства, а не "хайли-лайкли".

 

Пожалуйста:

По-ходу дела там кадры меняются и возвращаются обратно. Может есть какое-то более цельное видео с игрой, не в курсе.

 

++1) Шансы на обыгрыш их подряд действительно невелики. Да, не нулевые.
2) Событие обыгрывания все же произошло. Да, маловероятное, но оно случилось.
3) Теперь вступают в силу причины, которые могли к этому привести:
а) был в форме, повезло
б) читерил ++

Д = Соперники играли плохо - он тоже неважно - но все таки лучше их и заслуженно победил...
По приведенным партиям все это очевидно.
По ним же видно - что не читерство...

—- добавлено: 5 окт 2020 —-

Кстати вот представьте Вы типа умный читер.)))
Есть два хода королем на эф7 и аж7.
Первый нелогичен для человека - но выигрывает.
Второй проигрывает (что без компа неочевидно сразу - но шахматист уровня Со такое скорее найдет чем нет).
Как пойдете? Неужели рискнете пройти через проигрыш?!
Да по любому нет.
Стоит ли говорить что Петросян - естественно пошел королем на аж 7...

 

То что Петросян смотрел вниз или вверх - основание не для обвинения . Это всего лишь основание для проверки на программе АКК .
Насколько мне известно , такая проверка требует и времени , и довольно серьезных вычислительных мощностей .

АКК и ставит вердикт . Сомнения трактуются в пользу обвиняемого .
Едва ли администрация чесс.кома решилась бы обвинить Петросяна , не будь у них серьезных оснований .

P/S Однажды на ШП забанили одного известного гроссмейстера за читерство . Точно так же на форуме ШП собралась группа поддержки , которые точно так же требовали доказательств .
Под давлением общественности , Сергей Абрамов продемонстрировал кое-какие выкладки АКК на форуме по конкретным партиям гроссмейстера .
Мне показалось вполне убедительным .

 

Хорошо, но по-любому уж не слабее. А впечатление, что гросс обыграл кмса.
Обычно не бывает такого гладкого переката

 

Насколько мне известно, Петросяна обвинили без серьезных вычислительных мощностей и времени. Просто так решили: "Мене так привидилась, поэтаму читяр".

Администрация Чесскома и обвинила гроссмейстера без серьезных оснований. Даже больше: вообще без оснований.
Если они позволяют себе так вести с гроссмейстерами, что они сделают с нами, безвестными любителями?

 

Если у нас есть много параметров, то на них можно гадать как в астрологии, придавая дополнительный вес тому, что вам кажется важным.

Чтобы полагаться на АКК необходимо как минимум проверить, а работает ли она вообще. Желательно какому-то независимому органу, что в общем-то несложно. И тот факт, что chess.com такую проверку не хочет организовывать, может говорить о том, что это не более чем блеф.

Итого, что мне надо. Договориться с 6-ю гроссмейстерами сыграть круговой турнир в 4-ре круга по таким правилам. (1) соперник неизвестен; (2) две партии в миниматче играются честно; (3) в одной партии участник получает бонус нажать кнопку «подсказка» и увидеть текущую оценку позиции тремя программами на выбор, в одной партии такой бонус используют пронив него. Победители получают призы двухкругового турнира в категории честная игра. chess.com получает в своё распоряжение анонимизированные 120 партий, их задача отобрать 60, где сказать кто читерил. Также это могут сделать все желающие, как на том же kaggle. Отдельно призы получают участники, которые набрали больше очков в читерском двухкруговике, со штрафными баллами за каждое «разгадывание» свыше определённого порога. Тогда и можно будет сказать, стоит ли ломаный грош вся эта АКК или это просто ерунда с бантиками

 

Это вам так кажется. Простое основание, что продемонстрированный класс Петросяна намного выше Каруаны и Со как минимум достаточен

 

Учитывая последние успехи в разработке нейронных сетей, выявить читера в онлайн игре не должно быть проблемой. Другое дело, что чесскому невыгодно банить всех пользователей кто пользуется подсказками. Особенно тех, кто платит подписку.

 

Просветите, как нейросетка поможет?

 

А я смотрю вам многое известно, начиная с плоской Земли конечно.

 

Думаю это не так. Ведь обратная сторона такого гипотетического успеха должна говорить о том, что точно известны человеские ходы, а значит нейросети уже научились играть по человечески. Дело времени конечно, но пока этого нет. Ласточкой такой возможности будет анонс нейроТаля, нейроКаспарова и так далее.

 

Вы имеете ввиду с подсказкой на альтернативном экране и связанные с этим обстоятельством ограничения?

 

Мда, надо признать, очень подозрительно. Я правда по Инету не играл, но проводил собеседования, и если бы испытуемый так себя вел, я был бы уверен, что он куда-то подсматривает.
А вот тексты партий совершенно нормальные, человеческие.

 

Ты вы шо? Серьезно? Я столько партий проиграл безвестным любителям, которых даже фамилий не помню, будучи одним из сильнейших шахматистов города. И сам столько раз выигрывал тех, кто сильнее меня. Что просто мне было бы западло по этому поводу бучу поднимать.

 

Все верно. Но есть ваш осредненный уровень силы, соответствующий вашему рейтингу. Рейтинг Петросяна на порядок ниже Со и Каруаны, поэтому в среднем его результаты должны быть ниже упомянутых топ-гроссмейстеров. За исключением очень редких флуктуаций

 

А я смотрю, что вы, как и многие такие же, вместо того, чтобы идти в тему Плоской Земли, тут пытаетесь неуклюже потроллить, чтобы меня в очередной раз забанили за оффтоп.
Антуан! Ты же сам говорил, что не позволишь, чтобы меня троллили. Но меня троллят, а мне же потом штраффбаллы всобачивают. 26 как с куста.
Я кого-нибудь тронул вообще? я на кого-нибудь наехал? К кому-нибудь претензии предъявил?

—- добавлено: 6 окт 2020 —-

Было дело, когда я неожиданно выиграл городские блиц-турниры. Никто не ожидал. Слава Богу, тогда подобных читерских скандалов не было. Просто взял, и взял первое место. До этого не блистал. А потом пошло раз на раз: иногда хорошо играю, а другой раз проваливаюсь до середины турнирной таблицы.

 

Нейросети распознают изображения, музыку, слова. Распознать читерство задача более легкая. Есть ходы с глубиной расчета вариантов, есть время затраченное игроком и первые линии программы. При достаточном количестве попаданий можно говорить о 100% читерстве игрока.

 

Скажу так. У нас есть шахматист, который играет в блиц очень хорошо. Его фамилия Красный. В классических шахматах он ни разу не снискал славы, хоть его и зовут Слава. Ну, не дано ему играть в серьезные шахматы. Но в блиц он играет - ничего не зевает, соображает быстро, время держит. И играет на уровне сильнейших шахматистов города.
И есть у нас другой товарищ. Который в блиц вообще играет через пень-колоду. Ни разу не стал даже призером. Зато в классике два раза стал чемпионом города. Мой друг Саня Жуков. Мы с ним в молодости вместе в шахматы начинали. Вот такие пироги.

 

Человек в отличие от компа рассматривает совсем немного вариантов. То есть, чрезвычайно много отсекается. Поэтому компьютерная глубина и человеческая - принципиально разные понятия. Особенно с учетом того, что человек подчас может рассматривать весьма глубоко немногие понравившиеся ветки, но при этом шанс просмотра велик.
Без понимания человеческого алгоритма отсечений, да еще и оригинального для каждого игрока, нейросетка мало чем поможет

—- добавлено: 6 окт 2020, опубликовано: 6 окт 2020 —-

Считаете, что Петросян реально в блице сильнее Каруаны и Со?