Скандинавская защита.

Пришла в голову интересная схем игры скандинавскую защиту.
1.e4 d5 2de Qd5 3.d4 Nf6 c4
Кто что дмает по повоуд этого варианта? поиграл с компом поначалу показывал равенство но после нескольких ходов показывает мнимальное приемущество белых...в игре с людьми уровня 1ро-КМС добился 75%...

Сама идея интересна и уводит от уже изученых путей...

а Нимцович?

Совершенно верно идея свежая,но считаю что на этом ее плюсы не ограничеваються.На 4...Qa5+ 5.Bd2 Qb6 6.c5 Qe6+(6....Q:b2 7.Bc3...+-)7.Be2 ...и позиция жизнеспособна.

3...Nf6, наверное тоже не единственный ход. Интересно и 3...e5, и 3...Nс6

Против основного варианта С3 (с6, Сf5) я с успехом играю 3.Кс3 Фа5 4.Кf3 с6 5.d4 Кf6 6.Сd2 и на наивное 6. ... Сf5 перехожу в выгодный вариант КК - 7.Ке4, 8.К:f6+ и 9.g3!

На 5...Qh5 6.Q:h5 N:h5 7.Nf3...и позиция белых предпочтительгней...

Хотеть не вредно. Однако именно на такое хотение рассчитывают чёрные, выбирая дебют, имеющий неадекватную репутацию.
Пожалуй, реальным недостатком Скандинавки является обилие возможностей за белых получить небольшой и чёткий перевес в миттельшпиле. А что ещё нужно шахматисту, чтобы встретить стар..., то есть эндшпиль.

Уточню свою мысль. Неадекватная репутация, значит, в данном случае - дебют не столь уж плох, как о нём принято думать. Его недостаток я уже отметил. Но если белые вздумают ринуться в рукопашную, то будут рисковать наравне с чёрными. Что неразумно, ибо в этом случае шансы уравниваются.

Конечно, если шахматист готов заучить длиннющие древовидные варианты, подсказанные прогой, то, может быть, он и будет иметь некоторое преимущество над своим менее "усидчивым" противником при условии бесхитростного следования тем "главной" ветке. Однако соскочить с неё на "неглавную" у чёрных чересчур много возможностей.

Похожие "проблемы", на мой взгляд, стоят перед белыми и в варианте Яниша в испанке.

Вообще-то, белковым шахматистам, играющим белыми, я бы советовал не устраивать соревнования с противником в знании длинных счётных вариантов, а стремиться к ясным позициям с чёткой пешечной структурой и небольшим перевесом. В частности - чтобы не давать повод рэндомофилам зубоскалить по поводу исчерпанности классических шахмат

Вообще-то, я дал свой совет для шахматистов до уровня к/м, предполагая, что эта ветка предназначена для не слишком продвинутой аудитории.
Шибко квалифицированным воинам мои советы не нужны, тем более профям, которым судьбой суждено дневать и ночевать с компом в обнимку...

Вот это мне и нужно - четкий пусть и небольшой перевес по дебюту.
Не подскажите чьи партии стоит посмотреть по этому поводу? Хочется из партий планы сторон понять.

В детском шахматном клубе, где занимается мой сын, соперники стали часто играть Скандинавскую защиту с ранним выходом ферзя. С раннего детства я знала, что дадим по ферзю 3) Kb1-c3! и хлопот не знаем. Однако, просмотрев современное состояние теории с ходами 3) ... Фa5; 3) ... Фd8 и "самое страшное" 3) ... Фd6, я приуныла. Я хотела только "за белых получить небольшой и чёткий перевес в миттельшпиле", однако это оказалось не так просто. Посоветовали третий том Халифмана - там есть варианты на все случаи жизни. Достала, просмотрела, снова приуныла - я поняла, что так мой сын играть не будет (ранний выход ладьи, наступление пешек королевского фланга, ослабление позиции короля).
Посоветовали ещё вариант 1)е2-е4 d7-d5 2)ed5 Ф:d5 3)Kg1-f3 ... и по ферзю, со временем, дадим пешкой с2-с4! Уважаемые любители и профессионалы шахмат. Будьте любезны, поделитесь своими мыслями по поводу данного варианта.

Алина, не проще Вашему сыну играть 1.D4? Там теории поменьше чем на Е4

С первым ходом нам помогли определиться в теме "Дебютный репертуар начинающего шахматиста" http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=3667

Ну здесь можно подойти с разных сторон. Руководствоваться только лишь книгой..Занимается ли с мальчиком тренер?

Когда то давно, в 80-е, мне мой тренер советовал играть (партия была архиважной) белыми D4, а я тяготел к открытой игре, в частности из-за этого ту партию я проиграл.
Вывод - мальчик должен сам определить, к какому виду борьбы тяготеет. А может быть он уневерсал

Я говорил о том, чтобы избежать леса вариантов, читайте внимательней Adelante.
Речи о скандинавке не было.

d4 - начинающему - однозначно не следует. Начинающий должен изучать открытые дебюты, в частности создание пешечного центра ( в итальянке, например).
А в скандинавской, бывало, у моего ученика, рокировать и в длинную сторону (я в дебюте рекомендовал ему не определять сразу короля - получались вполне плюсовые позиции в миттеле - хотя, это зависит еще от игры черных). Найдите игрока (если возможно чуть сильнее и кто играет эту скандинавку) и уговорите на матч. Думаю, поможет.

«Есть примета - вот я и рискую: в первый раз должно мне повезти» © ​

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Годами читаю КС и вот сегодня решил зарегистрироваться и поделиться впечатлениями о своем маленьком дебютном эксперименте. Я не профессиональный шахматист (основная работа, PhD и т.д.), но иногда получается сыграть партию, другую. Так вот, на днях сыграл я в одном курортном турнире с довольно сильным для меня составом. Результат так себе +3-3=4, но выиграл симпатичную партию у ММ, именно в Скандинавской защите.
Это была моя первая классическая партия с ходом 1...d5 на 1.e4, может по этому эмоций полно))
Перед партией поработал часок-другой с движком и с Мегабазой. Как-то не хотелось лезть в Шотландку соперника, вот и решил соригинальничать.

1. e4 d5 2. exd5 Qxd5 3. Nc3 Qd6

Сыграл по Тивякову. По моей базе так против него играли в 4-х партиях, и везде он явно не чувствовал себе комфортно.
4. d4 Nf6 5. Nf3 c6 6. Ne5 Nbd7 7. Bf4

Неприятный для меня ход. В упомянутых партиях соперник строго играл основной ход 7.Nc4. В основном этот ход и смотрели мы с Komodo 9.
7... Nd5 8. Nxd5 Qxd5 9. Be2

Опять боковой вариант! Все мои скудные познания были связаны с 9. Nf3 Nb6 10. Be2 Bf5. А о ходе 9. Be2 я почти ничего не знал. Но почти!
9... Nxe5 10. Bxe5 Qxg2 11. Bf3 Qg6 12. Qe2 h5!

Несколько лет назад я анализировал этот вариант за белых (!) для моего младшего брата.
Менее точно за белых немедленное 12.d5?!, как было в партии Ананд-Тивяков, Вейк 2006. После
12... Bg4! 13. dxc6 bxc6 14. Qe2 Bxf3 15. Qxf3 Rd8 у черных как минимум порядок.

А вот в редакции партии после 12. Qe2 черные играть аккуратно. Напрашивающийся ход 12...Qe6 ведёт к компьютерному варианту 13. d5 cxd5 14. O-O-O f6 15. Bxd5 Qxe5 16. Qc4 e6 17. Rhe1 exd5 18. Rxe5+ fxe5 19. Rxd5, где по крайней мере мне очень и очень страшно.

ИМХО, по этому 12...h5! с последующим ...Bg4 сильнее. Уже дома я нашёл партию Каруана-Миланович (http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1537847), где черные после этого выиграли у намного сильного противника.
13. d5?! Bg4 14. dxc6 Bxf3 15. Qxf3 Qxc6 16. Qxc6+ bxc6

На 13-ом ходу соперник сильно задумался и решил пойти в эндшпиль без пешки, наверное надеясь на активность ладей на линии d. Наверное надо было сразу пойти три нуля и как выше в партии Каруаны: 13. O-O-O Bg4 14. h3 Bxf3 15. Qxf3 Qe6 16. Kb1 f6 17. Bh2 Qd5 18. Qd3 e6=

17. O-O-O f6 18. Bf4 g5 19. Be3 e5 20. Rd3 Rh7 21. Rhd1 g4 22. Rc3 Rc7 23. h3 Be7 24. hxg4 hxg4 25. Rcd3 Kf7 26. Rd7 Rxd7 27. Rxd7 Ke6

После манёвров и при обоюдном цейтноте его ладья прорвалась в обжорную горизонталь. И это сыграло злую шутку. Идя за пешками, он недооценил силу моей пешечной цепи на королевском фланге.
28. Rc7 f5! 29. Rxc6+ Kd7 30. Ra6 Bd6?

Ужасный ход, который упускает перевес. В остром цейтноте я не заметил, что после простого
30... f4! 31. Rxa7+ Rxa7 32. Bxa7 Kc7 белые теряют слона.

31. Rxa7+ Rxa7 32. Bxa7 f4 33. a4 Kc7 34. a5 Kb7 35. Bb6 Ka6 36. Kd2 Bb4+ 37. Kd3 Bxa5 38. Bc5 Bb6 39. Bd6 Bd4 40. Ke2??

Ответная и фатальная ошибка (на 40-м ходу!), после которой белые проигрывают на месте. После 40. Ke4 на доске битая ничья.
40... f3+ 41. Kd3 Bxb2 0-1


Не самая лучшая моя партия (и уж точно не его), но это моя 3-я победа над международным мастером!

P.S. Прошу простить за возможные ошибки, «Великий могучий» мой третий язык.

Тоже давно думал над этим вариантом, но особо не разбирал. Но думаю, что может он и неплох!

В таком варианте она не просто жизнеспособна, а у белых явный перевес.

После Ф:h5 у белых не мизерный перевес, а подавляющий. Мой движок дает +0.75...+0.8. Это очень много. Да и по-человечески видно, что у белых подавляющий позиционный перевес. У них захвачен центр, открыты линии для фигур, а у черных выведен лишь один конь, да и тот стоит на краю доски.

А если рабоче -крестьянское 3...е5?

Почему рабоче-крестьянское? Рабоче-крестьянское Фd8. До е5 не додумаются
Но даже если додумаются, то у белых всё в порядке. Если вы любитель эндшпиля, то можете получить приятное окончание с небольшим перевесом:

Если нужна острая борьба, то что-нибудь поострее. Как-то так:

Если играем против фаворита, то ему будет очень непросто выиграть. А если против слабого, то он всё равно где-нибудь ошибется.

А как белые выигрывают после Кс3?
Да и нужно ли бороться за перевес? Иногда лучше получить приятную для себя позицию с небольшим преимуществом или даже равную чем которую противно играть.

В принципе кто играет эту скандинавку? Любители, которые хотят попроще, ничего не учить. Глядишь, соперник будет просто развивать, получиться рокировать в длинную сторону и создать давление на пешку d4...
Если играть скандинавскую, то в современной трактовке 1.e4 d5 2.exd4 Qxd5 3.Nc3 Qa5 4.d4 c6

В блиц довольно часто бывает. Насчет классики точно не скажу, но применялась даже на гроссмейстерском уровне. Если не ошибаюсь, Тивяков играет скандинавку с Фd6.

Есть еще ход 3...Фd6.