История Второй Мировой - в процессе становления

***

После Версальского мира, было понятно что побежденные страны не устроит такая ситуация, а выход будет только в новой войне. А 100% уверенность в войне, притом глобальной, появилась после Вашингтонской конференции (или Вашингтонский соглашений) - https://history.wikireading.ru/hDSfpx60Py - итоги которой подрывали владычество Великобритании и еще более неприемлемые были для японцев!
То что будет война - было очевидно, вопрос когда и кто первый нападет на СССР - Восток или Запад.

СССР не мог напасть? На Финляндию, например?

Читай выше по ссылке:

В результате длительного закрытого обсуждения были приняты следующие цифры максимального тоннажа крупных военных кораблей: США и Великобритания — по 525 тыс. т, Япония — 315 тыс. т.

Параллельно на конференции обсуждался вопрос о сокращении сухопутных сил. Однако по нему делегации не смогли прийти к какому-либо соглашению. Не удалось договориться и по сокращению подводного флота.

6 февраля 1922 г. между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией был подписан договор об ограничении морских вооружений («договор 5-ти держав»). Он установил соотношение тоннажа линейных кораблей 5:5:3:1,75:1,75 соответственно.
Одновременно на Вашингтонской конференции было решено запретить строительство новых укреплений и военно-морских баз, т. е. зафиксировать status quo. Из этого общего правила были сделаны исключения, наиболее существенными из которых были Гавайские о-ва для США и Сингапур для Великобритании.

«Договор 5-ти держав» ограничил линейный флот Японии

Японцы считали себя великой державой, а их унизили фактически.

Смотря в каком году, в 41м уже не было смысла нападать, уже отодвинули границу от Ленинграда - это спасло сотни тысяч жизней ленинградцев, как показало будущее.

***

Да почему ж "***"? я же объяснил - это надо вам, а не мне, почему я должен решать Ваши проблемы? Если у вас есть такая неуемная потребность, то напишите заяву на самого себя - все данные у вас есть ). Но вы почему-то этого не делаете - видимо, по указанной Вами причине
Во-вторых, если незнакомый идиот требует от вас выслать ему ваши личные данные, то высылать ему эти данные будет точно таким же идиотизмом.

И хочу напомнить, что эта тема про Вторую Мировую - потрудитесь, пожалуйста, писать по теме и в соответствии с правилами форума. Спасибо

Что там стали делать японцы, это одно - а международный договор, обозначивший место японцев совсем не там где они себе это представляли - это другое. Суть в том что интересы империалистических держав по любому бы столкнулись. годом раньше годом позже.

***

И ты потрудись писать в соответствии с КоАП РФ...

Так у меня с КоАП РФ ни малейших проблем, а у КоАП РФ ко мне ни малейших претензий.
Нацистские посты я, в отличие от некоторых, не поддерживаю.

Тем не менее, в 41-м СССР напал на Финляндию. Согласен, что это не только не имело смысла, но и было очень глупо. Не говоря о позорном результате этого нападения.

А отодвигание границы от Ленинграда как раз гарантировало последующую блокаду Ленинграда, что привело к гибели сотен тысяч ленинградцев, как показало будущее. Это помимо погибших на самой финской войне

ой йо йо.. какой ты умный..

полная чушь.
война с Финляндией нужна была, это была репетиция..

Спасибо, я знаю

Удачный заголовок

такие репетиции проводят и в наше время, чтоб вы знали.. США очень любит обкатывать новое вооружение таким способом

Правда, что ли? Превращая несметные количества своих новых вооружений в горы металлолома?

И у США бы уже солдаты давно закончились, если бы они проводили репетиции таким способом

витай в облаках, а все есть как я говорю.. СССР нужна была финская, потренеровались, посмотрели что к чему.. испытали новые виды вооружения

По сути вы совершенно правы - в этом и был смысл секретных протоколов к Пакту Молотова – Риббентропа, просто тут надо смотреть глобальнее, учитывая канву исторических событий того времени и соответствующий корпус документов. И Гитлер, и Сталин прекрасно понимали неизбежность войны, но оба хотели получше к ней подготовиться. У Гитлера была слишком молодая армия (строил ее только 4 года), Сталин радикально менял командный состав, ему тоже было необходимо время, чтобы все наладить. Оба вождя отнеслись к проблемам друг друга с пониманием и договорились о двухлетней серии тренировочных войн, чтобы подойти к большой войне между собой в оптимальной форме.

Об этом писали фон Швеллер, Цапф, не говоря уже об известном историкам письме Воздвиженского Герберту Цванцигеру.

Что-то я смотрю никто здесь не в курсе, что БЛОКАДЫ Ленинграда и не было, а сотни тысяч ленинградцев, умершие от голода, оказались жертвами политики советских партийных чинуш во главе с высоко оцениваемым сейчас Сталиным.

Вы совершили невозможное. Я согласен с Гаврилиным.

Марк Солонин доказал, что настоящей блокады Ленинграда, как полной изоляции его от путей снабжения, не было. А причины непоставок продовольствия в город он раскрывает в этом видео и далее в последующих:

Остальные части можно посмотреть здесь - https://www.youtube.com/channel/UChLpUGaZO35ICTltBP50VSg

Тот редкий случай, когда Гаврилин высказался коротко и по сути. Поддерживаю.

а я ни с кем тут не согласен - ни с Sachko/Солониным, ни с Гаврилиным.
Говоря о том, что "блокады не было", Солонин ни ставит под сомнение ни трагедию ленинградцев, ни преступление Гитлера - поэтому никакого кощунства по отношению к блокадникам тут нет.
Речь о другом - Солонин считает, что осенью 1941 года оставшиеся пути снабжения (что и подразумевает отсутствие полной блокады) давали возможность руководству страны помочь Ленинграду и не допустить смертельного голода. Такую постановку вопроса в принципе можно было бы считать оскорбительной по отношению к Сталину, Жданову, но оные деятели столько навсвинячили за свою жизнь, что и тут о каком-то кощунстве странно говорить.
Другое дело, что в данном конкретном случае их вина если и есть, то вряд ли значима - аргумены Солонина, имхо, неубедительны.
Осенью 41-ого никакой нормальной инфраструктуры для водного сообщения по Ладоге не было - подавляющее большинство судов Северо-Западного пароходства не ходило по Ладоге и не было приспоблено для этого. То же касается и порта Осиновец, принимавшего только речные суда. То, что Ленинград окажется в блокаде, и ему понадобятся огромые запасы продовольствия тоже было совершенно неочевидно - до этого Гитлер все города захватывал, а не блокировал.
Когда ситуация стала понятной, то занялись и Осиновцем, где углубили акваторию, и судами "река-море" на Ладоге - как лед сошел, проблема перестала быть критической. Возможно где-то что-то можно было сделать лучше - но на сознательную политику наплевательского отношения к жителям Ленинграда это все же не тянет.

Иа, посмотрите все 4 части про Ленинград + дополнение про причалы.

я Солонина читал на эту тему, возможно, у него какие-то новые аргументы появились - про причалы он раньше вроде ничего не писал. Будет время - посмотрю

Солонин по глупости или злому умыслу искажает историю. Все-таки немного мозга при разговорах о трагедиях надо включать. По основному вопросу все очевидно - во-первых, как мы все понимаем в вопросе о блокаде речь идет об осени 41- весне 42 дальше с продовольствием стало лучше. А там, например, было полное перерезание дорог после захвата Тихвина. На карте вроде бы все хорошо выглядит, только там болота. По ним потом построили дорогу, но это все время. Ну и ещё не забывайте, что это осень 41 - там очень плохо с резервами и ресурсами - это как обвиняющие японцев в том, что в ликвидации аварии на Фукусиме имела проблемы с логистикой забывают, что все это происходило после 8 бального землятресение.

Конечно, многое непонятно, надо во всем дотошно разбираться, рубить с плеча ни в ту, ни в другую сторону не стоит.

Я бы сказал, до весны. С марта, вроде, уже был порядок. По крайней мере, с таким пайком от голода не умирают. С 23 февраля даже

Тихвин был оккупирован месяц, с 7 ноября по 9 декабря. С 20 декабря там уже была перевалочная база, оттуда сначала автомобилями везли к Ладоге и через Ладогу. До Тихвина привозили по жд. С 1 января уже было жд движение до самой Ладоги. Почему вот хотя бы с Нового года не было восстановлено нормальное снабжение — понятно. Нельзя сразу все ввозимое раздавать, надо было и накапливать на складах, на случай очередного сбоя поставок, но все равно. С начала работы Дороги жизни (в нормальную силу) нормы подскочили резко, но все равно до очень скудных значений — 200 г в день, и потом поэтапно повышали. Кажется, что уж очень медленно повышали

Дорога строится за неделю, это не автотрасса современная. Уж что-что, а мобилизовать рабочие руки и построить ударными темпами тогда умели

Постановление 24-го ноября, построить к 30-му, заработает с 1 декабря. Почему так долго ждали с началом строительства — тоже надо разбираться. Дорога-то строится за неделю, а чесали репу 17 дней, строить или не строить. Возможно, была

Понятно, что Сталин не стал создавать запасы на зиму в городе, который может быть со дня на день взят противником, это просто всей логике первого периода войны противоречит — наоборот, всегда вывозилось всё, что можно. А как минимум в конце октября Сталин еще ожидал, что город может быть вот-вот взят, и готовился эвакуировать войска. Для меня ничего удивительного, что население (которое вот-вот окажется в оккупации) снабжалось по остаточному принципу, меня бы удивило обратное. Вот в ноябре и начался самый трындец. Во-первых, Тихвин взяли, пришлось дорогу строить. Но ноябрь они в Военном Совете вдобавок ко всему еще и по тупости про... (тут много мата). Как всегда в России, неожиданно зимой выпал снег в ноябре замерз лед. И внезапно выяснилось, что по тонкому льду еще нельзя ездить, но уже нельзя плавать. А у них львиная доля запасов была на том берегу озера — 2/3 муки, больше половины крупы и так далее. А в городе запасов дней на 8. Ну вот и пришлось резать до крайности нормы — с и так ничтожных 200 грамм до 125. Месяц самого адского голода — результат логистического разъ...(тут много мата). Это по "хорошей" версии. Либо просто не хотели перевозить (тут еще больше мата) — потому что была возможность, что город будет взят, и зачем же в нем запасы оставлять.

В Татарстане школьники сожгли памятник воину-освободителю, который был сделан менее года назад из якобы огнеупорного материала.

Я могу, конечно, ошибаться, но у меня сильное ощущение, что фразу "блокады не было" вы восприняли примерно как "холокоста не было". Тогда эмоциональность понятна.
Но разница принципиальна - Солонин не ставит под сомнение саму трагедию и ничем не оскорбляет ленинградцев. Кроме начальства.
Имхо, это отнюдь не абсурдная (хотя я с ней и не согласен) гипотеза, которую можно спокойно обсуждать без проклятий и прочих избыточных эмоций. Тем более, что далеко не все контраргументы очевидны.

Коренным народам России можно что угодно обсуждать, но
1. нет смысла
2. без упоминания солонина и подобных . Я уже показывал что они (солонин в частности) - это анальные отверстия для вытекания западной дезинформации на территорию России . Когда ученый делает доклад по медицине он же не упоминает работы маньяков.
Вся эта чепуха придумывается на западе. Солонин это просто ретранслятор лжи немцев, финов, англов, украинизаторов.
Что касается Ленинграда. Он изначально был основан врагами - немцами в предельно плохом месте - чтобы можно было быстро бежать оттуда на запад морем. Его очень сложно что атаковать с востока и легко с запада. Проблема с Ленинградом была на 100% создана в 18 веке. Сталин какой бы гений он не был не мог её решить.

Не хочу никого расстраивать, но поселения в районе Санкт-Петербурга старше всей московской государственности. Ну и то, что Петр был немец это конечно открытие.

Nikobelic - фоменковец, ему можно. Пусть

Солонин, между прочим, сам ничего не выдумывает и сплетни не передает. Все его знания базируются или на доступных архивных материалах, или документальной литературе.

В этой теме вообще русских мало или коренных народов России. Иноземные колонизаторы в основном.

В России необходимо
1.. создавать новые правила работы с историческими материалами. Где ссылки на непроверяемые западные тексты (особо стран врагов) - будут считаться серьезным преступлением - типа измены Родине. (А непроверяемых там 100%).

2.. при написании собственных текстов делать максимальный упор на проверяемые данные. То есть проверяемые объективно, а не на основе документов и прочей х-ни, которые историки сами рисуют

пример 1: доказано что история финской войны придуманна финами процентов на 90 как сказка. И сейчас разные психопаты впаривают её как источник достоверной информации.
Пример 2: старая украинская ложь что что российская государственность происходит от хохлов.
Этих примеров - смешивания с дерьмом прошлого России, и рекламы ее врагов огромный список

Ну так, вперед, за дело, Nikobelic. Только вступая на путь священной борьбы освобождения русских и других коренных народов России от лживой псевдоистории, навязанной иноземными колонизаторами и их подручными, не забудьте поменять свой ник на что-нибудь более русское или коренное. А то наблюдается некоторый диссонанс

я бы не ограничился только извращением истории, но добавил бы и другие гуманитарные дисциплины - например, издевательство над русским языком.