Матч на первенство мира Карлсен - Непомнящий. Дубай, 24 ноября - 16 декабря 2021 г.

Магнус, с корабля на бал



К сожалению, день рожденья. Только раз в году.

Дубаи, Павильон Россия на Экспо 2020 О нем рассказывала Этери Кублашвили



А в нем такое вот чудо. Все в цифровом пространстве







Россия хочет быть, впереди планеты всей по цифровизации. И это ей похоже удается

Минусов на самом деле два, и хоть их и два, они перевешивают все плюсы, один в том, что спортивный принцип не совсем соблюдается, а второй, не менее значительный, — одному игроку надо выиграть, фактически, на одну партию больше. Это несправедливо. Претендент и так проходит жесткий отбор, мало того, что надо выиграть ТП, туда еще надо попасть, что совсем не легко, а чемпион лежит на печи и ждет, когда ему нарисуется соперник. А матч явно не марафоновский. В такой ситуации давать еще и фору в пол-очка? Это верх несправедливости.

Надо вообще уходить от этого атавизма, проводить турнир четырех в четыре круга, как раз из ТП будет выходить тройка призеров, что само по себе уже лучше, поскольку сильных соперников стало намного больше, ну и откровенно скучных дней, когда парочка расписывает пошлую ничью, будет меньше, что, опять же, лучше для зрительского и комментаторского интереса.

Вот я то же самое предложил вчера. Народ, правда, не поддержал, говорят, ФИДЕ если решит сделать ЧМ турниром, то скорее формат турнира претендентов превратится в чемпионский. То есть, будет чемпионат из 8-10 участников. А это, всё-таки, немного не совсем то, может оказаться, что чемпион проиграл второму месту, но удачнее сыграл с дном таблицы.

Так выглядит игровой зал. Анастасия Карлович предоставила фото. Как видим, Зрителей в зале почти не видно и не слышно игрокам
Все это Новые технологии. Вот Автомобилистам такое нужно. Тонировать стекла. Фиг кто придерется.

Если рапид станет главной дисциплиной то все изменится.

Можно проще. По расписанию следуюшие ничьи будут сыграны 3 4 и 5 декабря.

а мне кажется что интерес к блиц ЧМ и рапиду очень большой, я сам ходил год назад в Лужники на ЧМ народу больше чем на матче Ананд-Гельфанд. и в интернете все с удовольствием наблюдают, а спонсоры будут там где главный титул это очевидно.

Чистый рапид это все-таки не то, точность игры слишком падает, чтобы на это было интересно долго смотреть. Нужно просто избавиться от 7-часового контроля и прийти, например, к 3-часовому (по полтора часа на брата). А там поглядим, что получится.

Это справедливо. Претендент и чемпион уже не равны сначала. Один уже сделал это, а второму это ещё предстоит.
А если не сможет завоевать - то
Ну не шмогла я, не шмогла. ©

3 часовой контроль интересная вещь - его очень часто играют любители(можно сыграть вечером на рабочей неделе, можно сыграть турир в 6 кругов за выходные) и он достаточно близок к классике - там можно подумать и погрузиться - это не рапид где 10 минут раздумй над позицией огромная роскошь. К тому же он позволяет легко увеличить количество партий - за время запланированое на матч можно сыграть 30! партий(по две в игровой день и тайбрейк) при таком количестве партий можно и о преимуществе чемпиона поговорить. Но вот на высшем уровне этот контроль полностью игнорируется.

Это странное правило было введено Ласкером, а до него подобное и в голову никому не приходило. Всегда было: если ничья, играем дальше. И ведь Ласкер не успокоился: когда получилось ввести правило "ничья — это победа Ласкера", он тут же ввел следующее правило: "проигрыш в одно очко — это не проигрыш Ласкера, а тоже его победа. Так он играл с Шлехтером и пытался также играть с Капабланкой. Капабланка, став чемпионом, эти правила отменил. Жаль, что при Ботвиннике первое правило восстановили.

Сильно странным оно мне не кажется, ведь претендент не выиграл.
А вот предлагаемые различные перебои, на мой взгляд, притянуты за уши.

лично мне пофиг будут они играть рапид или 1,5 часа на брата, после появления движков стоит ли вообще говорить о каком-то качестве? если хотите качество смотрите партии в эдванс или партии движков. а сейчас нужно шоу.
конечно сразу рапид никто не сделает, будут играть 1,5-2ч каждому со временем +10-15 сек на ход, а вот лет через 30-50 возможно корона будет разыгрываться уже только в рапид, все ускоряется и дебютная теория развита.

Скандалы по этому поводу уже были .. Весьма. Недаром Фишер настоял именно на матчах претендентов. И с ним согласились. Согласились - поскольку его доводы были очень убедительны. А уж турниры за корону вызовут ещё бОльшие скандалы.. увы. и добавят обвинения в сливах.. Так что .. - Может лучше не рисковать ?

Пожалуй правило " ничья в пользу действующего чемпиона " - самый лучший компромисс. Да и спортивный принцип не шибко нарушается .. Например - рекорды. Если их повторить ( поднять .. пробежать , толкнуть столько же ) , то рекордсмен остаётся прежним. Чтобы стать новым рекордсменом .. надо хоть на сантиметр сделать больше.

Наверное тут есть резон. В старые времена был именно 5-ти часовой контроль. 2.5 часа на 40 ходов. После чего партии откладывались. 5-ти часовой сложился и устоялся исторически .. многими десятилетиями. Может 2 часа + 30 сек на ход ( начиная с первого ) .. на всю партию до самого конца ? Как вы полагаете ? Кто как считает ?

Но шахматисты же не двигают движки прямо во время партии. По крайней мере, хотелось бы надеяться, что у них там в комнатах отдыха не творится неслыханное безобразие И если у них не вставлена флешка в мозг, запомнить гигантские дебютные базы наизусть они тоже не могут. Так что после 15-20 хода, скорее всего, шахматистам приходится играть полностью самостоятельно за доской. И хотелось бы, чтобы к этому моменту у них было ещё достаточно времени на подумать.

Ну да. И чемпион тоже не выиграл. Или надо обоих чемпионом объявлять, или дальше играть. До Ласкера так и было.
Если бы Чигорин не зевнул мат в два хода Стейницу и реализовал лишнюю фигуру, то в матче была бы ничья. Стейниц при этом звание не сохранял, а матч продолжили бы до трех побед.

Кто не рискует, тот не пьёт шампанское Надо, кстати, об этом напомнить участникам матча, а то в последних партиях прям не стесняясь шпилят по анализу из дебюта в битую ничью.
В турнире претендентов, в конце концов, тоже есть опасность сливов, однако же его играют. Так почему бы не быть и турниру за чемпионство? И почему на теперешние решения должно влиять то, что Фишер когда-то поскандалил? Сейчас другие времена...

Ну да, этакий философский спор.
Проблема в том, что мы не хотим допустить, что в какой-то период времени два человека (в шахматах), или две команды (в настоящем спорте ) могут быть равны по силам друг
другу. По жизни так бывает сколько угодно раз. А мы требуем, чтобы обязательно был один (одна). Ну уж если так нужно, то переиграть через какое-то время по тем же правилам?!
(И всё-таки чемпион не равен претенденту.)

Есть опасность .. но играют .. куда ж деваться -))

Потому что причины опасности горяздо сильнее чем в турнире претендентов. Уже даже потому что вы предложили 6 кругов. Прикиньте турнир за корону , где трое из СССР России .. а один иностранец.-)) лучше не рисковать .. имхо.
Хотя ваше предложение есть жизненное .. история идёт по спирали Стало быть скандалы могут повториться на новом уровне -)))

—- добавлено: 2 Dec 2021, опубликовано: 2 Dec 2021 —-

Логично. Не видно причин для возражения.

Вот только в текущем матче последние 3 партии легко уложились бы и в 5-часовой контроль. Так что есть сомнения, что это решение что-то изменит кардинально.

Вот именно. Чемпион, он на то и чемпион, что он должен доказывать окружающим, что он ещё что-то могёт!
Поэтому предлагаю новое радикальное правило: если ничья, то претендент становится чемпионом!

По-моему, здесь сплошные плюсы: чемпион показывает атакующую игру, а претендент должен показывать, так ли он хорошо поднаторел в обороне. Ну и атаковать, конечно, придётся, если проиграет партию.
Ротация чемпионов будет большой, а возможность забронзоветь и пустить корни в статусе чемпиона-ничейника практически исключается.

Чемпион как рекордсмен. Все остальные могут повторить рекорд хоть сто раз, но пока не улучшат его на чуть-чуть рекордсменами не станут. В шахматах это чуть-чуть — одна победа. Ну или ничья черными в армагеддоне..

Ротацию чемпионов мы уже проходили .. не так ли ?

Никто никому не равен. В мире нет даже двух одинаковых утюгов.
Если чемпион лучше, то он победит. Если чемпион не победил претендента, то он не лучше.

А сейчас проходим бронзовеющего чемпиона. Долго предлагаете проходить?

До 27-ми лет Ласкера оч. далеко . Главное - тут решает не т.наз " демократия " .. и даже не деньги.
Если Карлсен сейчас сильнейший - то он чемпион. Ян имеет законный шанс оспорить корону.
Фирузжа на подходе .. он не даст забронзоветь ни Карлсену .. ни .. тем паче Непомнящему.

К шахматам понятие спортивного рекорда не применимо, тут ведь нет соревнования против объективного показателя. Когда Магнуса будут обыгрывать в классику, будет ли он играть так же хорошо, как играл в первых двух матчах против Ананда? Скорее всего, нет, и проиграет он не потому что кто-то стал сильнее лучшего Магнуса, а потому что сам Магнус станет уже не тот.

Я считаю, ничья в пользу претендента по-своему справедлива. Претендент проходит непростой отбор, в то время как чемпион занят чем? Почивает на лаврах, гоняет пулю в интернете и готовится катать ничьи по анализу из дебюта в эндшпиль? А вот и нет, лишим его такого удовольствия - пусть лучше готовится играть и выигрывать.

Рапидный тайбрейк в классике это всё-таки уже соревнование в другой дисциплине. Ну а блиц и тем более армагедон - это и вовсе подкидывание монетки.

Думаю ротация чемпионов - это минус, а не плюс. Вся фишка этого звания в том, что его невероятно трудно получить. Поэтому мне тоже не нравится эта тема с тай-брейком. Прикольно смотрелась идея давать претенденту на одну белую партию больше, но оставлять ничью в пользу чемпиона. Но даже если играть тай-брейк, это надо делать до классических партий, чтобы в них была какая-то игра. Сейчас сложно обвинять претендента, что он играет аккуратно, потому что в случае поражения вообще непонятно как отыгрываться, а второго шанса сыграть такой матч может и не быть.

Магнус вроде успешно играет во всех турнирах, поддерживает авторитет короны, в отличии от скажем Ананда, который хотя тоже редко проигрывал в партиях, делая только ничьи, но весовые турниру все таки уже на тот момент не выигрывал. Я как то плохо себе представляю какой будет авторитет короны если его выиграет Ян, ну или любой другой (кроме Фируджи) на его месте на данный момент. Ведь почти во всех супертурнирах они играют с надеждой хотя бы занять второе место.
Поэтому предлагаю в случае ничейного исхода матча смотреть на турнирные достижения чемпиона и претенда начиная с прошлого матча до настоящего. У кого будет больше достижений (баллы) тому и достается корона. Получается никаких особых привилегий ни тому, ни другому, а чисто по заслугам.

Менять, наверное, придется.
Можно вычитать из призового фонда за лишние ничьи, например, начиная с 3-или 4-ой ничейной игры подряд. Просто в количестве ничьих виноват не столько контроль сколько короткий матч и выбор дебютов игроками.... (Можно предложить играть острые дебюты двумя цветами...)
Правда я уверен, что все обернется косметикой....

И в чем справедливость? Чемпион УЖЕ доказал, что он - сильнейший. А тут нарисовался чел, и говорит - что если ты меня не задолбишь, то теперь я чемпион? А чем заслужил -то? ТП-ником? Дык внем чемпион и не играет . Это все равно, что играть в Царь Горы, подняться к Царю и сказать - брысь отсюда, я сюда забрался и я теперь ЦАРЬ! Или в боксе - вызвал на бой чемпиона, сыграли 12 раундов и у вас по очкам НИЧЬЯ и значит пояс переходит к соискателю Что значит сидит на лаврах? Уж к кому к кому, но к Магнусу это точно не относится. Его вклад в популяризацию шахмат неоценим, он вполне успещная и медийная личность, входил в сотню наиболее влиятельных людей в мире. Да и в шахматном плане его пока никто не превзошел. И, честно говоря, можно сказать, что он ЭПОХА в шахматах. А я вот абсолютно уверен, что сейчас нет ни одного, кто может стать эпохой, уж Ян - точно. Фируджа еще пока темная лошадка, Дин Лижень тот же стартанул конкретно, ему и матч с МК прочили. И где он сейчас? Да сколько их было борзых и ранних?

Вот эти все эмоциональные всхлипы это примерно как бессмысленные и бесплодные споры футбольных болельщиков. Плавно переходящие или в пьянку или в скандал или в просто бессмысленно потраченное время.
На самом деле ведь только и именно матч решает все - матч решает кто лучший.
Чемпион или выиграет или проиграет матч.
Если чемпион выиграет? Молодец. Ура чемпиону. Вновь доказал, что лучший. Вновь он реальный чемпион мира еще на несколько лет.
Если чемпион проиграет? Претендент войдет историю шахмат как заслуженный и легитимный победитель целой эпохи, которому якобы нет равных, который непревзойденный и прочая и прочая.

Результат матча будет на табло.
А вот эти все чрезмерные эмоции - зачем они?
Мы же вроде как не на стадионе.