Матч на первенство мира Карлсен - Непомнящий. Дубай, 24 ноября - 16 декабря 2021 г.

У компьютеров можно будет научиться "новым" шахматам тогда, когда появится новый "машинный Стейниц".
Пока же, взаимодействие шахматистов с компьютером напоминают действия аборигенов, из одного из произведений Стругацких,
которые пытались понять, как работают оставленные им другой цивилизацией машины, засовывая пальцы в различные отверстия в
этих машинах.

 

Даже мне, не в его штабе, очевидно, что тренировки перед матчем условно могли выглядеть так
Пн - смотрим все на d4
Вт - смотрим все на d4
Ср - смотрим все на e4
Чт - смотрим все на a3 b3 c3


А не так

Пн - читаем книжку про Алехина про турниры 24-27 года
Вт - изучаем книжку 60 партий Фишера
Ср - читаем книжку про матч турнир 48 года
Чт - читаем книжку про турнир 54 года

—- добавлено: 5 дек 2021, опубликовано: 5 дек 2021 —-

Притянуто за уши. Шахматисты с успехом ищут новинки найденные нейросетями и применяют их в соревнованиях выигрывая партии у топов.

 

WinPooh, вот именно, потому что нынешние машинные достижения всего лишь количественные (вау! На глубине 30-40-50 и т.д. ходов!)
Для человека эти достижения бесполезны (да и не нужны, столько и не надо запоминать), а вот принципов нет.
P.S. Ну да, конечно, записать на бумажке сгенерированный вариант и засчитать это аналитической работой.

 

У компьютеров уже активно учаться(например, популярность ходов крайними пешками во многих позициях это прямое компьютерное влияние) разумеется можно учиться большему.

 

Не учатся, а списывают.
Почему крайними пешками, а не где-то в центре? Живые шахматисты тоже так играют, но в конкретных ситуациях.

 

Неважно как назвать, если результат выигрыша по комп анализу записан в турнирную таблицу. Хоть неучем называй.

 

Да нет, важно, и не в названии дело.
А дело в том, что нет ничего практичнее , чем хорошая теория ©
P.S. Тогда пропадут отмазки в интервью, типа, я перепутал порядок ходов (!)

 

Слишком большое обобщение как всегда спорно и может трактоваться многими способами.
С таким же успехом можно сказать безапелляционно "нет ничего лучше чем горы на которых еще не бывал" и тут же начать спорить с тем, кто скажет "нет ничего лучше чем старая дружба и старое вино"

Есть современная практика использования мощных компов и она приносит результаты. Можно выигрывать партию и даже две на идеях из замшелых турниров и книг, но стабильно результатов можно сейчас добиваться только грызя тонкости компьютерные.

 

На это обобщение хочется ответь вашим же:

 

тут ответить можно только одним, привести другой способ высококлассным шахматистам добиваться успеха постоянно. есть такое?
нет.

ах, да, совсем забыл, наверно этот способ
Пн - читаем книжку про Алехина про турниры 24-27 года
Вт - изучаем книжку 60 партий Фишера
Ср - читаем книжку про матч турнир 48 года
Чт - читаем книжку про турнир 54 года

 

Значительная часть этих книжек (и других) рекомендована для изучения в различных программах подготовки юных шахматистов (например, Голенищева)
И конечно, все партии есть в Мегабазе. (здесь использование компьютера, как справочника партий, вполне уместно)

 

А Лабурдоне с Макдонеллом играли 4.. e5 в сицилианке. Дело же не в самих ходах и идеях, а в их применении в разных ситуациях. И тут влияние компьютеров на современных шахматистов огромно.

 

Можно в футбол еще играть. Пять-шесть лет назад это демонстрировал Карлсен на топовых турнирах. Утром прочие шахматисты садились в своих номерах перед мониторами и повторяли актуальные дебютные линии, созданные с помощью компа, записанные в комп же. Так студенты перед экзаменом повторяют пройденное, в надежде, что вытянут именно этот билет.
Карлсен же в это время играл в футбол у всех на виду. Или в в картишки со своими тренерами в холле гостиницы, у всех на виду.
После долгих часов зубрежки прочие гроссы приходили на тур уже не очень свежими, но подготовленными. А Магнус модных вариантов не играл, у него был свой подход: получить позицию на игру. Дебютный перевес не главное, главное через дебют проскочить. Часу на четвертом его соперники уже утомлялись, и Магнус (свеженький после футбола) наваливался на них всей мощью. Особенно хорошо у него это получалось в эндшпиле. Эндшпиль Магнус изучал по книгам.
И добивался успеха. Так, что не надо быть таким категоричным.

 

Если внимательно посмотреть на выражение лица Яна на пресс-конференции, его признания своих "затмений" (в 6 партии, да и в 7 - Ле-с1), то боюсь, намного больше шансов - "Магнус захочет развить успех... Схватит в дебюте и дожмет в эндшпиле".

 

Абсолютно! Но почему?!
Про центр в шахматной партии знаем.
Что-то изменилось? Играл в школьных соревнованиях 1. b4
Прочитал концептуальную оценку(без единого варианта) Алехина 1.b4 - призадумался.

Сам по себе компьютер может делать только сложение. Но очень быстро. И все.
Все остальное в него закладывают люди.

 

В прошлом году, мягко выражаясь, сильно габаритный Непомнящий, который спортом не занимался, играл в Суперфинале чемпионата России против спортивного, худого, подтянутого Карякина и вынес новинкой подчистую потратив полчаса времени в 30 ходов.
https://chesspro.ru/chessonline/app2/40616
Можно сколько угодно бегать прыгать и плавать, но если ты не нашел новинку нейросетью, то быть тебе битым, выйдя против даже неспортивного топа.

 

Любой приличный шахматист умеет интерпретировать показания движка именно таким образом.
Та же табличная ничья по компу в 6 партии - практически выиграно за белых у людей...

 

Когда то давно изучал. Сейчас гоняет эндшпили с базами Налимова и разыгрывает окончания против компа. А в старых учебниках такая куча ошибок, что смысла топам (когда они уже ими стали) по ним учиться никакого уже.

п.с. не удивлюсь если у Магнуса есть восьмифигурные базы нужных ему наборов фигур

 

Это верно для классических алгоритмов.
Пару лет назад я смотрел функцию оценки стокфиша. Она очень точно сбалансирована, но суть её поймет любой перворазрядник - оценивается положение фигур и пешек, соотношение материала, пешечная структура. Да там есть всякие странные штуки вроде того, что конь на а5 на какие-то минорные центипешки отличается от коня на а6, а общие таблицы оценки меняются в процессе игры, но принципы там очень прямолинейны. И вся работа - перебрать кучу возможных вариантов и попробовать найти тот у которого эта целевая функция наилучшая.

А вот нейронка по своей сути может делать то, что мы не можем понять. Есть целая огромная область CS, которая пытается понять почему нейронка делает такой выбор. Есть классное исследование - какие-то оригиналы научили нейронку по фотографии глазного дна определять пол человека. Нейронка работала с вероятностью 95% или даже лучше. Офтальмолог вообще не может этого сделать - разницы не видит. Потом они специально общались с офтальмологами, пытались понять на что именно смотрит нейронная сеть(у них есть все параметры работающий сети) но за пару лет исследований так и не смогли понять, как она по фотографии глазного дна мальчика от девочки отличает.

Поэтому идея учиться у компьютера она не такая уж странная - особенно у нейронок. Может быть чего-то и натренируешь, шахматы это не игра на применение формальных правил.

 

А откуда вы это знаете?

 

Так Грищук сказал (не дословно, но вполне очевидно, что такую позицию он не в книжке про турнир вычитал) в анализе 6 партии против Непомнящего, когда объяснил, что Магнус знал куда идет, за несколько десятков ходов до конца.

 

Ну, не знаю. С компьютером работаю, и программирую тоже.
Мякину заложишь - мякину получишь © - так говорили в свое время.
Машина начинает жить своей жизнью (?). Хм.

 

Грищук точно знает, как работает Грищук. А про Магнуса он может только предполагать.

 

Применяйте бритву Оккама. Нет никаких более мощных средств кроме компов. Магнус применяет компы. Этого достаточно.
Книгу Воронкова, преподносить как источник знаний на высшем уровне по меньшей мере выглядит нелогично.

 

Вот именно. Магнус сильно отличается от всех других супергроссов. Не только по силе игры, а по всему, по стилю, по подходу к игре в том числе. Почему? Ясен пень, он готовится не так, как другие.

 

Он готовится точно также как и другие, по компам. Только больше времени на это тратит, больше знает чем другие, у него есть все возможности больше чем у любого шахматиста в мире. Не надо додумывать что книги играют важную роль в его подготовке. Выше уже привел пример партии Непомнящего и Карякина. Они точно не готовились по книгам.

 

Все, кто готовятся как другие, и играют как другие. Вся подготовка — дебют. Белыми получить преимущество и его реализовать. Если не получишь, значит ничья.
А у Карлсена это не так: никакой ничьи, продолжаем играть. И если хуже получит Карлсен, никакой ничьи, продолжаем играть.

—- добавлено: 5 дек 2021, опубликовано: 5 дек 2021 —-

Пропустил видимо, что за пример?

 

Ок. Все готовятся к дебюту а Магнус готовится не так. По книжкам Воронкова и другим редким вещам. Вы меня убедили. На этом и закончим.

 

По мотивам Марка Твена
"Играть матч на звание чемпиона мира очень просто. Я делал это быстро."