Обсуждение темы "Спроси Шипова"

С.Ю., вы имеете в виду именно тех людей, который написал эту книгу? а именно:
Борис Гулько, Виктор Корчной, Владимир Попов, Юрий Фельштинский? по моему эти люди, как вы говорите, ваша цитата : " по-настоящему любящие историю шахмат и великих шахматистов прошлого"

 

Здравствуйте! Моему 8-летнему сыну так понравилось смотреть стримы по блицу и пуле, что он сам стал тяготеть к этим контролям. Плохо ли это в нашем возрасте? Хо елось бы сосредоточиться на глубоком пониманим игры, на теории, на нахождении правильного плана.

 

Ну, такого сложно назвать непрофессионалом. Вроде бы по правилам разрыв должен быть не меньше, чем 2 ранга, если не ошибаюсь. И по-хорошему, должны были о таком игроке предупредить, ИМХО.

 

На мой взгляд эта оценка верная, но неполная. Каспаров исключительно хорош в создании с нуля разных дел. Он показывал себя решительным, энергичным, настоящим лидером. Но создав что-то, он каждый раз сам начинал это что-то разваливать. Может ему скучна рутинная работа, может он не может передать другому руководящие функции, но прекрасно созданные им проекты им же и разваливались.

 

Я такой вопрос задал лишь потому что недавно аналогичный получил гроссмейстер Бареев.
Евгений Бареев: "Как я отношусь к Сергею Шипову?"... очень уж нелицеприятная характеристика...

 

Монсоро, сейчас бы и СЮ нашёл другие слова...

 

Послушайте, уважаемый! изобретите машину времени и предложите Карлсену слетать в 1984 год и сыграть с Каспаровым. что за чушь вы спрашиваете?*

 

Если СЮ терпит всякие вопросы, в том числе и "дурацкие", значит так надо.
Вас то никто не заставляет мониторить эту тему...
СЗОТ

 

СЮ, меня возмущают неадекватные вопросы. простите, Христа Ради, но когда я читаю вопросы типа "выиграл бы Карлсен у Стейнца или Карпов у Алёхина". ну какой то каламбур получается. машины времени еще нет. на мой взгляд, каждое поколение в любых родах деятельности сильнее предыдущего. каждое поколение должно жить лучше предыдущего. это закон эволюции. простите за возмущение

 

Так ведь это не вас спрашивают, простите.

 

Для этого есть всякие поводы - вот и В.Высоцкий (например) спросил (устами Алисы)
Догонит ли в воздухе - или шалишь
Летучая кошка - летучую мышь
Собака летучая - кошку летучую
Зачем я себя этой глупостью мучаю. ©

 

СЮ, просто мне показалось какое то подозрительное совпадение, что ЧМ Карпов получает орден от Генсека и одновременно сидит рядом с будущем Генсеком.

 

Наверное переписку свою проверить...

 

спасибо) столько лет слушаю и вот первый раз пообщались) дай Бог увидимся когда -нибудь
не понял, правда, почему коэ-т равен 1/2

 

А вот тут я поспорю. Нежметдинов сильный был, поражал всех атаками. Даже Таля бил. Он я уверен стал бы гроссом. И опасным противником!

 

согласно Викепедии ни у одного из вами перечисленных шахматистов Ордена за заслуги перед Отечеством нет. у них даже медалей никаких нет. а вот у Карякина есть три Медали и это чётко написано в Викепедии. можете сами посмотреть. так что Вас кто то ввёл в заблуждение. а вчера именно нас Вёл в заблуждение канал Матч ТВ, сказав, что Карякина наградил президент ОРДЕНОМ ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ 2 степени. на самом деле наградили его медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. это две большие разницы. так что тут есть что обсуждать по моему

 

По вашему утверждению слон сильнее коня. Дискриминация коня Да, бывают позиции где слон рвёт коня, бывает где конь превосходит. Но в целом насколько существенна разница в материальном соотношении?

 

Математически разница в 0,20-0,25 пешки.
Понять это довольно просто:
- два слона легко ставят мат
- слон и конь ставят, но не все D)
- два коня мат не ставят.
Никакой дискриминации, просто математика...

 

Армагедон это то же самое что отыгрываться проигрывая в счете на 1 очко. Только больше времени и выигрыш дает победу в матче.

 

Не вы напишете про себя, так другой напишет про вас. И возможно еще при вашей жизни

 

СЮ ну зачем же Вы так о Диме Филимонове?)))

 

Вы не подумайте, что я comp boy, идея ведь совсем человеческая. Так Крамник ведь сыграл однажды, только в другом варианте, у него это через d4 Kf6 c4 e6 Kf3 d5 получилось. Тогда это произвело дебютный фурор же, в том варианте. Может, так и в классическом Карлсбаде играть можно? Идея ведь у Крамника классная. А оценку компа я привёл просто к тому, что вариант форсированно не проигрывает.

 

Хорошая книга.
ПДФ можно скачать отсюда https://xchess.ru/shakhmatnye-knigi/aktery-shakhmatnoj-stseny.html

 

Отвечу тут, чтобы не засорять вопрос-ответную ветку: "Тысчелетний миф шахмат", Л. Юдасин

 

1) Это виртуальные рейтинги, которые еще и не соответствует чистой системе Эло (там левые вмешательства в системы Глико-1 и Глико-2, где администрация сайтов на свой вкус изменяют алгоритмы). То есть, нет каких-то критериев четких для сравнивания с официальными и реальными спортивными разрядами, ибо погрешность (у кого как) может составлять и +200 и +1200 баллов (виртуальный рейтинг чаще завышенный).
2) Подобные рейтинги могут достичь и 2 разряд и даже 3 разряд (я не шучу).
3) А уж тех, кто играет только онлайн, в "живых" турнирах может выступить хуже, чем он может (а значит, даже на 3 разряд ни один год можно потратить, выступая в турнирах региональных).

 

1) "Шахматы" - это только на русском языке звучит так название игры. В оригинале игра не называется "checkmates" или "checkmats" или подобным звучанием.
2) Шахматы - это европейская игра, а до нее были разные(!) игры (на основе которых переделали многое, как и старые игры пытались модернизировать себя от новых версий и схожих игр, включая и правила Шахмат). Прошлые игры не имели правила шаха, а нужно было рубить королей (поэтому можно было играть в 4 армии, а некоторые версии - Индия - даже, когда модернизировали игру на двоих, все равно использовали игральные кости какое-то время в модернизациях своих переделок; прошлые игры имеют разные версии, что Чатуранга, что Шатрандж).
И когда стали вырабатывать кучу новых правил и изменений европейской игры, тогда и выявилось важное отличие - короля нельзя убивать (не гоже королям погибать, его можно только пленить, в матовую сеть). Новая игра покорила мир из-за многих удобств, но Шатрандж еще какое-то время пытался конкурировал и в Европе, но победила по популярности во всем мире игра "Chess" (видоизменения разных сокращений с разных языков: "падишах под шахом", "игра падишахов", "шахи в шахах" и etc, с главным смыслом около-звучание "падишах" - "шах-ин-шах").

 

По такому методу подсчета два коня слабее ладьи.
Слон слабее двух пешек (король со слоном против короля не выигрывает, а король с двумя пешками против короля выигрывает почти всегда).

 

Попробуйте играть сидя не против соперника, а сбоку от доски, раз Вам оттуда виднее. Если не получится хорошо играть сидя, попробуйте стоя сбоку доски.

 

Выскажу, свою точку зрения на данный вопрос, раз уж вам по существу ещё за это время никто не отвечал, да, действительно, иногда бывает так, что со стороны видно лучше и этому способствует несколько факторов:
1) Играющий находится в цейтноте - в этом случае, зачастую игрок находится в стрессовом состоянии, ввиду дефицита времени теряет возможность мыслить так, как он бы это делал в обычных условиях и, зачастую не видит того, что видят все зрители.
2) Утомление - после нескольких часов напряжённой борьбы - мозг играющего устаёт и в этот момент свежий взгляд зрителя часто видит несоизмеримо больше - чем мозг игрока оставившего все силы на предыдущий отрезок партии (именно здесь скрывается проблема возраста, которую вы подметили совершенно правильно. Иногда даже молодёжь с ветеранами, учитывая данный фактор использует известную тактику - первые 3-4 часа я просто буду маневрировать, а на 5-ом часу буду ему (ветерану) создавать проблемы - в таком случае для последнего риск пропустить тактический удар действительно велик.
3) Квалификация блондина (зрителя) выше квалификации брюнета(игрока) - относительно цвета фигур возможны варианты.
4) Различный стиль игрока и зрителя - ярко выраженный тактик и ярко выраженный стратег видят и оценивают одну и ту же позицию по-разному - причём каждый из них видит то, что другой скорее всего даже не рассматривает.
5) Разная ответственность принятия решения - ответственность за результат партии сковывает творческие порывы большинства игроков (каждый из нас мечтает выиграть партию со всеми удобствами, не подвергая опасности свою позицию относительно угроз со стороны соперника) - зритель такой ответственности лишён - и со спокойной душой вправе рассматривать за игрока самые острые продолжения - как говорил один из болельщиков лучшего шахматного фильма все времён и народов "Гроссмейстер": "Чужие пешки жертвовать легко"
6) Увлечённость собственным планом - набросав для себя заранее выигрывающий план, игрок может в процессе его выполнения или в случае отклонения соперника от него упустить какие-то другие более выгодные для него возможности, которые видит зритель.
7) Другие причины: игрок не выспался, простудился, выпил перед партией - и.т.д.
Относительно вопроса можно ли лишить как-то данную проблему и связана ли она с возрастом - во-первых, смотрите выше п.2, а во-вторых есть такая замечательная фраза: Отличие гроссмейстера от простого любителя заключается в том, что он видит там, куда другие даже не смотрят. Старайтесь играть по всей доске, осмысливайте ход соперника, оценивайте есть ли с его стороны какие-либо угрозы, реальные они или мнимые, если реальные - то относительно их принимайте профилактические решения - и будет вам счастье.) У меня всё.)

 

Кстати, Вы скромно не упомянули своего воспитанника Даниила Дубова, ставшего чемпионом мира в 2018 году, хоть и не в классику.
Как Вы думаете, есть у него шанс повторить подобный успех?

Думаю, он про Вас тоже.
Сергей Юрьевич, а когда Вы перестали обыгрывать компьютер? Даже с перехаживаниями, но без оценки движка?